Гипотеза по шкале абстрактности
Предположения по природе абстрактности
Обновленный вариант
Предыдущий вариант
| Вложение | Размер |
|---|---|
| mirror.png | 8.39 КБ |
| mirror3.png | 8.2 КБ |
- Palex
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Знаете, Палекс, вы глубоко невежественный человек. у ВАС УЗКИЙ КРУГОЗОР НЕ ТОЛЬКО В ФИЛОСОФИИ, НО И С ТОЧКИ ОБЩЕЙ ЭРУДИЦИИ И ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Ваш рисунок наглядная тому демонстрация, кричащая всеми его цветами. Для начала вам надо открывать не философские учебники и словари, а толковые и синонимические словари русского языка. Тогда вы откроете то простое понимание, что идеальное и естественное не противоположны друг другу, а реальное возникает не как область их пересечения. Всем давно понятно, что вы настырны. Если вы хотите, что бы вас воспринимали серьезно - серьезно займитесь самообразованием. Когда ваш кругозор будет широк, тогда ваши идеи не нужно будет пихать вовсе дискуссии. Люди сами к вам потянутся. Сегодн6я же ваши умствования воспринимаются как назойливость обеспокоенного своей состоятельностью человека.
Извините, но данный вариант служит попыткой объяснения появлений направлений в философии: дуализма и монизмов - идеализма и материализма.
Можно понимать данную схему, как попытку сложить целого слона из хобота, ноги и хвоста.
Вам знакомы другие варианты? Киньте ссылочку, пожалуйста.
Софокл пишет:
У меня на данном подходе есть идеи по методике анализа. Естественно, лучшей оценкой правильности подхода будет возможность применения подхода к философии. В программировании аналогичный подход (модель взаимодействия открытых систем) применяется уже давно.
Абстрактное противостоит конкретному, идеальное - материальному, искусственное - естественному. Мое знание о Palex сегодня совершенно абстрактные, потому что я ничего о нем не знаю, кроме того, что он участник форума. Конкретный Palex пока от меня спрятан. Давайте, раскрывайтесь! Успехов!
Сергей Корягин пишет:
И Вам, и всем нам :-) Спасибо!
Я не знаю, что я знаю
Меня просто восхищает стремление наших философов, даже склонных к математическому видению мира, оторвать совершенно любую тему, касающуюся человека, от самого человека.
Ваше "идеальное" где существует? Где-то помимо человека плавает в виртуальном мире, не привязанное ни к чему ваще?
Точно так же самые маститые наши любомудры (не от слов "любовь к мудрости", а от слов "любовь к мудрености") решительно отрывают сознание, мышление, идеальное, реальное, мышление, практику, труд, теперь вот "деятельность" от носителя-человека и начинают совершенно идиотически их мусолить, как некие абстрактные величины.
Бедный С.Л.Рубинштейн! Он зря тратил время, уговаривая ученых вспоминать хоть иногда о человеке, чьи свойства они пытаются выяснять. Тщетно!
Ваша схема, если бы Вы нашли в ней место для человека, могла бы иметь отношение к реальности. А пока это не более чем узорчик, с которым Вам стоит обратиться на дамский сайт по вышиванию.
Калмыков Р.Б. пишет:
Тут при обсуждении материального и идеального выявилось предположение, что идеальное может появляться ниоткуда и исчезать в никуда. Понятие "идея" может быть не привязано ни к чему. И в человеке появилось, благодаря Платону.
Калмыков Р.Б. пишет:
Предположим, изобретен искуственный интеллект. Вам поручают рассказать ему о мире. Вы придете, и скажите: "Ты не человек, поэтому мои знания тебе недоступны!". Так?
Калмыков Р.Б. пишет:
Схема c большей привязкой к человеку в http://www.philosophystorm.ru/palex/2485
Palex пишет:
А-а-а, так Вы - платоник, так бы сразу и сказали.
Я - переубеждающийся материалист :-)
Равиль, Вам что, совсем скучно стало, что Вы фактически начали назвать участников форума идиотами (или их размышления идиотскими)? Может, слегка притормозите? Вы же не можете не понимать, что таким образом задаёте не лучший стиль общения на форуме.
Спасибо.
При выходе на понятия типа абсолюта человек перестает быть мерой всех вещей.
Как и совсем необязательно засовывать человека вместо приборов во все возможные места.
Я не знаю, что я знаю
Вы правы. И если философия конкретного философа ограничена человеком и социумом, то это не значит, что философия вообще столь же ограничена. Тут наоборот, есть интересная задача: обосновать инвариантное безотносительное умозрение по аналогии с тензорным исчислением, когда геометрические объекты рассматриваются сами по себе без привязки к какой-либо системе координат.
Умозрение без привязки к системе координат, наверное, возможно. Но оно может вызвать повторение нашествия софистов.
По этому, на мой взгляд, важнее задать всеобщую координатную сетку, в которой можно будет вылавливать плавные (не заметные невооруженным взглядом) переходы от одного к другому на сфере.
Palex пишет: При выходе на понятия типа абсолюта человек перестает быть мерой всех вещей.
Это было бы правдой, если бы Вы дискутировали с Абсолютом. А пока Вы тут нам лапшу вешаете, Мы, люди, мера всех вещей!
Вот и динозавры думали, что они - мера всех вещей.
Потом также думали мамонты.
А Туманность Андромеды летит себе к нам, и не знает, что таких мерятелей грохнет :-)
Так что не стоит повторять ошибки коммунистов и фашистов. Прислушайтесь к природе.
Некоторые выяснили, что мерой могут быть и Боги.
Я не знаю, что я знаю
Ron пишет:
Прошу прощения, погорячился. Хотел сказать, что рвение, направленное на чрезмерно абстрагированные нашими философами проблемы, было бы полезнее направить на что-то более практичное и полезное. К крыльям ума полезно подвешивать гири практики, как призывал старина Бэкон. И философам - слава, и остальным людям - какая-то польза.
Попытка сделать полезное на сайте Интегрального сообщества: http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=45
Пожалуйста, оцените полезность.
Калмыков Р.Б.: "Хотел сказать, что рвение, направленное на чрезмерно абстрагированные нашими философами проблемы, было бы полезнее направить на что-то более практичное и полезное"
В данном контексте слово "направить" очень подозрительное, если не сказать, омерзительное. Потому что в нём сквозит отношение к людям, как к скоту. В советское время, бывало, звонит один начальник другому и говорит: "Слушай, ты мне не подкинешь людишек на стройку?" Вот, это слово "людишки" есть комплементарная пара к слову "направить".
То, что люди обсуждают на этом форуме какие-то вопросы в каком-то ракурсе, это не заданное кем-то мероприятие и не случайно сложившееся событие. Это судьба и судьбы. Вы что, собрались ими управлять? Откуда сегодня в Вас этот нелепый управленческий угар, ведь советская власть закончилась четверть века назад?
Калмыков Р.Б.: "К крыльям ума полезно подвешивать гири практики, как призывал старина Бэкон. И философам - слава, и остальным людям - какая-то польза"
Ага, и Аркадий Райкин (что твой Бэкон!) в одной из миниатюр призывал точно так же использовать балерин.