К истории термина 'диалектическая логика'
, 17 апреля, 2009 - 11:33. ссылка
— "Диалектической логике около двух с половиной тысяч лет (хотя свое имя она получила только в 1908 г.)".
Надо ли зафиксированную Вами, Александр Архипович, дату (1908 год) получения диалектической логикой своего имени понимать как согласие с тем, что первое публичное упоминание диалектической логики состоялось именно с изданием книги Якова Бермана "Диалектика в свете современной теории познания" (1908г.), или Вы имеете ввиду какой-то другой источник? Что касается Якова Бермана, то по поводу использования им словосочетания 'диалектическая логика' мною было проведено следующее расследование:
Рассуждения (1908г.) русского махиста Я. Бермана о диалектической логике
(к вопросу об авторстве введения в научный оборот термина 'диалектическая логика')
Я. Берман пишет:
"Из предисловия Гегеля к его "Логике" видно, что логика для Гегеля есть нечто большее, чем специальная наука о приемах научного мышления; она есть квинтэссенция науки, она тождественна с метафизикой; да и самое представление о строгом разграничении области науки и философии было совершенно чуждо мировоззрению Гегеля. Поэтому для него вопрос был поставлен таким образом: или формальная или диалектическая логика" ... "Итак, диалектическая логика должна быть поставлена на м е с т о формальной" (Я. Берманъ. Дiалектика въ свете современной теорiи познанiя. - М., "Московское книгоиздательство", 1908 - С. 72).
О диалектической логике Я. Берман рассуждает именно как о логике, противостоящей логике формальной. В действительности Гегель не употреблял термин 'диалектическая логика'. У Маркса этот термин тоже не встречается. Энгельс обронил мимоходом в черновых записях. В самом деле, термин «диалектическая логика» встречается только один раз в черновых записях Ф. Энгельса, а именно в неопубликованном при его жизни конспекте 171-го параграфа «Энциклопедии философских наук» Гегеля:
"Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поставить рядом друг возле друга формы движения мышления, т.е. различные формы суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих" (Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 538).
Данных о том, что Я. Берман был знаком с черновой записью Ф. Энгельса, нет. Не от первого ли Я. Бермана пошла традиция приписывать Гегелю приоритет создания диалектической логики? Тогда как Маркс и Энгельс всегда указывали лишь на вклад Гегеля в создание диалектического метода (а вслед за ними и А.М. Деборин, автор первого "Введения в философию Диалектического материализма"). Хотя вот так прямо, мол Гегель автор термина 'диалектическая логика', Я. Берман нигде не утверждает, в отличие от А.И. Бродского и Н.И. Кондакова.
--
mp_gratchev, 6 января, 2012 - 12:33. ссылка
Историческую тему термина "диалектическая логика" можно продолжить. В журнале "Русское богатство" за 1898 год (номера 6 и 7) была помещена критическая статья Хаима Житловского "Материализм и диалектическая логика". Мое внимание обратил на эту публикацию meotian .
В статье Житловский приписывает "диалектическую логику" Марксу и Энгельсу: "Теперь нам важнее всего исследовать, как Маркс и Энгельс обосновывают свою диалектическую логику и удалось ли им вообще её спасти" (N6, С.73). Житловский считает, что материализм и диалектическая логика несовместимы. Этот тезис он как раз и пытается аргументировать в своей статье:
"Нам кажется, что материализм и диалектическая логика суть элементы, которые в философском отношении могут считаться несовместимыми. Доказательству этой мысли и посильному разбору самой диалектической логики на почве марксистского материализма мы и посвящаем нижеследующия страницы" (N6, С.59).
Необходимо так же отметить упоминание диалектической логики профессором Карповым в 1856 году. Он пишет: "Деление логики всегда было двухчастное, хотя не всегда состояло из одних и тех же частей. Её делили на чистую и прикладную, теоретичесую и практическую, естественную и искусственную, подлежательную и предлежательную, врожденную и приобретенную, аналитическую и диалектическую, также на Логику жизни и Логику школы. Все эти деления отличаются почти только словесно" ("Систематическое изложение логики". Сочинение Профессора Карпова. - СанктПетербург. В типографии Якова Трея. 1856. - С. VI). К сожалению, во всем сочинении это единственное упоминание.
К первым публикациям термина 'dialektische Logik' в немецкой литературе. В книге "Hegel als deutscher Nationalphilosoph" (1870), Карл Розенкранц упоминает диалектическую логику, но приписывает её Канту. Точнее, кантовскую логику характеризует как "диалектическую логику":
"Die Logik des Verstandes ist offenbar die analytische, die der Vernunft die dialektische Logik Kant's" (Rosenkranz K. Hegel als deutscher Nationalphilosoph, 1870. S.46).
Ранее, в 1846 году, Карл Розенкранц учитывает диалектическую логику в группе аналитической и синтетической логики, входящей в методологическую логику. Из оглавления, S.vi:
"Die methodologische Logik - S.169
1) Die analytische Logik - S.175
2) Die synthetische Logik - S.179
3) Die dialektische Logik - S.182
Anhang über die Indische Logik - S.184" (Rosenkranz K. Die Modificationen der Logik, abgeleitet aus dem Begriff des Denkens. Berlin: Brauns 1846. S.vi.)
Термин 'dialektische logik' Карл Розенкранц упоминает также в своей лекции о Шеллинге:
"Wie konnte unser Kritiker doch fragen (S. 26): in der dialektischen Logik soll sich das Denken zum Sein bestimmen, — aber was bestimmt denn das Denken? Doch offenbar das Denken sich selbst, denn das ist die Natur des Denkens ..."
--
Логические исследования А. Тренделенбурга (1840)
Уже у Адольфа Тренделенбурга спекулятивная логика Гегеля превращается в "dialektische Logik". Он пишет:
"Wohin wir uns wenden, es bleibt die Bewegung das vorausgesetzte Vehikel des dialektisch erzeugenden Gedankens. In der dialektischen Logik soll sich das Denken zum Sein bestimmen. An diesem Punkt entschliesst sich also das Denken zum Werden. Aber was bestimmt denn das Denken? Das reine Sein ist das leere Sein, es ist nichts in ihm anzuschauen, nichts in ihm zu denken; und Sein und Nichts ist in ihm gleich geworden" (Adolf Trendelenburg. Logische Untersuchungen. Erster Band. - 1840 - S.26). В переводе Е. Корша: "Куда ни обернись, оно везде остается предполагаемым двигателем диалектически порождающей мысли. В диалектической логике мышление должно определиться в бытие. Следовательно тут-то мысль и решается выйти на поприще развития. Но чтоже приводит её к этому решению? Чистое бытие ведь совсем пусто; в нем нечего созерцать, нечего мыслить; бытие и ничто стали в нем совершенно одним и тем же".
Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800
"Деление логики всегда было двухчастное, хотя не всегда состояло из одних и тех же частей. Её делили на чистую и прикладную, теоретичесую и практическую, естественную и искусственную, подлежательную и предлежательную, врожденную и приобретенную, аналитическую и диалектическую, также на Логику жизни и Логику школы. Все эти деления отличаются почти только словесно" ("Систематическое изложение логики". Сочинение Профессора Карпова. - СанктПетербург. В типографии Якова Трея. 1856. - С. VI).
Откуда у профессора Карпова (1856) берется представление об аналитической и диалектической логике, т.е. об известном, по его словам, делении логики на аналитическую и диалектическую.
Но ведь это же деление логики на аналитику и диалектику, о котором говорит никто иной как Кант. Характеризуя историю логики, Кант в своих лекциях (1800) сообщает: "Нынешняя логика берет начало от аристотелевой «Аналитики». Этого философа можно считать отцом логики. Он изложил ее как органон и подразделил на аналитику и диалектику " (Кант И. Трактаты и письма. - М.: Наука. 1980. - С.328).
По Канту логика разделяется:
1) на аналитику и диалектику;
2) на логику естественную и искусственную;
3) на теоретическую и практическую;
4) чистую и прикладную.
"Аналитика открывает посредством расчленения все действия разума, которые мы вообще совершаем при мышлении.
Она есть, следовательно, аналитика формы рассудка и разума и по праву называется также логикой истины, так как содержит необходимые правила всякой (формальной) истины, без каковой наше знание неистинно уже само по себе, независимо от объектов. ... Когда эту лишь теоретическую и общую доктрину ["аналитики формы рассудка и разума" - M.G.] хотят применить в качестве практического искусства, т. е. органона, то она становится диалектикой.
... В прежние времена диалектика изучалась с большим прилежанием. Искусство это под видимостью истины выставляло ложные основоположения и пыталось сообразно с ними высказывать призрачные утверждения о вещах. У греков диалектиками были адвокаты и ораторы, умевшие склонять народ, к чему они хотели, поскольку его можно было уверить в обманчивой видимости. Таким образом, диалектика тогда была искусством видимости. В логике также долгое время она излагалась под именем искусства спора, и вся логика и философия столь же долго [325] были культурой разных болтунов для выдумывания всевозможных видимостей.
Но ничто не может быть более недостойным для философа, как культивирование такого искусства. Поэтому в таком значении оно должно быть совершенно отброшено и вместо него скорее должна быть введена в логику критика этой видимости.
Тогда мы имели бы две части логики: аналитику, излагающую формальные критерии истины, и диалектику, которая содержала бы признаки и правила, благодаря которым мы могли бы узнавать, что то или другое не согласуется с формальными критериями истины, хотя и кажется прямо согласным с ними. Таким образом, в этом значении диалектика была бы полезна в качестве чистилища (Kathartikon) рассудка" (там же, С. 325).
Как видим у Канта нет платоновского пиетета перед диалектикой. Кант саркастически изничтожает диалектику не хуже Гегеля, аналогичным образом поступающим с формальной логикой. Вместе с тем, Кант находит нужное применение и диалектике в качестве катарсиса.
О диалектике в значении диалектической логики у Канта речи никоим образом не идет. Ни в широком, ни в узком смысле этого слова. Хотя это не мешает искать у Канта предпосылки диалектической логики, которые у Гегеля оформились в развернутую систему спекулятивной логики.
Четыре омонима 'диалектической логики'
Исходя из используемых слов, речь должна идти о логике, как например в формальной логике. Чтобы получить представление о диалектической логике, казалось бы, достаточно сравнить её с формальной логикой. К сожалению, всё складывается слишком неоднозначно. Приведу четыре омонима 'диалектической логики':
1. Диалектическая логика другое название спекулятивной логики Гегеля.
2. Диалектическая логика как философская метафора в значении диалектической гносеологии, диалектической онтологии и диалектической методологии, всех трех вместе взятых.
3. Диалектическая логика - это диалектика античности (искусство дискуссии).
4. Наконец, диалектическая логика в собственном смысле этого слова есть самостоятельная логическая дисциплина, составляющая наряду с формальной логикой раздел общей логики.
Первые два пункта - это диалектическая логика в широком смысле. Вторые два пункта определяют диалектическую логику в узком смысле. Так что, если иметь ввиду первые два пункта, то основания различения диалектической логики и формальной логики по существу нет - тем более, они никак не противоречат друг другу. В них просто речь идет о разных предметах. Ну, разве что формальную логику подтягивают до уровня философской дисциплины и на этом основании ведут дальнейшее сопоставление двух логик, как это делают, скажем, Берман и Житловский.
У Адольфа Тренделенбурга диалектическая логика никак не связана с проблематикой формальной логики. Он трактует диалектическую логику в смысле категорий развития бытия ("В диалектической логике мышление должно определиться в бытие"). Согласно п.1 это переименование спекулятивной логики Гегеля.
Что касается Розенкранца и профессора Карпова (1856), то они в используемом термине 'диалектическая логика' наряду с аналитической логикой переосмысливают деление Кантом логики на аналитику и диалектику.
--
М.Грачёв.
Источник: http://philosophystorm.org/page/1200
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
(к первым публикациям термина 'dialektische Logik' в немецкой литературе) (ссылка)
В книге "Hegel als deutscher Nationalphilosoph" (1870), Карл Розенкранц упоминает диалектическую логику, но приписывает её Канту. Точнее, кантовскую логику характеризует как "диалектическую логику":
"Die Logik des Verstandes ist offenbar die analytische, die der Vernunft die dialektische Logik Kant's" (S.46).
Ранее, в 1846 году, Карл Розенкранц учитывает диалектическую логику в группе аналитической и синтетической логики, входящей в методологическую логику. Из оглавления, S.vi:
Термин 'dialektische logik' Карл Розенкранц упоминает также в своей лекции о Шеллинге: "Wie konnte unser Kritiker doch fragen (S. 26): in der dialektischen Logik soll sich das Denken zum Sein bestimmen, — aber was bestimmt denn das Denken? Doch offenbar das Denken sich selbst, denn das ist die Natur des Denkens, ..."
(Карл Розенкранц. Шеллинг// Лекция (Карла Розенкранца), прочитанная летом 1842 года в университете Кёнигсберга. 1843 - С.115).
В свете элементарной диалектической логики, в которой рассудочный аспект рассматривается в общем, целостном виде, аналитика Канта послужила только первым шагом к диалектической логике - обнаружила антиномичность мышления.
Тогда как рассудочная диалектическая логика систематически затрагивает помимо антиномичности, ещё и:
а) единство предмета формальной и диалектической логики - рассуждения;
б) общую клеточку построения тела двух самостоятельных логик - суждение;
в) расширенный состав основных форм мысли за счет других форм языка - вопросов, оценок, императивов;
г) в дополнение к умозаключению и 'доказательству' аргументацию и диалог, как логическую форму связи истинностных и неистинностных высказываний (высказывания, к которым оценки 'истинно' и 'ложно' не применимы);
д) введение в формальную структуру неформального рассуждения его носителя - актора (субъекта рассуждений).
--
Грачёв Михаил Петрович.
Сергей Борчиков, 25 апреля, 2011 - 16:48. ссылка
О трансцендентальной логике Канта
Уважаемый Михаил Петрович!
Поскольку Вы уже не первый раз, ссылаясь на Розенкранца, пытаетесь квалифицировать логику Канта как диалектическую, позволю себе отослать участников форума к первоисточнику – к «Критике чистого разума» (КЧР), чтобы посмотреть, а что сам-то Кант (а не его интерпретаторы) по этому поводу думает.
Итак, КЧР состоит из двух книг (I и II), а первая книга – из двух частей. Причем вторая часть I книги, составляет примерно 70% КЧР, и имеет название «Трансцендентальная логика».
Итак, 70% нельзя отнести к недосмотру. Кант совершенно сознательно квалифицирует свою логику как трансцендентальную. Не диалектическую, а трансцендентальную, это важно.
Эта часть «Трансцендентальная логика» состоит из двух (примерно равных) отделов.
Отдел 1: «Трансцендентальная аналитика». Она, по Канту, представляет, как Вы верно замечаете, логику рассудка, и эта логика аналитична и синтетична. Правда, если рассматривать понятие рассудка, которым пользуется Кант, и понятие рассудка, которым пользуетесь Вы в РДЛ, то можно вскрыть некоторые отличия (впрочем, в первом приближении не существенные).
Отдел 2: «Трансцендентальная диалектика». А вот здесь очень важно уяснить: не диалектическая логика, а трансцендентальная диалектика. Естественно, поскольку трансцендентальная диалектика является подвидом трансценденатальной логики, то можно, играясь понятиями, в каких-то аспектах говорить, что у Канта логика диалектична, а диалектика логична, и именно это сочетание предикатов трансцендентальности-дилектичности-логичности составляет у Канта специфику его логики разума.
Выводы. Бесспорно, у Канта, при определенной интерпретации можно найти моменты диалектической логики. Но если такую интерпретацию абсолютизировать, то она делается достаточно далекой от первоисточника, поскольку игнорирует главный признак кантовской логики и диалектики – трансцендентальность.
И вот здесь возникает (если возникает) вопрос: что такое трансцендентальность и как она связана с диалектикой? И если, действительно, у кого-то есть интерес, можно поговорить на эту тему – о трансцендентальной методологии. В том числе, как мне кажется, и у Вас должен быть такой интерес, ведь РДЛ следует обогащать не только наработками платоновской или гегелевской диалектики, но и кантовской трансцендентальной диалектики. Ну а на нет и суда нет.
комментировать
• цитировать
mp_gratchev, 25 апреля, 2011 - 19:46. ссылка
Сергею Борчикову.
Я разве против? Только куда деться от интерпретаторов? Я всего лишь архивирую источники и факты. До нашего Х.И. Житловского, из немцев, пока лишь один Карл Розенкранц использовал термин 'диалектическая логика'* в XIX столетии. К сожалению, интерпретаторы не только толкуют философа как диалектического логика. Но и сам термин 'диалектическая логика' приписывают, тому же Канту. И никто иной, а именно Лосев пишет: «Кант впервые употребляет сам термин "Логика Диалектическая", настолько большое и самостоятельное значение придавал он этой дисциплине » (Логика Диалектическая. История диалектической логики (автор радела А.Ф.Лосев)//Философская энциклопедия в 5-ти томах. Том 3. - М.1964. - С.212). Оказывается, по Лосеву уже во времена Канта существовала такая дисциплина, как диалектическая логика.
Так что давайте вместе спросим _onomatodox_'a, сведущего в философии Лосева, где и в каком сочинении А.Ф. Лосев узрел у Канта термин "Диалектическая логика"?
_______________
*) Возможно участник Философского Штурма deutsch (Margarita), живущая в г. Koeln, и которая ближе к более объемному корпусу немецких источников, укажет на какого-нибудь другого автора-немца, использовавшего в 19 веке в публичной периодике термин 'диалектическая логика'.
--
М.Грачёв
комментировать
• цитировать
Сергей Борчиков, 26 апреля, 2011 - 08:31. ссылка
Об исторических разновидностях диалектической логики (ДЛ)
Уважаемый Михаил Петрович!
Ситуацию понимаю так. Мы оба признаем ДЛ. Только Вы больше уделяете внимание ее формальным аспектам, а я - содержательным. Я нисколько не подвергаю сомнению важность историографической терминологической работы. Лишь выражаю пожелание: было бы хорошо, если бы она подкреплялась содержательной работой.
Ведь независимо от того, был ли у Канта или нет термин "диалектическая логика", его трансцендентальная логика однозначно содержит в себе диалектические моменты. И интересно было бы их вскрыть.
Аналогично - независимо от того, что на флаге диалектического материализма красуется термин "диалектическая логика", само ее применение в диамате было догматическим, схоластическим, антилогическим и, я бы сказал даже, антидиалектическим.
В итоге общая содержательная картина, на мой взгляд, такова. Существует ДЛ. Это род, родовая парадигма. Она имеет исторические разновидности в зависимости от эпохи, традиций, предпочтений мыслителя. Так имеем ДЛ Платона, ДЛ Плотина, ДЛ Гегеля, какую-никакую ДЛ диамата, рассудочную ДЛ М.Грачева, ДЛ имеславия, органическую ДЛ В.С.Соловьева (о двух последних уже писал, но не получил отклика на ФШ) и т.д.
Вот добрались до трансцендентальной ДЛ Канта, но, похоже, содержательной работы и на сей раз не получится. А жаль, ведь именно Канту принадлежит заслуга, говоря Вашим языком, открытия трансцендентального актора, незримо присутствующего в имманентных логических структурах сознания и выявляемого с помощью трансцендентального метода.
комментировать
• цитировать
mp_gratchev, 26 апреля, 2011 - 18:25. ссылка
В моем обзоре ситуации, она выглядит немножко иначе. Мы оба признаем ДЛ. Диалектическая логика может быть представлена в узком смысле как логика рассуждения, содержательно. То есть формальные аспекты я не акцентирую. Вы же, больше уделяете внимание широкому смыслу диалектической логики, выходящему в философскую сферу гносеологии (познания), эпистемологии (систематизации знания) и онтологии.
Диалектическим моментам трансцендентальной логики Канта посвящен сонм исследований и частично моменты ими уже вскрыты. Вместе с тем, Кант проделал значительную работу по систематизации всей предшествующей логики. Он охватил в едином понимании весь пестрый спектр взглядов на формальную логику и вывел инварианты, которые не оспаривались представителями различных направлений философии и методологии.
Но Кант прошел мимо темы элементарной диалектической логики, а та диалектическая логика, которую ему приписывают, это опять же логика в философском смысле ( трансцендентальная логика). Чтобы различить две диалектические логики (широкую и узкую в собственном смысле), и приходится проделывать исследование в контексте аналитической философии - очищать и выявлять адекватный смысл понятий, в том числе, и "историографической терминологической работой".
Учитывая, что о трансцендентальной ДЛ нашими предшественниками сказано достаточно много существенного, и чтобы не начинать с чистого листа, подобно Юрию (triggg), можно было бы обобщить сказанное до нас и наметить план обсуждения.
--
М.Грачёв
комментировать
• цитировать
Сергей Борчиков, 27 апреля, 2011 - 08:53. ссылка
Актор и ноэтон
Обобщить сказанное мне лично вряд ли удастся, это очень большой пласт работы, да и немного не моего, метафизического направления. Поэтому буду Вам благодарен, если Вы такую работу проделаете. Наметить план обсуждения – надо прежде наметить контекстную цель «Зачем?». К тому же, мне кажется, еще надо какие-то вопросы проговорить для уточнения позиций.
Что касается моей позиции, то сформулировано Вами точно.
Что касается Вашей, то я бы уточнил следующим образом (как мне видится).
Те Ваши исследования, где предметом является РДЛ, бесспорно, являются содержательными. Те же Ваши выводы о других исторических разновидностях ДЛ, на которые Вы переносите содержательные наработки РДЛ, являются формальными (а в каких-то моментах формально-редукционными, я об этом уже писал). Почему? Для прояснения позиции, обопрусь на аристотелевский термин «ноэтон».
Вы ввели термин «актор» – это субъект, который располагается в структуре рассуждения как бы «за» самими рассуждениями. «Ноэтон» – это некое содержательное представление об уме, в том числе и об акторе, не субъект, а логический объект, предмет, некая логическая картина, объем знаний о логосе, которую актор имеет.
Итак,
1) Чтобы один ноэтон (например, Ваш – РДЛ) содержательно связался с другим ноэтоном (например, Платона или Гегеля, Канта или Вл.Соловьева), нужно, чтобы каждый из ноэтонов был содержательно реализован в акторе, т.е. имел статус содержательного. Если один из ноэтонов имеет содержательную реализацию, а другие – всего лишь формально представлены в виде внешних форм, знаний, терминов и т.д., то связь с ними все равно будет формальной.
2) Отсюда возникает очень интересный вопрос, каковы статусы актора и ноэтона, поскольку они ведь присутствуют в рассуждениях не имманентным, а подспудным, скрытым, иррациональным образом?
По поводу актора Кант дает ответ: бытие актора трансцендентально. Но может быть имманентизировано, что Вы и делает в своей РДЛ, доводя бытие актора до осознания и адекватного встраивания в рассуждения.
Необходимо аналогичную операцию сделать и по отношению к ноэтону. Но это сделать сложнее, поскольку его бытие не просто трансцендентально, но еще и в каком-то смысле трансцендентно, т.е. скрыто от прямолинейного имманентного взора. И требуются особые логические методики и процедуры, чтобы вытащить на свет логические содержания и смыслы, находящиеся в диалектических логиках, ино-имманентных для актора.
комментировать
• цитировать
mp_gratchev, 27 апреля, 2011 - 15:16. ссылка
Структура сознания
Это важное замечание. Только Ноэтоны не являются индивидуальными, в противном случае разрывы взаимного понимания окажутся необратимыми для интеллектуальной связи акторов. Эту мыслимую картину (ноэтон) Пятигорский и Мамардашвили назвали "структурой сознания" в своей культовой книге "Символ и Сознание". Два и более актора входят или не входят в одну структуру сознания, как, например, Гаусс, Лобачевский и Янош Бойяи одновременно вошли в структуру неевклидовой геометрии.
Другими словами, подспудно продуктивное рассуждение развертывается в общей для акторов структуре сознания. Альтернативой служит ситуация "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
--
М.Грачёв
deutsch, 27 апреля, 2011 - 12:48. ссылка
"Возможно участник Философского Штурма deutsch (Margarita), живущая в г. Koeln, и которая ближе к более объемному корпусу немецких источников, укажет на какого-нибудь другого автора-немца, использовавшего в 19 веке в публичной периодике термин 'диалектическая логика'.
М.Грачёв"
Михаил, география в наши дни потеряла своё значение, я глянула в google.de , набрав по-немецки тему в сочетании с именем Канта- там информации просто бесконечность. Когда я занималась немецкими колонистами на юге России, то в колонии Молочной (недалеко от Днепропетровска, а сам Днепропетровск появился из колонии Хортица, там с 1789 года до 1924 говорили главным образом по-немецки) мне попадалась информация, которая может Вас заинтересовать:
"Vernuenft und Verstand" (Разум и понимание) Heinrich Balzer 1833 (Quakertown, Pa.1891, 55 Seiten). ПОскольку дело происходило всё таки в России, вполне возможно, что эта книга (55 стр.) переведена на русский.
• цитировать
mp_gratchev, 27 апреля, 2011 - 14:24. ссылка
Спасибо за подсказку.
--
• комментировать
• цитировать
_onomatodox_, 26 июля, 2011 - 19:24. ссылка
ПЕРВОЙ КНИГИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
Система трансцендентальных идей
Мы имеем здесь дело не с логической диалектикой, которая отвлекается от всякого содержания знания и занимается только тем, что обнаруживает в форме умозаключений ложный блеск...
.................................................................
То есть тождественны ли термины логическая диалектика и диалектическая логика? По-моему - да. Особенно если обратить внимание на порядок слов ПЕРВОЙ КНИГИ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ ;0)
комментировать
• цитировать
mp_gratchev, 9 января, 2012 - 18:31. ссылка
Благодарю за ценное сообщение. К сожалению, трудно согласиться в отношении идентичности "dialektische Logik" и "logische Dialektik". Предметы всё-таки разные (логика и диалектика). Ссылка на порядок слов неубедительная. При обратном порядке слов имели бы: "Logik dialektische ", а не "logische Dialektik".
Тем не мене проблема есть и она реальная. Теперь ясно откуда у профессора Карпова (1856 г.) появилось деление логики на аналитическую и диалектическую. Нужно будет продолжить исследование в направлении "logische Dialektik". Скорее всего здесь речь идет о формальной диалектике, которой Кант противопоставляет содержательную диалектику (ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ). На Западе разрабатываются современные системы формальной диалектики. Только они существенно отличаются от элементарной диалектической логики.
--
М.Грачёв