Немного порассуждаю вслух. Если в режиме философского штурма связывать "хвостики" отдельных идей, то рационализированный текст, он и внутри (в мышлении философа) и снаружи в бумажном или электронном тексте на компьютере.

Например, ваше высказывание "В конечном итоге, ответьте на простой вопрос: зачем философствованию необходимо воплотиться в текст? ". Здесь предпосылкой вопроса служит мысль: 'продукт философствования' текст, а само философствование "до" текста. Или как тут спросили: разве актуально философствование не вербальное? Разве не словесное, если оно лишь "потом" воплощается в текст? (реплика в сторону: Пока не буду указывать на образность философствования, отвлекусь от этого аспекта).

На мой взгляд, гносеологическая мина заложена в сентенции:

«Тут главное различать мышление, понимаемое как оперирование нашей картиной мира, мышление как мировоззрение, и текст, в котором мы фиксируем вне себя то "оперирование" ».

Подрыв на собственной мине:

«Повторяю вопрос: Следовательно, логика занимается мышлением "как таковым" - мышлением до его вербализации, до его "языкового выражения"? Это по вашему так? »

Наверное, чтобы разрешить возникшее недоумение, нужно отойти от ложной альтернативы различения "или мышление - или текст" (мышление - это не текст, а текст это не мышление). Разумеется продукт мышления материализуется в каком-то опредмеченном тексте вне головы (буквы, ноты, рисунки, чертежи, схемы, формулы). Но и голова, размышляя над философскими проблемами, - она осуществляет эту деятельность в среде текста. Социумный человек - существо знаковое, текстовое по природе.

Тем более философ, сидящий 'в кресле'. Размышляя над абстрактными категориями типа 'ничто', 'нечто' ("их представление в мышлении, их мышление"), как тут приводили пример, философ мысленно, разумеется, не мычит бессвязно, а уже рассуждает членораздельно, ловя за хвостики свои мысли (мычания?) и преобразовывая их ("облачая") в буквы и слова.
Как вы считаете?

--
М.Грачёв