Ответ Леониду Кондратьеву
Леонид, если вы читали и поняли мою теорию систем, то должны представлять, что любая система состоит из двух элементов: субъекта и объекта. При этом мы понимаем, что и субъект, и объект могут составлять множество элементов. Любое явление – это неравное взаимодействие субъекта и объекта. То есть весь мир – это совокупность различных систем, и сама Вселенная возможно тоже система. Уже расщепили фотон, расщепили электрон. Но когда-то расщепленный спин электрона тоже будет расщеплен. Это неизбежно. Поэтому квантовую механику надо воспринимать как то, что и она подвержена основному закону бытия – системности, когда сильный элемент системы воздействует на слабого. Вы слышали о загадках изомерии. Так вот. Установлены структурные и иные связи изомеров. Даже обратили внимание на порядок связи в изомерах, которые и изменяют свойства веществ. Но главное пока что не поняли, что изменение связей влечет за собой смену мест между субъектом и объектом системы. Когда субъект становиться объектом и наоборот. Это также возникает при повышении температуры, давления и другое, когда разные вещества в системе по-разному реагируют на внешние воздействия. Понять принцип смены значимости элементов означает существенное продвижение науки. Это в полной мере относится к квантовой механике.
В эффекте двух щелей без этого принципа не обошлось. Но здесь надо принимать во внимание родовую классификацию систем. Например, любая механическая система может изменить свойство естественной системы. Это многократно доказано опытным путем. В расщепление частиц без вмешательства механических систем, например, андронный коллайдер, невозможно обойтись. Но при этом надо понимать, что вмешательство механических систем не дает чистоты эксперимента. Поэтому делать глубокие выводы, как в свое время поспешили бозон Хиггса назвать частицей бога, нельзя. То есть истинное познание микромира под вопросом. Ведь не будете же вы утверждать, что автомобиль естественная система и существовала в природе без вмешательства человека. Эффект двух щелей в первую очередь надо рассматривать с позиции родовой классификации и с позиции системности бытия. Но главное принять во внимание, что у любой системы есть свои пространственные границы, то есть ограниченные свойства свойствами других систем. Пущенный электрон также имеет свойства. При прохождении через щели свойства электрона становятся пространственными границами, и соответственно меняют свои характеристики, а часть свойств проходит беспрепятственно и характеристики не изменяют. Это отражается на экране. Меняя механические системы (щели) получаем разные результаты на экране.
Вообще вся суть этого эксперимента указывает на пространственные границы микрочастиц. Их мощь и пространство может быть сколь угодно большим или малым, так как мы имеем дело с новыми свойствами этих частиц. Вы, надеюсь, слышали о явление в CERN, когда ученые лишь попытались собрать в единое микрочастицы и они отреагировали гигантскими вспышками и волнением атмосферы на достаточно большой высоте в несколько километров. Можете себе представить силу пространственных границ этих частиц, вступивших в взаимодействие с себе подобными пространственными границами частиц в атмосфере земли. При этом надо понимать, что пространственные границы частиц это волна, поток еще более мелких частиц, пока что ни одним аппаратом не улавливаемые. Но если понимать, что во взаимодействие вступают физические частицы со своими пространственными границами и никакие другие, то можно твердо утверждать, что эти пространственные границы сами несут выделенные частицей другие частицы. В противном случае жизнь любой системы в мироздании была бы непрерывной, так как исход этих частиц завершает любой жизненный путь любой системы. Человек тоже истончает такие частицы уже потому, что может притягивать металлические предметы как доказательство. Любой фотон, любой электрон, бозон и прочие материальные частицы всегда выделяют волнами, потоками другие еще нами не познанные частицы. Но такое познание пока что весьма опасно в силу надшей недоразвитости, если вспомнить явление в Швейцарии.
- Евгений Волков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Почему Вы решили что Ваша теория способна дать толчок в философском понимании проблем в квантовой механике?
Этот вопрос я так понимаю, останется без ответа,по причине того что Вы плохо понимаете суть проблемы,но хорошо осознаёте важность Вашей концепции,для себя.Вы считает что этот толчок должны дать физики понявшие Ваши построения,но необходимо сначала чтобы эти построения работали в философском аспекте.А они у Вас здесь не работают.
Поэтому советую Вам подробней ознакомится с экспериментами в КМ,и помучить свою теорию конкретно.
Что касается непосредственно Вашей теории,я бы хотел услышать ответы на ранее заданные мною вопросы,чтобы конкретней разобраться в Вашей концепции.
на каких примерах Вы можете показать пространственные границы систем?
И главное:
Что может предложить эта теория,кроме модели -"систем",что предсказывает?На примере какого эксперимента можно увидеть её проявления,ныне уже произошедшего,или в будущем поставленного?В чём её уникальность?В чём её работоспособность?
Леонид не вижу в этом большой загадки. Думаю ответить не сложно физикам, понявшим новую теорию систем, особенно родовую классификацию систем. Им лишь потребуется увязать дуализм де Бройля, постоянную Планка, рассуждения Ломоносова, принять во внимание радиоактивный распад и некоторые современные опыты. И тогда вопрос со слепыми, ощупывающими слона будет разрешен.
представьте, что стрелок выстрелил из ружья. пуля летит прямолинейно, но на нее воздействует притяжение, сопротивление воздуха, ее несовершенность формы, которая заставляет ее крутиться в своей орбите и препятствие на ее пути. но есть стрелок выстрелил одновременно из двух стволов, и только одна пуля попадает в цель, вторая улетает за несколько километров и падает сама. Так и Солнце. Выстреливает частицами, частицы ведут себя по разному в зависимости от условий стрельбы и собственного положения и в массе своей могут изменять даже свое движение, так как каждая частица, не обладая собственными свойствами для взаимодействия с другой частицей, не взаимодействуя между собой тем не менее влияет на движение соседней частицы своим движением и положением в массе. а так как не доказано, что частицы в своей массе равны, что по сути невозможно, я так думаю, то и этот факт отражается на движение частиц и их взаимодействие. И тут вспомнишь не раз теплород, не в смысле какой-то субстанции, а в части загадки изомерии, не влияет ли это и в квантовой механике, изменяя субъекта на объект и наоборот.
Леонид Кондратьев, 12 Декабрь, 2016 - 19:50, ссылка
Леонид, если вы читали и поняли мою теорию систем, то должны представлять, что любая система состоит из двух элементов: субъекта и объекта. При этом мы понимаем, что и субъект, и объект могут составлять множество элементов, включая иерархическую цепочку систем, выполняющих одну из двух функций: быть субъектом взаимоотношений или быть объектом. Любое явление – это неравное взаимодействие субъекта и объекта. То есть весь мир – это совокупность различных систем, и сама Вселенная возможно тоже система. Уже расщепили фотон, расщепили электрон. Но когда-то возникший из электрона расщепленный спин тоже будет расщеплен. Это неизбежно. Поэтому квантовую механику надо воспринимать как то, что и она подвержена основному закону бытия – системности, когда сильный элемент системы воздействует на слабого. Вы слышали о загадках изомерии. Так вот. Установлены структурные и иные связи изомеров. Даже обратили внимание на порядок связи в изомерах, которые и изменяют свойства веществ. Но главное пока что не поняли, что изменение связей влечет смену статусов между субъектом и объектом системы. Когда субъект становиться объектом и наоборот. Это изменение статуса может возникнуть при повышении температуры, давления и многого другого, когда разные вещества в системе по-разному реагируют на внешние воздействия, усиливая или ослабляя свои свойства. На эти явления со сменой статуса элементов никто внимания к сожалению не обращает. А понять принцип смены значимости элементов означает существенное продвижение науки. Это в полной мере относится к квантовой механике. Там, в КМ явление изомерии полагаю еще больше развито.
В эффекте двух щелей без этого принципа полагаю также не обошлось. Но здесь надо принимать во внимание родовую классификацию систем. Тем более в электронном мире. Например, какая-то механическая система может изменить свойство естественной системы, а ученые продолжают искать загадки природы.. Это многократно доказано опытным путем. В естественной среде возникает расщепление вещества, возможно и расщепление частиц. Но это происходит в соответствии с законами системности бытия.. В искусственном расщепление частиц без вмешательства механических систем, например, андронный коллайдер, невозможно обойтись. При этом скорость таких расщеплений, полагаю, возрастает многократно. И здесь надо понимать, что вмешательство механических систем не дает чистоты эксперимента, которого хотелось бы ученым. Поэтому делать глубокие выводы, как в свое время поспешили бозон Хиггса назвать частицей бога, нельзя. То есть истинное познание микромира под вопросом. Микромир ли мы познаем или создаем новый, ранее неведомый. Ведь не будете же вы утверждать, что автомобиль естественная система и существовала в природе без вмешательства человека. Так и в микромире. Эффект двух щелей в первую очередь надо рассматривать с позиции родовой классификации и с позиции системности бытия. Но главное принять во внимание, что у любой системы есть свои пространственные границы, то есть ограниченные свойства свойствами других систем. Пущенный электрон также имеет свойства. При прохождении через щели, приборы наблюдения свойства электрона становятся пространственными границами, взаимодействуют с другими и соответственно меняют свои характеристики. Часть же свойств проходит беспрепятственно и характеристики не изменяют, меняя лишь векторы движения.. Возможно, это и отражается на экране. Меняя механические системы (щели) получаем разные результаты на экране. Но говорить о существовании законов, явлений, изменяющих время существования материальных систем, говорить о порталах времени и прочей глупости, понижает значимость ученого.
Вообще вся суть этого эксперимента указывает на действия пространственные границы микрочастиц. Их мощь и пространство может быть сколь угодно большим или малым, увеличенными и уменьшенными механическими системами, так как мы имеем дело с вновь возникшими свойствами этих частиц. Вы, надеюсь, слышали о явление в CERN, когда ученые лишь попытались собрать в единое микрочастицы и они отреагировали гигантскими вспышками и волнением атмосферы на достаточно большой высоте в несколько километров. Можете себе представить силу пространственных границ этих частиц, вступивших в взаимодействие с пространственными границами частиц в атмосфере земли. При этом надо понимать, что пространственные границы частиц это волна, поток еще более мелких частиц, пока что ни одним аппаратом не улавливаемые. Но если понимать, что во взаимодействие вступают физические частицы со своими пространственными границами и никакие другие, то можно твердо утверждать, что эти пространственные границы сами несут выделенные частицей другие частицы. В противном случае жизнь любой системы в мироздании была бы непрерывной, так как исход этих частиц завершает любой жизненный путь любой системы. Человек тоже истончает такие частицы уже потому, что может притягивать металлические предметы как доказательство так называемой души человека. Только этим объясняется невероятное на первый взгляд, случающееся у людей. Например, со мной был случай. В 1994 году я попал в аварию, получал травмы несовместимые с жизнью, несколько дней лежал без сознания на грани жизни и смерти, но выжил. А перед впадением в бессознательное, я напряг все свои мышцы, напряг до предела как говорится сою волю, сказав себе нет, нет, я не умру. В этот момент моя дочь за двести км проснулась в страшной тревоге и сказала мужу, что со мной что-то случилось. Это можно объяснить только одним. Я усилил свои микрочастицы своим напряжением, которые человек испускает ежесекундно, и их пространственные границы дошли до моей дочери. Но в этом нет ничего мистического. Это физическое явление, которое мы называем душой. Любой фотон, любой электрон, бозон и прочие материальные частицы всегда выделяют волнами, потоками другие еще нами не познанные частицы. Но такое познание пока что весьма опасно в силу надшей неразвитости, если вспомнить явление в Швейцарии. Бездумное вмешательство в природу может отразиться ее местью человечеству. А в каждой загадке надо искать рациональный ответ.
Надеюсь объяснил.
Любая система обладает свойствами. Любые свойства могут быть ограничены свойствами других систем. Как пример, наша переписка.
Не она предсказывает, а вы понявшие ее можете предсказать дальнейшее развитие чего-то.
На примере чего угодно. Возьмите свою жизнь и любой ее отрезок послужит вам как доказательство.
Слепые прозрели, и увидели слона.
Вы представляете теории в виде молотобойца? Возможно и бьет по головам некоторых.
Спасибо Вам,особенно за рассказ.
Евгений Михайлович, после некоторых размышлений вышел на такой вывод (возможно бредовый, но всё таки...). Если принять за основу элементарной системы взаимодействие, то это будет субъект-субъектное отношение. То есть объект - это множество субъектов! Это самый важный момент, рядоположен пониманию пространственных границ системы. На эти размышления меня сподвиг Ваш пример с магнитом и изолятором, мол потёрли - и нате вам новое свойство. Но возникает проблема в пределе, а именно можно ли множество из одного субъекта принять за объект? Теоретически так оно и есть, если субъект возомнил себя индивидуальной личностью, то он обречён на воздействия со стороны коллектива (на осуждения со стороны общества). С другой стороны, со стороны личности (субъекта), коллектив есть ничто иное как объект, - множество субъектов. Иначе говоря, субъективная множественность, или множественность субъекта, превращает эту множественность в объект. А это значит, что элементарная частица, хоть физическая, хоть любая другая, непременно должна состоять из двух субъектов, грубо говоря из отрицательного и положительного. В общем дихотомия (субъект-объект) прёт...
vlopuhin, 17 Декабрь, 2016 - 19:05, ссылка
Виктор Борисович! Вы правильно поняли суть системы. Действительно, каким бы не был объект он всегда противодействует субъекту. При этом в понятие субъект и объект могут входить множество элементов, составляющих как субъект, так и объект. Здесь вопрос терминологии. Если мы будем считать отношения не как субъект – объект, а как субъект – субъект, то мы теряем одну из главных сущностей теории. Мы не устанавливаем верховенство управляющего элемента. А значит, будет, например, бессмысленно раскрывать загадки изомерии и вытекающие из них следствия. А то, что и в субъекте и в объекте может быть множество элементов это вы верно уловили. И всегда они противостоят друг другу, где субъект всегда прав.
А почему нет? Я не вижу препятствий так понимать элементы. И наоборот, помогает разрешать многие проблемы.
Вы затронули важнейшую тему, которую я сейчас описываю: государство. Сущность договорных систем такая же как и любой другой системы. Отличие в свойствах элементов. Любой элемент значительно легче может изменить свой статус, нежели в естественных системах. Вы видите, как, например, в диктаторских режимах один или незначительное множество может не просто управлять остальными, а вытворять с ними что хочет. И не всегда люди могут противостоять этому. И наоборот, например, в Новгородской республике князь не всегда управлял толпой. Бывало что и толпа управляла князем.
Ошибка. И в квантовой механике принцип субъект – объектных отношений сохраняется.
Кто сказал, что заряженные частицы равны? Полагаю, что плюс всегда субъект, так как масса этих частиц больше. И пространственные границы плюсовых частиц значительно сильнее и распространяются дальше пространственных границ минусовых частиц.
Вы меня натолкнули на следующую мысль. Минус бежит в землю, а плюс от нее. Но казалось бы парадокс в том, что Земля по отношению к Солнцу имеет минус. И опять никакого парадокса, думаю. Пространственные границы всегда минусовые, а система несет плюс. А это значит, что в квантовой механике взаимодействуют пространственные границы с системой.
Вот такой казалось бы парадокс. Надо бы нам всем над этим подумать основательнее.
Виктор,добрый вечер!Что приносит новое в наше сознание,теория о которой говорит Евгений?Какой новый взгляд на наш мир даёт она?Вы как человек понимающий идеи Евгения можете мне объяснить,может я что-то не понимаю здесь?
Добрый день, Леонид! Мне нефилософу трудно судить что в Элементарной Философии Евгения Михайловича нового. Тем более, что я не уверен в том, что до конца понимаю её. Мне видится в этом много общего с тем, что я называю Информизмом, в котором главное действующее лицо Информационное Поле в виде элементарного взаимодействия. Тогда как Евгений Михайлович делает упор на субъект и объект, а не на то, что между ними (пространственные границы у него вторичны). По моему Евгению Михайловичу не хватает конструктивной критики, никто не желает вникать в суть (сужу по себе, сколько ни старался - не получается, хотя понимаю, что чего то не понимаю, но мне то простительно...), по этому порой эмоции зашкаливают. Трудность, например, в том, что придётся отказаться от непрерывности и бесконечности, и скорее всего от законов сохранения, в Элементарной Философии Евгения Волкова им нет места, противодействие никогда не равно действию. И если забывать эту основу всей теории, то понять о чем речь будет невозможно. Или вот ещё пример из физико-математики. Что такое скорость? Любой школьник скажет, что это производная пути по времени. То есть ввели две переменные, и с точки зрения математики ничто не мешает так же получить производную времени по пути, но как это объяснить с точки зрения физики? Абсурд получается, и такая несимметрия сплошь и рядом, не проявление ли это той самой системности, о которой говорит Евгений Михайлович? Без системности получается застой, из свалки органических соединений никогда не получится клетка, и никакая теория вероятности (случайность) и прочая эмерджентность не спасёт. В общем объяснил как мог, скорее всего нужно ещё и диалектику сюда притянуть и прочую спекуляцию (то, что я называю правилом буравчика :) ), потомучто без логики здесь не обойтись, как и в Квантовой Механике...
vlopuhin, 19 Декабрь, 2016 - 05:11, ссылка
Виктор Борисович! Я делаю упор на систему, которая без пространственных границ ничто. Поэтому говорить о вторичности их можно лишь в смысле их исхода из системы в виде свойств. И взаимодействие и система это все единое, лишь как слон рассматриваемое с разных сторон. Ни того ни другого нет в отрыве друг от друга.
Совершенно верно, не хватает конструктивной критики. Но критика с позиций религиозного мировоззрения, мировоззрения о существовании Абсолюта, материи как первоосновы бессмысленны и конструктивными быть не могут. Только запутывают самих оппонентов. А для этого оппонентам не хватает способности отключиться от своего мировоззрения. Это особенно заметно на примере исследований социальных процессов в обществе.
Непрерывность лишь в том, что бесконечно идет процесс сменяемости и заменяемости одной системы другой. Сама система всегда конечна. В этом ракурсе надо рассматривать и законы сохранения. Вы верно заметили. Противодействие не может быть равно действию по причине того, что любое действие всегда вызвано противодействием. А так как на этом пути как правило возникают третьи и другие взаимодействующие системы, то результат может быть и непредсказуем, как в квантовой механике особенно.
Совершенно верно.
Имено. Симметрии в природе нет и быть не может. Есть лишь закон системности бытия.
А говорите не понимаете теорию! Поверьте. Это вам поможет вскоре глубоко разобраться в системе государство первого типа и выйти на понимание государства второго типа. Например, В.В. Путин как руководитель государства первого типа великолепен, но в для государства второго типа он не проходит, а по сути мы все ждем от него действий как в государстве второго типа. Но они невозможны, так мкА во-первых население не готово воспринять идеи государства второго типа, а во-вторых, философы не в состоянии это понять, пока что.
В общем то неплохо объяснили.
Спасибо, я старался. Тут ещё вот какая заморочка получается. Как только я дошел до Информационного Поля, у меня сразу же исчез субъект! Именно по этому я так упорно штудировал Ваши системы, нужно было во что бы то не стало его воскресить, иначе как то неуютно, вроде бы я есть на бумаге, а на самом деле меня нет. И Вы с вашими системами меня успокоили, если всё бытие системно, то и я там есть, без меня там уже никак не обойтись :) ...
Это точно. Никак!!!