От стада к обществу

Аватар пользователя С. А. Бобров
Систематизация и связи
Эволюционизм

Любые новые субстанции (материальные объекты) могут возникать только в результате столкновений (объединения) субстанций их образующих, если в результате этого формируется устойчивое в данной окружающей среде соединение. В результате же гибели, субстанции распадаются на их составляющие, субстанции уже существовавшие в их составе. А зарождаются новые субстанции всегда во вполне определённой среде, в среде более крупной субстанции и, соответственно, под действием её законов функционирования. В дальнейшем вновь образовавшиеся субстанции могут развиваться в направлении повышения своей устойчивости в условиях окружающей среды, непрерывно совершенствуя и усложняя свою структуру (природе вообще присуща тенденция к усложнению), либо гибнуть (разлагаться на более мелкие). Но если мы хотим понять природу, сущность развивающейся субстанции, то необходимо понять, что вообще привело к её возникновению, из чего и каким образом она возникла, поскольку возникает она в среде более крупной субстанции и, соответственно, в рамках всех действующих в её среде законов, включая и законы её функционирования. И человек, и общество здесь не могут быть исключениями.

С позиции материализма, человек является продуктом эволюционного развития определённой ветви высокоразвитых животных. Но человек всегда существовал и существует только как существо общественное. При этом, вопрос, что первично, кто кого породил, человек общество или наоборот, пожалуй, похож на вопрос о первичности яйца или курицы, т.е. становление и того, и другого, безусловно, происходило одновременно в процессе эволюции конкретного организма. Но если становление человека и общества происходило одновременно, то встаёт вопрос об общем и частном, поскольку общее является средой обитания частностей, подстраивание под условия которой и определяет направленность их развития. И в данном случае общество, безусловно, является общим по отношению к человеку, как его составляющей (частности). Поэтому, стоит присмотреться к тому как возникло это общее (общество). А если общество и человек зарождались одновременно, то общество не могло возникнуть путём объединения людей, поскольку пока не было его, не было и людей. Остаётся только один возможный вариант — общество представляет собой только определённый этап развития ранее уже существовавшей субстанции и такой субстанцией может быть только стадо (или нечто подобное) определённого вида высокоразвитых животных. А вот само стадо образовывалось уже именно как новая субстанция, непосредственно объединением отдельных животных, как элементов (частностей той среды) в которой стадо и образовывалось. И сформировалось стадо (безотносительно механизма формирования), как новая субстанция, именно потому, что оно в целом оказалось более приспособлено к существованию в данной окружающей среде, чем совокупность такого же количества особей, но живущих по отдельности.

Зоопсихологи утверждают, что наиболее развитыми, как правило, оказываются те животные, которые склонны к существованию в сообществах, и чем более сложна и активна их социальная жизнь, тем более мощным интеллектуальным потенциалом они обладают. Обитая во вполне конкретных природных условиях, условиях окружающей их среды, подстраиваясь под эти условия, стадо развивает коммуникацию между составляющими его особями. 

Слово, это звук или жест имеющий вполне определённое значение. Речь состоит из слов, которые могут обозначаться звуками или жестами (например, у глухонемых). И такая речь присуща не только сообществу людей. А мышление возникает тогда, когда у животного нет готового (на основе инстинктов, рефлексов) решения по выходу из сложившейся ситуации. Мышление имеют и не стадные животные (живущие автономно), но речь, которой, как уже доказано, обладают не только люди, но и многие животные, принципиально может иметь место только при обмене информацией, т.е. между отдельными особями, а потому и развивается лучше у стадных животных (речь – акт двусторонний). Именно стадо, как среда обитания отдельных особей более эффективно обеспечивает такие условия. Речь, не являясь основой возникновения мышления, но создаёт условия для его более интенсивного развития. Таким образом, стадные животные развиваются динамичнее, а уровень развития отдельных приматов, по некоторым исследованиям, может достигать уровня трёхлетнего ребёнка.

Становясь самостоятельной субстанцией, стадо уже в целом начинает подстраиваться под условия окружающей среды и формировать среду обитания (стадного) для особей его составляющих. Таким образом, образование стада есть этап качественного изменения в развитии конкретного вида животных. В дальнейшем, животные развиваются уже в среде стада, как частное в общем, а сформированные инстинкты выживания вида, формируют и приоритет интересов стада над интересами конкретных особей.

Чем больше проблем животного решаются коллективно (стадом), тем больше его зависимость от стада, тем обширнее его общение с остальными членами стада, тем более развитыми становится язык общения, способствующий и развитию мышления. Стадо становится во всё большей и большей степени средой обитания животного (частью среды его обитания в целом). Стадо становится неким целым со своими внутренними законами, в рамках которого только и может существовать данный вид животных, подчиняясь законам стада. Таким образом, объединение животных в стадо, вызванное природно-историческими условиями (включая и физиологические особенности особей), по своей сути, есть начало формирования в мире (среде) живых организмов (животных) новой, самостоятельно развивающейся субстанции, как некого целого, частями которого становятся особи данного стада. Организация животных в стада являлось новой формой их приспособления к условиям окружающей среды, способом более полного удовлетворения своих потребностей. Но подчинение законам стада и более тесное и постоянное общение особей стада создают и более благоприятные условия для развития мышления, что в конечном счёте и привело к созданию орудий труда, а затем и созданию орудиями труда орудий труда. Создать орудия труда можно просто превратив в него природный объект, используя как орудия труда, например, палку или камень (это могут и некоторые животные). Но начало создания орудиями труда новых орудий труда, это уже начало развития производительных сил общества, т.е. это уже качественно совершенно иной этап развития сообщества живых организмов, этап превращения этого сообщества из стада в общество, а особей, его составляющих из животных в человека. Создание орудиями труда новых орудий труда стало очередной, принципиально новой формой, приспособления живых организмов к условиям окружающей среды, одновременно создав и условия для ускоренного развития мышления (интеллекта) в процессе их создания и использования. 

Таким образом, стадо постепенно превращалось в общество, превращая особей, его составляющих (как его частностей) из животных в людей. И как целое развивалось именно стадо, поскольку вне условий стада, без тех возможностей, которое оно обеспечивает своим членам, способности к созданию орудий труда сформироваться у них принципиально не могло бы. Начало создания орудий труда орудиями труда, это объективный процесс развития стада, этап его качественного преобразования (переход количества в качество). Животное не изменяет окружающей среды, существует в том, что есть. Животное само меняется, подстраиваясь всем своим организмом под условия окружающей среды. Стадо тоже только подстраивается под внешний мир совершенствуя свою внутреннюю организацию. Но научившись орудиями труда создавать новые орудия труда и, таким образом, начиная не только физиологически, и организационной структурой стада, подстраиваться под внешний мир, но и внешний мир подстраивать под себя, стадо превращается в общество, а животное в человека. Этот качественный скачок (переход количества в качество в процессе развития стада), переход от стада к обществу, созданием и расширением практики использования создаваемых орудий труда, порождает и новые потребности в развитии мышления и речи. При этом, использование орудий труда, по результату их использования, изначально становится общественным. До изобретения орудий труда стадо располагало только своими членами и формой организации. После начала создания орудий труда орудиями труда оно стало располагать ещё и ими. Таким образом, можно констатировать, что общество без орудий труда, это ещё не общество, это стадо.

Чем более развитым становилось общество, тем в большей мере его члены (люди) удовлетворяли свои потребности через него, а не напрямую используя дары природы. То есть, общество, как целое, всё больше и больше становилось для его членов основной средой обитания, в которой они как организмы (как открытые термодинамические системы) осуществляют необходимый им обмен энергией и материей. Члены общества всё больше и больше необходимого для их существования начинают получать не напрямую от природы, а опосредованно обществом (как части любого живого организма от организма в целом). И получают они это путём использования обществом создаваемых им ими орудий труда. Лишение общества орудий труда его тут же превратит снова в стадо.

Не существует общества без орудий труда, их наличие, собственно, и отличает общество от стада. Но до сих пор почему-то принято считать обществом только сообщество людей, а всё ими созданное только некой искусственной природой. Если же исходить из принципа субстанциональности природы, то общество, это самостоятельная саморазвивающаяся субстанция и как таковая, она не может состоять только из людей, поскольку степень её развития определяется именно развитием её производительных сил (влекущих за собой всё остальное). То есть, общество, это не только люди, это единый организм, включающий все составляющие необходимые для его жизнедеятельности, т.е. включая и всё созданное людьми за всё время его существования. Только рассматривая общество как единый организм, как саморазвивающуюся субстанцию, обладающую всеми необходимыми элементами для своего функционирования и развития, можно понять и его суть, и место человека в нём. Даже самого человека, из новорождённого ребёнка, как животного, создаёт (рождает) именно общество, как клеточку своего организма всей совокупностью своих составляющих, окружающих его (его бытием) в процессе становления его человеком.

Чтобы осмысленно воздействовать на процесс развития любого организма, необходимо знать этот организм в целом, понимать принципы (законы) его функционирования, как некого целого. Любая саморазвивающаяся субстанция (организм, открытая термодинамическая система) развивается на основе противоречия между своими потребностями и возможностями их удовлетворения, путём подстраивания своего внутреннего содержания под условия окружающей среды с целью обеспечения возможности более полного удовлетворения своих потребностей, и общество в этом не исключение. Общество существовало и развивалось, как минимум сотни тысяч лет без всяких попыток человека управлять процессом его развития. Если же мы хотим воздействовать на процессы, происходящие в обществе, направляя их по тому или иному пути, исходя из наших интересов, то мы должны и понять общество в целом, как систему, как цельный саморазвивающийся организм, понять возможности и пределы управления этими процессами, поскольку только так можно рассчитывать на результат близкий к желаемому.

Комментарии

Аватар пользователя нематериалист

Зоопсихологи утверждают, что наиболее развитыми, как правило, оказываются те животные, которые склонны к существованию в сообществах, и чем более сложна и активна их социальная жизнь, тем более мощным интеллектуальным потенциалом они обладают. Обитая во вполне конкретных природных условиях, условиях окружающей их среды, подстраиваясь под эти условия, стадо развивает коммуникацию между составляющими его особями. 

Буду знать, что наиболее развиты те животные, которые склонны к существованию (не жизни) в со обществах. Чем сложнее  и активнее обитание  животных в социуме, тем более мощным интеллектуальным потенциалом они обладают...

Животных с мощным интеллектуальным потенциалом, это те, что склонны к существованию в сообществах. Если, следовательно, склонили животное из стада в сообщество, животное может стать мощным интеллектуалом. Не смогли склонить, осталось животное с мощным потенциалом. Если шимпанзе склонна сложно и активно существовать в сообществе, то она обладает мощным интеллектуальным потенциалом.

... субстанции (материальные объекты)...

Субстанции могут возникать только в результате столкновений (объединения) субстанций их образующих.

В результате же гибели, субстанции распадаются на их составляющие, субстанции уже существовавшие в их составе.

Зарождаются новые субстанции всегда во вполне определённой среде, в среде более крупной субстанции.

Субстанцией может быть только стадо (или нечто подобное) определённого вида высокоразвитых животных.

Общество - единый организм, саморазвивающаяся субстанция.

Любая саморазвивающаяся субстанция (организм, открытая термодинамическая система).

Субстанции из субстанций в субстанциях из субстанций - как просто.

Аватар пользователя Совок.

  Автор что-то перемудрил в части употребления понятия субстанции. В результате чего изобрёл вместо единственной категории материи множество материй (субстанций).


Субстанция

Значение слова Субстанция по Ефремовой:
Субстанция - Объективная реальность, материя как первооснова, сущность всех вещей и явлений (в философии).

То, что существует само по себе и не зависит ни от чего другого.

Значение слова Субстанция по Ожегову:
Субстанция - Первооснова, сущность всех вещей и явлений

Субстанция в Энциклопедическом словаре:
Субстанция - (лат. substantia - сущность; то - что лежит в основе),объективная реальность; материя в единстве всех форм ее движения; нечтоотносительно устойчивое; то, что существует само по себе, не зависит ни отчего другого.

Значение слова Субстанция по словарю Ушакова:
СУБСТАНЦИЯ
субстанции, ж. (латин. substantia-сущность). 1. Вечно движущаяся и изменяющаяся материя как Основа всех явлений (см. материя в 1 знач.; филос.). 2. Основа, основное начало явления, суть чего-н. (науч.).

Значение слова Субстанция по словарю Даля:
Субстанция
лат. тело, материя, вещество.

Аватар пользователя С. А. Бобров

Во-первых, в статье субстанция определена как материальное образование, а не как материя. А во-вторых, вот и давайте разберём приведённые Вами определения.

 

Значение слова Субстанция по Ефремовой:
Субстанция - Объективная реальность, материя как первооснова, сущность всех вещей и явлений (в философии).

То, что существует само по себе и не зависит ни от чего другого.

"Объективная реальность" это далеко не "материя как первооснова" и не "сущность всех вещей и явлений". В отличии от объективной реальности, материя непознаваема в принципе. А сущность всех вещей и явлений определяются их качественными характеристиками. А явления это то, чем они нам являются, через что мы их воспринимаем.

А вот "То, что существует само по себе и не зависит ни от чего другого", это и есть любое самостоятельное материальное образование.

Значение слова Субстанция по Ожегову:
Субстанция - Первооснова, сущность всех вещей и явлений

"Первооснова" и "сущность всех вещей и явлений" это далеко не одно и то же. Сущность: "то, что со­став­ля­ет внутр. со­дер­жа­ние, яд­ро, ос­но­ву че­го-ли­бо, од­но из цен­траль­ных по­ня­тий фи­ло­со­фии, важ­ней­ший ас­пект бы­тия, фик­си­рую­щий его оп­ре­де­лён­ность". "то, что со­став­ля­ет внутр. со­дер­жа­ние, яд­ро, ос­но­ву че­го-ли­бо, од­но из цен­траль­ных по­ня­тий фи­ло­со­фии, важ­ней­ший ас­пект бы­тия, фик­си­рую­щий его оп­ре­де­лён­ность" (Большая российская энциклопедия), а это уже качественные характеристики. То есть, если это и первооснова, только в смысле того, что это некие более мелкие субстанции из которых состоит рассматриваемая (вещь), определённым образом нам являющаяся (явлений).

Субстанция в Энциклопедическом словаре:
Субстанция - (лат. substantia - сущность; то - что лежит в основе),объективная реальность; материя в единстве всех форм ее движения; нечтоотносительно устойчивое; то, что существует само по себе, не зависит ни отчего другого.

Но объективно реальны только материальные формирования, они же и "нечто относительно устойчивое" и "то, что существует само по себе, не зависит ни отчего другого". А вот материю в движении вне материальных объектов пока ещё никто не обнаружил.

Значение слова Субстанция по словарю Ушакова:
СУБСТАНЦИЯ
субстанции, ж. (латин. substantia-сущность). 1. Вечно движущаяся и изменяющаяся материя как Основа всех явлений (см. материя в 1 знач.; филос.). 2. Основа, основное начало явления, суть чего-н. (науч.).

Материя, если это первооснова, она не может не меняться, не быть основой "всех явлений.

Ф вот это:

Значение слова Субстанция по словарю Даля:
Субстанция
лат. тело, материя, вещество.,

если убрать "материя", тоже, что и материальное образование.

Я просто уточнил, какое понятие я обозначаю в статье термином субстанция. На это имеет право любой автор, хотя это не всегда и целесообразно.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

С.А.Боброву: интересная концепция формирования "от стада к обществу" (при этом не только на основе материальных факторов, но и субъективных свойств различных обществ) отражена в Учебнике философии, авторами которого являются Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момоджян К.Х. (он есть в Яндексе) и в котором, например, изложено такое: "И так, четыре фактора совместной активности людей необходимы для самодостаточного существования общественного коллектива, именно они определяют его подсистемы или сферы общественной жизни. Так, производство определенной информации образует духовную сферу общества, создание и оптимизация общественных связей и отношений - его организационную структуру, производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни - социальную сферу и, наконец, совместное производство вещей образует его материально-производственную сферу". А если коротко, то основой для формирования и развития практического любого общества является диалектическая взаимосвязь, о которой Маркс отразил в своем выводе: "Производственные отношения (на основе организации и совместной реализации которых преобразуются вещества и явления природы в полезную и удобную для людей форму - моё уточнение) - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала").    

Аватар пользователя С. А. Бобров

С учебником постараюсь ознакомиться. А цитата из капитала, это немного не о том, об этом я позже выложу статьи, а здесь о генезисе общества.

Аватар пользователя VIK-Lug

С.А.Боброву: и все же, философ Г.Щедровицкий указывает на совместную деятельность людей, как на один из базовых факторов для формирования их коллективного сообщества: "Работы Гегеля и Маркса утвердили рядом с традиционным пониманием деятельности другое, значительно более глубокое: согласно ему человеческая социальная деятельность должна рассматриваться не как атрибут отдельного человека, а как исходная универсальная целостность, значительно более широкая, чем сами "люди". Не отдельные индивиды тогда создают и производят деятельность, а наоборот: она сама "захватывает" их и заставляет "вести" себя определенным образом... Каждый человек, когда рождается, сталкивается с уже сложившейся и непрерывно осуществляющейся вокруг него и рядом с ним деятельностью. Можно сказать, что Универсум социальной человеческой деятельности сначала противостоит каждому ребенку: чтобы стать действительным человеком , ребенок должен "прикрепиться" к системе человеческой деятельности, это значит - овладеть определенными видами деятельности, научится осуществлять их в кооперации с другими людьми. И только в меру овладения частями человеческой социальной деятельности ребенок становится человеком и личностью".   

 

 

Аватар пользователя С. А. Бобров

Так, собственно и я об этом же, в следующих двух статьях. 

Аватар пользователя Дилетант

То есть, общество, это не только люди, это единый организм, включающий все составляющие необходимые для его жизнедеятельности, т.е. включая и всё созданное людьми за всё время его существования. Только рассматривая общество как единый организм, как саморазвивающуюся субстанцию, обладающую всеми необходимыми элементами для своего функционирования и развития, можно понять и его суть, и место человека в нём. Даже самого человека, из новорождённого ребёнка, как животного, создаёт (рождает) именно общество, как клеточку своего организма всей совокупностью своих составляющих, окружающих его (его бытием) в процессе становления его человеком.

Вполне.
"непримиримый конфликт между ИИ (искусственный интеллект) и КИ (коллективный (соборный) интеллект)".
ИИ, скорее, будет представлен единой сетью, на основе сети Интернета. То есть как нечто "единое". По крайней мере, можно так рассматривать. Но явно есть тенденция создавать свои локальные сети ИИ, например, от угрозы блокировки денежных операций.
Какая тут основа. Основой является существование общества на определённой территории, на определённом участке Земли со своими местными "климатическими условиями", от которых и питается именно эта часть общества, которая и производит свой, специфический продукт, характерный для этой местности.
Вся "цифра" этой местности будет направлена для устойчивого существования этого общества и производства характерного продукта. (В России не растут бананы, но горох, рожь и пшеница росли всегда). Кстати, я тут осваиваю на хлебопечке ржаной чёрный хлеб - получается оригинально.
И, как ни крути, но КИ этого общества будет основан на местности, в которой он и проживает.
А ИИ, в принципе, явлен "цифрой", которой без разницы "местность проживания" КИ, но есть различие в основе, в субстрате, на котором эта цифра существует.
Субстрат - это основа, которая позволяет хранить и изменять хранимое; свойство материальных вещей к хранению оставленных на них следов других вещей. (Об управлении). 

Аватар пользователя С. А. Бобров

И, как ни крути, но КИ этого общества будет основан на местности, в которой он и проживает.
А ИИ, в принципе, явлен "цифрой", которой без разницы "местность проживания" КИ, но есть различие в основе, в субстрате, на котором эта цифра существует.

Но "как не крути", а ИИ создаётся КИ и на какой бы основе ИИ не создавался, но зелью его существования будет решение тех же вопросов, что стоят и перед КИ, т.е. вопросов удовлетворения потребностей его создателей.

Аватар пользователя Дилетант

С. А. Бобров, 18 Май, 2022 - 09:30, ссылка
Но "как не крути", а ИИ создаётся КИ и на какой бы основе ИИ не создавался, но зелью его существования будет решение тех же вопросов, что стоят и перед КИ, т.е. вопросов удовлетворения потребностей его создателей.

Да. Консенсус, в первом приближении.
Создаётся цифровое (формальное) управление телом (формами) живого общества.
В эти "новые формы" общества будет вливаться "дух общества", требуя новые "детали" из внешнего мира действительности для удовлетворения потребностей растущего организма этого общества с КИ.
(Рост организма общества и его КИ обеспечивается банальным "инстинктом размножения"). Откуда он взялся, это "инстинкт размножения"?

Новые потребности будут удовлетворяться с ПОМОЩЬЮ ИИ, но задачи для ИИ будут формироваться КИ (коллективным интеллектом общества, а не искусственным интеллектом машин). 

1. Почему так, а не наоборот?
2. Какова ЦЕЛЬ КИ (коллективного интеллекта общества людей)? Иначе:
3. Какова цель ЖИЗНИ?

Аватар пользователя С. А. Бобров

1. Почему так, а не наоборот?
2. Какова ЦЕЛЬ КИ (коллективного интеллекта общества людей)? Иначе:
3. Какова цель ЖИЗНИ?

Начать лучше с последнего. Насколько я понимаю, с позиции природы никакого смысла жизни чего бы то ни было нет, в том числе и человека, и общества. Случайные образования и мутации (от самых элементарных элементов и до человека и общества) сохранялись (продолжали существовать) только если оказывались устойчивыми в условиях окружающей среды. Живые организмы при одних реакциях на внешнее воздействия выживали и воспроизводили потомство с соответствующими реакциями, при других гибли. Физиологическую основу организма, обеспечивающую такие его реакции на внешние воздействия, которые позволяют ему обеспечить своё существование, и принято называть страхом смерти или любовью к жизни. При условии возможности только коллективного существования, это трансформируется в инстинкт сохранения сообщества (особи могут отдать свою жизнь ради сохранения существования сообщества). 

Отсюда и цель КИ - сохранение существования коллектива (вида, сообщества).

А повышение устойчивости во внешней среде требует от сообщества её изучение и превентивных действий ,т.е. развития.

О некоторых деталях этого в следующей статье.

Аватар пользователя Дилетант

С. А. Бобров, 22 Май, 2022 - 10:48, ссылка

1. Почему так, а не наоборот?
2. Какова ЦЕЛЬ КИ (коллективного интеллекта общества людей)? Иначе:
3. Какова цель ЖИЗНИ?

Начать лучше с последнего.

В принципе, "тео-ретически", можно начинать с чего угодно, потому что неизбежно придём к этому началу, чтобы уравнять результат шагов движения с исходной посылкой.
Если не возвращаться к началу, то "результат" уйдёт в "пустоту бесконечности рассуждений".

Насколько я понимаю, с позиции природы никакого смысла жизни чего бы то ни было нет, в том числе и человека, и общества.

"Смысла жизни" или "цели жизни"?
У отдельного человека (живого) цель есть ВСЕГДА. По закону рефлексии (сравнения).
Если не будет цели (у живого), то и живого не будет наблюдаться. 

Мы (люди) и приписываем жизнь Природе, потому что сами имеем свою собственную цель и осознаём этот факт. 
Но цель у общества, у коллективного интеллекта КИ, под знаком вопроса.

"Смысл" же появляется в процессе достижения цели. Смысл появляется у людей, но не у машин.

Случайные образования и мутации (от самых элементарных элементов и до человека и общества) сохранялись (продолжали существовать) только если оказывались устойчивыми в условиях окружающей среды.

Не думаю, что мутации случайны. Мутация в основе имеет сравнение, результат которого и приводит к выбору действия, которое оказывает "мутирующее" или НЕ-мутирующее влияние. 

Живые организмы при одних реакциях на внешнее воздействия выживали и воспроизводили потомство с соответствующими реакциями, при других гибли.

Это да. 

цель КИ - сохранение существования коллектива (вида, сообщества).

А КИ осознаёт эту цель? 

А повышение устойчивости во внешней среде требует от сообщества её изучение и превентивных действий

Требует - да. Но кто и от кого? Неустойчивость в обществе отражается в членах общества.

Аватар пользователя Совок.

Таким образом, стадо постепенно превращалось в общество, превращая особей, его составляющих (как его частностей) из животных в людей.

  Автор противоречит науке дарвинизму и биологии противопоставляя понятия люди и животные. В науке противопоставление этих понятий не корректно. Люди и есть животные, обычный биологический вид, хомо сапиенс обыкновенный. 

   Факт превращения животного во что-то сверхъестественное, богоподобных людей наука, представленная биологий и философией не констатировала.

Аватар пользователя нематериалист

Таким образом, стадо постепенно превращалось в общество, превращая особей, его составляющих (как его частностей) из животных в людей.

Смысл предложения в другом - стадо постепенно превращалось в общество, так само по себе, и по мере превращения, превращала и особей составляющих стадо обоего пола из животных в людей.

Автор не столько противоречит дарвинизму и биологии, сколько здравому смыслу вообще. Дарвин считал, что дело в естественном отборе, Маркс - в труде, бабле и отношениях, а на самом деле все дело в метаморфозе стада в общество. Допустим стая превратится в стадо, а стадо в общество, тогда и особы составляющие стаю, допустим волки, превратятся в баранов, а бараны в людей. 

Аватар пользователя Совок.

  Всё таки упорно люди не считают себя животными, хотя имеют животы и все прочие атрибуты животного мира.

Дарвин считал, что дело в естественном отборе, Маркс - в труде, бабле и отношениях,

 И Дарвин и Маркс одинаково считали что дело только в естественном отборе. Только Маркс естественный отбор называл классовой борьбой, подчёркивая особенности внутри видового естественного отбора хомо сапиенса.

Аватар пользователя С. А. Бобров

Люди и есть животные, обычный биологический вид, хомо сапиенс обыкновенный. 

Да кто же с этим спорит. "Люди и есть животные", создающие орудия труда (как метко заметил Маркс), а я бы добавил: создающие орудия труда орудиями труда.

Только вот, научившиеся это делать, животные (сообщество животных, стадо, в одиночку это принципиально невозможно) стали именоваться людьми, поскольку этим у них принципиально изменилась основа их развития. Животное развивалось (эволюционировало) путём подстраивания своего организма под условия окружающей среды (изучением чего и занимался Дарвин). Но эволюционировали не только животные (организмы), но и их сообщества (стада и т.п.). Именно в этих сообществах (стадах) произошло зарождение основ языка, именно эти сообщества, при определённых условиях, и научились делать орудия труда, эволюционируя, таким образом в общество. И с Дарвиным здесь нет никакого противоречия, просто Дарвин занимался эволюцией конкретных живых организмов, а здесь речь об эволюции их сообществ (стада). Первые эволюционируют изменением собственных организмов, стадо изменением внутренней организации, а общество (к тому же), в основном, развитием своих производительных сил, что является ведущим и для всего остального. Вот и вся эволюция, строго по Дарвину, только немного дальше.

Аватар пользователя Совок.

стали именоваться людьми,

Оставаясь животными. Важно понимать и не забывать об этом.

Аватар пользователя PRAV

                                          От стада к обществу

    С. А. Бобров                           ==========

Таким образом, стадо постепенно превращалось в общество, превращая особей, его составляющих (как его частностей) из животных в людей. 

==========

Создатель человека    вложил  в него   ума зачатки, но горе от ума случилось у людей, а жить без ума трагедия  присуща только обществу людей и есть тому  по факту доказательства...

 

История человечества, как история самоуничтожения

 

                    "По оценкам ученых-историков, за всю историю человечества произошло более 15 тысяч войн, в которых погибло до 3,5 млрд человек. Можно сказать, что человечество воевало всегда всю свою историю. Историки подсчитали, что за 5,5 тысяч последних лет люди смогли прожить в мире только ничтожные 300 лет, то есть получается, что в каждом столетии цивилизация жила в мире только неделю".

 ВОПРОС

Так  можно ли   назвать  разумным человека, а идеальным   общество его??   Пересмотреть желательно  у человека статус   и обществу найти название другое чтоб соответствовало данное название   живущим  особям сегодня на Земле!!!                  

Аватар пользователя С. А. Бобров

Создатель человека    вложил  в него   ума зачатки

Обоснование того, кем, что и как вкладывалось в человека смотрите здесь http://philosophystorm.ru/neobkhodimost-zakonomernost-sluchainost-svoboda-volya .

Аватар пользователя PRAV

С. А. Бобров, 19 Май, 2022 - 13:11, ссылка

Создатель человека    вложил  в него   ума зачатки

Обоснование того, кем, что и как вкладывалось в человека смотрите здесь...

==========

                  Вот именно смотрите...

 ...… И соответствующие  выводы при этом делайте,  как человек умнее стал животных   и кто ему  помог??…

==========

https://youtu.be/htwM1rEIhGs

  Мы считаем оставить человечество на нынешней стадии развития и не способствовать эволюции   потому что нет мутации  мозга  Без мутаций  технологии ничего не стоят. Людей  не беспокоит деградация.  Люди пользуются обрывками наших знаний. Люди  пользуются «вчерашней пищей» кружатся по кругу пытаются постичь вселенские законы одним  интеллектом. Мозг людей не  может вырваться за пределы структуры материи. Постоянно  ищут энергию, но пользуются не той. Люди не  контролируют рост биомассы . Многие  из них являются    носителями и  контейнерами других существ, поэтому   вовсе не являются людьми. Многие люди  на уровне сознания находятся   в иллюзорных  пластах времени пространства Вселенной т.е. «их нет дома»  Люди не ощущают  себя  здесь и сейчас, поэтому  не знают своё  местонахождение 

  Полный текст послания читайте по  ссылке

Аватар пользователя PRAV

                                         От стада к обществу

                                             ==========

Необъяснимый   факт отсутствия  контактов землян  с  себе подобными   находит вполне разумное  объяснение...

Планету  Земля   более разумные  субстанции   превратили  в своеобразный  террариум  для  своих экспериментов над живыми сущностями (животный мир, люди) которых они выращивают для своих опытов…

ссылка

Людьми легко маникулировать. Это делают другие цивилизации и мы тоже.    Великий МЕбиус применяет на людях  свои технологии, но у нас не всё получается…

           

…Вполне понятно такая версия противоречит  религиозным догмам  в том плане, как появились люди на планете   Земля.  И мнение  суждение учёных и философов  уже не в счёт в том плане, что человек стал человеком  за эволюцию благодаря  своим стараниям (труд сделал из обезьяны человека)  без явного вмешательства ссылка  более разумных  цивилизаций..                  

 =========

Как видим из примера   всё тайное   становится со временем  вполне реальным и объяснимым с разумной точки зрения земного человека..  

Аватар пользователя Тоту

общество, это не только люди, это единый организм, включающий все составляющие необходимые для его жизнедеятельности, т.е. включая и всё созданное людьми за всё время его существования. Только рассматривая общество как единый организм, как саморазвивающуюся субстанцию, обладающую всеми необходимыми элементами для своего функционирования и развития, можно понять и его суть, и место человека в нём.

С точки зрения диалектики, общество и отдельные индивидуумы - есть неразрывная пара противоположностей. Неразрывная. А в любой паре противоположностей - одно исходит из другого, в равной мере и в обе стороны. Это означает, что не только общество образуется из отдельных индивидуумов, но и отдельные индивидуумы - происходят из общества. Разумеется, здесь общество - нельзя рассматривать по-другому, кроме как единый организм.

Подтверждающая аналогия - пара противоположностей "абстрактное" и "конкретное". Где абстрактное - это общество, а конкретное - это отдельные индивидуумы. Одно - происходит из другого, в равной мере и в обе стороны.

Другая аналогия - неразрывная пара "дух" и "материя", у которой происходит всё то же самое, если смотреть целостно и в самую суть. С этой высоты - никогда не ошибёшься.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Тоту. Добрый вечер. С возвращением. Верно: общество- это единый живой организм, подобный нашему телу. Общество- саморазвивающаяся субстанция? Самодвижущегося, значит и саморазвивающегося нет и не может быть в природе, потому что закрытое, не соединённое в общую живую цепь,  слабеет и умирает. Вселенная- это все живое в общем ритме жизни, выбиться из него подобно смерти. Представьте на секунду, что сердце или печень выбилась из общего ритма. Смерть всему организму.  и только . Вселенная- это Всеобщее, Объединяющее, но не потому что хочет или не хочет, а потому что не может по- другому. Общество и люди в нем никак не могут быть противоположностями: это огромное количество материй в одной, общей для них материи. Печень-  противоположность всему  телу? У абстрактного есть своя противоположность- Неабстрактное, как и у конкретного- Неконкретное. Неразрывная пара- это дух и его противоположность- душа. Они- единое, друг без друга никак. Прошу прощения, что так все это. С уважением.