Короли камуфляжа.

Нет, это не страусы.

В интервью Быкова с Кончаловским, только «зоркий сокол» мог не заметить, что за философской шелухой стоят из всех карманов торчащие фастфуды. Философские «пасы руками», служили для отвлечения внимания и прежде всего своей совести.

Для подобных философствующих так и остается загадкой, почему народ не хочет своего счастья - идти за ними, почему он так консервативен и глуп, не такой тонкой душевной организации как они и тянется к тому же Сталину.

Так же как Путину легко было «руководить» при цене на ресурсы за 100$, точно также авангард мировой экономической системы  легко развивался и богател при наличии новых рынков сбыта и тех, кого можно было иметь, подкупить, стравить и на этом также обогатиться.

Я не собираюсь ставить под сомнение репрессивную составляющую в руководстве Сталиным, как и игнорировать государственную, системную ее часть, но хочу прежде сказать о причинах, повлекших негативные стороны руководства.

А о них то, люди с тонкой организацией души и не говорят.

В интервью радиостанции « Свобода»http://www.svoboda.org/a/28110270.html

М. Веллер выдал очень значимую и страшную по своей сути вещь:«У нас везде и все политологи, и все студенты философских факультетов читают Платона и Аристотеля, но ничего не понимают. Потому что в результате, когда сначала появилась одна из главных книг западной интеллигенции начала ХХ века "Открытое общество и его враги" Карла Поппера – это книга серьезная, базовая, культовая, веховая, сводится она к тому, если вытягивать шприцем суть, что никаких объективных законов истории не существует, никак народ и вся масса людская на историю не влияет, все дело в великих выдающихся личностях. То есть он вернулся к теории героев, никакого объективизма, никакого Сен-Симона, никакого Фурье, помилуйте, никакого Спенсера.

Но в результате ничего впереди ничем, никак, ни на сколько не предопределено, и все будет так, как сделаешь ты, он, я, все мы. Поэтому мы можем всех переделать, мы можем всего добиться, просто надо хорошо работать – это позволяет плевать на любые прогнозы, любые предостережения.(мое выделениеВ.Ш.)»

Оставим на совести Веллера качественную оценку деятельности Поппера, потому что методика Поппера – это методика басманного правосудия и стиль работы российской и американской власти

Объективно стоят три проблемы в любой деятельности имеющей какие-либо цели: необходимость поляризации усилий  и степень осознания ее необходимости, а также содержание и направление этой поляризации(цель и методы).Эффективность управления находится в прямой зависимости от этих факторов. В этом же ряду  необходимо научиться отделять реальные связи и зависимости от придуманных.

Сталин, приняв страну с полным раздраем, это как примерно нынешняя Украина с ее радой и политическими игроками, вот в этих условиях ему необходимо было поляризовать общество на созидание.

Сделал как умел и как этому способствовала культурологическая база, где роль самовлюбленной интеллигенции была определяющей, как впрочем, и сегодня.

Сегодня корпоративный  феодально - меркантильный  поляризм демонстрирует нам руководитель России, Насколько мы ощущаем свою вину за Поперовщину в головах? Даже Веллер в этом  интервью не подошел к этому со всей нужной определенностью.

И когда люди критикуют репрессии Сталина – я вижу, что в этой критике нет видения своей несомненной сопричастности к нездоровой форме плюрализма, который и есть основная причина негатива Сталина, где плюрализм не оценивается как недостаток знаний, а преподносится как здоровая необходимость. Плюрализм может быть только в гипотезах. Одновременно реализовать несколько взаимоисключающих решений НЕВОЗМОЖНО. Говорят что наши мышцы не могут выполнить одновременно две команды на сжатие и разжатие - порвуться…

 ЛЮДИ здраво чувствующие НЕ ВЕРЯТ интеллигенции , что она несет добро им, а не себе и интеллигенция этого не замечает .Люди ЗНАЮТ что реализуя набор стереотипов преподносимых им как благо-на выходе будет еще хуже , чем есть.

 

Есть одно еще покрывало, которое накинули те, кто сделал мышление своей профессией и которое заслоняет продвижение общества к Свету-это покрывало на Суть Бога. Ведь единственной объективной составляющей цели для общественного развития может  являться наличие такой цели у Мироздания , иначе вечная «поппер» и никаких объективных фундаментов для любой поляризации не может быть, как и объективных методов это обеспечивающих. А ведь цель, наряду с очевидными смыслами –это признак разумной!!! предзаданности.

Как нужно любить себя в науке, в искусстве, ит.д. чтобы такие простые вопросы и выводы  не приходили в голову размышляющего человека.и как нужно любить себя чтобы придумать Бога по своим недостаткам,от которого воротит разум.

Об одном таком человеке,  и пойдет дальше речь. Знакомьтесь:http://maxpark.com/user/russkiysvet.narod.ruАлександр Зеличенко.

Почему он? Потому , что претендует на роль видения причинно-следственных связей с исчерпывающей глубиной и высотой и потому что концентрация ошибок при этих претензиях такова, что дорога к Богу , к гармоничным общественным отношениям оказывается дорогой к аду. О чем и пойдет доказательство.

Доказательство-это одно из главных условий  доверия. А доверие ОСНОВА  адекватного развития.

Согласитесь, что нужны очень веские основания, чтобы каждый день писать публицистические заметки. Тут или миссионерство от Бога или от лукавого.

В общественном сознании сегодня нет примеров  доказательной дискуссии на общественно-политическом поле. Главная причина и в несоответствующей мотивации участников, что просто не осознается и в слабом несистемном анализе, где клиповое мышление оперирует не причинно-следственными связями, которые и являются через фильтр отсутствия противоречий базой для правильного решения, а придуманными посылками из фетишизируемых обстоятельств , вот как писал об этом А.С. Макаренко:Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди...

Много было ошибок и так называемого этического фетишизма. Вот вам, например, трудовое воспитание.

И я, в том числе тоже погрешил такой ошибкой. В самом слове труд столько приятного, что и трудовое воспитание нам казалось совершенно точным, определенным и правильным. А потом оказалось, что в самом слове труд не заключается какой-либо единственно правильной, законченной логики. Труд сначала понимался как труд простой, как труд самообслуживания, потом труд как трудовой процесс бесцельный, непроизводительный- упражнение в трате мускульной энергии. И слово труд так освещало логику, что казалось она непогрешимой, хотя на каждом шагу обнаруживалось, что непогрешимости настоящей нет. Но настолько верили в этическую силу самого термина, что и логика казалась священной. А между тем мой опыт и многих школьных товарищей показал, что вывод какого-либо средства из этической окраски самого термина невозможен, что и труд в применении к воспитанию может быть организован разнообразно и в каждом отдельном случае может дать различный результат. Во всяком случае, труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом, Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, недающим положительного результата.

Труд как воспитательное средство возможен только как часть общей системы.

И, наконец, еще одна ошибка-это тип уединенного средства. Очень часто говорят, что такое-то средство обязательно приводит к таким - то результатам. Одно средство. Возьмем как будто бы на первый взгляд самое несомненное утверждение, которое часто высказывалось на страницах педагогической печати, вопрос о наказании. Наказание воспитывает раба - это точная аксиома, которая не подвергалась никакому сомнению. В этом утверждении, конечно, были все три ошибки. Тут была ошибка и дедуктивного предсказания, и ошибка этического фетишизма. В наказании логика начиналась от самой окраски этого слова. И, наконец, была ошибка уединенного средства - наказание воспитывает раба. А между тем я убежден, что никакое средство нельзя рассматривать отдельно взятое от системы. Никакое средство вообще, какое бы не взяли, не может быть признано ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний"".

Это структурная схема ошибок клипового мышления ,с придуманными связями, они могут строиться и на аморальном фетишизме, что встречается и у разбираемого автора. Его отношение к А. Макаренко построено на предпосылке , что раз он служил в НКВД(взято из личной переписки ) –то это достаточное условие ущербности его опыта , при этом уже не оценивались ни его достижения, не замечалась очевидная универсальность его  методики для управления общественными отношениями . Подробней об этой универсальности  в других моих материалахhttp://samlib.ru/s/shadrin_w/

Можно сколько угодно отрицать Макаренко, но нельзя не признавать, личностную эволюцию Семена Калабалина. С 9 лет батрак, с 13 – беспризорник, потом просто бандит. В 17 он встречает Макаренко. И практически моментальное личностое преображение. Через два года – рабфак. А затем сам становится легендарным педагогом. Опять-таки, можно спорить о его педагогических методах. Но из бандитов в педагоги – это не самый типичный бандитский путь.http://maxpark.com/community/3550/content/5424999

Надо ли говорить как важно научиться отделять одно от другого.

В чем же суть и философская основа системного анализа?

Суть во взаимозависимости , взаимообусловленности и последовательности в структуре вселенной, составляющие которой отражаются также и в общественных отношениях и в психофизиологии человека.

Если обратить внимание, что объясняя какие-либо явления мы пользуемся аналогией из казалось бы совершенно других сфер и попытаться найти этому объяснение мы увидим что Вселенная имеет матричную повторяющуюся структуру, о которой и говорил Гермес Трисмегист, и что основа этой структуры информационна и лежит в метапрограмме. Я сделал выжимку-вывод из последовательного и совокупного размышления на эту тему , оставляя за скобками этого материала всю структуру доказательств  , но указывая на методику –согласованное объяснение всех факторов. Если думаете что можете найти противоречие и опровергнуть этот вывод –готов более подробно разъяснять можете пройти по указанной ранее ссылке, на мою страницу в самиздате, там эти доказательства представлены. Кстати,  сам Александр Зеличенко, один из немногих прекрасно понимает о чем речь , тем и горше осознавать его овраги…

Итак любой механизм , любой организм –и является той структурной наглядной схемой, которая и помогает через принципиальную аналогию философски охватывать любую область познания мироздания, познания общественных отношений и человека. А. Зеличенко , показывая культурологические круги и эпицентры в истории также сделал такую аналогию с  рождением и фазами развития человека , правда выводы из этого сравнения навеяны не согласованностью.

Тут вот что нужно сказать сразу: чтобы говорить про Европу, нужно хорошо ее знать. Не просто по учебникам ("мы успели сорок тысяч всяких книжек прочитать") – в ней надо "провариться", причем, не только в сегодняшней Европе, а в истории европейской. Только тогда можно говорить о европейскости – том, что делает Европу Европой. В моем личном опыте эта работа растянулась лет на двадцать, из которых, минимум, пять были потрачены на активный поиск ответа – лазанье по музеям, по заброшенным французским, испанским, английским, немецким, итальянским деревням, где чудом сохранились нетронутыми артефакты тысяче-полуторатысячелетней давности, рассматривание всего этого и осмысление увиденного….. А главная причина, почему мы лучше знаем вторую Европу, в том, что именно эта часть европейскости оказалась для нас привлекательной и именно ей мы учились у европейцев. Гуманизму – прежде всего, но в какой-то мере – и прагматике.

Обучение это не закончено. Мы со своим коллективизмом-общинностью-соборностью так и не сумели пока понять, что всё это может ЖИТЬ только при уважении, почитании и любви к человеческой индивидуальности

http://maxpark.com/community/3550/content/5516413

Обратите внимание и запомните мной выделенное из цитаты выше.

Чтобы планировать что-то хоть сколько-нибудь разумное, нужно знать историю. Ну, и вообще говоря, хоть сколько-нибудь глубоко историю понимать. Нужно видеть, что происходило и что происходит хоть в сколько-нибудь долгосрочной исторической перспективе.http://maxpark.com/community/3550/content/5435577

Претензии автора на философский духовный уровень, казуальный уровень, где голая истина , свободная от заблуждений и стереотипов открывается людям, не могут оставить без согласованного внимания  роль познания истории в  эволюции человека.

Не трудно заметить , что человек развивается от незнания к знанию , т.е в истории больше заблуждений, чем адекватности. Корни человека и философски и педагогически и физиологически в будущем, в голове, в ПОТЕНЦИИ. ФИЗИЧЕСКИ структура человека содержит камертон , который может звучать на волне Бога, просто он забит наслоениями и человек в процессе развития очистит его и срезонирует с Создателем. Педагогика и возможна  благодаря работе с этим камертоном, даже образовательная часть –это не накопление из вне, а разгребание и отражение.

Роль познания истории не просто преувеличена-она неправильно оценена,Меня возмущали безобразно организованная педагогическая техника и мое техническое бессилие. И я с отвращением и злостью думал о педагогической науке:

«Сколько тысяч лет она существует! Какие имена, какие блестящие мысли: Песталоцци, Руссо, Наторп, Блонский! Сколько книг, сколько бумаги, сколько славы! А в то же время пустое место, ничего нет, с одним хулиганом нельзя управиться, нет ни метода, ни инструмента, ни логики, просто ничего нет. Какое-то шарлатанство».

Практик , перевоспитывавший детей  увидел что знание истории жизни воспитанников не помогают, а мешают ему в перевоспитании и ему перестали присылать эти истории. Познание сути истории – это познание сути человеческих отношений , нет ничего такого в истории чего не было бы в отношениях между людьми в период жизни одного человека. Да исторические эпизоды могут быть средством , но не целью, к тому же педалирование необходимости знания истории Зеличенко сыграло с ним злую шутку. Как оказалось далеко ходить и не надо, чтобы убедиться что  тот, кто больше всех кричит о необходимости познания истории менее всех и способен усваивать ее уроки: Во время предшествования выборов вся публицистика А.З. была им и посвящена.

Активный бойкот: делай раз, делай два, делай три...

http://maxpark.com/community/3550/content/5437940

Помните как начинался Майдан-с протеста почти  мирного. Камень покатился с горы. Степень сознательности участников, способность управления камнепадом , силы , которые подхватили бы эту волну протеста-все это не учитывалось . Т.е. анализ преступно поверхностный , предлагаемые меры не учитывают последствий, не предполагают реальной ответственности. ЧТО такое человек может вытащить из истории, чтобы мы прониклись к нему доверием после подобных оценок.Это все примеры несистемного анализа, построенного на лубочных картинках. Который также вскрывает серьезные пробелы в психолого –педагогическом аспекте , человека , позиционирующего себя как психолога , философа , историка. Можно только представить как вскрытие этих пробелов затрагивает самолюбие человека и включает механизм защиты. А теперь о покаянии, о котором автор неустанно твердит в своих заметках, и даже очень давно ЕЖЕДНЕВНО обязывал в этом гос деятелей .

Психика и покаяние. Покаяние имеет много степеней, Навязываемое в праве в следственных действиях , например разрушает психологический стержень, который лежит в основе преступлений, психика становится более гутаперчивой и при определенных системных и последовательных действий перенаправляет психику в сторону добра, при отсутствии  такой последовательной системной гос политики делает ее более циничной и   развратной….

 Истинное  искреннее покаяние-это разрушительный процесс для психики, человек , думаю, может выдержать не более трех таких состояний , дальше психика включает самозащиту и рассеивает концентрацию человека на источнике боли, а это размышления, она не дает концентрироваться на проблеме, периоды восстановления – могут быть огромны . Т.е. искреннее покаяние никак не может быть периодическим с большой частотой-иначе оно вырождается в партийное собрание брежневской эпохи.

Надо сказать , что А.З. как то «невзначай»,  назвал себя первым в России человеком написавшим о психологии духовности. Духовность –это БДИТЕЛЬНОСТЬ, суть духовно сориентированной психики –это то, что человек не теряет контроля над своими психическими процессами даже во сне, такой уровень владения собой. Потому что все состояния психики подвержены изменению и без привычки автоматического самоконтроля , может быть рецессия. Да не так быстро , потому что и восхождение не быстрый процесс , иначе психика была бы слишком полярна и не предсказуема, как мышцы человека атрофируются без упражнений, но не за один час и день, в психике похожий принцип. Ниже будут еще примеры поверхностного и надуманно-начетнического  знания психики А.С.

Как то Александр в своей заметке допустил описку , одна буква . В комментариях было очень дружелебное вопрошание по этому поводу-нелепо и некрасиво читалось слово. Как вы думаете поступил человек, который призывает в каждой своей заметке к совести , покаянию , правде ? –правильно он удалил статью вместе с комментариями и разместил ее обратно исправив ошибку , но уже без комментариев. Это не просто мелкое неуважение к публике, которые уже отметились в этой статье комментариями, это признак, по которому более наглядно проглядывает мотивация автора строчащего статьи со скоростью авиационной пушки. Казалось бы что проще: «Извините, ребята» и ты ближе стал к людям, душевней разговор…Если почитать несколько статей А.З. подряд, пропитаясь его стилистикой, то легко настроишься на психологическую атмосферу автора, от которой собственно совесть, покаяние  отскакивает как мячик от стенки, рефлексия там тоже не живет. Как надо себя любить, чтобы быть столь не критичным!

У проблемы Крыма одно решение: отдать и заплатить. Заплатить много. Очень много. И Украине, и каждому крымчанину. И чем мы раньше это поймем, тем будет лучше ДЛЯ НАС. http://maxpark.com/user/russkiysvet.narod.ru/content/5561987

Вот так со свойственной ему безапелляционностью, бескомпромиссностью, правдолюбием он решает крымский вопрос. Буквально на следующий день он пишет про приватизацию. Как вы думаете он предлагает устранить ее воровскую суть?

почитайте сами:http://maxpark.com/community/3550/content/5564794

Американская тема в системном видении.

Америка приняла лучших русских, сняла сливки. И прижиться там смогли только лучшие… Так уж сложилось, что самые лично близкие мне люди живут в Америке.http://maxpark.com/user/russkiysvet.narod.ru/content/5500596

 Выбирается президент мира. В Америке.http://maxpark.com/community/3550/content/5545371

Человек , который щепетильно относится не только к стилю изложения , кстати у А.С. стиль не стремящейся к оптимальной простоте , т. е., к природной простоте, а и к содержанию написанного, никогда не назовет  президента Америки, президентом мира. Никогда. Почему? , потому что Миром правит Создатель, потому , что Америка и ее фундаментальные ценности и предзаданность, ценности Бога , которые мы должны познать и воспроизвести и которые и есть УСЛОВИЯ МИРА!!!-разные. Люди это чувствуют, называя Америку мировым жандармом, также видя ее доминантную меркантильность. Доводов море чтобы никогда не назвать черное белым и не видеть не возможность служения двум господам.

Там же:ЗаТрампа держат кулаки все самые темные силы мира: все любители простых решений сложных проблем, все обозленные, все эгоисты..

Мало того. Что это не так, но  на следующий день, как будто автор не помнит вчерашнего, как Путин,. Трамп там уже представлен человеком чутко уловившим чаяния народа. Вы думаете я утрирую , вынимаю из контекста –нет я делаю выжимку из его статей, оставляя суть .Самое интересное что Клинтон, которую он определил стороной добра  и Путин, который само собой на стороне зла в своих целях одинаковы –служба корпоративным интересам. А вот в Трампе есть очень малюсенькие элементики системного подхода, но конечно они не достаточны для решения проблем и человечества и даже тактически американского народа, уровень системности, мотивации и ЗНАНИЙ нужен другой. Разница же человеческая в Трампе и Клинтон та, что Трамп сам может быть палачом, а Клинтон наймет и не поперхнется.  И будет врать. Что  честнее? Вот такая вот не замечаемая правда.

 Об эстетике:

Но я защищать Достоевского не стану – не нуждается он в моей защите. Человеку с минимальным эстетическим развитием не нужно объяснять, что выворачивание Достоевским души наизнанку является не поэтизацией ее страшных сторон, а обличением и тем самым лечением.http://maxpark.com/community/3550/content/5520628

в русской литературе нет ничего более духовного, чем Толстой и Достоевский.http://maxpark.com/community/3550/content/5487562.

Подчеркивание мое (В.Ш.)Вообще автор глубоко не копает, выше подобной аргументации я у него не читал ничего, Повторюсь, что у него есть принципиальные моменты верные, но их наполнение причинно-следственными зависимостями не соответствуют действительности.

Как бы автор не ставил условия, при которых любой отвергающий духовность Достоевского не имеет эстетического чувства. Я представлю некоторые зарисовки этого чувства у себя и аргументы, почему произведения Достоевского антидуховны.

Состояния психики, в которые погружает Достоевский-не имеют педагогических устремлений на верх, все эти сказки, про то, что погружение в психологическую яму страхует и вырабатывает иммунитет от попадание туда-не соответствует действительности .Сравните Воскресение Толстого и любое произведение Достоевского и это можно увидеть. Настройка , а это именно совибрация на волне духовности-это очень кропотливая работа , ее нельзя совершить вчера будучи Сашей Белым , а завтра Иисусом –это искусственный самообман. Человек садящийся писать икону настраивается на это постом и молитвами. Поэтому люди, достигшие определенных духовных успехов  никогда не пойдут в артисты-они знают как резко наработанное ими обернется в прах, если человек будет вибрировать в роли на других низших волнах от духовности.. Депрессивные состояния в которые погружаешься при чтении Достоевского – это не укрепление, а расшатывание психики до паталогического психиатрического , в зависимости от чувствительности читаемого уровня и нет в них оздоровляющей и интеллектауально и психически направленности. Раскольниковщина так и осталась даже интеллектаульно без выздоравливающего  философского обеспечения. В этом ряду мешать Достоевского с Толстым – это все равно что есть пищу с кишками  шкурками и костями. Или на канате над бездной потерять концентрацию.

По ссылке мой материал о  системной сути  и ОСНОВАНИЯХ красоты http://samlib.ru/s/shadrin_w/doc-20.shtml

С другой стороны те, кто почитает Достоевского, а это, думаю Табаков, Пиотровский, Михалков…Будете ли вы доверять их эстетическому чувству, гражданской позиции, просто доверять ..И не вздумайте говорить что это разные не связанные вещи. В Этом случае какая красота должна нас спасти.

Все знают что такое ансамбль песни и пляски Александрова, например, и что там не должно быть диссонанса и в чем он мог бы проявиться. В оркестре тоже самое. Возьмем Гергиева, его оркестр-нет диссонанса. Поместим его, например в Пальмиру –откуда не возьмись ты его начинаешь ощущать. Возьмем хороший фильм-нет диссонанса, как только создатели и актеры вступили на красную дорожку тщеславия-есть.  Сколько таких диссонансов в мире, в стране – устранение их, это и есть эстетика . Помести вместо здания думы в Москве часть российской деревни-вот еще один наглядный диссонанс в ансамбле . Системность это способность это видеть , пусть не во всех сферах , но с осознанием нужности всеобщего гармоничного ансамбля, потому что диссонанс –это не только фальшивый звук в музыкальном произведении-это войны , взяточничество подкуп-вся мерзость, которую диссонанс питает.

 Истинная красота вне форм, существует выражение: цветы у дороги - это не украшение пути, это сирены. Красота дороги более тонкая субстанция. И простые люди, кстати, лучше чувствуют эту красоту. Она не является тем, что тешит их самолюбие, они не кичатся тем, что разбираются в ней, поэтому и не увеличивают свой числитель - они просто видят красивое  как ориентир.

Дикие антропологические фантазии мракобесов привели к называнию убийством аборта: рутинной операции, сравнимой с выдергиванием даже не зуба, а морковки с грядки, при самой изощренной фантазии – с прихлопыванием мухи…Объясняю для особенно понятливых: биологический организм – это единица, существующая самостоятельно. Сперматозоид, яйцеклетка, эмбрион не являются организмами. Тем более – людьми. И их удаление в той или иной форме не является убийством, как не является убийством стрижка ногтей: тоже ведь ансамбли живых клеток – часть человека. Кастрация – жестокий акт, но это не геноцид.

Более того, для особо религиозных: встреча души ЧЕЛОВЕКА с телом происходит не в момент зачатия. А гораздо позже. Иногда даже после рождения. Нечего человеческой части нашей души делать в эмбрионе. Впрочем, это уже разговор о совсем сложных материях, для противников абортов недоступных.

http://maxpark.com/community/3550/content/5485858

Подчеркнуто мной(В.Ш)

В одной из статей А.З. писал как важно мыслить красиво. Именно интеллигенция нам навязала, экзальтированное отношение к  последствиям от убитой бабочки…В реальной жизни эта связь существует, но не такая как описано в том рассказе, - она отражается на эволюцию души убившего. Т.е на это влияет все: и мысли, и питание, и поступки, и мотивация. Почему же мы из оценки аборта убираем туже мотивацию?

Так вот, во-первых, душа человека вселяется в него своей витальной частью, вегетативной с момента зачатия. Можно найти это у Айванхова , знающем об этом достаточно точно , ведь и взрослый человек пользуется далеко не всеми возможностями души , т.е. душа человека выходит за рамки его физического тела , чтобы было хоть немного понятно, отображать все богатство ее нам еще не дано-не лоросли, так хоть почитать про это у тех кто прошел путь совершенства.

 Человек претендующий на роль духовного указателя, обязанный понимать роль даже потребления мяса животных в пищу, что это физиологически создает препятствия для развития души, что даже жесты человека важны, почти по Чехову, а зачем его тогда хвалить, если не помнить про это ВСЕГДА.

 Так вот, во вторых, думаю 99% женщин и способствующих этому мужчин, идущих на аборты имеют мотивацию для этого антиэволюционную, о чем печется автор антидуховную, деградационную., усугубляющие карму и свою, и врачей в той или иной степени.

Человек огульно не может упрощать эту процедуру до мухобойки. Это был не Сократ.

Он смел. Смел и в вопросе о гомосексуализме, Цитат не будет

В природе есть закон, называется дресс-код, закон соответствий. Всегда есть причина той или иной конфигурации психики. Какова причина сексуальных отклонений, помимо звезд планет-это качества психики, которые они лелеяли в душе, где подавляющее их количество это зашкаливающий гедонизм. И утверждать, что среди них есть великие философы и не указывать при этом, а тормозило ли это их духовное становление-это верх поверхностности размышления. Ведь даже Пифагор, традиционно женившийся-не остался в памяти народной как пример нравственный. И может быть женитьба и послужила спусковым крючком к разрушению его школы.

Надо сказать, что в природе  на первом месте стоит защита жизни, куда входит и воспроизводство ее форм. Мудрые простые люди это понимают, называя определенных лиц извращенцами А.З. считает иначе. Так вот, закон-дресс код показывает нам, что даже Церетели не поможет  изготовить ушко через которое можно пробраться людям на путь возрождения и не хотящим осознать СУТЬ-содержания истинного целомудрия.

 Когда читаешь у Айванхова о том как важна каждая деталь при построении тела славы, что даже поза совокупления играет роль, куда пойдут энергии от этого акта –и читаешь безапелляционные самоуверенные измышления А.З –еще больше не доверяешь этому заблудшему в себялюбии человеку И этот человек знает про  уровень Айванхова- про его миссионерскую роль,  про уровень Его ЗНАНИЙ об устройстве человека и Вселенной, что и прискорбно.

Чего добился Майдан?

Достоинства.

Всё. Больше ничего не добился.http://maxpark.com/user/russkiysvet.narod.ru/content/5566390

И опять на следующий день пишет выражение, которое опровергает утверждение днем ранее,(Задумайтесь почему наш президент с такой легкостью говорит сегодня одно , завтра противоположное Что подпитывает его в цинизме , который все это сопровождает)

 Достоинство – это всегда уважение не только к себе. http://maxpark.com/user/russkiysvet.narod.ru/content/5577679

Вы тоже считаете что достоинство может быть глупым, обманутым…..?

А.З называл участников «что, где когда»-интеллектуальной элитой, описывая скандал. А могут ли люди, поменявшие книги на деньги претендовать на мудрость. У него очень много упоминаний про элиты в обществе и эти упоминания очень размывчатые по содержанию, оставляют чувство неуместности, несут разделение, а это по выражению Толстого - есть зло. Также он постоянно уповает на пестование индивидуальности, причем в гнилолиберальном ключе.

А каких героев предлагает нам А.З. в качестве примера.

Игорь Гутарев: Вопрос у меня возник по поводу выставленных Асмолову баллов по трём параметрам, чисто чтобы оценить "берега" в вашем понимании - вы в 10 баллов кого бы оценили по ним же?

Александр Зеличенко # ответил на комментарий Игорь Гутарев 8 октября 2016, Хороший вопрос. Шкалы не процентильные. Профессионалы-психологи-10: Фрейд, Юнг, у нас Лазурский, Выготский, Лурия (пожалуй). Можно назвать еще несколько фамилий, но уже не у нас . Порядочность-10? Ну, предположим, Сахаров (в последние 15 лет жизни). Гражданский интеллект-10? С этим плохо. Может быть у Зиновьева - 8. Но вообще здесь мы не богаты. У нас и 7 - очень высокий показатель.

http://maxpark.com/user/russkiysvet.narod.ru/content/5496384

гуманнейший Окуджаваhttp://maxpark.com/community/3550/content/5603734

Вот такой набор примерно. Чтобы – про Крым не сомневался. Чтобы ужом на сковородке не крутился – с референдумами и прочим: взял – верни, и штраф заплати. Чтоб впредь не повадно. Без всяких там бутербродов и без баз НАТО в Севастополе. А то, что это за президент – если он правду народу сказать боится? Должен говорить прямо: не хотите, чтобы вас обворовывали, сами не воруйте. Вот мы украли – теперь надо платить….Да, хоть Подрабинек. Хоть Скобов. А чем Сергей Адамович плох?  (это кандидаты в Президенты, моя вставка В.Ш.)) http://maxpark.com/community/3550/content/5601175

Его приговор коммунизму: И наконец, этическая оценка. Здесь как раз всё совсем просто. Она однозначна и резко негативна. Коммунизм по природе своей безнравственен, когда дело доходит до выбора средств. Именно безнравственность и делает его нежизнеспособным. Коммунисты всюду запятнали себя страшными преступлениями, не имеющими никаких оправданий и, в частности, не оправдываемых никакими достижениями.

http://maxpark.com/community/3550/content/5605168

Системно мыслящий человек, как я уже писал не может не указывая причин однозначно назначать крайних. К тому же просто не прилично философски когда  про другого деятеля пишет :К горЕ, с которой мы покатились при Ельцине, нас подвели его предшественники. И его личной вины, что мы покатились, не так уж и много. Там наверх пути не было. http://maxpark.com/community/3550/content/5420090

Блаватская писала, и это ясно и так как много значат мотивы при оценке даже одинаковых действий. Макаренко писал, что он добивался чтобы дети действовали бескорыстно и тогда когда их никто не видит. Ельцин изначально хотел не блага людям  и не понимать и не указывать на это , это по несократовски(не по прорабски).

Капитализм  же такому «духовному» разбору не  подвергался , как не подвергалась хотя бы разница в духовной наполненности соревнования и конкуренции , насколько что и как способствует братским отношениям между людьми. Все слишком поверхностно никакой проницательности . конечно тут можно включить и его желание романтизма , о котором Толстой сказал, что это от страха взглянуть в глаза , а Макаренко видел прямой вред социализации. Вот и спрашивается зачем он упоминал Толстого, если он его опровергает.

Макаренко писал, что нельзя сказать коллектив завода форд и легко говориться коллектив путиловского завода. И если человек пытается призывать к духовным отношениям, а это значит братским,и не видеть какое состояние души и с какими качествами этому соответствует, то это о многом говорит.

К сожалению системность автор подменил широкофюзеляжностью интересов, замыкающемся на любви себя в этих интересах потому и герои у него такие и размышления. И менторский стиль

 О Зиновьеве и его отрицательной роли в интеллектуальном отравлении общественного сознания я уже писал, напомню: "По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда... А в случае сложных исторических событий...понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл". А.А. Зиновьев

Т.е. количество связей – это повод их отвергать…

 А вот, что писал про причинно-следственные связи практик МакаренкоА.С.:

" Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого

ребенка. Весь этот "хаос" не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности

ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя".

 

 А.С. Макаренко: "Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди... А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было Я убежден, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации". 

"в мире никогда не было, нет и не будет идеального общества". А. А. Зиновьев [11]

По этому же поводу цитата Макаренко А.С.:

А.С. Макаренко: "...коллектив, поставленный в здоровые педагогические условия. Может развиваться до совершенно непредвиденных высот. Это я говорю с полной ответственностью и легкостью...". 

О идеале,  В одной из статей Александр З. написал, что достижение идеала невозможно, возможно только движение к нему. Философски  это означать может разное и все это будет в корне неверным.

 Собственно идеал-это не придуманная вещь в структуре человеческих размышлений, Это реальная материальная структура Космоса - структура Гармонии. Я уже писал, что в человеке заложен весь  педагогический диапазон  и путем резонирования человек отождествляется с разными регионами Вселенной и привлекает тем самым разных по качеству сущностей. Человек может настроиться и на волну Бога, которая выше Гармонии Сфер. Иначе Иисус никогда не произнес бы фразу будьте совершенны как совершенен Отец ваш Небесный.

В истории Земли , как пишет об этом Посвященный Айванхов , были люди, сумевшие очиститься настолько, что  настроились на вибрации Бога, правда эти вибрации такой природы, что несовместимы с материей нашего тела, только имевшим миссию дальше на Земле давали возможность обрести себя в своем теле вновь.  

Вот еще один перл Зиновьева:

" Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов". А.А. Зиновьев [16]

С точки зрения технологии производства двойные стандарты означают что результат всегда будет неадекватен заявленному и политика здесь не исключение. Вопрос пока только в признании подобного факта, изменение же реальной политики-не возможно без определенности в этом вопросе и это более трудно достижимая, но реально необходимая задача. Проблема не только не обнажается, но и усугубляется, не проясненностью причин и следствий подобными рассуждениями.

 Скажите теперь, нужен ли обществу человек с гражданской позицией на 8 баллов по 10 бальной шкале, выставленной ему А.З. ,но с таким уровнем интеллекта. Самое страшное что Зиновьев признанный и почитаемый логик, а логика это алгоритмы в которых главное это знание причинно-следственных связей. Тихий ужас…

Среди знакомых А.З, как он сам писал  нет ни одного человека , кто жалел бы по распаду СССР по одной единственной причине-возможность выезда за границу(без комментариев)

Когда то я обращался ко многим, для консилиумного оформления собачьего понимания среди них был и А. Зеличенко. Я представлял каким может быть общественный резонанс от представленного доказательства научных основ идеологии , от доказательств научности теизма и не научности атеизма, Какой свет бы простерся в наших душах, какой подъем мог вызвать, Была и есть у меня убежденность в достаточности этих доказательств, сегодня они лучше оформлены более широко представлены , с основанием логики , этики, эстетики, педагогики и права.  И сейчас готов работать с теми, кто откликнется…

 

У меня есть знакомый доктор Джекил(он русский) . которого я достаточно хорошо знаю чтобы предлагать его кандидатуру на пост Президента России, я знаю , что он назначил бы Лукашенко премьер министром, согласитесь очень здравое решение  и опыт и чистота мотивов сколько времени можно сэкономить, а Болдырев был  бы заведующим  администрации , потом структуру гос управления оптимизировали бы, ведь система контроля и обратной связи может быть и в других , менее затратных формах при все время растущей сознательности народа, думаю программу в экономике с такими фигурантами объяснять не надо, что касается реальных перевыборов –они важны тем , что  вырабатывают иммунитет от людей несистемных,  частично системных, в которых или недостает комплексности , или воли, ответственности  или осознания того , что Президент за ВСЕ отвечает и за кадры в том числе …Также перевыборы многое чего дают в плане соответственности …

Нет этот человек не так глуп, чтобы так неадекватно надеяться в наших условиях на президенство, собственно его  и моя цель это разбудить сознание, заставить мыслить  и быть бдительным, чтобы когда придут женихи суметь отличить альфонсов от Отца семейства. И помните Бог громко не разговаривает, не агитирует, к Нему можно идти только сознательно.

Всем добра и мудрости.