Совок., 17 Август, 2025 - 16:13, ссылка

- Сущность человека раскрыта биологической наукой, но не философией. Философы до сих пор пребывают в религиозном мракобесии, не могут членораздельно отмежеваться от религиозной души и духовности.  

Вячеслав, вот вы не желаете изучать филоистику, а в результате у вас ерунда получается. Филоистика – научная философия и подходит ко всему с научной точки зрения. Вы же не разделяете философию на научную и ненаучную. Это то же самое, как не разделять науку и лженауку.

Вы пишете: «философы до сих пор пребывают в религиозном мракобесии». Это то же самое, как приравнять к религиозным мракобесов всех философов, и научных, и ненаучных, и материалистов, и идеалистов. А это грубая ошибка. Религиозные философы – это теософы, а не научные философы. На них ли равняться?

Далее пишете: «раскрыта биологической наукой, но не философией». Как видим далее, под философией вы опять же понимаете только религиозную философию – теософию. Научная же философия всегда идёт впереди науки, а не позади неё. Следовательно, биология не могла раскрыть что-либо раньше научной философии. Филоистика показывает, что любая наука – это специализация философии, без философии она не может развиваться. Все науки выходят из философии, а не наоборот. Научная философия всегда идёт впереди науки, а вот ненаучная философия, особенно религиозная всегда идёт позади науки.

А ведь вопрос, о котором мы рассуждаем, должен решаться не религиозной, а научной философией. Вы же всё время ссылаетесь на ненаучную философию. Это как астроном стал бы ссылаться на астрологию. Понимаете? Нет смысла объяснять что-либо теософам уже потому, что они и слушать не будут никаких объяснений, как они не обращают внимания на все опровержения существования бога.

- духовность человека сформулирована не религиозными заповедями, а задолго до них. 

- Когда и каким образом? Язычеством и человеческими жертвоприношениями? Или каннибализмом неандертальцев?

Та же ошибка. Незнание филоистики и истории философии. Во-первых, язычество – это тоже религия. Во-вторых, каннибализм был не только у неандертальцев, но и гораздо позднее, и даже у христиан во времена голода. В-третьих, ни каннибализм, ни жертвоприношения не отменяют духовности. Духовность – это мораль, и она разная у разных народов в разное историческое время. В-четвёртых, о какой духовности религии может идти речь вообще, если религия – ложь? У вас выходит, что ложь порождает духовность.

Вы же сами соглашаетесь с тем, что религия – ложь. И при этом утверждаете, что духовность от религии. Получается, что духовность – от лжи. Ну сами-то подумайте, как глупо это звучит. Духовность философия несёт, а не религия. И не любая философия, а только научная. К лжефилософии это не относится.

- природа человека: животное и духовное. Это его сущность. Без этого человек перестаёт быть человеком. 

- Грубая ошибка, на самом деле природа человека только животная о чём свидетельствует фактор маугли. Человек как и тысячи лет назад рождается животным.

Нет, вы ошибаетесь. В данном случае фактор Маугли не причём. Человек не только рождается животным, он и есть животное. И будет животным, пока будет человеком. Только духовному это ничуть не мешает. Духовность столь же естественна и природна, как и животное начало. Еще Сократ доказал, что духовность и мораль естественны, порождаемы обществом, в том числе и первобытным. Это не продукт или результат религии. Откуда у вас такое искажённое представление о морали и духовности. Почитайте о дилемме Евтифрона, где Сократ ясно объясняет, что мораль не от богов, и не от попов.

- Вы игнорируете, что слово человек подразумевает только человеческую (гуманистическую) идеологию.

Во-первых, не подразумевает. Во-вторых, вы сами это опровергаете, когда выше отказываете в духовности неандертальцам и язычникам. А они ведь – люди. Это при том, что духовность была и у тех и у других, просто она отличалась от современной, что естественно. Зато они не сжигали детей в печах концлагерей, как это делали «духовные» христиане ХХ века.

- Человек это только его идеология. Нет идеологии нет и человека, остаётся только животная оболочка биоорганизма.  

А биологию вы куда дели? А Маркса вы хорошо ли изучали? Он ведь ясно указывает, где базис, а где надстройка. Так вот идеология – это надстройка, а не базис. Всегда. Значит, она вторична. Человек – это, прежде всего, биология, и только потом идеология. Какая бы идеология у человека ни была, она подчиняется биологии, потому что кушать надо каждый день по три раза. И ничего с этим не поделаешь.

При этом человек – общественное животное, можно сказать, стадное. А общество не может не иметь идеологии по своей природе. Не по религии, а по природе! Идеологии в обществе просто не может не быть. Даже если это общество неандертальцев. Но идеология всегда вторична по отношению к биологии и к базису общества – экономике. Иного быть не может.

- Религия – это ложь. Каким образом ложь может решать проблему гуманизма? Она может только лгать.

- Именно поэтому первоочередная задача философии, заменить идеологию религии в человеческом обществе идеологией материалистической философии, подобно тому как идеология христианства заменила идеологию язычества в древности.

Вы пишете не то, и не так. Хотя, думаете, видимо, правильно. Но мысль выражаете неверно.

Когда христианство заменило язычество (хотя, по сути, оно само – язычество), то всего лишь одна религия заменила другую. Никакой смены идеологии не произошло. Поэтому ставить подобную «замену» в пример – некорректно и ошибочно.

Задача философии не «заменить идеологию религии», а вообще удалить религию из научной философии, как это сделала филоистика, но, к сожалению, не сделали макрсисты. В этом как раз и была их основная ошибка. Религиозную и идеалистическую философию они оставили в философии, признав основным вопросом вопрос о первичности бытия и сознания. А надо быть признать всю идеалистическую и особенно религиозную философию фиктивной лжефилософией. И вопрос закрыть. Марксистский ОВФ – это вообще не вопрос философии, это вопрос о том, понимает ли человек философию вообще, понимает ли он, что такое философия. Но это не основной вопрос самой философии.

Вы близко подходите к главной задаче научной философии, но не доходите до неё. А филоистика ясно указывает эту задачу. Главная задача философии – формирование научного атеистического мировоззрения, что, естественно, невозможно без материалистического взгляда на мир. Без решения этой задачи невозможно достичь цели философии. Всё это ясно показывает филоистика. Не зная филоистики, невозможно понять научную философию. Основной же вопрос философии относится не к задаче философии, и не к её цели. Он относится к смыслу философии.