Основания каузальной логики
Основания Каузальной Логики: Онтология Динамического Перехода
.
В данном тексте излагаются формальные основания для построения каузальной логики, основанной на понятии динамического перехода как фундаментального онтологического события. Цель — создать математический аппарат, способный описывать не статические свойства (предикаты), а сам процесс становления и изменения.
.
1. Проблема: Статика против Динамики
.
Классическая математическая логика и теория предикатов оперируют статическими понятиями. Предикат P(x) описывает свойство объекта x в определённый момент. Такой подход хорошо описывает «бытие» (что есть?), но не способен выразить «становление» (почему оно стало таким?).
.
Физические дифференциальные уравнения описывают непрерывное изменение, но делают это через предел последовательности бесконечно малых состояний («стрел Зенона»), тем самым сводя динамику к статике. Нам же требуется описать само событие перехода как первичную, неделимую реальность.
.
2. Фундаментальный Объект: Онтологическое Событие
.
В качестве базового элемента реальности вводится понятие онтологического события. Оно определяется не через свои внутренние части, а через свои граничные условия.
.
Определение: Событие — это динамический переход из начального состояния A в момент времени a' в конечное состояние B в момент времени b'.
Формула: A(a') ⇝ B(b').
.
Здесь:
A, B — логические константы, обозначающие уникальные состояния субъекта высказывания. Они не являются элементами множества, а выступают условиями актуализации события в потоке Реальности.
a', b' — моменты времени. Они находятся в строгом асимметричном отношении «раньше-позже». Эти моменты определяют состояния А, В и задают инъективный и неповторимый во времени характер их отношений , ⇝(Динамический переход / Актор) — динамическая связка, выражающая акт изменения состояний субъекта.
.
3. Ключевая Теорема: Эквивалентность Непрерывности и Неделимости
.
Центральным положением является теорема, связывающая онтологическую и логическую природу события.
.
Теорема: Событие является неделимым (атомарным) тогда и только тогда, когда оно непрерывно.
.
Обоснование (от противного):
.
Если событие делимо, то его можно представить как композицию двух последовательных переходов: A ⇝ S
⇝ В. Наличие промежуточного состояния S означает разрыв (паузу) между завершением одного акта и началом другого.
Это прямо противоречит определению события как единого, связного акта изменения.
Следовательно, предположение ложно.
.
Эта теорема запрещает представлять событие как дискретную последовательность состояний («стрел Зенона») или описывать его через предикаты.
.
4. Эпистемологический Цикл: От Реальности к Логике
.
Процесс построения знания в данной системе выглядит следующим образом:
.
Актуализация (Субъективный акт): Мышление выделяет фрагмент непрерывного потока реальности, определяя его начальные и конечные условия ( a', b' ).
Валидация (Интерсубъективный акт): Если это выделение признаётся множеством наблюдателей как эмпирический факт, оно становится объективным источником истины.
Формализация (Объективный акт): Признанному факту назначается формальное свойство — быть «Целым, Неделимым и Непрерывным». Создаётся формальная модель события A(a') ⇝ B(b').
Логический вывод: На основе формальной модели строится каузальная логика (силлогизмы), устанавливающая отношения между событиями.
.
5. Каузальный Силлогизм №1: Силлогизм Детерминизма
.
Имея формальную модель события, мы можем строить логические выводы. Первый каузальный силлогизм описывает связь между двумя событиями и выражает принцип детерминизма.
.
Название: Силлогизм Детерминированности.
.
Посылки:
Динамическая посылка: A(a') ⇝ B(b').
Категорическая посылка: известна истинность A или B (А∨В)
.
Вывод:
Состояния A и B эквивалентны ( A↔B ).
.
Смысл вывода: Истинность одного состояния ( B ) гарантирует истинность ( A ), и наоборот. Это симметричное отношение выводимости, которое существует поверх асимметричного физического перехода. Мы можем реконструировать прошлое из настоящего, хотя физически вернуться в него невозможно
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ни в математике, ни в логике нет такого понятия как Переход (динамический). В логике - отношение, в математике - уравнение, в теории категорий - сопряженность, в теории графов - дуга. Что есть Переход?
В теории систем Переход - это непрерывная траектория в пространстве состояний, задаваемая функцией времени.
Что здесь не так? Декартово Пространство состояний уже подразумевает деление непрерывности на отдельные состояния, а у нас делить запрещено. Состояние (проклятие стрелы Зенона) противоречит непрерывности. Снова мы возвращаемся к предикатам и множествам.
.
Начало-конец , как граничные условия события подобны форме материального объекта, а динамический переход подобен материальной субстанции (содержанию). Единство формы и содержания создаёт материальный объект, единство начала/конца и динамического перехода создаёт Событие. Событие как конкретное проявление динамики подобно концентрированному в пространстве материальному объекту. Объект существует, событие реализуется. Материя и динамика это предельные обобщения, аспекты Бытия. Раньше я вывел постулат: Материя преБывет в Динамике.
подумайте вд над чем
функция это математическая абстракция, в природе нет функций, есть естественное положение вещей, из которого сознание вычленяет отдельные аспекты, буквальные или абстрактные и находит связи между ними, обнаруживаемые, сознанием-же в природе
пример, скорость (абстракция) как отношение пройденного пути, а.ч.воспринимаемого к интервалу времени, снова абстракции, хотя есть а.ч.в. время.
простейшие функции это произведение и отношение. ну возведение в степень, извлечение корня, логарифм, перестановки и дискурсы (чередования)
возьмём например, закон обратных квадратов, нет рано, рассмотрим абстракцию "поле", если определена точка, то произведение точки и переменного радиуса - поле. что есть отношение сферического сечения поля к площади такой сферы? точка.
а в природе?
что есть точка скорости света? это и исследовал эйнштейн, это релятивистский фотон, он-же обратное пространство время. что есть точка пространства-времени? квадратный корень из диэлектрической проницаемости среды. а само пространство-время - электропроводность среды, а релятивистский фотон - её электрическое сопротивление.
что есть точка максимума электромагнитного поля на границе солнечной системы? светящаяся поверхность солнца. да, она огромна, но... точка максимума солнечного электромагнитного поля. что есть точка солнечной поверхности? напомню, что светимость это мощность. отношение мощности к площади поверхности солнца. и что это такое? поток солнечного поля и электрическая мощность. что есть точка гало галактики? поверхность чёрной дыры. что есть точка чёрной дыры? Квадрат напряжённости электрического поля.
что есть точка электронной оболочки атома? протон. а точка атома? здесь вам поможет абстракция дивергенции максвелла, квадратный корень из отношения к площади сферы. нейтрон - дивергенция атома и точка того, что окружает атом выше электрона, и что это? атомарный поток поля, обратный потоку земного поля, который точка гравитационной воронки планеты, как сферы максимума её гравитационной энергии, сила гравитации земной поверхности - дивергенция гравитационной воронки и точка максима электромагнитного импульса планеты, а что точка силы? давление.
это и есть закон обратных квадратов. он поможет вам найти ответ на свой вопрос о непрерывности.
есть солнечный поток, точка солнечной поверхности, а сама солнечная поверхность точка максимума электромагнитного поля звезды.
теперь ответ на ваш вопрос, а между ними, что между максимумом электромагнитного поля солнца и его светящейся поверхностью? дробноразмерная область солнечного поля. либо дивергенция электромагнитного поля, либо произведение поверхности звезды и её радиуса, либо движущиеся по орбитам планеты. физически, это равноценные свойства поля, но наше сознание интерпретирует их иначе, планетами.
на радиусе в первой степени радиуса солнца это его поверхность, на квадрате такого радиуса - электромагнитное поле. а между? на радиусе в степени 3/2? движущиеся о орбитам гравитационные воронки планет. умножаем мощность звезды на её радиус и получаем произведение энергии и скорости.
Вывод прост. Поле непрерывно, но реальным мы априорно-чувственно воспринимаем только целоразмерные его области, а дробноразмерные и фрактальные раскладываем на абстракции с которыми может справится наше сознание, энергию и движение. что это на самом деле? нам никогда не узнать. только через абстракции физики. априорно-чувственно не воспринимаемые реальностью.
Функция это зависимость, то есть - некая связь. Поэтому вам нужно определиться: или их нет в природе или они там есть, где сознание их и обнаруживает.
Просто зависимость не раскрывает суть Перехода. Зависимость статична и выражается простыми переменными. Или статикой. В инструкции пишут - если нажать на зелёную кнопку, то мотор закрутится. Чем не зависимость? А события нет.
О, вы многого не знаете.
Так это вы основатель диалектического материализма? Моё почтение!
Рискну предположить, что становления, как такового, не существует. Введение этого термина явилось попыткой то ли остановить изменение, то ли придать движение возникновению.
Чтобы состояние А перешло в состояние В, нужно, чтобы появилось влияние или причина изменения. В физике влияние называют силой. Влияние является причиной изменения. Пока происходит влияние, происходит изменение или переход из состояния А в состояние В. Изменение в математике называют производной.
Так вот: изменение или есть, то есть - происходит, производная существует, или его нет - ничего не меняется, производная отсутствует. Оно появляется, когда возникает тому причина, но нет никакого его становления.
Закономерный вопрос: а что изменяется? Изменяется другое изменение: см. постулат - движение (изменение) есть способ существования материи.
Можете называть меня основателем)) я это пропустил через себя.
А зачем это вам? Вы на самом деле считаете себя равным Энгельсу? А вот Энгельс вроде не выставлял себя за великого. Он просто работал и писал.
Для неизменных структур, кои и определяют математику - сущее, не требуется динамика как таковая, ибо неизменны)) Но, оперирование этими структурами и задает ту динамику, все просто)) Оператор здесь сознание, которое воспринимает те структуры, имея прежде всего различение одного от другого, за счет информационного поля.. И это самое восприятие происходит за счет фокуса внимания, который и находится в постоянном движении, отмечая смену тех различений при движении, каждый раз вскрывая неопределенность картины мира) Иначе говоря здесь идет смена голограмм мира с определенной частотой соотнесенной со скоростью света.. Чем быстрее движение фокуса внимания, тем медленнее в этой системе течет время, принцип относительности или вычленение более насыщенного потока через замедление времени, относительно другого наблюдателя, у коего тот фокус медленнее.. Попросту отмечая динамику, мы разворачиваем математику как смену позиций (состояний), вот и все))) А сами состояния всегда описаны четко математически и их смена соответственно, тут нет никакого волшебства))), все и всегда описывается исключительно и только через математику, коей и оперирует наш мозг, выдавая на сознание уже пакеты восприятия...
То же самое и Виктор Володин. Зачем это нужно, если логика предикатов прекрасно справляется. Берём множество моментов, пересекаем с множеством состояний...
.
Я говорю о недостаточности логики предикатов. В каузальной логике предикаты не работают. Мне нужна другая модель, без множеств.
Меня в общем то не особо интересует логика предикатов, да это лишь частность, но есть общее - булева алгебра, и не в том узком ее понимании, а вообще все понимать как состоящее из бита, и тогда никаких проблем нет. Мы можем строить какие угодно системы, по каким угодно правилам, будь это функции логики или простейшие клеточные автоматы, ну и производное от всего этого, тут простор огромен) Но, уже и на клеточных автоматах проявляется машина Тьюринга - дающая ВСЕвозможные алгоритмы манипуляции с данными, любой задаваемой природы...
Ну так попробуйте построить причинность из булевой алгебры, тогда и поговорим. А пока предмета для обсуждения нет.
Простейшие клеточные автоматы на булевой алгебре и строятся.. Известный пример игра "жизнь", причинно следственные связи в самих правилах. Т.е. где причинно следственные связи не добавляются отдельно, а непосредственно закодированы в булевых правилах перехода. В этом смысле любой клеточный автомат - это чистая причинность, новое состояние ячейки полностью определяется состояниями в её окрестности на предыдущем шаге, без скрытых переменных.
Я не разбираюсь в клеточных автоматах. Если вы разбираетесь, откройте тему и научите нас.
А я буду пока это направление развивать.
1. Критерий начала: Локальная асимметрия потенциалов
Событие не начинается в момент, когда что-то уже произошло. Оно начинается в момент, когда возникает напряжение, способное что-то породить.
Физический смысл: В системе, находящейся в равновесии (где все потенциалы выровнены), возникает локальный градиент. Появляется область с высоким потенциалом, соседствующая с областью низкого потенциала.
Математический маркер: Это точка, где вторая производная темпа изменений (ускорение) становится положительной и статистически значимой. Система выходит из состояния покоя и входит в фазу нарастающей динамики. Это и есть «запуск актуализации».
Пример: В экономике это может быть резкое расхождение в доходности двух активов (арбитражная возможность). В социуме — накопление социального напряжения. В физике — критическая масса в ядерном реакторе.
2. Критерий конца: Выравнивание потенциалов (Возврат к неразличимости)
Событие заканчивается не тогда, когда мы перестаём на него смотреть, а тогда, когда исчерпан его движущий импульс.
Физический смысл: Потенциал, породивший событие, полностью реализован (рассеян или преобразован). Градиент исчезает. Система достигает нового равновесного состояния.
Математический маркер: Темп изменений (
v
v ) и его ускорение возвращаются к фоновому уровню («белому шуму»). Гауссово распределение интенсивности локальных событий достигает своего минимума и сливается с фоном. Система входит в новый аттрактор.
Пример: Ядерная реакция прекращается, когда топливо выгорело и потенциалы выровнялись. Социальное движение затухает, когда требования выполнены или подавлены, и напряжение спало. Звезда гаснет, когда термоядерное топливо исчерпано.
Итог: Алгоритм выделения события
Теперь у нас есть не метафора, а алгоритм:
Наблюдение: Мы наблюдаем за системой и измеряем её динамику (темп изменений).
Детекция начала: Мы ищем аномалию — резкий рост асимметрии потенциалов. Как только мы фиксируем этот «всплеск» или «напряжение», мы констатируем: началось событие.
Отслеживание перехода: Мы наблюдаем за процессом актуализации потенциала (сам динамический переход).
Детекция конца: Мы ждём, пока темп изменений упадёт до уровня неразличимости, а система стабилизируется в новом состоянии. Как только это произошло, мы констатируем: событие завершено
Это шихта, с этим, конечно, ещё надо работать. Теперь у нас есть объективные критерии Онтологического события.
Пример как раз и показывает, что событие начинается в момент, когда что-то уже произошло. Напряжение может спасть, но оно было и ничего не произошло.
Согласен
Важно! Динамический переход (актор) в высказывании - это операнд, переводящий потенциальное (модус возможного ◇) состояние в актуальное (необходимо ⎕).
В семантике Крипке начало и конец события находятся в отношении Достижимости !!!! Из А достижимо В. Но здесь у нас вместо миров Крипке - состояния.
Почему логика предикатов неприменима к онтологическому событию? Логика предикатов дискретизирует непрерывное событие, то есть делит (!) его на состояния. Деление - логическая операция.
Динамика реальности никогда ничего не делит!!! Динамика либо концентрирует материю в объектах, либо рассеивает её в пространстве. всё!!! Других операций реальность не знает.
Не забываем, материя пребывает в динамике, а не в последовательности состояний
//Не забываем, материя пребывает в динамике, а не в последовательности состояний//
Почему только "материя"? - Но и мысль!
--
Вы как будто ослепли, последовательность состояний и отражает СТРУКТУРУ динамики))) Как иначе может происходить то динамика, как не через смену состояний))) Да уж, сколько туману тут вы себе навели, и зачем, чтобы переливать из пустого в порожнее))) Используйте математику всюду и везде и не будет тумана в голове)))
Смена начального состояния на конечное, согласен. Но между начальным и конечным - нет промежуточных состояний. Есть переход. Это напоминает гомотопию в топологии. Берём кусочек глины и лепим из нее кубик. Между этими двумя формами (начальной и конечной) нет разрывов, последовательности форм. Есть переход.
.
Кстати, вот только что узнал, что начальное и конечное отображения в топологии эквивалентны. То же самое, что и в моем силлогизме. Выводимость начальной ситуации из конечной, и наоборот.
Еще как есть, обычно принято рассматривать причинно следственные связи как есть одна причина и одно следствие, что совершенно неверно. Мир сопряженный и потому вообще ВСЕ элементы мира имеют свои и зависимые и в то же время воздействующие значения. Чтобы определить, почему именно такое было следствие, прошел ураган в Америке, необходимо и учесть абсолютно ВСЕ, в частности и взмах крыльев бабочки в Париже))) Попросту мы не в состоянии учесть ВСЕ те причины, для образования того следствия, потому и грубо обрубаем процесс на лишь самые ярко выраженные причины поблизости, не учитывая и множество мелких, которые в итоге и дают конечный результат. Но, это не проблема для ВСЕй системы в целом всегда учитывать абсолютно ВСЕ и промежуточные шаги и с учетом всех элементов, тут нет времени, это сложилось вне сознания и существует уже всегда.. Т.е. и прошлое и будущее всех Вселенных уже есть всегда.
Ну во первых, я здесь причинности не касаюсь, это пока подготовка к причинности. А во-вторых, в другой теме я говорил о неопределенности достаточного основания (причины), есть такое. Это пооблема, которую предстоит решать, но не сейчас.
У вас какая то каша, хотя тут все прозрачно, но вы не хотите видеть...
Как это нет? А начальное и конечное состояние вы откуда взяли? Не произвольным ли выбором моментов времени?
Вы взяли комок глины и начали его месить. Ничего не получилось, отдали глину другому. Он начал месить и сделал ваш бюст. Начальное состояние где? То, когда вы начали месить, или то, когда другой начал? Или то, когда у него сформировалась мысль, что лепить? Как видите состояние определяется моментом времени, который вы выбираете, а то, что вы называете переходом, это фрагмент непрерывных изменений, в которых вы выбрали два произвольных момента по каким-то своим соображениям.
Я пытаюсь выделить универсальные признаки начала и конца. С одной стороны это состояния, с другой - граничные условия.
Что касается событий, у которых есть цель (телеологическое, целеполагающее),;то тут много чего неясного.
Однако, надо разделять события на простые и сложные. Если причина лежит внутри субъекта, то то сложное событие.
Начала и конца чего? Вы начало и конец выбираете произвольно. По своей прихоти.
Начало и конец события. Начало отмечено максимальной локальной асимметрией состояний - вся динамическая система стремится согласно принципа минимального действия найти новый баланс через предельный переход. Конец события - установление новой локальной симметрии до уровня фактической неразличимости, рассеивания высвободившееся энергии и материи.
Это всё схоластика. Нет никакой локальной асимметрии состояний. Это просто набор слов. Вы покажите, чем она отличается от других состояний, чтобы ее можно было выделить. Что такое предельный переход? Чем он отличается от просто перехода. Опять набор слов. Что такое локальная симметрия, неразличимость с чем? Снова наборы слов в попытке дать смысл своим неотчетливым догадкам, в которых смысла нет скорее всего. А тема прозвучала интересно.
У меня в других темах это подробно освещено. Реальность (Вселенная, Бытие) фундаментально асимметрична. Материя распределена в пространстве неравномерно. Но согласно принципа минимального действия Вселенная стремится к симметричности (идеальному равновесному состоянию). Именно эта разность между идеальным и реальным состояниями Вселенной задаёт потенциал. Здесь под потенциалом понимается потенциал к действию. Материя пребывает в динамике потому что реальность асимметрична. Надеюсь, вам это понятно.
.
В реальности существуют две противоположных тенденции - рассеивание материи (и энергии) в пространстве - ее выражает рост энтропии. И локальная концентрация материи в определенных точках - опять же подчиняющаяся закону минимального действия. Материя , концентрируясь в объектах, создаёт локальные асимметрии, в которых заложен потенциал к действию. Статический заряд, масса, поле, импульс, химическая активность - это все потенциал к действию и взаимодействию. Там где разность потенциалов высока - там происходят События. Столкновение двух метеоритов. Химическая реакция. Термоядерная реакция. И так далее. Событие объективно заканчивается, когда локальные потенциалы к действию взаимно выровнены.
.
Естественно, это касается событий, где нет цели, целеполагающее действие особый случай.
Здесь не о мысли.
Но и не о материи.
"Основания каузальной логики" — Сказали "А": логика. Говорите "Б": о мысли.
--
Здесь пока онтология
Тогда так и назовите: "Основания каузальной онтологии".
Логика о другом - о связи мыслей в рассуждении. Ваши мысли о каузальной логике не связаны с логикой в исконном значении слова "логика".
--
Отчасти вы правы. Но в общем то высказывание Мысль пребывает в движении - тривиальна. А как иначе может быть? Даже в обычной логике мысль пребывает в движении. Даже у двух старух на лавочке.
//1. Проблема: Статика против Динамики
Классическая математическая логика и теория предикатов оперируют статическими понятиями//
//Мысль пребывает в движении - тривиальна. А как иначе может быть? Даже в обычной логике мысль пребывает в движении.//
В обычной - в движении. А в математической в статике?
Как так. При переходе от обычной к классической движение логики утрачено?
--
В теме Причинности мысль выражается через субъективную причину. Причины многих событий внутри субъекта. В этом смысле - информация Имеет значение, движение мысли (эмоции) вызывает объективное действие.
логика предикатов, настоящая, теофрастова, не такая как о ней сплетничает волков, не польская и не математическая - основана на 4 комбинация предиката (по русски подлежащего), субъекта (сказуемого) и среднего (всех прочих частей предложения). Этакая упрощённая лингвистика или логика частей речи.
S>M>P >> 11 A, среднее между 111 и 110 = 11* общее и утверждающее
S>M<P >< 10 E, среднее между 101 и 100 = 10* общее и отрицающее
S<M>P <> 01 I, среднее между 011 и 010 = 01* частное и утверждающее
S<M<P << 00 O, среднее между 001 и 000 = 00* частное и отрицающее
в настоящей аристотелевой логике это термины, первый бит, первая ось - посылка (смысл, кому польза, 0-частное, 1-общее), второй бит - тип высказывание или форма (1-отрицание символическое, буквально реалистичное понимание, 1-абстрактно-символическое), третий бит - причина высказывания или степень категоричности (0-возможно присуще, гипотезы, слухи, сплетни, домыслы, 1-именно присуще, аргументы доказательства)
почему аристотель отказался от категоричности (гипотеза/аргумент)? а он не отказался, он рассмотрел их единство, необходимо присуще, следующее с необходимостью
в современной логике это квантовые суперпозиции, в генетике 4 азотистых основания, в системе платона 4 стадии речи: смутное чувство идеи, его имя, рисунок и понимание.
связь этих терминов логик, как их не назови с онтологическими категориями
A=11*=111110=действие качеством
E=10*=101100=претерпевание от реально-количественного
I=01*=011010=положение обстоятельств, ход, этап обстоятельств, включающих место и время
O =00*=001000=сущность обладания
но, если человек не способен видеть образ объективной реальности, как вытекающее с необходимостью, то логика - НИКАКАЯ - не для него, средняя категоричность высказывания расщепляется на домыслы (слухи, сплетни, фантазии, гипотезы противоречий там, где их нет - перечитайте свои диалоги, это оно есть - бесчисленные ложные дихотомии) и строгие доказательства (которых вам всем так не хватает), но они не самоцель, а средство достижения вами всеми осознания того, что необходимо присуще, следует с необходимостью
теперь о софизме, это нарушение постепенного сохранения основания логики (природы вещей) в суждениях. если нарушить логическую структуру, достоверного ответа не будет, не будет никакой связи между терминами, а силлогизм и есть такая связь
вот вы все втроём, включая и примкнувшего м45, который немного опытнее, но не настолько, что-бы о вас троих отличаться, выдаёте свои домыслы о ложной дихотомии за доказательства своих точек зрения, с точки зрения логики это бессмыслица или софизм
как и подобная бессмыслица подмена пользы только себе от того, что вы говорите якобы пользой всем
как и подмена буквальным абстрактного, как ваших мучениях о природе времени, непрерывности и прочего
будь это действительно философский форум, вас бы на него просто не пустили
высказывай вы это в университете - вас бы отчислили
а здесь праздник непослушания логике не наказывается, но это не значит, что не осуждается
>>вас бы на него просто не пустили>>
Вход тут свободный )) а на выход ногами вперёд. Мы же вас терпим.
>>, а силлогизм и есть такая связь>> силлогизм это правила вывода. Вы же всё время твердите о вентилях. Чем не силлогизм? Если вы создадите новый силлогизм и докажете его силу, я двумя руками За.
логика предикатов, настоящая, теофрастова,>> условно -категортческий силлогизм от Теофраста. Хороший силлогизм, но тут не к месту. И он не касается предикатов, он более универсальный, так как работает и в логике предикатов, и в логике высказываний (пропозтций)