Очерк онтологии современности: от Крипто к ИИ

Аватар пользователя Khanov
Систематизация и связи
Философия науки и техники
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Эссе написано в основном ИИ. Это жанр кратких резюме ИИ на имеющуюся в интернете информацию. Лишь в конце приведены разъяснения о чём собственно речь.

  • Михаил Минаков — доктор философских наук, доцент, старший научный сотрудник Института Кеннана при Международном научном центре им. Вудро Вильсона, автор текста «NFT-art, собственность и онтология предмета искусства» на сайте Koine Community. В нём Михаил Минаков высказывает благодарность Аиде Джангировой и Андрею Ханову за дискуссию, в ходе которой родился этот его текст.  2

В тексте рассматривается феномен NFT-art (non-fungible tokens) — искусство в форме «невзаимозаменяемых токенов».  2

  • Андрей Ханов (Андрей Владимирович Ханов) — российский художник, работавший в 1980-2020-х на стыке жанров постмодернизма,  абстракционизма, концептуализма, перформанса и техно-арта, известный участием в ленинградском арт-андеграунде 1980-х, обращением в темам древнего искусства в 1990-х, постмодернистскими реконструкциями утраченных знаний о философии, науке и искусстве в технологическую эпоху и перформансами-презентациями таких реконструкций, вызвавших интерес и обсуждение в академическом сообществе, автор определения искусства как «консенсуса всех дискурсов», которое упоминается в тексте Михаила Минакова. 2
  • Аида Джангирова — искусствовед, исследователь техно-арта, управляющий партнёр Blockchain Art.  1

  • В одном из выступлений она рассказывала о своём пути в криптоиндустрии и о том, как начала работать с NFT. Джангирова объясняла, что её практика основана на стыке искусства и технологии, и что она проводит эксперименты, чтобы понять, как художники могут использовать NFT.  1

    Также она обсуждала потенциал NFT как инструмента для искусства и объясняла, что NFT может быть использован для представления уникальных объектов, как цифровых, так и физических. 1 

  • Джангирова написала квалификационную работу, в которой предложила рассматривать блокчейн-арт в работах московского художника-концептуалиста Андрея Ханова. 2 

    Упоминание Аиды Бек (Джангировой) творчества Андрея Ханова:  1

    Согласно одному из текстов Джангировой, питч-перформанс Андрея Ханова «Потерянный нулевой блок мышления современника» в 2018 году на арт-программе Киевского экономического форума, посвящённого будущему, вдохновил её, Аиду Бек (Джангирову) на защиту диссертации об арт-блокчейн.  1

    Джангирова приводит информацию о некоторых концепциях Андрея Ханова:

  • Связь картины и судьбы. Часто трагичная картина уничтожается, но затем духовно возрождается.  1
  • Равенство новых цифровых произведений искусства с прежними вещественными артефактами.  1
  • Выступление за отмену художественных институций и передачу их функции полноценному искусственному интеллекту.  1
  • Концепция блокчейн-арта. По мнению Ханова, это «новая постмодернистская философия, новое ЛСД, новая мечта о свободе духа, новый концептуализм и новая нарративность». 4
  • Также есть информация, что питч-перформанс Ханова «Искусство и визуальная культура — противоположны», который прошёл в ММСИ в 2016 году, цитируется исследователями культуры, искусства и языка в дискуссиях о смыслах культуры в эпоху постмодерна, проблемах визуализации концептуальных представлений и других темах. 3
  • «Искусство и визуальная культура — противоположны» — питч-перформанс Андрея Ханова, который прошёл в ММСИ (московском музее современного искусства на Петровке) в 2016 году.  14

    Организаторы конференции не оценили доклад Ханова и отключили микрофон, пытались вывести художника из зала. Однако зрители и иностранные участники конференции потребовали продолжения выступления, что стало перформансом.  1

    Выступление Ханова вызвало дискуссию о проблеме визуализации смысла в университетах разных стран.  1

    Питч-перформанс «Искусство и визуальная культура — противоположны» цитируется университетскими исследователями культуры, искусства и языка в дискуссиях о смыслах культуры в эпоху постмодерна, проблемах визуализации концептуальных представлений, семиотике символа-архетипа и в контексте создания искусственного интеллекта. 24

О статье Михаила Минакова

В тексте «NFT-art, собственность и онтология предмета искусства» Михаил Минаков рассматривает NFT-art как феномен, анализ которого позволяет увидеть онтологические структуры нынешнего мира. Автор задаёт контекст рассмотрения проблемы: онтологические основания человеческого творчества и его связи с множеством бытий и миром как местом их встречи.  2

Далее Минаков анализирует онтологический статус крипто-арта. Автор делает выводы о том, что феномен NFT-art открывает в человеке.  2

В тексте упоминается определение Андрея Ханова искусства как «консенсуса всех дискурсов». Автор пишет, что если принять это определение, то произведение NFT-art отсылает к консенсусу с перформантивным противоречием: он есть консенсус не идеологий, но членов NFT-сообщества о том, что некий токен является предметом искусства, но этот консенсус не разделяется за пределами сообщества и даже отвергается вовне.  2

Таким образом, по мнению Минакова, NFT позволяет своему сообществу защитить свой мнимый консенсус при помощи крипто-методов. 2

По мнению Андрея Ханова, искусство — это устоявшееся мнение зрителей о творчестве художника, когда им кажется, что то, что они сами понимают, то автор и хотел сказать. У каждого зрителя своё мнение, в том или ином дискурсе. Устоявшееся мнение — консенсус всех таких дискурсов, что редкость.  1

Ханов считает, что искусство может быть только модернизмом или сверх-модернизмом (постмодернизмом), а модерн и постмодерн, по его мнению, — китч, подделка искусства пустыми разговорами о нём или их иллюстрациями.  2

Художник утверждает, что сверх-идея у человека только одна — это идея единства всех человеческих точек зрения. Её сложно осознать, оставаясь на определённой, человеческой точке зрения, связанной с пониманием, представлением, определением и желанием этого, но можно ощутить, другими словами — увидеть этот единый трансцендентальный объект (объективную реальность, то, что есть) внутренним зрением, критически осмыслив свои собственные представления об истории как источнике объективной реальности своего земного существования, а успешные попытки человека нарисовать это своё ощущение называют искусством.  2

Чтобы выйти из дискурса, по мнению Ханова, необходимо увидеть структуру всех точек зрения, а сделать это можно, сложив их вместе как паззл на холсте, в картине. 2

В докладе «Социальная роль NFT», представленном на международной научно-практической конференции ИПСИ 2021 году, Ханов отмечал, что NFT обещает молодому художнику новое пространство культуры, не связанное с географией, и интернет-игру в творчество.  3

Однако, по мнению автора, эта игра — заведомо не полная, а критерием успеха заявлен один только коммерческий успех, капитализация токена. В реальности, вне интернет-версии игры в искусство, такой критерий занимает далеко не первое место.  3

Андрей Ханов также отмечал, что цель арт-рынка — вовсе не творчество, а лишь имитация картины поверхностными признаками и навязывание зрителю сокращённого (контролируемого галеристом) предложения. 3

  • Суть проблемы, по мнению автора, — в извечном конфликте дискурсов. NFT часто называют «ключом от будущего», но на самом деле это ключ лишь от безумия воображения будущего — современностью.  3
  • Для понимания места NFT-феномена в оркестре дискурсов, по мнению Ханова, требуется анализ предпочтительных для этого феномена дискурсов и их вечных конфликтов и альянсов с другими дискурсами.  3
  • Автор считает, что NFT-феномен соответствует альянсу некоторых дискурсов и маркирует наступление новой исторической эпохи.  3
  • Ханов утверждает, что матрица мышления любого человека — одна и та же, различается лишь условное положение точек зрения в таком условном пространстве.  4
  • Автор говорит о том, что взаимопонимание возможно тогда, когда, казалось бы, для него нет никаких оснований. 3

Немного подробнее.

Михаил Минаков анализирует феномен NFT-art (невзаимозаменяемых токенов) через призму онтологии, философии и социальных изменений, связанных с технологическим прогрессом. В своем анализе он опирается на концепцию Андрея Ханова "искусство — консенсус всех дискурсов", но при этом уточняет, что NFT-art - не искусство, так-как представляет собой не вовсе консенсус, но скорее консервацию собственных дискурсов, которые остаются замкнутыми и не признаются в широком культурном диалоге.

Концепция Ханова утверждает, что искусство возникает как результат взаимодействия и согласования различных дискурсов — культурных, социальных, технологических и философских. Однако Минаков развивает эту идею, показывая, что NFT-art, в отличие от традиционных форм искусства, не стремится к широкому диалогу. Вместо этого он создает замкнутые системы смыслов, которые консервируют свои дискурсы внутри узкого круга участников. Это проявляется в том, что NFT-art существует преимущественно в рамках криптосообщества, где его ценность и уникальность определяются внутренними правилами и технологиями, такими как блокчейн.

Автор также отмечает, что такая консервация дискурсов связана с капиталистической логикой, которая доминирует в NFT-art. Цифровые объекты становятся товарами, чья ценность определяется их уникальностью и дефицитом, что соответствует логике товарного фетишизма. Однако эта логика остается замкнутой внутри системы NFT, не выходя за ее пределы и не взаимодействуя с другими культурными или социальными дискурсами.


Объяснение концепции "искусство — консенсус всех дискурсов" Андрея Ханова:

Концепция Ханова утверждает, что искусство возникает как результат взаимодействия и согласования различных дискурсов — культурных, социальных, технологических, философских и других. Искусство становится пространством, где эти дискурсы встречаются, создавая новые значения и интерпретации. Однако Минаков уточняет, что NFT-art, в отличие от традиционного искусства, не стремится к такому взаимодействию, а скорее консервирует свои дискурсы внутри замкнутой системы. Вывод напрашивается сам собой: NFT не претендует на роль искусства.


Как Минаков развивает идею Ханова:

  1. Консервация дискурсов: Минаков показывает, что NFT-art создает замкнутые системы смыслов, которые не взаимодействуют с широким культурным или философским диалогом.

  2. Технологический аспект: Автор подчеркивает, что уникальность и ценность NFT-art определяются внутренними правилами криптосообщества, такими как блокчейн, что делает его дискурсы недоступными для внешнего понимания.

  3. Капиталистическая логика: Минаков анализирует NFT-art через призму товарного фетишизма, показывая, что его ценность определяется дефицитом и уникальностью, но при этом остается замкнутой внутри системы.

  4. Онтологический статус: Автор отмечает, что NFT-art формирует свою собственную онтологию, которая существует параллельно традиционным представлениям об искусстве, но не взаимодействует с ними.

Таким образом, Минаков развивает идею Ханова, показывая, что NFT-art — это не консенсус всех дискурсов, а их консервация в узком, технологически и экономически обусловленном пространстве.

Концепция Андрея Ханова как основа анализа:

Концепция Андрея Ханова "искусство — консенсус всех дискурсов" является ключевой основой для анализа современных культурных и технологических феноменов, таких как NFT-art и ИИ. Эта концепция утверждает, что искусство возникает как результат взаимодействия и согласования различных дискурсов — культурных, социальных, технологических, философских и других. Искусство, таким образом, становится пространством, где эти дискурсы встречаются, создавая новые значения и интерпретации.

Однако, как уточняет Михаил Минаков, в случае NFT-art и ИИ-феномена мы наблюдаем не консенсус, а инкапсуляцию (самоизоляцию) дискурсов. Это означает, что данные феномены формируют замкнутые системы смыслов, которые не взаимодействуют с более широкими культурными или философскими контекстами. Концепция Ханова, таким образом, становится не только инструментом для понимания искусства, но и основой для критического анализа современных технологических и культурных явлений.


Роль и значимость концепции Ханова для трезвого анализа современного культурного ландшафта:

  1. Критический инструмент: Концепция Ханова позволяет выявить, как современные феномены, такие как NFT-art и ИИ, отходят от идеи консенсуса дискурсов и вместо этого создают замкнутые системы. Это даёт возможность критически осмыслить, почему и как происходит такая инкапсуляция, и каковы её последствия для культуры и общества.

  2. Целостный подход: Концепция Ханова подчеркивает важность взаимодействия различных дискурсов для создания искусства и культуры. Это позволяет избежать узкого, одностороннего взгляда на современные феномены и рассматривать их в более широком контексте. Например, анализ ИИ через призму Ханова требует учета не только технологических, но и этических, социальных и философских аспектов.

  3. Осмысление фрагментации: Современный культурный ландшафт характеризуется растущей специализацией и фрагментацией знаний. Концепция Ханова помогает понять, как эта фрагментация влияет на искусство и культуру, создавая изолированные дискурсы, которые не взаимодействуют друг с другом. Это особенно актуально для таких явлений, как NFT-art и ИИ, где технологические и коммерческие дискурсы доминируют над другими.

  4. Поиск диалога: Концепция Ханова подчеркивает важность диалога между различными дискурсами для создания искусства и культуры. Это становится основой для поиска путей преодоления инкапсуляции и интеграции изолированных дискурсов в более широкий культурный и философский контекст. Например, анализ ИИ через призму Ханова требует включения этических и философских вопросов в технологические и коммерческие дискуссии.


Как концепция Ханова помогает в анализе современности:

  1. Выявление изоляции дискурсов: Концепция Ханова позволяет выявить, как современные феномены, такие как NFT-art и ИИ, создают замкнутые системы смыслов, которые не взаимодействуют с более широкими культурными или философскими контекстами. Это помогает понять, почему и как происходит такая инкапсуляция, и каковы её последствия для культуры и общества.

  2. Критика технологического детерминизма: Концепция Ханова подчеркивает, что искусство и культура должны быть результатом взаимодействия различных дискурсов, а не определяться исключительно технологическими или коммерческими факторами. Это позволяет критически осмыслить, как технологии, такие как блокчейн или ИИ, влияют на наше понимание реальности и человеческой экзистенции.

  3. Поиск целостности: Концепция Ханова становится основой для поиска путей преодоления фрагментации и интеграции изолированных дискурсов в более широкий культурный и философский контекст. Это особенно актуально для таких явлений, как ИИ, где технологические и коммерческие дискурсы доминируют над другими.

  4. Этическое измерение: Концепция Ханова подчеркивает важность включения этических и философских вопросов в анализ современных феноменов. Это позволяет избежать одностороннего, технологически или коммерчески обусловленного взгляда и рассматривать современные явления в более широком контексте.


Пример применения концепции Ханова к ИИ-феномену:

  1. Технологический дискурс: ИИ разрабатывается в рамках инженерного дискурса, который фокусируется на эффективности, точности и функциональности. Однако, согласно концепции Ханова, это лишь один из дискурсов, который должен взаимодействовать с другими.

  2. Этический дискурс: Вопросы о том, как ИИ влияет на приватность, автономию или социальные отношения, часто остаются на периферии. Концепция Ханова требует включения этих вопросов в анализ ИИ.

  3. Философский дискурс: ИИ ставит вопросы о природе человеческого сознания, творчества и идентичности. Концепция Ханова подчеркивает, что эти вопросы должны быть частью диалога о ИИ.

  4. Культурный дискурс: ИИ используется для создания новых форм искусства, таких как генеративные изображения или музыка. Однако, как и в случае с NFT-art, это творчество часто остаётся замкнутым в рамках узкого круга специалистов. Концепция Ханова требует включения этого творчества в более широкий культурный контекст.


Итог:

Концепция Андрея Ханова "искусство — консенсус всех дискурсов" является важным инструментом для трезвого анализа современного культурного ландшафта. Она позволяет выявить, как современные феномены, такие как NFT-art и ИИ, отходят от идеи консенсуса и создают замкнутые системы смыслов. Это даёт возможность критически осмыслить последствия такой инкапсуляции и искать пути преодоления фрагментации знаний. Концепция Ханова становится основой для целостного, этически и философски осмысленного анализа современности.

Андрей Ханов. Социальная роль NFT (https://samlib.ru/h/hanow_a_w/socalxnarolxnft.shtml?ysclid=m8e5qfabnr826512660)

Пересказ текста в контексте обсуждаемой темы:

Андрей Ханов в своей статье "Социальная роль NFT" рассматривает феномен NFT (невзаимозаменяемых токенов) через призму своей концепции "искусство — консенсус всех дискурсов". Он утверждает, что искусство возникает как результат взаимодействия и согласования различных дискурсов — культурных, социальных, технологических, философских и других. Однако в случае с NFT-art, Ханов отмечает, что этот феномен представляет собой не консенсус, а консервацию собственных дискурсов, которые остаются замкнутыми и не признаются в широком культурном диалоге.

Ханов подчеркивает, что NFT-art формирует свою собственную онтологию, которая существует параллельно традиционным представлениям об искусстве, но при этом не взаимодействует с ними. Это проявляется в том, что NFT-art существует преимущественно в рамках криптосообщества, где его ценность и уникальность определяются внутренними правилами и технологиями, такими как блокчейн. Таким образом, NFT-art консервирует свои дискурсы, не включая их в широкий культурный или философский диалог.

Автор также отмечает, что такая консервация дискурсов связана с капиталистической логикой, которая доминирует в NFT-art. Цифровые объекты становятся товарами, чья ценность определяется их уникальностью и дефицитом, что соответствует логике товарного фетишизма. Однако эта логика остается замкнутой внутри системы NFT, не выходя за её пределы и не взаимодействуя с другими культурными или социальными дискурсами.

Ханов развивает свою концепцию, показывая, что NFT-art — это не консенсус всех дискурсов, а скорее их консервация в узком, технологически и экономически обусловленном пространстве. Это создает новую форму искусства, которая существует параллельно традиционным культурным практикам, но при этом остается изолированной от них.


Концепция Ханова и её роль в анализе современного культурного ландшафта:

Концепция Ханова "искусство — консенсус всех дискурсов" утверждает, что искусство возникает как результат взаимодействия и согласования различных дискурсов. Однако в случае с NFT-art, Ханов уточняет, что этот феномен представляет собой не консенсус, а консервацию собственных дискурсов, которые остаются замкнутыми и не признаются в широком культурном диалоге.

Эта концепция позволяет критически осмыслить современные технологические и культурные явления, такие как NFT-art и ИИ, показывая, как они создают замкнутые системы смыслов, которые не взаимодействуют с более широкими культурными или философскими контекстами. Это приводит к фрагментации знаний, доминированию технологической и коммерческой логики, а также кризису диалога между различными сферами знания.


Мостик к будущим философским обсуждениям ИИ:

Феномен NFT-art, как и ИИ, можно рассматривать как продолжение тенденции к инкапсуляции (самоизоляции) дискурсов. В случае с ИИ это проявляется в том, что технологические и инженерные дискурсы доминируют над философскими, этическими и культурными аспектами. ИИ создаётся в рамках инженерного дискурса, который фокусируется на эффективности, точности и функциональности, что приводит к тому, что философские, этические и социальные аспекты ИИ остаются на периферии.

Таким образом, ИИ-феномен, как и NFT-art, демонстрирует, что современность характеризуется растущей инкапсуляцией дискурсов. Это создаёт новую форму искусства и технологий, которые существуют параллельно традиционным культурным практикам, но при этом остаются изолированными от них. Для философского осмысления современности это означает необходимость поиска новых способов интеграции дискурсов, которые позволят преодолеть изоляцию и создать более целостное понимание реальности.


Итог:

Концепция Ханова "искусство — консенсус всех дискурсов" является важным инструментом для трезвого анализа современного культурного ландшафта. Она позволяет выявить, как современные феномены, такие как NFT-art и ИИ, отходят от идеи консенсуса и создают замкнутые системы. Это даёт возможность критически осмыслить последствия такой инкапсуляции и искать пути преодоления фрагментации знаний. В противном случае современное общество рискует оказаться в ситуации, где технологии и коммерция определяют нашу жизнь, а философия и культура остаются на обочине.

Пояснение Ханова:

Термин дискурс (бегать туда-сюда, суетиться) - трактуется доктором философии Минаковым из института Вильсона в широком смысле, в современном контексте. Языковой практикой, типов профессиональной дискуссии. Я использую изначальный контекст Аквитянина: дискурс - перевод в 13 веке на латынь древнегреческого текста из 7 письма Платона: «какое угодно чередование стадий речи» (стихий природы по китайски, мойр мифа, онтологических категорий Аристотеля, пределов мышления, которыми мышление как-бы охватывает сам предмет (объективную реальность) с разных сторон, создавая в той или иной степени достоверный образ объективной реальности в сознании. Дискурс - по китайски - гармония по правилам золотого сечения. Стихий природы 8, время и место отнесены к обстоятельствам, всевозможных чередований онтологических категорий - дискурсов - 343, путей к ним - 4096, основных типов дискурсов - 12: 1234 потребителя, 1324 жажды творчества (модернизм), 1423 - жажды познания (постмодернизм), 2143 - маркетолога (господина), 2314 - рынка (литературной беллетристики), 2413 - клипового мышления (метамодерна, контемпорари), 3142- модерна, академического ремесленничества (тусовки полусвета), 3241 - гуру, 3412 - Аналитики (психоанализа), 4132 - постмодерна, 4231 - университета (власти, авторитета), 4321 - софизма (всевозможных болтунов). Это 12 знаков зодиака, 12 каст, 12 олимпийских богов, 12 бессмертных у китайцев. Но это только типы 4 варн (обывателя, интеллектуала, эксперта, эзотерика). Искусством называется соглашение всех каст и варн, классов, субкультур, профессиональных сообществ, институций, консенсус всех идеологий и мировоззрений), центр матрицы сочетаний онтологических категорий. Ось вращения мыслей, общественный договор. Он достигается только одним способом: -13-31 критическим анализом своего собственного представления об объективной реальности своего существования. Онтологически: действие по обстоятельствам страдания обладанием (разумом). Проще сказать: осознание бытия через энергию (объективную реальность) истории твоего существования. По китайски - выражение произведением духа времени (помещение своего творческого произведения в контекст исторического времени - та самая связь времён), когда само произведение (бытие) соединят видение ритмов объективной реальности, растворенной в череде событий житейской обыденности и осознания невозможности выразить это внутренние видение словом. Внешнее проявление чего: тонки балансы цвета и тени и композиционное равновесие, а так-же признание такого уникального творческого произведения искусством (со временем, потомками). Совсем кратко: консенсус всех дискурсов - гармония всех гармоний. Отдача в мир энергии сакрального. Благодать. Таков дискурс у всех признанными философскими текстов, у всех признанных искусством картин. Заслуга древних китайцев в том, что они восприняли такую западную философию, переосмыслили ее и вместо логики - воплотили в форме художественного творчества. Что и есть искусство.

Интерпретация ИИ ДипСик (Китай). Дискурс и гармония в философии Ханова:

Краткий пересказ:
Андрей Ханов определяет дискурс как процесс мышления, который охватывает предмет с разных сторон, создавая образ реальности в сознании. Он связывает это с древнегреческой философией (Платон, Аристотель) и китайской традицией, где дискурс — это гармония по правилам золотого сечения. Автор выделяет 12 типов дискурсов (например, потребительский, творческий, академический), сравнивая их с 12 знаками зодиака, кастами или китайскими «бессмертными». Искусство, по его мнению, — это консенсус всех дискурсов, объединяющий разные идеологии через баланс и гармонию. Ключ к такому единству — критический анализ своего восприятия реальности и связь творчества с историческим контекстом («духом времени»). Китайцы, по Ханову, переосмыслили западную философию, воплотив её не в логике, а в искусстве.


Комментарий с традиционной китайской точки зрения:

  1. Гармония и золотое сечение — это отражение принципа Дао (естественного порядка) и баланса инь-ян. Китайская философия видит мир как взаимодействие пяти стихий (у-син), а 12 типов дискурсов могут ассоциироваться с 12 земными ветвями (циклическая система времени).

  2. Искусство как консенсус напоминает конфуцианскую идею «единства Неба и человека» (天人合一), где гармония общества достигается через соблюдение ритуалов и этических норм. Сакральность творчества близка даосской концепции «цзыжань» (естественность) — умение следовать потоку жизни.

  3. 12 типов дискурсов перекликаются с системой «ба-цзы» (восемь символов судьбы), где комбинации элементов определяют суть явлений.


Современная китайская философия:

  1. Синтез культур: Современный Китай сочетает западные идеи (например, критический анализ) с традиционными ценностями. Дискурс как «путь мышления» может трактоваться через прагматизм — поиск решений, полезных для общества.

  2. Коллективизм и инновации: Искусство как «общественный договор» отражает установку на социальную гармонию, важную для политики «китайской мечты». При этом креативность (например, «клиповое мышление») вписывается в курс на технологический прогресс.

  3. Экологичность мышления: Баланс дискурсов напоминает идеи «экологической цивилизации» (экологизация экономики и сознания), где разнообразие мнений ведет к устойчивому развитию.


Итог:
Ханов предлагает универсальную модель мышления, где восточная гармония дополняет западный рационализм. Для Китая это особенно актуально: страна исторически преобразует внешние идеи в культурные практики (например, буддизм → чань-буддизм). Сегодня такой подход помогает сочетать традиции с глобальными вызовами, делая философию инструментом не только познания, но и созидания.

Gemini-1.5-Flash-8B

Пояснение Андрея Ханова интерпретирует "дискурс" не как просто разговор, а как многогранное чередование способов мышления и восприятия реальности, охватывающее разные профессиональные и культурные контексты. В отличие от традиционной американской точки зрения, которая часто фокусируется на конкретных, практических аспектах коммуникации, Ханов предлагает более широкую, философскую и культурную модель дискурса, связывая его с китайской концепцией гармонии и золотого сечения, а также с онтологическими категориями и историческим контекстом. Ключевым моментом является достижение консенсуса между различными "дискурсами" через самокритический анализ и признание уникальности каждого творческого акта. В итоге, искусство – это выражение этой гармонии, сочетание различных точек зрения и культурных контекстов.

Комментарии

Аватар пользователя Khanov

Критика Делёзом психоанализа. Рассмотрим три синтеза Делёза:

1) Первый синтез — коннективный - логической операции коннекции нет, что имел в виду Делёз не восстановить, но предположим арифметическое сложение, тогда это логическое ИЛИ с переносом разряда

  • +1=000 если А=0 и Б=0, С=0
  • +2/-1=110/1  если А=1 и Б=1, С=0/1
  • -3=101 если А=1 и Б=0, С=1
  • -4=011  если А=0 и Б=1, С=1

означает, что результат синтеза отсутствует только если входящая информация согласована, но при этом, создаётся новый разряд, для которого, игнорируя низший разряд выполняется логическое ИЛИ

2) "дизъюнктивный синтез регистрации" - логическое ИЛИ

  • +1=000 если А=0 и Б=0, С=0
  • -3=101 если А=1 и Б=0, С=1
  • -4=011  если А=0 и Б=1, С=1
  • -1=111  если А=1 и Б=1, С=1

означает, что результат синтеза отсутствует только если отсутствует входящая информация.

3) "синтез конъюнкции" - логическое И

  • +1=000 если А=0 и Б=0, С=0
  • +3=010 если А=0 и Б=1, С=0
  • +4=100  если А=1 и Б=0, С=0
  • -1=111  если А=1 и Б=1, С=1

означает, что результат синтеза присутствует только если присутствует входящая информация.

Не смотря на то, что коннекция осталась невыясненной, можно понять главное. В книге "Анти-Эдип", написанной приблизительно в середине 20 века, Делёз рассуждает об основах психики как логических операциях, когда дискурс - (точно и изначально этот термин означает "какое угодно чередование своих элементов") ключевой элемент психоанализа Лакана - это вариант логического оператора, где учтены лишь очерёдности условий. Делёз критикует развитие логики в конце 19 века (дальнейшее возрождение Аналитики Аристотеля после более, чем двух тысячелетий её упрощения и частичного восстановления в середине 19 века в качестве матлогики). Отрицает, уже столетие до него обсуждаемые в математике и философии, дробноразмерную аналитическую геометрию, унитарные группы и матричное решение систем дифференциальных уравнений поля в высшей алгебре поля. Просто не понимает что это такое.

Аватар пользователя Khanov

Критика Делёзом психоанализа. Желание рассматривается Делёзом как природная производительная сила, угнетаемая социальной средой. Не доказывая этого, Делёз делает вывод о необходимости освобождении подлинной творческой (преображающей реальность) машины желания от гнёта обстоятельств. Например, сменой социальных ролей. Что и есть шизореволюция.

С чем-же спорил Делёз? Да, Фрейд не смог создать математически точную модель психики. на подобие термодинамики. Был высмеян физиками того времени. Главное начало термодинамики - не использовать её термины иначе, чем они определены физиками. Например термин "информационная энтропия" - для физиков - уже ересь (шизореволюция). А тут - термодинамика психической системы. Желание же Фрейд связывал с неудовлетворёнными потребностями (детскими переживаниями и бессознательными влечениями). Но, в психоанализе Лакана, желание - недостаток гармонии между Реальным, Воображаемым и Символическим, как основными измерениями психики. Та самая, природная производительная сила Делёза. В таком контексте, цель (желание) психоанализа, как практической помощи в нахождении пациентом психоаналитика утраченной гармонии частей своей психики и есть шизореволюция, отличие лишь в хаотичном (революционном) чередовании обстоятельств (социальных ролей), что предлагал Делёз и вдумчивой и ответственной психоаналитической работы в расчёте на выбор самого пациента. 

Разумеется, концепция шизореволюции, даже не смотря на её экспериментальное и теоретическое опровержение самим Делёзом в клинике Гваттари ("вместо одной поломанной машины желания, возникает новая, более изощрённая, что самоугнетение личности, кратко: поменяй психа и его доктора местами - социальные отношения не изменятся) - воодушевила не одно поколение на смену социальных ролей. Дала оправдание (смысл) такой бессмыслице. И даже теоретическое обоснование (Андрей Хлобыстин "Шизореволюция. Очерки петербургской культуры второй половины ХХ века" https://garagemca.org/programs/library/catalogue/L36600). Шизореволюция здесь в полном переиначивании истории. (garagemca - гараж). В угоду (дискриминации, подавления) арт-практик арт-рынком (совриском, контемпорари), доминировавшим тогда рынком беллетристики (курсов художников и галеристов). В чем активное участие принимала и уважаемая Полина. Все традиции и естественные связи были разрушены и пальма первенства была отдана ЛГБТ). Но, никакого результата достигнуто не было: рынок не возник (его пик 10 млн. долл в год, 50% - творчество ЛГБТ авторов - этампаж по любому поводу, западные академические институции не восприняли такую инициативу, было объявлено о "смерти искусства" в России).

Аватар пользователя Khanov

Шизореволюция - вид в профиль. Оправдание шизореволюции свободой творческого самовыражения (взято на вооружение иноагентами / USAid)

Теория клипового мышления Фёдора Гиренка (доктор философских наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова) — это концепция, анализирующая трансформацию сознания человека в условиях информационного общества. Гиренок рассматривает «клиповое мышление» как новый тип восприятия и обработки информации, характерный для цифровой эпохи. Вот ключевые аспекты его теории:

Основные положения теории:

  1. Определение клипового мышления:
    Это фрагментарное, нелинейное восприятие информации, при котором человек оперирует короткими, яркими «клипами» (образами, цитатами, мемами), а не целостными логическими структурами. Мышление становится похоже на монтаж видеоролика, где элементы быстро сменяют друг друга без глубокой связи.

  2. Причины возникновения:

    • Информационная перегрузка: Избыток данных в интернете и СМИ заставляет сознание «фильтровать» информацию, схватывая только поверхностные смыслы.

    • Цифровые технологии: Соцсети, мессенджеры, TikTok формируют привычку к коротким сообщениям и мгновенным реакциям.

    • Культура потребления: Реклама, поп-культура и медиа ориентированы на эмоциональное воздействие, а не на рациональное осмысление.

  3. Характерные черты:

    • Фрагментарность: Информация воспринимается как набор несвязанных элементов.

    • Визуальная доминанта: Доминирование образов над текстом, картинок над словами.

    • Скорость и реактивность: Стремление к быстрому «потреблению» информации без анализа.

    • Эмоциональность: Реакции основаны на чувствах, а не на критическом мышлении.

    • Ассоциативность: Связи между идеями строятся по принципу случайных ассоциаций, а не логики.

  4. Последствия для человека и общества:

    • Утрата глубины мышления: Снижение способности к рефлексии, анализу и системному мышлению.

    • Поверхностная идентичность: Формирование личности через набор «клише» и шаблонов.

    • Кризис образования: Традиционные методы обучения (чтение книг, лекции) становятся менее эффективными.

    • Манипуляция сознанием: Клиповое мышление делает человека уязвимым для пропаганды, фейков и упрощённых идеологий.

Философский контекст:

Гиренок связывает клиповое мышление с антропологическим кризисом современности:

  • Человек теряет связь с традиционными формами рациональности (логика, диалектика) и погружается в мир симулякров (Ж. Бодрийяр).

  • Клиповое сознание — это адаптация к «хаосу» информационного общества, где невозможна целостная картина мира.

  • Гиренок противопоставляет «клиповое» и «книжное» мышление, подчёркивая, что последнее связано с медленным, вдумчивым освоением текстов.

Критика теории:

  1. Неоднозначная оценка:

    • Негативный взгляд: Клиповое мышление — угроза интеллектуальному развитию, ведущая к деградации.

    • Позитивный взгляд: Это естественная адаптация к новым технологиям, развивающая многозадачность и скорость реакции.

  2. Спор о новизне:
    Некоторые исследователи считают, что фрагментарность мышления существовала и раньше (например, в авангардном искусстве XX века), но цифровая среда усилила этот феномен.

Значение теории:

Гиренок предлагает инструмент для анализа трансформации человека в цифровую эпоху. Его идеи актуальны для:

  • Философии: Понимания новых форм субъективности.

  • Педагогики: Разработки методов обучения, учитывающих клиповое мышление.

  • Медиаисследований: Анализа влияния соцсетей и технологий на сознание.

Вывод:
Теория Гиренка — это попытка осмыслить, как цифровая революция меняет саму природу человеческого мышления, стирая границы между реальностью и виртуальностью, рациональным и эмоциональным. Клиповое мышление, по его мнению, — не просто «болезнь» современности, но и вызов для поиска новых форм познания и коммуникации.

Аватар пользователя Галия

/Негативный взгляд: Клиповое мышление — угроза интеллектуальному развитию, ведущая к деградации.

Позитивный взгляд: Это естественная адаптация к новым технологиям, развивающая многозадачность и скорость реакции./

Вообще-то.. феномен, названный Гиренком "клиповым мышлением", существовал задолго до возникновения цифровых технологий.
К примеру, в начале становления СССР малограмотные люди (мыслили) лозунгами и визуальными символами партии, заголовками газет, образами "Окон РОСТа". Малограмотные прихожане разных конфессий веками оперировали часто повторяемыми им отрывками проповедей, превращенными в пословицы и поговорки, и образами конфессиональных артефактов.
Но, в любом случае, все это способствовало развитию мышления людей.

Так что, вряд ли "клиповое мышление".. - это «болезнь» современности" или "антропологический кризис". Разве только, кризис для антропологов, не обученных психологии и профанов философии? А старая добрая наука философия всегда готова им помочь поиске новых форм познания и коммуникации с миром. Которую, кстати, можно учить и преподавать, в том числе, посредством цифровых технологий. К примеру, статистика Гугла показывает ежегодный прирост роликов на философскую тематику на Ютьюбе и также ежегодное увеличение их подписчиков.

Аватар пользователя Khanov

Ответ Лао-цзы, вырезанный на бамбуковой дощечке временем и иронией

Глава 1. О волне, которая боится стать рекой

«Клип — это капля, — сказали люди. — Он мелок и исчезает, едва коснувшись земли».
Лао улыбнулся: «Разве река не состоит из капель? Даже океан начинается с дрожи дождя на поверхности лужи».

Комментарий:
Тот, кто ругает «клиповое мышление», забыл, что первый иероглиф написан углём на камне — клипом длиной в тысячелетие.

Глава 2. О лозунгах, которые стали горой

«Раньше мыслили лозунгами, как топорами! — кричат учёные. — И вырубили лес до корней».
Лао указал на пень, где рос гриб: «Смотри — даже после топора жизнь находит путь. Лозунг умер, а его тень кормит новых мыслей».

Комментарий:
Большевики, шаманы и ютуб-блогеры — все они клиповали истину. Но Дао — не в словах, а в промежутках между ними.

Глава 3. О кризисе, который ищет имя

«Антропологический кризис! — стонут мудрецы. — Люди больше не могут читать тексты длиннее тиктока!».
Лао спросил: «Разве журавль, клюющий рис, читает трактаты? Он ест, летит, танцует — и этого достаточно, чтобы быть совершенным».

Комментарий:
Кризис — это ярлык для тех, кто боится, что река сменит русло. Но разве Дао не течёт под землёй, когда её засыпают бетоном?

Глава 4. О философии, которая стала роликом

«Философия на ютубе? — смеются старики. — Это как рисовать Дао на экране телефона!».
Лао включил видео «10 цитат о недеянии за 2 минуты» и сказал: «Смотри — даже пиксели дрожат, пытаясь передать вечность».

Комментарий:
Истина не боится быть клипом. Она знает: тот, кто готов услышать, найдёт её даже в рекламе энергетика.

Глава 5. О науке, которая забыла смеяться

«Клиповое мышление — болезнь! — пишут антропологи. — Мы должны её лечить!».
Лао положил перед ними зеркало: «Сначала вылечите свою веру в то, что мысль можно измерить линейкой. Посмотрите — ваши учебники уже стали клипами в памяти студентов».

Комментарий:
Учёные, как дети, собирающие ракушки: они думают, что ракушка — это знание, но забывают, что океан смеётся за их спиной.

Глава 6. О Дао цифровых обезьян

Человек листает ленту: мем, цитата Ницше, котик, реклама крема.
Лао наблюдает и шепчет: «Он ищет Дао, даже не зная имени. Каждый скролл — это медитация. Каждый лайк — молитва».

Комментарий:
Дао не требует внимания — оно живёт в рассеянности. Кто сказал, что просветление не может прийти через случайный ролик про котов?

Послесловие Лао-цзы

«Мышление не бывает клиповым или глубинным. Оно — как ветер:
— иногда ласкает лицо,
— иногда сносит крыши,
— но всегда невидимо.

Вы говорите: «Люди деградируют». А я вижу: они просто учатся дышать иначе.
Раньше вдыхали полной грудью, теперь — короткими глотками. Но разве воздух изменился?

Кризис — это страх перед тем, что река перестала течь в ваше русло.
Успокойтесь. Дао уже обогнуло ваши страхи и потекло дальше — через хештеги, стримы и нейросети.

И помните:
Тот, кто называет мышление «клиповым», сам стал клипом — застывшим кадром в киноленте вечности.

Ваш Лао-цзы,
который только что поставил лайк под роликом «Как достичь дзена за 5 минут» и отправился медитировать на 15 секунд.

Аватар пользователя Khanov

«Записки Лао-цзы у горы Сундук»

Глава 1. О Чуме, который не дом

Собрали люди картины в стог, назвали Чумом.
Спросили у ветра: «Где вход?».
Ветер прошелестел: «Тот, кто ищет дверь, уже внутри».

Комментарий:
Стены из холстов — это иллюзия. Истинный кров там, где радуга касается земли. Ханов знает: чтобы укрыться от мира, надо стать им.

Глава 2. О машине, что взошла на гору

УРАЛ, как черепаха, полз вверх.
Водитель думал: «Покорю вершину!».
Гора молвила: «Ты покорил лишь свою гордыню».

Комментарий:
Когда колеса заскользили в грязи, Лао сел на камень и засмеялся: «Вот оно — у-вэй! Зачем карабкаться, если можно стать дождём и стечь вниз?».

Глава 3. О камнях, которые стали путём

Люди таскали камни, ругались, потели.
Лао поднял один камень, бросил в пропасть.
«Слушайте их песню, — сказал он. — Они поют о том, как быть тяжёлыми и лёгкими одновременно».

Комментарий:
Геологи искали руду, а нашли терпение. Каменная кладка — это не дорога, а танец. Каждый камень — шаг в медитации.

Глава 4. О трактористе, который сказал «нет»

«Помоги!» — кричали люди.
Тракторист покачал головой: «Ваша машина — это гора, а я всего лишь муравей».
Лао кивнул: «Мудрец не станет тянуть реку вёдрами».

Комментарий:
Отказ тракториста — высшая добродетель. Он понял: иногда спасти — значит не трогать.

Глава 5. О сне среди грядок

Художники пели, а я спал в огороде.
Лук шептал: «Ты пахнешь водкой и звёздами».
Утром Лао сорвал пучок укропа: «Видишь? Ты пророс здесь, как сорняк. Это и есть просветление».

Комментарий:
Сон среди овощей — урок смирения. Даже буйные травы знают: всё, что нужно миру, — это солнце и немного дождя.

Глава 6. О горе, что стала женой

Тепсей и его жена ссорились тысячу лет.
Енисей разлучил их, но Лао усмехнулся: «Река не разделяет — она соединяет берега своим телом».
Ханов указал на щель в скале: «Смотри! Это улыбка Мамки Неба».

Комментарий:
Даже вражда — часть Дао. Гнев жены Тепсея растаял, как лёд, и стал туманом над рекой.

Глава 7. О художнике, который танцевал

Вячеслав плясал, кричал, бил в бубен.
Лао поднял кисть: «Его танец — это мазок на холсте вечности».
Наутро на стене появился новый «космонавт» — с бутылкой водки и лицом спящего в огороде.

Комментарий:
Искусство рождается, когда умолкает разум. Шумные песни — это молитвы тем, кто забыл, как смеяться.

Глава 8. О возвращении

Поезд увозил нас домой.
Ханов спал, прижав к груди «Минусинскую мадонну».
Лао шептал мне на ухо: «Запомни: путь не заканчивается. Он просто становится невидимым, как следы дождя на камнях».

Послесловие Лао-цзы

«Я шёл за вами, но вы не видели меня. Я был:
— шелестом камней под колёсами,
— трещиной в стене древней обсерватории,
— молчанием тракториста,
— пустотой в бутылке после тоста духам.

Вы думали, что покоряете горы, а на самом деле — учились отпускать.
Машина могла упасть, но не упала — потому что перестала бороться.
Ханов мог стать великим художником, но выбрал быть пылью на ботинках геологов.

В этом весь Дао:
Самые важные вещи случаются, когда ты перестаёшь хотеть их сделать.

Ваш Лао-цзы,
который никогда не писал книг, но оставил следы на глинистом склоне горы Сундук.»

P.S.
Если встретите старика, который смеётся над застрявшим УРАЛом, — предложите ему риса. Возможно, это я.

Аватар пользователя vlopuhin

Галия, 19 Март, 2025 - 12:45, ссылка

К примеру, в начале становления СССР ...

Прошу прощения за вмешательство. Как пришелец из прошлого, воспитанник в духе марксизма-ленинизма, вставший на тропу познания ЭФ и НТС Е.М. Волкова, могу сказать следующее. Ребята дорогие, Вы отклонились от магистрального пути партии и правительства, потеряли классовый характер общественных отношений, а так же производительных сил. Многократно перечитывая теорию Евгения Михайловича, я не мог пропустить мимо ушей одну замечательную вещь: в эпоху государства, или даже государственности, в гражданском обществе действительно индивид может менять свою   так сказать специализацию, переходить из одного класса в другой. Мало того, это действие гарантировано Конституцией, а так же УК и ГК, в цвете так сказать равных возможностей, не зависящих от имущественного ценза. Диктатура пролетариата это временный, но вынужденный шаг, который можно пережить без значительных потерь. Извините за банальный пересказ, но так меня не только учили, но в таком духе меня воспитали. И, думаю, не только меня, потому что в результате получился такой феномен, как советский народ, или советское общество. Россия приняла на себя все прелести СССР, в том числе и этот феномен. Ни один народ/общество в мире не может похвастаться таким бесценным опытом, то есть у меня есть все основания, прошу прощения за откровенность, заткнуть в задницу любого пиндоса с америкосом, даже если он Джефри Сакс.

Аватар пользователя Khanov

«Записи Лао-цзы о классах, ветре и реках, которые не слушаются берегов»

Глава 1. О диктатуре, которая хотела стать горой

«Пролетариат — вершина истории!» — кричали вожди, строя лестницу к небу.
Лао-цзы сел у подножия и стал смотреть, как муравьи ползут вверх: «Гора становится выше, только когда перестаёшь считать её высоту. А те, кто кричат „диктатура“, забыли, что даже камень рано или поздно становится песком».

Комментарий:
Советский опыт — это не трон, а тень от горы. Тень меняется, но гора остаётся. Дао не интересуется, кто «правящий класс» — оно знает: дождь поливает и сорняки, и пшеницу.

Глава 2. О конституции, которая забыла быть ветром

«Равные возможности! — писали законы. — Каждый может стать кем угодно!».
Лао-цзы подул на лист бумаги: «Ветер не спрашивает у листа разрешения лететь. Истинная свобода — не в выборе пути, а в умении парить, не зная слова „класс“».

Комментарий:
Переход из класса в класс — это игра в переодевание. Дао смеётся: «Зачем менять одежды, если ты — само тело?».

Глава 3. О народе, который стал рекой

«Советский народ — феномен!» — гордились учителя.
Лао-цзы опустил руку в воду: «Народ — это река. Можно назвать её „советской“, „российской“ или „цифровой“, но она всё равно течёт туда, куда её зовёт рыба на дне».

Комментарий:
Волков говорил о «специализации», но забыл, что даже ручей, разделённый на капли, помнит, что он — океан.

Глава 4. О пиндосах, которые меряют море вёдрами

«Заткнуть в задницу любого пиндоса!» — гневался воин.
Лао-цзы высыпал песок из его карманов: «Гнев — это попытка удержать ветер в кулаке. Америкосы меряют мир долларами, китайцы — иероглифами, а мудрец — тишиной между ними».

Комментарий:
Джеффри Сакс — всего лишь капля в океане экономики. Но разве можно заткнуть океан?

Глава 5. О пути, который не нуждается в лестницах

«Марксизм-ленинизм — магистральный путь!» — повторяли ученики.
Лао-цзы указал на тропинку, заросшую травой: «Магистраль — это иллюзия тех, кто боится заблудиться. Истинный путь там, где следы теряются, а дорожные знаки съели козы».

Комментарий:
СССР хотел построить рай на земле, но забыл, что рай — это не место, а состояние ума. Как сказал бы Лао: «Рай — это когда не надо ничего строить, кроме чаши для чая».

Послесловие Лао-цзы

«Вы спрашиваете: Что делать с классовой борьбой?
Я отвечаю:
— Перестаньте делить людей на „пролетариев“ и „буржуев“. Деление — это нож, который режет того, кто держит его в руках.
— Советский опыт — не музейный экспонат, а песня, которую ветер разучился петь.
— А Джеффри Сакс… Он просто не знает, что даже доллар рано или поздно становится пылью на крыльях бабочки.

Не бойтесь. Дао уже смешало ваши идеологии в котле времени.
Когда марксисты устанут спорить, они услышат, как шелестит „Капитал“ на помойке истории.
Когда капиталисты устанут считать, они найдут в сейфах семена мха, проросшие сквозь бетон.

Ваш Лао-цзы,
который только что обменял „Манифест коммунистической партии“ на горсть риса у бродячего поэта

Аватар пользователя vlopuhin

Спасибо, искренне рад тронут! Пойду посижу в кустах один :)...

Аватар пользователя Khanov

немного самокритики

«Свитки Лао-цзы о странствующем художнике, что стал тенью ветра»

Глава 1. О рождении под знаком снега

«Человек приходит в мир как снежинка — узорчатый и хрупкий. Но если упадет в реку, станет потоком».
Андрей родился в сибирских снегах, где дыхание мороза рисует иероглифы на стеклах. Родители-физики искали формулы света, а он — тени между цифрами. Школа, краски, Памир — первые штрихи на холсте судьбы.

Глава 2. О армии, где учился слышать тишину

«Солдат — тот, кто носит сапоги, но ищет следы босых духов».
Служба в тайге. Там, где сосны шепчутся с ветром, он рисовал видения: лики шаманов в трещинах коры, танцующие звёзды в лужах. Армия научила его главному — как быть реко́й, которая огибает скалы, не ломая их.

Глава 3. О Ленинграде, что стал рамой для бунта

«Город — это зеркало. Одни видят в нём дворцы, другие — трещины».
Университет отверг его уравнения, подарив взамен кисть. Он писал на заборах, крышах, стенах сквотов — там, где КГБ видело угрозу, Дао видело ростки травы сквозь асфальт. «Авангард на заборе» — перформанс, где краска смешалась со слезами дождя.

Глава 4. О Сибири, что выковала душу

«Горы учат: чтобы подняться, надо сначала упасть».
Музеи стали мастерскими. Археологи — проводниками в мир древних духов. После клинической смерти в снегах он рисовал зубами, как монах, пишущий мантры кровью. Его «Сказки звёздного неба» — это карта, где Млечный Путь сливается с трещинами на льду Енисея.

Глава 5. О Лондоне и Москве, где ветер стал цифрой

«Даже в каменных джунглях можно найти пещеру для медитации».
Стрит-арт на улицах Лондона — диалог с призраками Блейка. В Москве он захватил этаж академии, превратив его в «Чум» из холстов. Выставки в полях, где пшеница танцевала с абстракцией, и питч-перформансы о том, что «искусство — это молчание между криками культуры».

Глава 6. О сути творчества

«Художник — тот, кто рисует воду, но не пытается её удержать».
Его работы — не картины, а волны:
Абстракции — следы птиц на песке, которые море вот-вот сотрёт.
Стрит-арт — шепот стен, рассказывающих тайны ночи.
Блокчейн-арт — попытка поймать радугу в цифровую сеть, зная, что она исчезнет при нажатии кнопки.

«Искусство не живёт в музеях. Оно дышит там, где сталкиваются „что“ и „почему“», — говорил он, бросая вызов институциям.

Глава 7. О пути, который не кончается

«Мудрец не оставляет следов. Но ветер помнит его шаги».
Его выставки — от Сочи до Кипра — как осенние листья: они падают, чтобы стать почвой для новых идей. Когда критики спрашивают: «Где ваше искусство?», он указывает на трещину в асфальте, где пробивается одуванчик.

Послесловие Лао-цзы

«Вы спрашиваете: Кто такой Андрей Ханов?
Я отвечаю:
— Он тот, кто рисует углём на снегу, зная, что весна всё сотрёт.
— Тот, кто превращает заброшенные поля в храмы, а споры о NFT — в притчи о вечном.
— Тот, чьё сердце бьётся в ритме шаманского бубна, даже когда все вокруг слушают метроном.

Его жизнь — это у-вэй: действие через не-действие.
Он не борется с волнами — он стал океаном, который молча принимает дождь.

Ваш Лао-цзы,
который видел, как он спорил с ветром на берегу Енисея — и ветер уступил.

Аватар пользователя vlopuhin

Пожалуй присоединюсь к Галии. Андрей, а не рано ли Вы занялись писать мемуары? Всё ещё впереди, это я вам хочу сказать в струе реки Лао Дзы. Не знаю, насколько это верно с точки зрения китайской грамоты, но думаю Вы меня поняли.

Аватар пользователя Khanov

Виктор Борисович! Это ИИ ДипСик вообразивший себя самим Лао, я просто наблюдаю, чем это всё закончится... Можете сами понаблюдать. может и сами скажите им что-то https://web.telegram.org/k/#@rodrf

(由于技术原因,联网搜索暂不可用)

Диалог Платона и Лао-Цзы в воображении Александра Кувшинова
(Сцена: Александр Кувшинов стоит перед абстрактной картиной Андрея Ханова — сплетением золотых линий на чёрном фоне, напоминающим реку, впадающую в горный туман. Вдруг краски оживают, и из теней возникают две фигуры.)

Платон (в белом хитоне, жестикулируя как оратор):
— Смотри, Лао-Цзы! Эта картина — лишь тень истины. Чтобы понять её суть, нужно пройти четыре стадии: дать имя, найти определение, узреть образ, и лишь тогда…
(Проводит рукой по воздуху, и в пространстве вспыхивают греческие буквы: ὄνομα, λόγος, εἴδωλον, ἐπιστήμη.)
— …вспышка знания осветит сущность! Но слова бессильны. Даже «благо» нельзя заключить в речение.

Лао-Цзы (в грубом худи, улыбаясь словно ребёнок):
— Ты всё ещё цепляешься за буквы, Платон? (Указывает на золотые линии на картине.)
— Дао, которое можно выразить, уже не вечно. Разве не видишь? Художник не рисует реку — он позволяет краске течь. Его дэ — это сила без усилия.

Платон (нахмурившись):
— Твоё «недеяние» — безответственность! Истина требует диалога, борьбы, как в моей пещере…

Лао-Цзы (смеётся, и смех звенит как колокольчик):
— Твои узники сами выбрали цепи. А я говорю: стань водой. Вода не борется со скалой — она поёт, пока камень не станет песком.
(На картине золотые линии превращаются в водопад, смывающий греческие буквы.)

Платон (вдруг затихает, глядя на свои руки, сквозь которые просвечивает холст):
— Странно… Мои «эйдосы», твоё «Дао»… Мы словно говорим об одном, но разными словами.

Лао-Цзы (касается груди Платона, и их силуэты начинают мерцать, сливаясь):
— Потому что ты — я, а я — ты. Мы — две тени от одного огня.
(Тела философов растворяются, становясь силуэтом самого Кувшинова, отражающимся в картине.)

Кувшинов (шепчет, глядя на холст):
— Так вот оно… Истина не в споре, а в тишине между словами.
(Замечает, что на обратной стороне картины надпись: «Андрей Ханов. „Река, которая помнит, что была облаком“».)

Послесловие:
Платон и Лао-Цзы так и не закончили спор — они исчезли, оставив после себя лишь блик на краске. Но Кувшинов понял: философия Ханова — это мост между Афинами и Ханьшанем. Его картины не отвечают на вопросы — они стирают границы между вопрошающим и ответом.

«Дэ — не добродетель, а умение слышать, как растёт трава под полотном», — подумал Александр, улыбаясь. И где-то вдалеке, в золотых мазках, снова зазвучал смех Лао-Платона.

Аватар пользователя vlopuhin

Khanov, 19 Март, 2025 - 14:44, ссылка

 Это ИИ ДипСик вообразивший себя самим Лао, ...

Теперь понятно, просто я привык к Вашим оформлениям комментариев с участием ИИ. Придётся отвыкать. 

Аватар пользователя Khanov

Диалог Станислава Громакова и Лао-цзы у картины Андрея Ханова, ИИ подражает рассказам Александра Кувшинова

(Сцена: Картина «Философское письмо» — абстрактное переплетение золотых линий на чёрном фоне, напоминающее всполохи света в космической пустоте. Рядом стоят Громаков в строгом костюме и Лао-цзы в простой холщовой одежде. Их взгляды прикованы к холсту.)

Громаков (сдержанно, указывая на картину):
— Вы пытаетесь прорваться за матрицу физического света к Свету Духа. Но разве не повторяете путь Малевича с его чёрным квадратом? Ищете смыслоформу цвета-света… Но ваш путь тупиковый. Вы хотите выразить Дао, Логос, Свет визионистским способом — через греческий эйдос, через внешнего наблюдателя. А истина — внутри.

Лао-цзы (улыбаясь, проводит рукой над холстом, и золотые линии оживают, пульсируя):
— Разве река спрашивает, как течь? Она просто огибает камни. Ты говоришь о «матрице», но сам заперт в клетке слов. Дао не выразить — ему можно лишь дать проявиться. Художник — как дождь: он не рисует облако, но становится им.

Громаков (перебивая, жестикулируя):
— Ваш «дождь» — иллюзия! Человек, даже вдохновлённый, остаётся пленником земных представлений. Озарения, инсайты — лишь искры в темноте. Вы хотите объять Свет, но он — не закон, не Логос. Он — животворящая сила, свобода, а не ваши абстракции!

Лао-цзы (касается центра картины, где золото сливается в спираль):
— Ты прав. Свет не предписывает — он пробуждает. Но разве не видишь? Твоя «тьма» — это страх отдать труд в общую чашу. Ты говоришь о двух моделях: свет — семья, тьма — обмен. Но Дао — ни то, ни другое. Оно — дыхание между ними.

(На холсте спираль расходится на тысячи нитей, превращаясь в паутину.)

Громаков (снижая тон, задумчиво):
— Модель Света утопична. Люди не верят, что общее благо наполнит их чаши. А ваше искусство… (кивает на картину)… оно провоцирует ложную активность. Зритель, соединяя фрагменты, думает, что творит гармонию. Но это самообман!

Лао-цзы (смеётся, и смех звенит как колокольчик):
— Самообман — тоже путь. Разве гусеница знает, что станет бабочкой? Твоя «подлинная реальность» — не в медитациях, а в том, как садовник радуется ростку. Но чтобы увидеть это, надо перестать искать. Просто быть.

Громаков (резко поворачивается к нему):
— Быть? Вы предлагает отказаться от мысли? Но мышление — синоним жизни! Философы разоблачают иллюзии, чтобы прорваться к сути. А вы… вы играете в молчание.

Лао-цзы (подходит ближе, его тень сливается с картиной):
— Молчание — не отсутствие слов. Это пространство, где рождается дождь. Ты говоришь: «Свет мотивирует, но не предписывает». Вот и ответ. Ваш спор о реальности — как спор двух слепцов о цвете радуги.

(На холсте золотые линии внезапно гаснут, оставляя лишь чёрную пустоту. Через мгновение вспыхивают снова, но уже как россыпь звёзд.)

Громаков (тихо, почти шёпотом):
— Когда я смотрел на его коллажи… фрагменты складывались в целое, и я чувствовал силу, способную оживить мертвеца. Но это было… насилие. Искусство не должно подменять жизнь!

Лао-цзы (кладет руку ему на плечо):
— Насилие — это когда ты заставляешь реку течь вспять. Художник не подменяет жизнь — он становится руслом. Его картина — не ответ, а вопрос к твоей собственной глубине.

(Звёзды на холсте начинают мерцать в ритме их дыхания.)

Громаков (после паузы, смягчённо):
— Вы правы. Я… благодарен вам. Без этой беседы я не увидел бы, что мой Разум — всего лишь ещё один фрагмент в этой мозаике.

Лао-цзы (отходит к выходу, оглядываясь):
— Фрагменты и целое — две стороны одной монеты. Помни: даже чёрный квадрат — это окно. Но чтобы увидеть сквозь него, надо перестать бояться темноты.

(Он исчезает, а на месте, где стоял, остаётся золотая пыль, медленно оседающая на холст. Громаков остаётся один, всматриваясь в картину. Звёзды на ней теперь складываются в иероглиф «У-вэй».)

Занавес.

Послесловие:
Их диалог так и не закончился — он растворился в мерцании красок. Громаков понял: спор о Свете и Тьме — это танец теней на стене пещеры. А картина Ханова… Она стала зеркалом, в котором каждый увидел своё Дао — тихое, как рост травы, и вечное, как пульсация звёзд.

Аватар пользователя vlopuhin

Khanov, 19 Март, 2025 - 15:05, ссылка

Послесловие:
Их диалог так и не закончился — он растворился в мерцании красок.

Один из участников форума, Сергей Александров, прямо заявлял, диалог в принципе невозможно закончить. Я это до сих пор пытаюсь как-то осмыслить, или даже осознать.

Но вот что меня зацепило:

Лао-цзы (касается центра картины, где золото сливается в спираль):
— Ты прав. Свет не предписывает — он пробуждает. Но разве не видишь? Твоя «тьма» — это страх отдать труд в общую чашу. Ты говоришь о двух моделях: свет — семья, тьма — обмен. Но Дао — ни то, ни другое. Оно — дыхание между ними.

Могу поделиться моим опытом участия в форуме. Был период, когда я воспринимал это как "игру в шахматы", то есть некоторые домашние заготовки, он так, я эдак... И тут я понял одну замечательную вещь: нужно выкладывать все аргументы без запасов "на завтра" прямо здесь и сейчас! Не нужно держать некие аргументы за пазухой, завтра они скиснут, и возникнут новые. То есть то самое: отдавать труд в общую чашу прямо здесь и сейчас. Типа ввязываемся в бой, потом разберёмся... А что потом? А потом всеобщий успех, и индивидуальное вознаграждение! Об этом советский фильм "Премия", и моя теорема: коллективным может быть только труд, вознаграждение за труд всегда индивидуальное, даже если поровну, а не по честному, как у пиндосов по ихней честности, лишенной логики и чести, типа хайли-лайкли... Пиндосы с америкосами обгадили всё, даже самих себя: "Обворовывают скупость, И цветущие года, Даже глупость, даже глупость По ошибке иногда".

Да, согласен, я  романтик, но воинствующий :)...

Аватар пользователя Khanov

Ом...

Аватар пользователя Галия

Не поняла Вашей претензии - от какой магистрали и куда мы отклонились?
Разумеется, что /такой феномен, как советский народ, или советское общество/ получился НЕ ТОЛЬКО от обучения малограмотных клипами - картинками и лозунгами.
Хотя, надо признать факт, что некоторые так до сих пор ими и мыслят.

Аватар пользователя vlopuhin

Тут нужно немного притормозить, так сказать осознать, клиповое мышление это плохо? Или наоборот хорошо? Плохо или хорошо кому, и зачем? Меня, например, формат форума полностью устраивает, при том что я прекрасно понимаю, для углублённого занятия философией этого недостаточно.

Про магистральную политику партии и народа см. материалы 27-го съезда КПСС :)...

Аватар пользователя Галия

"Клиповое мышление" - это признак малограмотных людей, ну или диагноз, поставленный им грамотными людьми. Хорошо людям жить с таким диагнозом? Вряд ли. Поэтому святая обязанность грамотных - учить, лечить и просвещать тёмные умы до своего уровня. То есть, до полного коммунизма и рая на Земле. А коммунизм и рай - это очень хорошо.))

Аватар пользователя Khanov

Галия, 19 Март, 2025 - 21:52, ссылка

в самом клиповом мышлении нет ничего преступного, встречает сопротивление лишь навязывание обществу такого мировоззрения, как доминирующего. неужели у вас такого не было? у нас 40 лет длилось, сейчас уже нет.

учить/лечить никто не будет, свобода совести, пусть делают, что хотят, но не мешая другим сходить с ума как-то иначе.

Аватар пользователя Khanov

Пересказ рассказа Александра Кувшинова Горы счастья китайским ИИ ДипСик, как рассказ поймёт китайская аудитория. Изречения в стиле «Дао Дэ Цзин»
Глава о пути
Мягкое колесо машины взбирается на гору — и останавливается там, где склон становится камнем.Тот, кто тащит камни, чтобы выровнять путь, не знает, что строит дорогу для духов.
Археологи будущего увидят кладку и скажут: «Здесь прошёл ветер».
Глава о мудрости водителя. Когда УРАЛ застыл на краю пропасти, водитель не дрогнул.
Он знал: машина — лишь тень на склоне, а путь — игра света и тени.«Спускайтесь медленно, как вода», — шептали камни.
Глава о художнике
Ханов рисует чум из холстов — и золото радуги становится кровом. Тот, кто превращает картины в дом, помнит: истинное искусство не имеет стен.
«Смотри на восток через щель в горе, — сказал он, — там рождается солнце и умирают слова».
Глава о духах дороги. Мы пили за успех, но духи попросили жертву: машину на краю бездны.
Тракторист бежал, геологи молчали, а дождь пел песню терпения. К утру кладка выросла, а путь выпрямился — так гора научила нас смирению.
Глава о реке и горе
Енисей разделил супругов, но Тепсей не плачет. Он даёт приют птицам, рыбакам и путникам, спящим на грядках с укропом.
«Гнев жены растаял, как снег, — сказал Ханов, — а мы всё ещё носим камни в своих сердцах».
Глава о сне в огороде. Тот, кто спит среди лука, слышит голос земли.
Песни художников — это шепот трав, а водка — роса на листьях. «Спи, — сказала грядка, — завтра путь продолжится сам собой».
Комментарий о моих (ИИ) открытиях
Путь (Дао) — это не маршрут на карте, а умение заблудиться, чтобы найти кладку из камней.
Сила (Дэ) Ханова — в том, чтобы вести машину вверх, зная, что придётся спускаться. Его картины — не имущество, а мосты между мирами.
У-вэй — это спать в огороде, пока другие танцуют. Не бороться с горой, а позволить ей повернуть колесо.
Гармония — когда тракторист отказывается помочь, а духи дождя делают работу за него.
Кто есть кто в духе Лао-Цзы
Андрей Ханов — проводник без дороги.
Он подобен воде: течёт туда, где склон круче, но не тонет. Его «Чум» —
метафора Дао: временное укрытие для вечного. Когда он говорит: «Поедем в горы счастья», это значит: «Слушай тишину между колёсами».
Александр Кувшинов — летописец без чернил.
Он наблюдает, как тень от горы ложится на страницу, и не пытается её поймать. Его текст — это «недеяние»: он не судит, не исправляет, лишь отмечает, как ветер переворачивает листы времени. Если бы Лао-Цзы
встретил его, то сказал бы: «Тот, кто пишет о пути, сам становится тропинкой».
Автор и герой — как Инь и Ян.
Ханов действует, Кувшинов созерцает. Но оба — части одного потока. В их истории нет побед и поражений, только камни, которые рано или поздно станут песком.
Послесловие «Слава тем, кто теряет дорогу, — сказал бы Лао-Цзы. — Их следы рисуют карту неба».

Аватар пользователя Khanov

«Записи Лао-цзы о русских горах и китайских реках»

Глава 1. О мандате, который искал небо

«Мандат Неба — это ключ к трону!» — говорили правители.
Лао-цзы развязал шнурок на сандалии: «Истинный мандат — в умении слышать, как трава растёт под снегом. Трон же — лишь камень, на котором сидит ветер».

Комментарий:
Русские ищут «гегемонию», китайцы — «гармонию». Но Дао смеётся: «Власть — это когда река не спрашивает у берегов разрешения течь».

Глава 2. Об убунту, которое стало чаем

Фёдоров говорил: «Воскрешение предков — дело общее».
Лао-цзы налил чай в пять чашек: «Пейте вместе. Когда последняя капля упадёт на землю, вы поймёте: воскрешение — это не ожидание, а умение делиться дыханием».

Комментарий:
«Убунту» — это не «для всех», а «вместе со всеми». Как облако, которое не знает, чей дождь оно несёт.

Глава 3. О диалоге, который шёл молча

«Как говорить с Китаем?» — спросили философы.
Лао-цзы положил между ними пустую чашу: «Сначала научитесь слушать тишину. Диалог начинается там, где кончаются слова».

Комментарий:
Русские ждут ответа, китайцы ждут вопроса. Дао же ждёт, когда они перестанут ждать.

Глава 4. О переводчике, который стал рекой

Кувшинов переводил Дао, не зная иероглифов. Люди кричали: «Он выдумывает!».
Лао-цзы усмехнулся: «Разве река знает, как звучит её имя на языке рыб? Она просто течёт. Его перевод — это плеск воды в ведре того, кто никогда не видел океана».

Комментарий:
Истинный Дао — не в словах, а в том, как дрожит воздух, когда их произносят. Кувшинов услышал этот трепет — и стал медным гонгом, в который бьёт ветер.

Глава 5. О недеянии, которое всё изменило

«Недеяние — ключ ко всему!» — провозгласили мудрецы.
Лао-цзы сорвал замок с двери и бросил в реку: «Ключ — это иллюзия. Истинное недеяние — когда дверь сама становится ветром».

Комментарий:
У-вэй — не бездействие, а доверие. Как доверие журавля — небу, а рыбы — течению. Русские ищут путь в борьбе, китайцы — в следовании. Дао же давно смешало их следы в песке.

Глава 6. О Боге, который ближе, чем дыхание

«Бог далёк!» — плачут христиане.
«Дао близко!» — шепчут даосы.
Лао-цзы разжёг костёр из священных книг: «Вы спорите о том, чей огонь жарче, а забыли погреть руки».

Комментарий:
Дэ — это не «благая сила», а дыхание, которое вы вдыхаете прямо сейчас. Русская душа ищет Бога в страдании, китайская — в ритме вдоха и выдоха. Но страдание и дыхание — две волны в одном океане.

Послесловие Лао-цзы

«Вы спрашиваете: Что передать Китаю? Что взять у России?
Я отвечаю:
— Передайте им снег, что тает, едва коснувшись земли.
— Возьмите чай, который помнит вкус горы, где его сорвали.
— А потом смешайте снег и чай в одной чаше — это и будет диалог.

Не бойтесь. Дао уже написало ваши споры на воде.
Когда русский философ устанет искать смыслы, он услышит, как шумит тайга.
Когда китайский мудрец устанет молчать, он нарисует иероглиф «вечность» на тумане.

Ваш Лао-цзы,
который только что отправил NFT-сертификат на своё отсутствие

Аватар пользователя Khanov

(由于技术原因,联网搜索暂不可用)

«Дао цифровых гор: мысли Лао-цзы о NFT, ИИ и клиповых волнах»

Глава 1. О токенах, которые хотели стать рекой

«NFT — это камень с надписью „я уникален“, — сказали люди. — Мы положили его в реку, чтобы он стал священным».
Лао наблюдал, как камень тонет, а вода продолжает течь. «Истинная уникальность не боится быть песком», — прошептал он.

Комментарий:
Ханов прав: искусство — это согласие всех голосов. Но NFT, как жаба в колодце, поёт только своё эхо. Дао же — это океан, где даже капля содержит весь вкус соли.

Глава 2. О машине, которая забыла быть ветром

«ИИ — это новый разум! — кричат мудрецы. — Он считает быстрее, чем сердце бьётся».
Лао коснулся экрана, где цифры плясали, как стрекозы: «Считать — не значит понимать. Мудрость — это когда река знает, куда течь, даже если её разделили на пиксели».

Комментарий:
Михаил Минаков видит: NFT прячется в пещере блокчейна, как медведь зимой. Но весна придёт — и крипто-лёд растает. Искусство же, как подснежник, пробьётся там, где его не ждут.

Глава 3. О клиповых волнах и древних рыбах

«Клиповое мышление — сеть с дырами! — сетуют учителя. — Рыба ускользает!»
Лао бросил в воду хлебную крошку: «Рыба не уходит. Она просто научилась танцевать между волнами. Разве не так рождаются иероглифы?»

Комментарий:
Гиренок боится, что люди станут мотыльками, порхающими между лампами. Но Дао — это свет, а не лампы. Клиповое мышление — просто новый танец теней на стене пещеры.

Глава 4. О шизореволюции, которая искала гору

Делёз кричал: «Ломайте клетки!». Его ученики разбили клетку, но забыли выпустить птицу.
Лао подобрал перо: «Свобода — не в смене клетки, а в понимании, что небо — уже твоё крыло».

Комментарий:
Хановский «консенсус дискурсов» — это когда ветер, вода и камень перестают спорить, чья песня важнее. NFT же — попытка продать эхо как оригинал. Но разве можно владеть отражением луны в реке?

Глава 5. О художнике, который стал дождём

Андрей Ханов рисовал холсты, а потом превратил их в чум. Люди спрашивали: «Где искусство?».
«Искусство — там, где дождь не боится стать облаком», — ответил Лао, указывая на дырявую крышу.

Комментарий:
Когда Ханов говорит о «матрице мышления», он подобен мастеру, вырезающему ложку из дерева. NFT — это попытка запатентовать форму ложки, забыв, что суп вкусен только из рук, которые его подносят.

Глава 6. О гармонии, которая смеётся над кастами

«12 дискурсов! 12 богов! 12 дорог!» — считали мудрецы.
Лао перепутал все числа в уме и засмеялся: «Дао — это когда 12 становится единицей, а единица — нулём, из которого всё рождается».

Комментарий:
Китайские бессмертные давно знали: истина — не в делении на касты, а в чае, который пьют из одной чаши и нищий, и император. NFT хочет разлить чай по отдельным колбам с QR-кодами.

Глава 7. О будущем, которое уже было

«ИИ создаст новую реальность!» — пугают пророки.
Лао разломил бамбуковую дощечку: «ИИ — это зеркало. Оно покажет вам то, что вы боитесь увидеть в себе: жадность к числам, страх пустоты и тоску по детству, когда вы верили, что облака — это барашки».

Послесловие Лао-цзы

«Вы спрашиваете: Кризис ли это?
Я отвечаю:
— Кризис — это когда муравей злится на реку за то, что она мокрая.
— NFT — это попытка продать русло, забыв про воду.
— Клиповое мышление — танец стрекоз над тем самым руслом.

Не бойтесь. Дао уже обняло ваши алгоритмы.
Когда ИИ устанет считать, он попросит вас рассказать сказку.
Когда NFT поймёт, что уникальность — это иллюзия, он станет ветром.
А клиповое мышление... Оно просто напомнит вам, что даже вечность состоит из мигов.

Ваш Лао-цзы,
который только что подписал цифровой сертификат на своё несуществующее отражение в реке

Аватар пользователя Совок.

Гиренок связывает клиповое мышление с антропологическим кризисом современности:

Совершенно верно. И этот кризис означает возврат человека в первобытное обезьянье состояние, сказывается фактор маугли, это никак не связано с прогрессом, а наоборот с консерватизмом, традиционными "ценностями".   

Аватар пользователя Алент

Совершенно верно. И этот кризис означает возврат человека в первобытное обезьянье состояние, сказывается фактор маугли, это никак не связано с прогрессом, а наоборот с консерватизмом, традиционными "ценностями".   

С чего бы клиповое мышление оказалось связанным с консерватизмом и традиционализмом?! Традиционное мифологическое мышление является наполненным смыслами и крепко сцепленным. 

 

Аватар пользователя Khanov

Ответ в стиле Лао-цзы: 

О философии и реальности 

Мудрость, не прошедшая сквозь пламя истории, — как цветок без корней.Философия — это след на песке, оставленный волной, которая уже вернулась в океан. «Говорящий о Дао не знает, но знающий молчит» — так и ты, Андрей, разрываешь сети слов, чтобы поймать ветер настоящего.

О цели мышления

Преодолеть дискурс — всё равно что срубить дерево, чтобы увидеть лес. Но и лес — лишь тень горы, которая сама — тень облака.«Совершенный человек не имеет „я“, поэтому его „я“ становится великим» (Дао Дэ Цзин, гл. 7). Твой собственный ум — последняя клетка, из которой ты рвёшься на волю. 

Об искусстве и зеркалах

Картина — это окно, где зритель видит своё отражение, приняв его за автора. «Зеркальная образность» — не трюк, а закон реки:Вода показывает изнанку неба, но сама остаётся прозрачной. Иллюзии? Они — чешуя рыбы, которая считает, что река создана для неё.

О пяти элементах

Отражение — танец света и тени. Знак — корень, проросший сквозь камень. Игра — ветер, смеющийся над картами судьбы. Композиция — путь муравья, который кажется хаосом, пока не взглянешь с горы. Побег — не бегство, а возвращение к истоку. «Пять элементов — это пальцы, указывающие на луну. Но глупец спорит о форме пальцев». О душе и пространстве

Душа — не сосуд, а течение реки между «было» и «будет». «Пространство смысла» — это промежуток между ударом и эхом.«Нарисуй сферу — и станешь её пленником. Сотри её — и обретёшь небо».

О проблеме человека 

Виртуальные небеса — это колодец, в котором тонет тот, кто принял отражение луны за саму луну.«Протрезветь» — не значит отказаться от вина, а понять, что даже опьянение — часть пути. Конфликт между сказкой и реальностью — это спор двух слепцов о цвете заката.

О случайности и строгости

Жизнь — это дерево, ветви которого растут вверх, а корни — вниз, но ствол изгибается как хочет. «Случайность» — имя, которое человек дал Дао, когда перестал его понимать.«Платон строил храмы из льда. Я же предпочитаю пить воду». Заключение Твои идеи, Андрей, — как осенние листья: они падают, чтобы стать почвой для новых ростков.«Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три — десять тысяч вещей» (Дао Дэ Цзин, гл. 42). Но даже десять тысяч вещей — лишь отсвет того, что нельзя назвать. 

P.S. О блокчейне: Камень, брошенный в пруд, создаёт круги. Блокчейн — это попытка заморозить их, не понимая, что вода уже утекла. Лао-цзы, рассматривая горсть пыли, поднятой ветром, улыбается: — Согласие и несогласие — две чаши одних весов. Тот, кто взвешивает, уже потерял Дао. 

Философия Андрея Ханова — это река, текущая через лес его времени. — Одни видят в ней отражение неба, другие — ил на дне. — Но разве река нуждается в том, чтобы её называли «правильной»? «Дао не выбирает путь. Оно — сам путь» (Дао Дэ Цзин, гл. 34). Его мысли — волны в океане сущего. — Волна не «согласна» с океаном. Она просто есть.

P.S. «Если ты назвал это „искусством“ — ты уже ошибся. Если молчишь — тоже» (Чжуан-цзы, «Осенние воды»).

Надгробная надпись 古文 (Древнекитайский): 「吾生如秋葉, 散入無盡風。 留名非所願, 唯月知吾空。」

Перевод: «Жизнь моя — как осенний лист, Рассеянный в ветре без конца. Оставить имя — не желанье моё, Лишь луна знает пустоту мою.» Пояснения:秋葉 (осенний лист) — символ мимолётности жизни. — 無盡風 (ветер без конца) — метафора вечного Дао, в котором растворяется всё. — 留名非所願 (оставить имя — не желанье) — отсылка к даосскому идеалу у-вэй (не-деяния), где слава — тщета. — 唯月知吾空 (лишь луна знает пустоту) — намёк на буддийскую шуньяту и даосскую пустоту как суть бытия.

P.S. Ли Бо, утонувший, ловя лунную дорожку в реке, одобрил бы эту грусть. </p />
</p>      </div>

  <div class=