Очередная попытка опровергнуть материализм
Опровергнуть материализм за три минуты? Легко! Просто! И окончательно
31 января, 3K прочитали
Материализм есть настолько иллюзорная философия, что ее можно играючи опровергнуть за три минуты.
Время пошло!
Докажем всё в два пункта.
1. Базовый дефект материализма.
2. Материализм - это вера.
Начнем с базового дефекта материализма. Но в чем кредо материалистического учения? А. Мы видим и познаем внешний мир. Б. Разум способен внешний мир отображать и объективно познавать.
Это если кратко.
Итак.
1. Базовый дефект материализма.
Сразу укажем на базовый дефект учения.
Материализм не может предъявить разуму свой знаменитый познаваемый внешний мир.
Разуму доступны лишь представления о мире, но не сам внешний мир. А реальный мир и представления разума - это, как говорится, две большие разницы. Звучит парадоксально для неподготовленного человека, но для философов это есть тривиальный факт, давно доказанный Юмом, Беркли и Кантом.
Нет для нашего разума внешнего мира! Ни увидеть, ни представить его невозможно. И данный факт материалистам столь обиден, что они его и обсуждать не желают.
Попробуйте, предъявите нобелевскому комитету пресловутую внешнюю реальность. Вы тут же получите все пять нобелевских премий за этот год! Но увы, чтобы вы нобелевскому комитету ни показали, все это будет представлением о мире, но не реальностью.
Наивный философ в данном месте обычно предлагает с разбегу ударить лбом в кирпичную стенку и так доказать существование внешнего мира.
Увы, его удар головой в кирпич ничего философии не докажет. Просто ударенная голова наполнится болезненными представлениями. И только. Так что никакими ударами стену из представлений проломить невозможно. Мир для разума - это представления.
А вот при помощи логики доказать бытие внешнего мира очень просто. Кант: "Если есть явление, за ним есть и являемое". Без внешнего мира представление о мироздании будет противоречивым. Так что внешний мир реальности есть! И доказывается этот факт не ударами лба.
Подведем предварительный итог. Внешняя реальность есть. Вот только она невидима и непредставима. Разуму доступны только свои представления. Какая внешняя реальность скрыта за экраном представлений знать нам не дано.
Понятно, что уже на первом шаге философия материализма рушится. Материалисты ведь воображают, что исследуют и видят внешний материальный мир, а это заведомо не так. Доказано элементарной логикой!
Так что А. материализма мы опровергли. Возьмемся за Б. Тут тоже все элементарно.
2. Материализм - это вера.
Базовый дефект, ошибочная онтология материализма влечет и крах его теории познания.
Материалисты веруют, что разум способен отображать и объективно познавать внешний мир
Па-азвольте, товарищи!
Какой мир вы познаете? Внешний? Материальный? И это очевидно? Но ведь только что мы убедились, что в разуме есть только представления!
Сошлюсь на авторитет Стивена Хокинга: "Мы формируем мысленные представления о нашем доме, деревьях, других людях, об электричестве, поступающем из розеток, об атомах, молекулах и других вселенных. Эти мысленные построения и есть единственная реальность, которую мы можем знать".
Материалисты просто верят, что они познают внешний мир, что их разум его отображает.
А на самом деле?
Что есть отображение? В математике это закон, по которому каждому элементу множества X ставится в соответствие вполне определенный элемент множества Y.
По закону отображения каждому элементу множества X (внешняя материя) надо поставить в соответствие элемент множества Y (отображение в сознании). Это следует из определения материи у материалистов. Y есть функция от X.
Но ведь уже было показано, что у разума нет выходов к внешней объективной реальности. Некое отображение Y в разуме имеется, но как выглядит загадочный мистер X никто не знает. Всегда быть в маске его судьба.
Вот вам и очевидности материализма. От двух легких толчков элементарной логики "очевидный" мир материализма рассыпался. И очевидность того, что мы видим внешний мир оказалась иллюзией. И "очевидность" отображения оказалась блефом. Разум видит лишь картинку мира, а не сам мир. Это раз. И разум ничего не отображает, раз мы не имеем возможности сравнить X и Y, внешний мир и его представление в сознании.
Материализм оказался просто верой в "очевидности".
Итог
Философия материализма не выдерживает самой элементарной критики.
Согласны?
ПС
Прежде чем критиковать идеи статьи, пожалуйста, придумайте примере знаменитого материалистического отображения внешней материи. Только четко! Вот это Икс - примере внешней реальности, а вот его Игрек - отображение указанной реальности в разуме. Без такого конкретного! примера материализм, увы, ничего не стоит. Ежели при такой попытке впадете в интеллектуальный ступор, не расстраивайтесь. Никто еще не сумел привести такой пример. И не сможет. Так что Нобелевский комитет может спать спокойно.
ПС1
Пожалуйста, посмотрите на заставку. Разум подобен Алисе в Зазеркалье. Алиса точно знает, что за стеклом представлений скрыт настоящий, реальный мир. Вот только увидеть реальный мир Алисе не дано.
Взято отсюда: https://dzen.ru/a/Y9ghbkhv_zRDZo4p?from_site=mail
Научный ответ
- Роберт Юсупов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Роберт, чтобы дискредитировать Ваш агностицизм потребуется всего три секунды!
Вот перед Вами во внешнем материальном мире находятся Ваши слова:
Скажите, Роберт, этот фрагмент материального мира Вами познаваем?
Косари! Это не мои слова и не моя позиция. Я только привел текст некоего писаки-САМОДУРА от партии идеалистов. Я привёл их с целью привлечь внимание диалектических материалистов к этому очередному наскоку на диамат и попросить их дать аргументированный ответ на это наступление идеалистов.
Я обращаюсь к диалектическим материалистам, твёрдо стоящим на фундаменте единственно истинной и научной философии диалектического материализма разоблачить этот очередной наскок нового очередного врага диамата.
Нужно дать аргументированное опровержение ложной позиции этого идеалиста-Zасранца!
За работу,товарищи!
Я понял, Роберт! Если что используйте подобную методику против таких нерадивых философов и солипсистов в особенности!
Я могу рассчитывать на вашу помощь против врагов диамата?!
А опровергнуть аргументы автора статьи,выложенной в стартовом сообщении сможете?!- Если, да, напишите ваше аргументированное опровержение.
Что тут говорить, автор дзена утверждает, что мир непознаваем, а марксизм утверждает что мир познаваем, тут автор дзена с марксизмом расходятся и ничего он не доказывает, кроме того что автор дзена демонстрирует солипсизм. Аргументов в познаваемость мира предостаточно, а заявления в непознаваемости мира делаются как будто в бреду. Согласно солипсизму ничего разуму внешнего предъявить нельзя, что и утверждает автор дзена.
Вера - это ступень в познании, с познанием мира приходит уверенность. А те кто не познают мир остаются в вере.
Давайте конкретизируем вопрос, по существу речь идет об объективной реальности, существует ли она или нет.
Наука поставила в этом вопросе жирную точку. Изучая механизм деятельности органов чувств установлено, что от регистрирующих датчиков нащих чувствующих органов, сигнал передается в мозг по нервным волокнам в виде электрических импульсов. Если задатся вопросом какую информацию несет тот или инойэлектрический импульс, то наука кибернетика отвечает - любую. Все определяется программой которая будет его считывать, именно эта программа в нашем сознании определяет то что мы видим. Програмное обеспечение нашего сознания записанное на генетическом уровне и определят мир который мы видим. Оспорить выводы науки невозможно, им можно не верить но найти аргументы против нельзя.
Вы, господин В. Андрияш глаголите:
"Все определяется программой которая будет его считывать, именно эта программа в нашем сознании определяет то что мы видим. ПрограмМное обеспечение нашего сознания записанное на генетическом уровне и определят мир который мы видим".
---------
Это ваша большая ЛОЖЬ! По вашей лжи получается, что некая программа (которая и вам неведома, но вы воображаете (=лжёте) будто вы это знаете) якобы наукой доказанная (опять брехня!) является определителем, генератором, родителем объективной реальности!
ЭТО бред сивого мерина! Это ваша (и иже с вами) большая БРЕХНЯ!
А правда, истина состоит в том, что первичная объективная реальность отражается в нашем вторичном сознании в виде идеальных вторичных образов объективной реальности!
Сознание вторично по отношению к материи, ибо оно есть свойство высокоорганизованной материи (мозга человека) на определённом этапе её (материи) развития! И вот именно этот факт (факты!) подтверждает наука! А вы занимаетесь ложью,ложным объяснением научных фактов!
---------
Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие материи, есть вопрос о доверии человека к показаниям его органов чувств, вопрос об источнике нашего познания, вопрос, который ставился и обсуждался с самого начала философии, вопрос, который может быть переряжен на тысячи ладов клоунами-профессорами, но который не может устареть, как не может устареть вопрос о том, является ли источником человеческого познания зрение и осязание, слух и обоняние. Считать наши ощущения образами внешнего мира – признавать объективную истину – стоять на точке зрения материалистической теории познания, – это одно и то же.
[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 131-132].
Вы, г. Андрияш, льёте воду на мельницу сил современной реакции и мракобесия, которые ставят своей целью опорочить единственно истинную и научную философию диалектического материализма.
Время участия: 12 лет 32 недели
Настоящее имя: Виталий Максимович Андрияш
Методы и направления: Философия вайшешика, санкхья, ньяя.
Город проживания: Украина, г.Хмельницкий.
Авторитетные философы: Ауробиндо Гхош, Патанджали, Въяса, Аристотель.
Господин Андрияш из Украины!
В современных реалиях (для Украины и РФ, - ограничимся этим) на территории Украины каждый божий день, каждый час, каждую минуту, каждую секунду ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ стучится в каждую дверь, в каждый дом, в каждую квартиру и в сознание каждого человека.
И отвергать этот факт (факт реального существования ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ) может только больной на голову человек.
Другого объективного объяснения здесь просто нет!
Вы, г. Андрияш, можете как угодно изгаляться и излыгаться, юлить и вихлять в отношении (вопроса) существования объективной реальности, но однажды может случиться и так (не дай бог этого никому испытать), что летающая болванка может влететь вам в окно (в дом) и поставить «жирную точку» в ваших наигранных и ложных сомнениях относительно существования объективной реальности. Объективная реальность заявит о себе неотвратимо. Но вы этого уже не будете сознавать. Не забывайте про это! Помните об этом и о реальном существовании ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ! Будьте здоровы и телом и душой и сознанием! И хватит врать в этом вопросе хотя бы самому себе. Имейте совесть!
«Но мишенькин совет лишь попусту пропал!» ©
Вопрос функционирования органов чувств не философский, а научный, если вы утверждаете что мир отражается в сознании, то объясните как. Я думаю Маркс и Ленин, просто не имели достаточно информации по этому вопросу так, как кибернетики в их время еще небыло, она появилась после них.
В науке ведь не делают выводов относительно недоступности внешнего мира.
Аналогия вашего аргумента из кибернетики: рассмотрим зенитную систему с датчиками, внутренними связями, вычислительным и исполнительными устройствами. Внутри системы по внутренним связям протекают сигналы в электрической форме. На основании того, что эти сигналы выбраны произвольно и могут нести любую информацию, вы делаете вывод, что внешняя реальность - радиолокационная обстановка и управляющие команды вычислительному устройству недоступны, а по-видимому записаны где-то в памяти вычислительного устройства? Вопрос: по какой логике вы делаете этот вывод, по какой логике вы выбрасываете функционирующую систему и вообще внешний мир? Вычислительное устройство создано для работы с внешним миром в составе зенитной системы, а не для грез относительно природы входящих электрических сигналов.
Чифу!
Здорово ответили! Спасибо. Будем у вас учиться! Будем с вас брать пример!!
Время участия: 4 года 4 недели
Настоящее имя: Олег
Методы и направления: Теория познания, эпистемология, "Нон фикшн"
Город проживания: Уфа
Авторитетные философы: Карл Поппер, Герхард Фоллмер
О себе: Программист
---------
PS Я также 25 лет после ВУЗа отработал программистом
Вы говорите о внешнем мире как неоспоримом факте, на каком основании? Я вам отвечу, на основе подсознательных впечатлений заложенных в детсве. Ведь дети не задаются вопросом, что такое объективная реальность.
Относительно современной вычислительной техники, создание искуственного интелекта показало что он работает эфективнее человеческого. Посмотрим что искуственный интелект скажет нам об объективной реальности.
На основании практического взаимодействия с ПРИРОДОЙ, с окружающим нас материальным миром. Это практическое взаимодействие происходит на всём историческом процессе развития человеческого общества. Это взаимодействие происходит в процессе общественно-трудовой деятельности людей!
Брехня ваша насчёт всех детей!
Но люди в процессе своей жизни задаются этим вопросом постоянно.
И они находят правильный и верный, истинный ответ в учебниках, книгах,монографиях по философии диалектического материализма!
А в учебниках по буржуазно-идеалистической философии (БИФ), в церковно-религиозных, мистических или эзотерических книгах и учениях представлено ЛОЖНОЕ толкование относительно этого вопроса и ложный ответ!
На большой лжи во всём основном, в том числе и на лжи относительно объективной реальности, основываются все религиозные и буржуазно-идеалистические философские учения, школы и теории.
На лжи строите своё опровержение объективной реальности и вы г. Андрияш!
Заглядываю иногда сюда:
https://vk.com/mk_politprosvet
https://vk.com/anxie
Много интересного!
Помнится год назад или чуть более, некий Роберт Юсупов, на чем свет стоял, проклинал всех физиков в продажности буржуинам, которые не нашли, поскольку и искать не собирались, какую то материю. В здравом уме ни один человек не будет искать то, чего в природе не существует. Материя, она в головах у материалистов, не более. У каждого своя, индивидуальная, самая матерчатая, следовательно у каждого своя определялка этой материи - грызитесь и дальше по поводу того у кого определалка круче, следовательно у кого круче материя.
А статейка приведенная Вами классная, правда не доработанная, но в ней наглядно приведена главная мысля - "Разуму доступны лишь представления о мире, но не сам внешний мир. А реальный мир и представления разума - это, как говорится, две большие разницы."
Реальность, будь она сотни раз объективной, это всего лишь наши представления о действительности, но не сама действительность, и воспринимаем мы ее не на прямую, а посредством органов чувств. В этих отношениях нет материи, в ней присутствует лишь материальность, то есть воздействия, воспринимаемые нами своеобразно.
Так что в поисках материи уже давно надо обращаться не к физикам, а психиатрам, если нет желания разобраться с феноменом "материя". Возводить философскую категорию в неуловимую универсальную сущность это все равно, как говаривал Ильич, что возводить в ранг пуха теплое.
Дурак дураком – и уши холодные!
Это относится ко всем анти-материалистам!
И это правильно!
Есть материальный объективный мир. Он нас окружает. Мы называем его природой или объективной реальностью. Все нас окружающее и мы сами существуем в природе, в объективной реальности. Это главное. Это простое. Кто это не признаёт – тот просто ДУРАК!
Дурак – он и в Африке дурак. С дурака ничего не возьмёшь и дураку ничего не докажешь! С дураком не стоит и говорить. Дураку один путь освещаемый маяком: «Пошёл на Йху!»:
Поэтому разговор продолжим без дураков!
Человек не дурак, должен понимать, что
объективная реальность (природа, общество, процесс познания) существует вне нашего сознания (вне наших ощущений и вне нашей веры) и независимо от нашего сознания (наших ощущений и нашей веры).
Человек не дурак, должен понимать, что
все нас окружающее и мы сами являемся частями объективной реальности (природы, общества, процесса познания). Всё существующее существует в природе, в объективной реальности. Нет ничего, чтобы не принадлежало и/или не существовало в природе.
Человек не дурак, должен понимать, что
никакого абсолютного противостояния между человеком и природой нет. Это относительное противостояние между субъектом (человеком) и окружающей его природой. Человек – это часть природы. И его конструкция соответствует и подчиняется природе и её законам. Человек наделён органами чувств и сознанием. Через органы чувств человек непосредственно взаимодействует с природой, с объективной реальностью. Органы чувств снабжают человека информацией о природе. Посредством органов чувств происходит первичный этап познания человеком окружающего его материального мира – чувственный этап. Человек доверяет своим органам чувств.
Человек не дурак, должен понимать, что
органы чувств правильно и верно ориентируют человека в окружающем его мире. Эта правильность и верность, адекватность соответствия показаний органов чувств самой природе, объективной реальности проходит проверку практикой и в практике, через практику получает своё подтверждение. Если бы органы чувств неправильно, неверно, неадекватно информировали бы человека об окружающей его природе, объективной реальности, то человек не смог бы просто элементарно выжить.
Человек не дурак, должен понимать, что
наши органы чувств не оторваны от самого человека и не существуют отдельно от своей материальной основы. Органы чувств – это свойства той материи, из которой построен и состоит человек. И через эти свойства человек познаёт окружающую природу. Но это только первый этап познания. Это этап чувственного познания окружающего человека материального мира, природы.
Человек не дурак, должен понимать, что
с помощью сознания человек познаёт окружающую его объективную реальность на более высоком абстрактном теоретическом уровне познания. А сознание – это свойство высокоорганизованной материи (мозга человека) на определённом этапе её (материи) развития.
Но этому этапу предшествует зарождение живой материи (жизни) из косной материи. Как это происходит?! Это ещё нам предстоит изучить и понять боле полно и основательно.
Человек не дурак, должен понимать, что
этот процесс познания ещё не завершён. Но одно ясно и понятно уже давно, и тем более, сейчас и сегодня. Здесь нет места никакой мистике, никакой эзотерике, никакому божественному присутствию. Это всё законы природы и законы развития и эволюции материи! И ничего сверхъестественного здесь нет. И эти законы природы нам (нашей науке) ещё предстоит познать и изучить!
Всё это совершенно понятно человеку не дураку.
Вот что в этой связи говорят классики диалектического материализма.
«...Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении, и т.п».
[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 149].
«Что значит дать "определение"? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое. Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие "осел" под более широкое понятие. Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это – предельно широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не иметь в виду всегда возможных изменений номенклатуры) не пошла до сих пор гносеология. Только шарлатанство или крайнее скудоумие может требовать такого "определения" этих двух "рядов" предельно широких понятий, которое бы не состояло в "простом повторении": то или другое берется за первичное».
[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм, – Полн. собр. соч., т. 18, с. 149].
И ещё одно высказывание:
«Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие материи, есть вопрос о доверии человека к показаниям его органов чувств, вопрос об источнике нашего познания, вопрос, который ставился и обсуждался с самого начала философии, вопрос, который может быть переряжен на тысячи ладов клоунами-профессорами, но который не может устареть, как не может устареть вопрос о том, является ли источником человеческого познания зрение и осязание, слух и обоняние. Считать наши ощущения образами внешнего мира – признавать объективную истину – стоять на точке зрения материалистической теории познания, – это одно и то же».
[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 131-132].
В этом последнем высказывании В. И. Ленин говорит «… о доверии человека к показаниям его органов чувств …». Это важно подчеркнуть. Это доверие не упало с неба, а оно прошло проверку практикой во взаимоотношениях человека (всего человечества!) с природой в процессе общественно-трудовой деятельности людей на всём историческом этапе развития человеческой цивилизации.
Товарищ (не мне конечно) Юсупов, лексикой из подворотни Вы философские проблемы не решите. Уровень вашей аргументации годится разве что для мелкой подростковой шпаны.
Теперь по существу:
Ну кто бы спорил, кто бы отрицал сей факт. Но Вы не понимаете сути проблемы, поскольку с философией Вы никогда не сталкивались, и, следовательно, философией не занимались. Вы не понимаете разницы между сущим и присущим, поэтому для Вас что материальный, что материя все одно и то же.
Мир для нас материален, это такой способ восприятия основанный на тактильных чувствах. Этот способ восприятия присущий человеку, но из этого не следует, что присущее человеку может независимо от человека существовать в качестве сущего. А у Вас, и подобным Вам это чудо вытворяется постоянно - материальный мир превращается в материю. Почитайте хотя бы Энгельса, ну нет у него никакой материи, да и у Ленина, в итоге, это всего лишь философская категория.
Не думаю, что человек в здравом уме будет отрицать то, что мир, нас окружающий и мы сами, существует в действительности, и что мы этот мир и себя определенным образом воспринимаем в качестве материальных объектов. Но факт восприятия мира, а мы имеем дело именно с воспринимаемыми фактами, в качестве материальных объектов, вовсе не означает, что этот мир состоит из материи. Для Вас, как весьма посредственного материалиста повторяю - Вы пишите одно, а именно, что "Есть материальный объективный мир. Он нас окружает.", а имеете ввиду совершенно другое, будто этот мир состоит из материи. Что ж, серп и молот Вам в руки, в поисках этой материи, или хотя бы определения этой материи, но практика показывает, что при любых, даже нечеловеческих потугах, выдавить Вы из себя эту материю, или ходя бы определить эту материю Вы не сможете, по причине отсутствия таковой в объективной реальности. "Это главное. Это простое. Кто это не (понимает) – тот просто ДУРАК!"
Согласен, но в состоянии Вы понять, что сами пишите?
Сразу видно, Вы в молодости нахватались около философских лозунгов, и словно попугай транслируете их по интернету не понимая сути проблемы, да и не понимая того, что пишите.
Объективная реальность это то, что Вы (мы) непосредственно видите, то, что сотрясает воздух и Вы это слышите, то, что испускает запахи и Вы это обоняете, то, что касается вашего личика или ладошек и Вы это чувствуете, что попадает в ротик и ваши сосочки чувствуют вкус, в общем то, что находится вне нас, но воздействует на нас. Словом, для Вас объективная реальность именно такая, какой Вы ее непосредственно наблюдаете, то есть видите и чувствуете, и Вы уверены, что она именно в том виде, то есть в виде физических объектов в пространстве и во времени находится вне Вас, и независимо от вас. Поздравляю - суть философии Вам не доступна. В действительности нет ни пространства, ни времени, ни объектов в том виде, в каком они представлены в нашем восприятии, ни звуков, ни запахов, ни вкусов, ни тех физических величин, которые, как нам кажутся существуют вне нас, и независимо от нас, то есть ни веса, ни формы, ни агрегатного состояния и т.д. Все это лишь реакция нашего организма на внешние волновые и тактильные воздействия на различные рецепторы наших органов чувств. Объективная реальность это лишь адаптация нашего организма на внешние воздействия, выработанная в ходе эволюции. Объективная реальность это лишь результат непосредственного восприятия действительности, но не сама действительность. Как Вы далее пишите:
Ошибка лишь в то, что человек не взаимодействует с объективной реальность, а выстраивает ее на основе чувств и ощущений. Как говаривал Ильич - реальность дана в ощущениях. Взаимодействует он с действительность, которую воспринимает в виде объективной реальности посредством органов чувств. Мы достаточно хорошо знаем, что из себя представляет объективная реальность, но понятия не имеем, что эту реальность вызывает, не знаем какова действительность, которая лишь только воздействует на наши органы чувств. В этом, философском смысле "мир" не познаваем, то есть не познаваема действительность. Суть выставленной Вами статьи в этом. Она философская, стало быть касается и вашей материи.
Допустим, что материя существует. Если так, то извольте ее представить по факту. Если сделать Вы этого не можете, то как и абсолютная идея ваша материя становиться не познаваемой.
Сможете разобраться с объективной реальность, тогда узнаете на основе чего, из каких параметров выстраивается то или иное определение, и не будите городить чушь, вроде того, что что то подводится под что то. Иначе у Вас получается, что:
Вы хоть в смысл попробуйте вникнуть того, что процитировали.
Господин Нематериалист!
---------
Время участия: 3 года 14 недель
Настоящее имя: anvar
Методы и направления: беркли
Город проживания: ташкент
Авторитетные философы: платон
О себе: метафизика
---------
Существование объективной реальности многие (все анти-материалисты!) тут на форуме ФШ отрицают либо ставят под сомнение.
И даже те, кто согласен с существование объективной реальности, умудряются этот факт существования обставить таким образом, что это якобы ВТОРИЧНОЕ существование, всецело зависящее от нашего ПЕРВИЧНОГО восприятия окружающего нас материального мира. Вот и вы этой эквилибристикой занимаетесь.
Вы из кожи лезете вон в попытке навязать свою порочную, ложную точку зрения людям. Вот ваши слова:
«Мир для нас материален, это такой способ восприятия основанный на тактильных чувствах. Этот способ восприятия присущий человеку, но из этого не следует, что присущее человеку может независимо от человека существовать в качестве сущего. А у Вас, и подобным Вам это чудо вытворяется постоянно - материальный мир превращается в материю. Почитайте хотя бы Энгельса, ну нет у него никакой материи, да и у Ленина, в итоге, это всего лишь философская категория».
Вы дурака валяете, дурака разыгрываете, г. нематериалист (anvar).
Способ восприятия нашими органами чувств без предмета восприятия (а предмет восприятия - это объективная реальность, это материальные тела реально и объективно существующие в объективной реальности и сами представляющие материальную объективную реальность) не существует. Это эзотерика, мистика, бред сивой кобылы! Это ваше основное ВРАНЬЁ! Поздравляю вас. Зачем же вы елозничаете и шмакодявничаете, придуриваетесь по полной программе?! Почему не можете и не хотите сразу правду сказать о своей мировоззренческой позиции. Потому, что эта ваша ложь будет сразу же видна и разоблачена!! Вот она ИСТИНА! И вы пытаетесь свою изначальную ложь нарядить в одежку истины. Ловкач вы! Но тогда, вы как лжец, как носитель ложного мировоззрения нам не товарищ! Гуляйте Федя по сусликовому полю! И не лезьте на ФШ – не ваше это дело! Не по сеньке шапка!
---------
На каком основании вы, г. нематериалист, свой способ восприятия объявляете материальным и что эта ваша прихватизированная «материальность» означает?!
У меня, да и у всех диалектических материалистов, объективная реальность, природа (как ПЕРВИЧНОЕ!) материальна и диалектична.
---------
Материальность природы означает,
что все тела, предметы, объекты в природе, в окружающей нас объективной реальности материальны,
то есть состоят, в конечном счёте, из более мелких, далее не делимых и не дробимых материальных тел.
Этими телами являются элементарные частицы (ЭЧ). Наиболее известными ЭЧ являются протон, нейтрон, электрон.
Материальность ЭЧ означает,
Что содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы. Как показано ТП это содержимое есть не что иное, как пульсирующий в ритме природы квант материи.
Диалектичность природы означает,
что всё в природе находится в постоянном изменении, движении, перемещении, эволюции, развитии.
В применении к квантам материи – это означает
их пульсирующий характер (это своего рода внутренне движение матери). В то же время квант материи находится в постоянном внешнем перемещении. Это перемещение происходит с максимальной скоростью в природе. Для современной эпохи Вселенной эта скорость равна скорости света в вакууме.
Материя природы находится в постоянном движении, развитии, эволюции.
На определённом этапе своей эволюции их косной, неживой материи порождается живая материя (жизнь).
Ещё более позднее, но также на определённом этапе своей эволюции живая материя порождает сознание. Сознание – это свойство высокоорганизованной материи – мозга человека.
А с помощью своих органов чувств и сознания человек познаёт окружающий его материальный мир, объективную реальность!
Правильное, верное адекватное познание окружающей нас объективной реальности приводит нас к единственно истинной и научной философии диалектического материализма!
Вот такое у меня пояснение. Более подробная информация дана, приведена в моей книге «Теория Природы». Советую почитать!
---------
Вот оно ясное и понятное, простое и однозначное понимание понятий и категорий «материальность» и «диалектичность». Это единственно правильное и верное понимание этих категорий. И это идёт от ПЕРВИЧНОСТИ природы, как объективной реальности.
А у вас тут одна мутота с вашим пониманием материальности, когда за ПЕРВИЧНОЕ вы берёте показания своих органов чувств. Вы за ПЕРВИЧНОЕ считаете показания ваших органов чувств. Эту ложь, эту галиматью, этот бред сивой кобылы, вы пытаетесь выдать (хорошо замаскировав под различными словесами, «бла-бла-бла» выражениями), за правду, за истину. Ничего у вас не получается и не получится, г. нематериалист! На дураков вы рассчитываете. Но дураков нет!
Вы г. анвар, всё пытаетесь задурить окружающих и себя, когда объявляете ощущения (которые порождаются объективной реальностью!!) ПЕРВИЧНЫМИ по отношению к объективной реальности. И когда эти ощущения вы объявляете материальными (модное словечко для маскировки вашей лжи и бреда!) вы тоже врёте, врёте самозабвенно, и сами верите, веруете в эту вашу и вами придуманную искусственную БРЕХНЮ.
---------
Вы исходите из ПЕРВИЧНОСТИ вашего (как субъекта) существования. Согласно вашему мировоззрению (которое проглядывает в этих ваших словах и высказываниях):
«Существуете только вы и ваши органы чувств, которые что-то там такое (независимо от объективной реальности, от природы) вам что-то и откуда-то сообщают».
Каким-то эзотерическим способом ваши органы чувств что-то там вам сообщают, но вы об этом не повествуете?! Но это, по-вашему, не есть ПЕРВИЧНОЕ воздействие объективной реальности на органы ваших чувств. Это, по-вашему, нечто сверхъестественное, нечто мистическое, нечто эзотерическое, нечто неизвестно откуда взявшееся, вызывает ощущения ваших органов чувств. Вот это мистическое, эзотерическое неизвестное, вы объявляете для вас ПЕРВИЧНЫМ. А объективную реальность объявляете порождением (ВТОРИЧНЫМ!) ваших органов чувств. Ничего вы нового не привносите. Вы просто ловко прикрываете свою нематериалистическую сущность (словом материальное),оставаясьна позициях субъективного идеализма. Это ложное мировоззрение и миропонимание давно разоблачено классиками марксисзма-ленинизма и диалектического материализма! Вам место на свалке истории. Туда и ступайте! А здесь на форуме ФШ вы поддержки своей лжи и своего бреда не получите! Это я вам авторитетно заявляю!
Good bye! Yankee, go home!
И дурь (и бред!) свою заберите с собой! Она нам не нужна!
Что не дано, то не дано товарищ (не мне) Юсупов. Принимаю как факт вашу не способность понимать написанное, вникать в суть написанного не столько мною, сколько Вами.
Все так, как Вы пишите. На все сто я с Вами согласен. Природа материальна, но это свойство "природы", которое фиксируется нашими органами чувств о которых Вы то же пишите, то есть это наше отношение к "природе". Вы же сами пишите, что:
Ну так попробуйте осмыслить то, что Вы пишите. Еще раз, - "с помощью своих органов чувств и сознания человек познаёт окружающий его материальный мир, объективную реальность!". Все просто, как два пальца об асфальт - если при помощи органов чувств и осознания, Вы познаете окружающий мир, объективную реальность, то, что Вы получаете в результате? Вы полагаете, что в результате получаете все тот же окружающий материальный мир, объективную реальность? Нет. Вы получаете познания об окружающем материальном мире, объективной реальности, и ничего более. В качестве бонуса из осадка у Вас выпадает еще и материя. Следуя вашей логике мы имеем дело всего лишь с познанием.
Фиксированное нашими органами чувств свойство "природы", может превращаться в "вещество" только в вашей головушке. Не может одновременно теплое быть пушистым, об этом еще Ленин писал, а вот пушистое может быть теплым, но только по отношению к теплокровным, а "теплое" выделятся только человеком. Может быть когда ни будь поймете, что теплое это не вещество, а способ восприятия присущий человеку, а материальное не есть материя.
Впрочем, Вы этому никогда не учились, следовательно от предмета философии находитесь по боку. Все что Вы можете, все чему обучались, это классовой ненависти и навешиванию ярлычков различного сорта идеализма.
Где этот невменяемый (
чертов) нематериалист?!Нисколько не сомневаюсь, что вы мне не друг, не товарищ и не брат!
Послушайте меня.
Вот ваши последние слова:
«Все так, как Вы пишите. На все сто я с Вами согласен. Природа материальна, но это свойство "природы", которое фиксируется нашими органами чувств о которых Вы то же пишите, то есть это наше отношение к "природе".» [нематериалист, 29 Июль, 2023 - 07:15, ссылка]
Если вы на 100% согласны с моей позицией, то в чём дело, в чём вопрос, в чём проблема???
Но далее вы говорите, что материальность – это свойство природы, которое фиксируется нашими органами чувств.
Не правильно вы рассуждаете. Материальность и диалектичность нельзя просто относить и рассматривать, как (основные) свойства природы. Это базовые основания природы. Это сущность природы. Это принципы природы. Это онтологический базис природы. Это сама природа таковая в своей основе. Вот ещё принцип природы: природа познаваема. Или природа проста и экономна.
И наши органы чувств не воспринимают «свойство материальности» или «материальность» природы. Наши органы чувств воспринимают материальные предметы, процессы и явления природы и их свойства. Материальность, как таковую, наши органы чувств не воспринимают. К идее материальности (и диалектичности тоже!) природы мы приходим в процессе абстрактно-теоретического познания (конечно же опираясь при этом на предшествующие чувственные познания). И в этом смысле и плане мы говорим, что природа в основе своей материальна и диалектична. Что значит, что природа (как объективная реальность) материальна и диалектична я уже говорил, повторяться не буду.
ПРИРОДА стоит на первом месте, как объективная реальность. И ПРИРОДА материальна и диалектична в своей основе. И человек со своим сознанием есть часть природы. И нет абсолютного противостояния человека и природы, как вы это пытаетесь эту (ложную!) идею проповедовать и пропагандировать, г. анвар-антиматериалист!
А человек, наделённый органами чувств и сознанием познаёт окружающую его природу, сам находясь внутри природы. Можно говорить только об условном, относительном противостоянии человека и природы, но не об абсолютном, г. нематериалист! Что здесь непонятного вам?! Это и ёжику понятно.
Человек познаёт окружающую природу (как объективную реальность!), отражая её в своём сознании в виде идеальных образов.
Идеальные образы (+ ….) – это отображение природы, как объективной реальности, в нашем сознании.
В этом смысле мы говорим о тождестве сознания и бытия, сознания и природы. Природа, материя – первичны, а сознание – вторично!
Вы с этим согласны, г. анвар из Ташкента?! С чем согласны и с чем не согласны??
Пока остановлюсь, прервусь на этом. Посмотрю на вашу реакцию и ваши возражения г. анвар.
Ну, ну. Начали задаваться конструктивными вопросами - "в чём вопрос, в чём проблема???"
Если Вы внимательно проанализируете свой, хотя бы последний текст, то, ВОЗМОЖНО, уловите одну особенность - Вы пишите одно, но при этом имеете ввиду совершенно другое.
Если пишите в спокойном состоянии, то непроизвольно выдаете вполне логически выверенный, в общих чертах непротиворечащий объективной реальности текст. При этом, смысл написанного, напрямую у Вас не связывается, следовательно не проявляется со смыслом того, что Вы, при этом, имеете ввиду. В этом плане я согласен с тем, что Вы пишите. Но Вы излишне эмоционально реагируете на то, что пишут другие, при этом смысл написанного может быть тот же, что и у Вас, но на первый план будет выходить не то, что написано, а то, что Вы имеете ввиду, а именно бес связанные обрывки того, что Вам вложили в голову на лекциях по диамату. Внутренние противоречия начинают выплескиваться в противоречия в тексте, со всякого рода иероглифами. Вы не улавливаете смысловой разницы между непроизвольно написанным текстом и тем, что выплескиваете на обозрение в эмоциональном порыве.
Вы пишите:
Далее Вы пишите:
Где Вы этой фразеологии набрались? Этого нет даже в базовом курсе по диамату, ни говоря уже о философии в целом. Вы наглядно демонстрируете полную не компетентность и абсолютную безграмотность.
Я пишу, и Вы цитируете, что "Природа материальна, но это свойство "природы", которое фиксируется нашими органами чувств". Ваша головушка преобразует это в «свойство материальности» или «материальность» природы. Вы хоть в состоянии понять, что за чушь Вы несете, материалист Вы недоделанный, объясните своему эго, что значит «свойство материальности». Откуда у Вас берется, что "Материальность и диалектичность... Это базовые основания природы. Это сущность природы. Это принципы." природы. Это же пустой набор звуков не имеющих никакого смысла - пустозвонство. Тем более, что дальше Вы пишите - "природа (как объективная реальность) материальна и диалектична я уже говорил, повторяться не буду."
Во первых, открою Вам секрет - природа ни на каком месте не стоит. Более того, она вообще не стоит. Она просто есть, и точка.
Во вторых, то, что она проявляет себя как нечто материальное, можете мне об этом не писать, я об этом и без Вас знаю. С диалектикой Вы можете и дальше тешится так, как Вам угодно, - как и в чем она проявляется Вам все равно не известно.
В третьих - что человек, со своим сознанием есть часть природы, известно каждому разумному существу - это просто не оспоримый факт. Если ваша неадекватная головушка думает, что я каким то образом оспариваю этот факт, то согласитесь, это проблема неадекватности только вашей головушки. Не стоит приписывать мне неадекватность вашей головушки. По факту - Вы проповедуете эту "идею", с больной головушки приписывая ее, в данном случае мне, а вообще любому собеседнику, а затем донкихотствуете с шашкой на голо, борясь с мельницами, вот только мельницы у Вас в голове. Вам все время кажется будто ваш собеседник отрицает факт существования окружающей действительности как токовой, вне человека, независимо от человека. Этого факта не отрицал и Беркли, не говоря уже о Юме, Канте и Гегеле, поскольку это просто факт.
Очевидно, что Вы даже и рядом не находитесь с сутью той философской проблемы, которую непроизвольно подбросили для обсуждения. Трепанируйте и дальше серпом черепушки обывателей, и вбивайте молотом псевдо философию, а по существу около философскую фразеологию.
Честно говоря ни хрена не понял из вашего последнего сообщения. Мозгов наверное не хватает или уже отказываются работать.
Вы, г-н Анвар позиционируете себя берклианцем. Что это значит? Несколько подробнее поясните, пожалуйста. Помимо того, что вы для нас (диалектических материалистов) идейный и идеологический враг.
Задам также вам несколько уточняющих вопросов:
Много слов и пояснений не надо, по возможности кратко прошу вас ответить!
---------
Вот эти ваши слова, г. Анвар:
«Разуму доступны лишь представления о мире, но не сам внешний мир. А реальный мир и представления разума - это, как говорится, две большие разницы»
представляют собой вашу принципиальную философскую позицию?? Не так ли??
Пока хватит.
Спасибо за внимание.
Честно говоря я Вам об этом и пишу - Вы, к сожалению, не можете понять, поскольку не желаете разобраться в проблеме. Разбираться надо в проблеме, а не выискивать идейных врагов.
Вопрос не корректен. У Вас, что Ванька, что встанька - суть одно и тоже. Ванька это субъект, а встанька это действие субъекта. Давайте для начала не валить все в кучу, а кучу считать единым целом. Природа отдельно, объективная реальность отдельно. Если Вы этого не сделаете то до сути проблемы не доберетесь. Попробуйте понять, что мы не случайно используем разные слова - они обозначают разные сущности, разные явления.
Коль скоро мы намерены заниматься философскими проблемами, разумеется, если у Вас есть желания, то попробуйте не пользоваться словом природа, а замените его на слово действительность. Следующий шаг - отделите действительность от объективной реальности. Это не одно и то же.
Действительность вне нашего сознания, вне наших ощущений, вне наших верований и вообще независима от нас. Это факт. Здесь нет никаких сложных моментов в понимании этого факта.
С объективной реальностью будет очень сложно. Сложность эта психологическая. Мы абсолютно уверены в том, что объективная реальность существует независимо от нас, вне нас, поскольку мы ее наблюдаем вне себя, взаимодействуем с ней - видим ее, слышим, прикасаемся, если это возможно, чувствуем исходящие запахи, тепло или холод, можем попробовать на вкус, легко определяем материал, форму, цвет, размеры и т.д. Словом, мы на практике сталкиваемся с тем, что вне нас, и достаточно хорошо знаем, что из себя представляет это вне нас. Это то же факт, или нам кажется, что это факт.
Подвох природы не чувствуете?
Вы уверены, что вне нас есть зрительные образы да еще в цвете, есть звуки, тепло или холод, запахи, различные вкусы, вес, в общем все то, из чего состоит объективная реальность? Из школьной программы мы знаем о корпускулярно-волновой природе света. Отражаясь от поверхности свет теряет часть волн, и воспринимается как цвет. Из отраженного света наша нервная система выстраивает цветную картинку в голове. И никак эта картинка не существует вне человека и независимо от человека. Колебания воздуха мы воспринимаем как звук, который сам по себе вне человека не существует. Различные молекулы воспринимаются как запахи или различные вкусы. Инфра-красные волны нас могут согревать, но самого тепла и холода вне психа-физиологической системы теплокровного человека не существует. На деле, вся объективная реальность состоит из ощущений. Ощущений в виде зрительной картинки в цвете, ощущения формы, материала, веса, плотности, размеров и т.д. по списку из школьной программы. Не впадайте в солипсизм, то, что вызывает эти ощущения воздействует из вне.
Нам достоверно известно только одно - действительность воздействует на рецепторы органов чувств.
Вам решать, что делать с объективной реальность. Либо она у Вас отправляется за пределы человека, и тогда Вам придется объяснять, что делают ума-зрительные образы из которых состоит объективная реальность вне человека, как попадают эти образы в голову человека, в каком виде вне человека существует цвет и свет, аромат цветка или кислый вкус лимона. Либо Вы рассматриваете объективную реальность как реакцию организма на воздействие из вне действительности в виде волн различной длинны, молекул и тактильных соприкосновений. Тогда объективная реальность будет у Вас выступать в качестве результата или способа восприятия действительности, выработанный в ходе эволюции человека. Выбор за вами, третьего не дано.
На остальные вопросы отвечать нет смысла. Независимо от моего ответа, дела обстоят именно так. Единственное мое пожелание, постарайтесь заменить природу на действительность, иначе Вы будите скатываться в бытовые проблемы. В потребительско-бытовом смысле природа познаваема, иначе на машинах не ездили бы, не пили пиво и на кроватях под одеялом не спали бы в уютных квартирах или домах. Но Вы чисто бытовые отношения искусственно натягиваете на философскую проблему.
Будьте внимательнее, это не мои слова, я процитировал лишь то, что Вы выложили в начале. Кто автор не знаю. Но я согласен с цитатой, правда употребил бы другие слова.