Почему одновременно и непосредственно нельзя наблюдать

материальный раздражитель и нематериальное раздражение

         Участники ФШ! Предлагаю вам проникнуть в суть вашей собственной духовной природы. Но поскольку, я знаю, что многие из вас имеют по этой проблеме свою собственное мнение – давайте поспорим; тема вечная, но я говорю, что я её закрыл. Причина публикации – желание узнать чужое мнение.

  П о с т а н о в к а  з а д а ч и. Пусть мы находимся в условной физиологической лаборатории. Будем делать "опыты" на себе и на испытуемом человеке. Посмотрим на какое-нибудь растение и отметим, что оно имеет зелёный цвет. Теперь закроем глаза и надавим на один из них пальцем — тогда вполне может тоже возникнуть ощущение зелени. Зелёный цвет может быть вызван ещё и воздействием на глаз электрическим током, при этом перед глазом никаких "зелёных" предметов не будет. Зелень может прийти и из памяти, в отсутствии зелёных предметов; может привидеться во сне. Возникает вопрос: что представляет собой эта зелень, ведь из "опытов" ясно, что это есть что угодно, но только не свойство внешних предметов, это исключительно внутреннее явление.

Чтобы проверить, является ли это явление материальным, или нет, попытаемся обнаружить ощущение зелени вне себя и проникнем в мозг испытуемого человека. Мы изучаем биохимические и биофизические процессы, происходящие в его мозгу и глазах. Мы видим сложные нервные сети, ткани органов восприятия, разные белковые и прочие структуры, клеточные мембраны, электроны и ионы, доходим уже до элементарных частиц — а зелени всё нет. А между тем, испытуемый повторяет, что видит зелень. У нас нет сомнения в том, что все эти ионы, электроны, клетки, оболочки, ткани мозга и глаз — это всё материальные предметы. Но почему среди них нет ощущения зелени? Стало быть, зелень — это явление нематериальное.

Чтобы в этом убедиться, мы просим испытуемого, чтобы он нам передал своё ощущение зелени. Мы закрываем глаза и ничего зелёного не видим. Для чистоты "опыта" мы отгораживаемся от испытуемого оболочкой, абсолютно исключающей пропускание чего-либо телесного — ни физических полей никаких, ни предметов. Чего бы тогда ни стал бы делать испытуемый — мы ничего зелёного в созданных таким образом условиях так и не увидим. Это ещё раз подтверждает то, что данные явления нематериальны.

Проведём ещё одно самонаблюдение. Глядя на зелёное растение — внешний объект — попытаемся увидеть те самые органы восприятия (глаза свои), посредством которых мы этот объект наблюдаем. Попробуем, глядя вовне, увидеть глазами своими эти же самые глаза, их ткани и молекулярные структуры, аксоны и синапсы нервных клеток, электроны, ионы, мембраны и всё прочее, что мы обнаружили в глазах и мозгу испытуемого человека. Но, если мы будем смотреть именно на зелёное растение, то того, чего мы хотим найти, не обнаружим; будем видеть лишь зелень растения: саму себя наша нервная система не наблюдает.

Попробуем как-нибудь вывести из собственного мозга ощущение зелени и превратить его в предмет, доступный внешнему наблюдению. Опять же, ничего не выйдет. Ощущения от материи не отрываются.

         Такие опыты выводят на 2 общеизвестных философско-психологических проблемы: психофизическую и психофизиологическую. Почему свойства нематериальных (субъективных, бестелесных) явлений так сильно отличаются от свойств материальных тел – вот в чём вопрос. К о н е ц  п о с т а н о в к и  з а д а ч и.

         Теория, которая бы решала психофизическую и психофизиологическую проблемы, должна давать объяснения тем эффектам, какие даны в «Постановке задачи» и им подобным. Такой теории сегодня нет; но со времён возникновения психологии и философии накопилось неопределённо-конечное количество гипотез и предложения, как решить эти проблемы. Опережающим ходом идёт естествознание: естествоиспытатели-редукционисты заявляют, что углубление в молекулярную природу физиологических процессов приведёт к обнаружению "психического образа".

         Автор этих строк утверждает, что ему удалось раскрыть сущность нематериальных явлений и построить теорию, какая объясняет все основные психические эффекты до уровня ощущений. Свои соображения мы изложили в субъективной части философской системы «Забесконечность». Трактат «Забесконечность» был опубликован в книге [Шуранов Б.М. Знания по философии и логике. - Ростов-на-Дону: ООО "Медиа-Полис", 2013]. Это малодоступное издание. Но книгу можно легко скачать из файлообменника [: http://yadi.sk/d/3s2qHVwp582sk/ ] и на сайте автора [ http://filosofshuranov.ru ]. В этом трактате нематериальному естествознанию посвящены §§ 24 – 26. Настоящая статья не несёт в себе в принципе ничего нового по сравнению с §§ 24 – 26; но зато в ней кратко и чётко сформулированы все основные тезисы, какие раскрывают сущность, происхождение и основные качества нематериального мира. В §§ 24 – 26 всё то же самое по содержанию, но только более развёрнуто, обстоятельно и усложнённо. Здесь сделан упор на самом главном.

         Для начала разделим все вещи окружающего мира на 3 разряда:

— косные сущности;

— живые сущности;

— духовные сущности.

И более абстрактно:

— телесный мир;

— бесплотный мир.

Эти абстракции выпукло показывают два революционных скачка в развитии Вселенной; при этом самым значительным изменением является появление нематериального (бесплотного). По нашему мнению, понять механизм перехода от телесного к бестелесному (бесплотному).— это самая необходимая задача науки. По своему значению для Вселенной этот переход ещё более важен, чем даже возникновение разума.

         Косные тела находятся на очень низком уровне индивидуации. Взаимодействуют они между собою очень сильно. В косном мире действие равно противодействию. Там всё высоковзаимозависимо и относительно. Кварки существуют только парами и тройками; Луна притягивает к себе Землю, а Земля Луну.

         Всякое движение имеет направленность. Направленность движения вещей в косном мире мы представим следующим образом:

         Тело₁ (Т₁) < ---- > Тело₂ (Т₂)

Другой (односторонней) направленности (вроде, Т₁ --- > Т₂, или наоборот) по причине низкой степени индивидуации тел, там быть не может.

Главное отличие живого от косного заключается в появлении на уровне живого таких явлений как ассимиляция, диссимиляция и раздражимость. Раздражимость, как и любое движение, имеет направленность. Процессы ассимиляции и диссимиляции означают, что для живого существа весь окружающий мир делится на своё и на чужое. Процесс ассимиляции — это процесс усвоения, а процесс диссимиляции — отчуждения. Поэтому про жизнь нельзя сказать, что в ней есть Т₁ и Т₂. В живой природе есть "свои" и есть "чужие". (Будем далее обозначать "свой" — С, а "чужой" — Ч.)

Раздражение – реакция на внешнее воздействие, энергия которой превышает энергию раздражителя.

Основной категорией нематериального естествознания является (по нашему мнению) понятие о направленности раздражения. Несовместимость "своего" и "чужого" исключает такую форму направленности раздражения как С < ---- > Ч. Но зато предполагает возможность существования таких форм направленности раздражения как С ---- > Ч и С < ---- Ч. Назовём это так:

"свой" ---- > "чужой" — выражение.

"свой" < ---- "чужой" — отражение.

Примеры выражения: все реакции раздражения организмов из царств растений, грибов и безъядерных — проникновение ДНК вируса внутрь клетки, повороты листьев к Солнцу и прочее; но ещё и в царстве животных это функциональные движения исполнительных органов — челюстей, лап, плавников, жабр и много ещё чего подобного. Все эти движения осуществляются по форме выражения.

 Отражение отличается от выражения тем, что в результате движений, производимых по форме отражения, в организме появляется образ некоторого внешнего предмета. По форме отражения работают органы восприятия в царстве животных. Функционирование нервной системы — это тоже пример отражения. Движения по форме отражения чётко представлены для внешнего наблюдателя. Ничего духовного в них нет. Когда мы что-то видим, то наш глаз движется по контуру предмета, а внутри него происходят сложные биофизические преобразования — меняются потенциалы на мембранах, волны света взаимодействуют с молекулярными структурами, входящими в состав колбочек и палочек, и многое другое. Когда мы что-то слышим, то значит, мы одновременно "говорим", поскольку слуховое ощущение сопровождается движением голосовых связок, а это движение формирует телесный образ звука. Лучше всего, конечно, показывать отражение на примере осязания. Осьминог нащупал якорь. Уберите мысленно якорь — и движение щупальцев оставит вам его образ.

         Все органы (или органоиды) у живых объектов делятся на:

         .1. Органы жизнедеятельности (листья, корни, желудки, лёгкие челюсти …). Направленность по С ---- > Ч.

.2. Органы восприятия (глаза, уши, мозги …). Направленность по С < ---- Ч.

Что же вытекает из того, что у живого раздражение проходит только по форме С ---- > Ч и форме С < ---- Ч, но никогда не проходит по форме С < ---- > Ч? Из этого вытекает то, что для всякого живого верно следующее правило:

1) Некоторые организмы имеют только одну из двух форм раздражения — либо выражение, либо отражение.

2) Некоторые организмы имеют обе формы раздражения, но при этом одна из них является существенной и адекватной формой раздражения, а другая является несущественной и неадекватной формой.

3) Невозможно, чтобы выражение и отражение, являясь присущими организму зараз, являлись бы зараз одинаково адекватными и существенными.

Существенным признаком мы называем такой признак, исчезновение которого приводит к исчезновению всей вещи.

В царствах растений, грибов и безъядерных организмы состоят только из органов жизнедеятельности - там нет никакого отражения. Выражение для этих организмов будет адекватной и существенной формой раздражения.

Организмы животных состоят из органов жизнедеятельности и органов восприятия. Мы наблюдаем сосуществование выражения и отражения в организме в целом, но не в отдельном из этих органов зараз. Существенной и адекватной будет в данном случае форма выражения, а отражение — это здесь несущественная форма. Последнее вытекает из того, что животные произошли из растений.

         Уже достаточно знаний, чтобы понять, как из материального появляется нематериальное.

         Рассмотрим орган жизнедеятельности. Форма раздражения – С ---- > Ч (выражение), она существенная и адекватная. Какая ещё форма раздражения может находиться в органе жизнедеятельности? Вообще никакой формы раздражения в живом органе находиться не может, потому, что он живой. Остаётся предположить, что помимо выражения, в органе жизнедеятельности будет находиться ещё и отражение (С < ---- Ч). Однако последнее предположение приходится отвергнуть, поскольку, как было уже установлено выше, выражение и отражение друг с другом несовместимы. Живые объекты – это не косные вещи. Если допустимо Т₁ < ---- > Т₂, то С < ---- > Ч недопустимо. Вывод: в органах жизнедеятельности есть только выражение и больше ничего. Выражение это материальное. Ничего идеального органы жизнедеятельности не производят.

         Рассмотрим орган восприятия. Форма раздражения - С < ---- Ч (отражение). По отношению к самому органу восприятия, отражение - это существенное качество, поскольку без отражения орган восприятия не был бы органом восприятия, эти органы формируются именно для отражения. А вот по отношению ко всему организма в целом, отражение – несущественная и неадекватная форма раздражения. Отражение это материальное. Поставим 2 вопроса и ответа сразу:

         .1. Может ли в органе восприятия одновременно находиться материальное отражение и материальное выражение? – Не может никогда, потому что то С < ---- > Ч недопустимо.

         .2. Может ли в органе восприятия находиться одно только лишь материальное отражение? – Не может этого быть в принципе, поскольку отражение это несущественная форма раздражения (по отношению ко всему организму), а выражение – это существенная. Не может быть такого положения, чтобы несущественное существовало, а существенное не существовало бы (смотри выше определение существенного признака). Заострите внимание: организм это не механизм, организм это в значительной степени целостное явление – организм не мог бы оставаться целостным, если бы в каждом его органе не соблюдался бы принцип, общий по отношению ко всему организму: выражение – это существенное, а отражение – несущественное.

         Из пунктов 1, 2 следует, что материальное выражение должно и не должно находиться в органе восприятия зараз.

Из полученного противоречия автор сделал вывод, что в органе восприятия находится выражение, НО ТОЛЬКО ЭТО ВЫРАЖЕНИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ.

         Из последнего вывода мы имеем направление исследования: установить природу нематериального выражения в органе восприятия и проверить, можно ли, отождествить нематериальное выражение с психикой (духом)?

         Будем устанавливать природу нематериального выражения. Раздражение – это не тело. Тело – это условие для появления материального (телесного) раздражения. Телесное раздражение не возникает из ничего. Причиной телесного раздражения является раздражитель – тело. (Пока в глаз ничего не попадёт совне, вы ничего нового не увидите.)

         Назовём то раздражение, раздражителем какого является тело, раздражением первого порядка (раздражением¹):

         Тело --- > раздражение¹.

         В органе восприятия отражение – это раздражение¹.

         Самый интересный вопрос: какой раздражитель вызывает в органе восприятия выражение? Учтём, что выражение в органе восприятия не может быть таким же по природе, как и отражение – значит, раздражителем выражения не может быть тело. Учтём ещё, что отражение это неадекватная по отношению к выражению форма, которая находится с ней в логическом конфликте (противоречии).

         Автор решил, что неадекватная, несущественная форма раздражения может действовать на адекватную и существенную форму раздражения как раздражитель. В органе восприятия раздражителем для появления выражения служит неадекватная и несущественная форма – отражение.

         Назовём то раздражение, раздражителем какого является раздражение первого порядка, раздражением второго порядка (раздражение²):

         Раздражение¹ --- > раздражение².

         В органе восприятия выражение – это раздражение².

         Для раздражения 1 порядка раздражитель – тело. Поэтому раздражение 1 порядка телесно, материально.

         Для раздражения 2 порядка раздражитель – раздражение 1 порядка (материальное, телесное раздражение).

         Из причинно следственной цепочки:

         Тело --- > раздражение¹ --- > раздражение²

вытекает, что:

         Тело --- > раздражение² ЗАПРЕЩЕНО!

         Раздражение 1 порядка непосредственно вызывается телом – поэтому оно материально. Раздражение 2 порядка не может быть непосредственно вызвано телом – поэтому оно нематериально.

         Вот в этом и состоит вся суть нематериального, бестелесного. Ещё раз:

         То раздражение, какое вызывается телом, будет телесным, материальным.

         То раздражение, какое не может быть вызвано телом, будет бестелесным, нематериальным.

         Нам удалось установить природу нематериального выражения в органе восприятия: это раздражение 2 порядка.

         Осталось решить последний вопрос: можно ли раздражение 2 порядка в органе восприятия отождествить с психикой (духом)?

         Пример 1. Пусть я какой-нибудь биофизик-редуктивист и пытаюсь в недрах тканей органов восприятия (или мозга) испытуемого человека обнаружить то, что он видит своими глазами сам. Он говорит, что видит зелень. Почему я не могу ту самую зелень, какую видит он, обнаружить в тканях его органов восприятия? – Потому что орган восприятия – это тело, имеющее отражение¹. А в основе ощущения зелени лежит выражение². (Важная оговорка: выражение² это ещё не ощущение! Ощущение это более сложное явление, чем выражение². Помимо выражения² в ощущениях дано ещё и содержание образов. Но нематериальность ощущений обусловлена нематериальностью выражения². Поэтому для целей данной статьи достаточно ограничиться изучением раздражения², а что касается ощущений и их характера, то мы советуем читателю обратиться за дополнительным материалом к §§ 24 – 26.) Если я могу наблюдать сами ткани органа восприятия, то я могу одновременно наблюдать и то тело, какое является раздражителем для отражения¹ (пусть это будет чей-нибудь палец, которым давят на глаз). Но если я вижу тело-раздражитель, то мне никак не дано одновременно с ним наблюдать и выражение², поскольку (смотри выше) Тело --- > раздражение² ЗАПРЕЩЕНО! К тому же ещё и по направленности отражение¹ и выражение² несовместимы.

         Обратно: Пример 2. Пусть я сам смотрю глазом куда-нибудь и вижу зелень. Почему я одновременно с этой  зеленью не могу наблюдать ткани моего глаза и нервной системы, тканей мозга? Почему, когда я вызываю из моей памяти образы, которые в природе уже не существуют (образ умершего отца, например), я не могу параллельно ещё и наблюдать те участки мозга, которые хранят материальные следы, оставленные прообразами? – Потому, что в основе моих ощущений (зелень) или представлений (отец) лежит выражение². А ткани органов восприятия и те раздражители телесные, которые им соответствуют, никак не совместимы с раздражением 2 порядка. Тело --- > раздражение² ЗАПРЕЩЕНО! К тому же ещё и по направленности отражение¹ и выражение² несовместимы.

         Пример 3. Я хочу отделить моё ощущение (представление, мысль) от своего тела и передать их какому-то другому субъекту, или самому увидеть их в свободной от моего тела форме. Почему у меня не получается? – Потому, что выражение², которое лежит в основе всех субъективных явлений, является частным случаем раздражения, а раздражение не может существовать без раздражителя. Чтобы отделить что-то субъективное (мысль, ощущение …) от тела, надо оторвать раздражение от раздражителя. Но раздражение любого порядка не может существовать без раздражителя. Нет раздражителя – нет и раздражения. Нельзя вывести субъективное из тела субъекта. (Пример 3 показывает, что нет смысла относиться серьёзно к таким «явлениям» как телепатия (передача мыслей на расстояние), Бог в смысле чисто духовного явления вместе со всеми своими производными (ангелами, бессмертными душами …). Нам известно, что религиозная философия толкует Бога настолько широко, что Бог в обобщённом понимании это отнюдь не чисто духовное = психическое явление. А вот когда кто-нибудь скажет, что дух = психике = богу, то тогда к нему может возникнуть вопрос: а что будет являться раздражителем для бога?) – (Я тут, кстати, подумал: а что, если сказать, что в Боге раздражитель и раздражение совпадают друг с другом, тождественны; появляется какая-то новая природа, сущность – такое может быть?)

         Вывод: в основе духа (в смысле психики) лежит раздражение 2 порядка в форме выражения.

         Ещё раз напомним читателям, что цель статьи – заострить внимание на самом главном отличии в природе материального и нематериального. Тем, кого эта тема интересует более подробно, советуем обратиться к §§ 24 – 26.

         П р и м е ч а н и е. Автор пропагандирует материал этой статьи для преподавания в школах. Как можно видеть, тут нет ничего сложного, особенно если сравнить с материалом по химии или молекулярной генетике, какой уже преподаётся. Нельзя не понимать, чем дух отличается от тела; учить этому надо начинать ещё в школе. Те, кто согласен с этим мнением – поддержите инициативу автора.