Термины «условный» и «обусловленность» имеют корнем «слово» и характеризуют основополагающую роль «логоса»-речи в процессах мышления и формирования знаний. Отображая образы, представления и отношения, номены участвуют в создании разных моделей Мыслимого-бытия: образовательных, культурных, религиозных, научных, морально-этических, политико-экономических и пр.
Называя и обозначая Нечто, Мылящий-«Я» становится рабом этих имён. Он соотносит их между собой, выстраивает с их помощью структуры представлений и отношений мышления и неизменно в них пребывает.
Суждения и большинство восприятий человека есть следствия номенально-логических операций разума, а знания во многом оказываются картами-указателями, облегчающими и автоматизирующими совершаемые выборы. Руководствуясь ими, субъективно понимаемыми и выражаемыми посредством понятий, он оценивает свои и чужие поступки.
Программируемые словами реакции определяет «социальную сущность» людей, которые действуют, не столько «оглядываясь на мнения окружающих», сколько бессознательно руководствуясь известными им «ответами». Обусловленность является основой принимаемых ими решений; в определённой степени она есть благо (не надо задумываться, поступай как все), но вместе с тем и цепи, ограничивающие свободу.
А та связана единственно со свободой выбора человека. Не понимая этого, множество философов безуспешно пытались определить её с помощь слов, которые не истинны. Нельзя быть свободным, руководствуясь внешними правилами, не познав их причин и предназначений, а главное, себя самого и не научившись собой управлять.
Подлинная свобода наступает, когда человек не перебирает варианты возможных реагирований, стремясь найти оптимальные, но в любых обстоятельствах следует нравственным критериям ценностей и своему Божественному началу. Тогда его решения рождаются естественно, как бы сами собой, без сомнений и противоречий.
Получается, что размышляя о возникающих проблемах, мы оказываемся в плену субъективных знаний и условных моделей бытия, поэтому наши выборы часто неверны. Погружаясь в иллюзии мышления, мы безуспешно ищем там виртуальное «счастье», но оно тает, как мираж. Лишь не думая, можно получать правильные ответы на любые вопросы, но для этого надо иметь безусловные внутренние критерии выбора. Иначе мы неизменно будем совершать ошибки из-за действий инстинктов и рефлексов.
Так что же делать «бедному человеку»? – Думать и размышлять! Ошибаться, выяснять причины ошибок, исправлять их и не повторять впредь, находить нужные решения, познавая себя, мир и Бога. В этом и заключается «спираль познания»: проходить всё те же «круги» жизни, каждый раз находясь в иных, более тонких и расширенных состояниях сознания, накапливая «чашу» знаний, веры, сил и любви.
Движения по пути освобождения от обусловленностей – неприметны для идущего, зато видны наблюдающим за ним со стороны. А верные ответы будут возникать при этом всё чаще. Строго говоря, они появляются постоянно, просто «звучание» их – слабое и заглушается громко требующим своё «голосом» эгоизма, желаний, страстей и страхов.
Путь самопознания – индивидуален, окружающим знать о нём и новом миропонимании человека ни к чему. Они не смогут его понять и верно оценить, так как судят обо всём со «своей колокольни» невежества.
***
В моих текстах кроме информации содержатся немало противоречий, так как всё наше мышление противоречиво. Остановлюсь на этом подробнее. «Противоречия» обращают нас к речи и мысли и связаны со следующим.
Ощущения от органов чувств первично отражаются в дискретные трехмерные образы, непрестанно сменяющие друг друга на экране сознания. При этом неуловимое идеальное (Ничто идей) преобразуется мышлением в Нечто материальных объектов, создавая первый уровень противоречий – между тем, «чего нет», и тем, «что есть».
Далее образы отображаются в номены. Вследствие непрестанного соотнесения их друг с другом появляются новые противоречия – между конкретным и абстрактным, связанные в частности с тем, что одним и тем же словам могут соответствовать разные образы.
Образы и номены сцепляются между собой отношениями, порождая абстрактно-конкретные представления, которые также обозначаются словами. При этом представления оказываются размытыми, в достаточной мере условными и неопределёнными, что приводит к третьему уровню противоречий.
В процессах мышления происходят анализ образов и представлений и разделение их на части и элементы, которым присваиваются свои имена. Абстракции (понятия), которым не находится подходящих конкретных образов, отображаются в псевдоконкретные идеи-представления. Кроме того, определяются связи-отношения (свойства и качества) разных представлений, их частей и элементов, и все они также номенируются. Это порождает очередные противоречия мышления.
Наконец из всего этого синтезируются виртуальные модели, обобщённые идеи-представления Мыслимого-бытия, в том числе совокупная сфера-структура представлений и отношений мышления, а Мыслящий-«Я» порождает субъективные отношения к ним. А это вызывает новые противоречия.
Мышление, единое и тождественное в противоположении разных своих актов, оказывается дискретным и внутренне противоречивым, а главную роль в нём играют слово-логос и процедуры отображения. Именно они формируют знания, которые тоже оказываются противоречивыми.
Чем меньше человек знает, тем у̀же сфера его представлений, и соответственно сокращается «поверхность соприкосновения» с непознанным; при этом он, как правило, даже не догадывается о своём невежестве. И наоборот, много знающий, обладающий расширенным сознанием человек постоянно сталкивается с неведомым, а степень «незнания, о котором уму известно», – неизмеримо выше.
Наше знание, понимаемое обычно как достояние памяти, – такое же непростое и противоречивое, как и сама память. Оно тождественно тому, что мы знаем сейчас, в данное мгновение настоящего, и в следующий миг оказывается другим, как бы отрицая предыдущее, которое становится для нас несуществующим, незнанием.
Задавая вопросы, сформулированные в словесной форме, мы воспринимаем идеи, поступающие из некого всемирного «хранилища, библиотеки-каталога или суперинтернета» (Сферы идей, расположенной Нигде). И отображаем их в информацию, которую понимаем как соответствующие ответы.
Они – единственная наша «реальность» в момент поступления. Однако мы теряем с ней связь в процессах осмысления ответов, пребывая в иных состояниях, отличных от тех, в которых находились при их получении.
Каждое новое «вспоминание себя» оказывается единственно доступным нам знанием «здесь и сейчас». Но фактически мы «живём» в виртуальном бытии непрестанно сменяющих друг друга дискретно-мультипликатных фрагментов памяти. А всё наше «совокупное» знание есть не более чем способность к получению ответов, определяемая состоянием сознания и качеством вопросов, т.е. возможностями души и разума.
Мыслящий-«Я» посредством мышления строит и познаёт Мыслимое-бытиё. Оно – его благо и крест: творение всегда отражает состояние творца, и в нём заключено предназначение жизни. Только в ней человек может создать единственное своё богатство – мир собственных представлений и отношений, определяя тем самым личность-«Я», состояния души и пределы вмещения разума.
Люди, пребывающие в гармонии разума и души, могут сохранять обретённые знания, задавать правильные вопросы, получать необходимые ответы в нужное время, не отторгая как «чушь и глупость», и отображать их мышлением с достаточной точностью. Но возможности тех, кто не способны на вдохновенный прорыв сознания за пределы известного и пользуются одним только «жизненным опытом», – крайне ограничены.
Мудрый человек понимает, что его знания есть искажённые отображения сознанием внешних идей, а всё познанное им – условно, субъективно и относительно. Таков ещё один из парадоксов мышления.
Формула мудрости – «я знаю, что ничего не знаю, но хочу узнать и готов это знание принять и использовать». Лишь метафизическое отрицание нынешних знаний, как стремление к знаниям будущим, гарантирует «познание невозможного».
Комментарии
//Получается, что размышляя о возникающих проблемах, мы оказываемся в плену субъективных знаний и условных моделей бытия, поэтому наши выборы часто неверны.//
И, далее, не смотря на неверные выборы, совершенствуем мир на основе собственных несовершенств.
--
Добрый день mp_gratchev!
Отвечая на Ваш тезис: «Несмотря на неверные выборы, мы совершенствуем мир на основе собственных несовершенств».
Данное утверждение – в корне ошибочно. Несовершенные люди не могут «совершенствовать мир», это – одна из их попыток за счёт внешних деяний избежать самосовершенствования. Однако именно в последнем заключены цель и предназначение человеческой жизни. А «совершенствование мира» ими почти всегда приводит к его деградации и иногда к исчезновению. Совершенные же, точнее, Посвящённые всегда занятые самонаблюдением и контролем сознания, основное внимание обращают не столько на мир, сколько на себя, ибо пределов совершенствования человека не существует.
Эволюция техники и технологий, форм торговли и денежного оборота, экономических, социальных и международных отношений, систем государственного управления, конечно же, относятся к миру человеческих взаимодействий, но мало (косвенным образом) связаны с развитием среды обитания и пока в большей мере вредят ей, нежели способствуют её улучшению и расцвету. Невежды и эгоисты никогда ничего позитивного не создают, в основном только разрушают.
табулароссия, могу попросить вот такое Ваше повествование: «Ощущения от органов чувств первично отражаются в дискретные трехмерные образы, непрестанно сменяющие друг друга на экране сознания.», - представить ни как фигуру речи, а как цепочку процессов и явлений происходящих в биологических тканях человека? То есть, поясните, как электрохимические импульсы от нервных окончаний ПЕРЕТЕКАЮТ в трехмерные образы и что такое экран сознания? (А если это попросту Ваш полет фантазии, не имеющий ничего общего с действительностью, то объяснения не нужны!)
Добрый день, Ксари
Объясню на примере. Вы смотрите фильм по телевизору (или смартфону, просто с первым понятнее). Что он такое для обычного человека? – «Чёрный ящик», превращающий Ничто «электромагнитных волн» (на самом деле дискретно меняющихся спектров определённого диапазона частот данного TV-канала) в Нечто движущихся картин на его экране.
Но что представляет собой этот экран? – Огромное количество точек-пикселей, от нескольких сот тысяч до десятков миллионов в зависимости от его разрешающей способности. Каждый из них мгновенно загорается одним из трёх светов – красным, синим или зелёным и тут же меняет окраску. Не вдаваясь в подробности, спрошу: а где же на экране TV те вещи, люди, природа и пр., которые мы видим? Получается, их там нет?
Тогда где возникает всё то, что мы наблюдаем, вне или внутри нас? Но так как ясно, что вне, по крайней мере на телеэкране ничего подобного нет, остаётся одно: всё видимое нами и полагаемое в той или иной мере объективной действительностью существует только в нас самих, в нашем сознании (мышлении).
В нём в принципе происходит нечто подобное, что и в TV, –программное отображение Ничто (идей, иногда понимаемых как «электромагнитные волны») в Нечто, которые могут принимать любые доступные Мыслящим-«Я» чувственные ощущения: зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые, обонятельные и затем трансформироваться в процессы мышления. Эту виртуальную сферу Мыслимого-бытия, включающую в себя область реакций и действий как ответов индивида на кажущиеся ему «внешними» возмущения, я называю «внутренним экраном» восприятий сознания.
Именно на нём предустановленными и одинаковыми для всех врожденными программами психоэнергетических преобразований энергии и информации формируются иллюзии физического существования человека, в том числе его тела, мозга, «биологических тканей, электрохимических импульсов от нервных окончаний и пр.», в первую очередь с помощью слов и речи, а также передаваемых из поколения в поколение субъективных, условных и часто ложных знаний, традиций и логических моделей бытия. Поэтому, размышляя о возникающих проблемах, мы почти всегда оказываемся в плену у ошибочного «здравого смысла», а наши выборы часто неверны.
Да и вообще эта дилемма: сочетание привычных образов и идей-представлений мышления (картин материального мира-Мыслимого, в которые каждый из нас неизменно погружён с рождения до смерти и которые являются для Мыслящего его единственной «реальностью») с пониманием и принятием их абсолютной иллюзорности, – чрезвычайно трудно разрешается. И способны к тому, чтобы внутренне смириться с данными как бы отрицающими друг друга противоположностями и считать их взаимодополняющими частями нерасторжимого единства, очень малое число личностей, прежде всего из-за недостатка у них знаний и сил духа.
Вечер добрый, табулароссия!
С телевизором пример понятен! И как отображается то, что было на экране ТВ на сетчатке человеческого глаза, - мне тоже понятно! (Колбочки, палочки… Думаю, что и сновидения протекают здесь же) Другое интересно: Почему ГЛАЗНОЕ ЯБЛОКО вы поместили в область сознания и мышления? Если следовать такой Логике, то и кончики пальцев с их нервными окончаниями включены в процессы мышления! Таким образом, получается, что если некое биологическое существо наделенно органами чувств - оно автоматически имеет сознание!? Так?
(То есть, Знания, которые затем используются Сознанием, мы получаем через органы чувств?)
В продолжении к комментариям и ответам на них, приведу отрывок одной из своих статей на этот счёт.
«Пути развития среды обитания» устанавливаются людьми и меняются единственно от их деятельности; они вовсе не «обусловлены балансом и гармонией Вселенной» и никак с ними не связаны. А «законов социального развития» человеческого общества вообще не существует – те устанавливаются правящими элитами в зависимости от своих корыстных интересов и сложившихся политико-экономических внутри- и межгосударственных условий.
«Как обеспечить правильное развитие среды обитания»? Но в чём эта «правильность» заключается, каковы её критерии и, главное, зачем её «развивать»? «Среда обитания» изначально сформирована Божественным Проведением как система предустановленных Законов, программ и команд психоэнергетических преобразований сознания человека. Она действует абсолютно устойчиво полностью безотходна и способна существовать без людей миллиарды лет. Лишь те своими эгоистичными поступками нарушают её равновесие, причём из-за неведения и злого умысла могут сделать этот процесс необратимым.
У будущего нет (конкретного) образа, он принадлежит единственно отражаемому сознанием мгновению настоящего. А будущее есть формируемое мышлением (абстрактно-конкретное) представление, в котором образы соединены с (абстрактными) словами.
«Участие в создании (людьми) всего живого и неживого не может не завораживать». Но для чего оно, каково назначение этих деяний? А «когда такие возможности даются без обременений, без навязывания правил и рамок социального поведения, ведь то, что мы делаем, идёт с душой (но что под ней имеется в виду?)», т.е. без какой-либо ответственности и понимания последствий, это считается преступлением, в данном случае перед человечеством, планетой и Вселенной.
И я бы не советовал заниматься такими делами прежде всего потому, что вам не дадут подобное совершить – вы очень скоро уткнётесь в глухую стену. Кроме того, для Вас лично кармическое воздаяние может оказаться драматичным и даже трагичным.
Теперь о самой важном, о чём говорится бегло и весьма туманно – о тех, кто за всеми пространными рассуждениями о «позитивном планетарном движении» в действительности стоят и прячут за ними свои истинные намерения.
Цивилизация – далеко не самая «эффективная форма организации разумных организмов», но начальная, иногда промежуточная, облегчающая самоорганизацию и выживание людей. А её устроение, основанное на пирамиде врожденных сил и воль индивидов и стремлении определённого их числа к власти и богатству, для того чтобы благоденствовать за счёт других, неизменно приводит к руководству странами и народами активных, но некомпетентных, алчных и безответственных лиц. В результате правления которых эффективность экономики, жизненный уровень населения и состояние среды обитания неизбежно падают, и возникают разного рода кризисы, противостояния, войны.
Вся современная западная идеология и «философия» на сей счёт – это «лапша», вешаемая на уши глупым и доверчивым людям представителями глобальной финансовой элиты, у которых рушатся их планы и проекты, в том числе связанные с Мировым экономическим форумом, готовым вот-вот лопнуть пузырём финансово-биржевых «активов», но на самом деле многих квадриллионов долларов долгов, «зелёной энергетикой», ИИ и пр.
А т.н. «инвестиционно-коммерческие группы компаний» и фонды – лишь прикрытия судорожного поиска ими путей к спасению. Да и какие новые технические и технологические решения могут предложить финансисты-гуманитарии, не разбирающиеся в инженерных и технических вопросах? Другое дело те, кто за ними в тайне стоят, но у них тоже своих проблем – выше крыши.