Ли Смолин в книге "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует" пишет:
История, о которой я буду говорить, могла бы читаться некоторыми как трагедия. Говоря прямо, – и чтобы обозначить линию удара, – мы потерпели неудачу. Мы унаследовали науку, физику, которая прогрессировала настолько быстро и настолько долго, что часто принималась за образец того, как должны действовать другие области науки. На протяжении более чем двух столетий до сегодняшнего времени наше понимание законов природы быстро расширялось. Но сегодня, несмотря на все усилия, то, что мы достоверно знаем об этих законах, не превышает того, что мы знали о них в 1970е.
..........................
Альберт Эйнштейн был, определенно, самым значительным физиком двадцатого столетия. Его величайшей работой, возможно, было его открытие общей теории относительности (ОТО), которая является лучшей из имеющихся у нас на сегодняшний день теорий пространства, времени, движения и гравитации. Его глубочайшим прозрением было то, что гравитация и движение тесно связаны друг с другом и с геометрией пространства и времени. Эта идея завершила сотни лет раздумий о природе пространства и времени, которые до нее рассматривались как фиксированные и абсолютные. Будучи вечными и неизменными, они обеспечивали фон, который мы использовали для определения таких понятий как положение и энергия.
В ОТО Эйнштейна пространство и время больше не обеспечивают фиксированного абсолютного фона. Пространство столь же динамично, как и материя, оно двигается и деформируется. В итоге пустая вселенная может расширяться или сокращаться, а время может даже начаться (в Большом Взрыве) и закончиться (в черной дыре)..............................
ОТО имеет проблему с бесконечностями, поскольку внутри черной дыры плотность материи и напряженность гравитационного поля быстро становятся бесконечными. Это же проявляется и в очень ранней истории вселенной – по меньшей мере, если мы доверяем общей теории относительности для описания ее младенчества. В точке, в которой плотность становится бесконечной, уравнения ОТО распадаются. Некоторые люди интерпретируют такое поведение как остановку времени, но более умеренный взгляд заключается в том, что теория просто неадекватна.
Я считаю, что главная сторона, виновная в "неприятностях" современной физики - это философия. Именно философия оказалась неспособной противостоять физикам возведению пространства в ранг структурированных сущностей. Данный вывод следует из формулы Абсолюта:
Абсолют=Идея+Пространство+Движение
где:
Идея=качество+количество
Пространство=место+протяженность
Движение=время+длительность
Пространство - это вместилище. Идея посредством Движения реализуется в Пространстве, становясь его наполнителем. Только наполнитель обладает структурой. Пространство - нет. Даже точка, как абстрактный и безмерный образ, характеризующий место рождения или смерти идеи движения, является наполнителем Пространства, поскольку это образ, характеризующий место в Пространстве. Своеобразный ярлык/метка. А ярлык/метка не может быть вместилищем, поскольку его функция - что-то различать/отмечать/фиксировать. Реализация определенных идей движения из точки приводит к линиям и поверхностям, как геометрическим местам других точек, что значит, что линии и поверхности также являются наполнителем Пространства. За этими точками, линиями и поверхностями скрывается фундаментальная идея. Как, например, идея самолета создается в конструкторских бюро в виде чертежей. Следовательно, за геометрией ОТО скрывается все, что угодно, но только не Пространство. Говорю "все, что угодно" по той причине, что в ОТО объединены только Пространство с Движением. Идея из формулы Абсолюта - проигнорирована.
Получается, господа философы, что ОТО - философский "косяк" "неприятностей".
Комментарии
Как вы считаете - должны ли уравнения электродинамики быть ковариантны относительно перехода к движущейся системе координнат ?
Должны.
если использовать нерелятивиткие преобразования системы отсчета то уравнения не остаются инвариантными относительно преобразования
СТО возникла как реакция на эту проблему и как вы видимо знаете скорость процессов дейсвительно уменьшается в соответсвии со схемой СТО
Что касается того что вам не нравится изменение геометрии пространства - меняющаяся геометрая пространства логически ничему не противоречит
можно допустить, что локально геометрия пространства может отклониться от евклидовой, вот только параллельные лучи света, проходящие через эти участки, остаются параллельными и после прохождения. А у Эйнштейна возникает "гравитационное линзирование". Это наблюдаемый эффект, и он говорит, единственно, о том, что именно лучи света отклоняются от прямой. : ) Задурили себе головы "геодезическими", в них и плутаете... : )
fidel (http://philosophystorm.ru/obshchaya-teoriya-otnositelnosti-primer-vopiyushchei-filosofskoi-bezgramotnosti#comment-272127): по Эйнштейну свет всегда летит по прямой, да еще и с постоянной скоростью. Так вот. Это полная ахинея противоречащая самым банальным фактам из повседневного быта.
вы как и в остальных случаях не способно сформулировать сколко небудь корректоное высказывание - "по Эйнштейну свет всегда летит по прямой" - лечитесь батенька
Все корректно поставлены эксперименты подтверждают предстказания СТО
на fidel, 24 Октябрь, 2017 - 13:40, ссылка
вопрос идет о том, что эйнштейновские рассуждения об искривлении пространства, базирующиеся на факте отклонения лучей света от прямой, -- это антинаучная ахинея. Отклоняются именно лучи света, а пространство как было евклидовым, так им и остается. Отошники, вслед за своим основателем, тупо не понимают, как должны вести себя тела в неевклидовых (и локально неевклидовых) пространствах.
ОТО предлагает свое описание гравитационного поля с помощью введения предположения о том, что гравитационное поле порождается изменением геометрических свойств 4-пространства/времени. Пространство ОТО - стандартное многообразие с псевдориманов 4-метрикой Сообщите в чем вы видите ошибку такого подхода
Ошибка такого подхода в том, что содержит в себе утверждения о неевклидовости нашего пространства, которые делаются на основе факта отклонения лучей света от прямой. Это все равно, что прийти в "Комнату смеха" и утверждать, что наше пространство неевклидово. Вот.
Вынужден вас огорчить - свет отклонятся и в обычной евклидовой геометрии, Но ОТО дает другое отклонение - экспериментально подтвержденное. :)
да разумеется отклоняется, но эти отклонения вызваны чисто свойствами света отклоняться от прямой, а пространство при этом топологию не меняет. Камень, если бросить, тоже по параболе летит... при чем тут пространство? : )
как бы объяснили точное совпадение гравитируещей и инертной массы ?
гравитационная и инертная массы пропорциональны.
нет, они абсолютно равны и причем эта связь непонятна
отсюда свободно падающие объекты оказываются в невесомость
Гравитация и инерция полностью уравновешивают друг друга
Остается сделать всего один очевидный шаг
да шагов можно сделать много... например,
а поскольку с^2 = -Ф, то min = mgr.
Это выдержки из теории квантовой гравитации В. Янчилина. Теория, кстати, непротиворечивая, находится в полном соответствии с имеющимися экспериментальными данными. И что? При этом теории не совпадают. Какая из теорий верна? : )
ОТО подтверждается опытными данными
проще говоря физика - точная наука Теорий гравитации масса - пока в физики принята ОТО То что вам это нравится скорее проблема вашего образвания
проще говоря, ОТО -- это вообще не наука. Достаточно ознакомиться с процедурой синхронизации часов в ОТО. Это же совершенно безграмотная с метрологической точки зрения процедура, поскольку проведенная по замкнутому контуру приводит к рассогласованию. Такие теории сразу же посылаются в зад как ненаучные.
ОТО подтверждается опытными данными
Так что насчет вашей неграмотнисти ?
Вспомнили о суде над Галилеем ?
На примере с Нобелевской премией 2017 по физике становится понятно, откуда и как появилась повсеместная байка об ОТО, как теории, "подтвержденной опытными данными".
В системе уравнений ОТО содержатся уравнения параболического, эллиптического и гиперболического типов. Соответственно, тензор Риччи для всех этих уравнений сразу не может быть получен адекватным образом. Он может быть получен только неадекватным образом - при помощи приближения. Почему неадекватным образом? Вспомните фразу "Разрубить гордиев узел": когда все доводы иссякают, но правду людям об ОТО говорить не хочется, применяется неадекватный ход в виде приближения. Очередной виток агонии за сто лет существования теории. Приближение тензора Риччи достаточно хорошо описывается затухающим волновым уравнением. Вот это волновое уравнение и постановили "гении от ОТО" считать гравитационными колебаниями метрики, т.е. колебание пространственно-временного континуума. Ни пространство, ни время не являются сущностями сущего мира, но они колеблются. Дебилизм зашкаливает... Кроме того, еще никто не доказал факт существования черных дыр, но состоявшиеся лауреаты нобеля бесспорно "доказали" факт слияния черных дыр. И тут же во всех википедиях появились записи, что ОТО в очередной раз блестяще подтверждена опытом. Лично мне все это крайне не приятно. Типичный лохотрон.
Вы несете полный бред уважаемый
Тензор Ричии - однозначно определенный тензор Уравнения ОТО сформулированы однозначно
Вы хоть раз видели уравненеия ОТО ?
Существуют масса точных решений - например метрика Переса
классическое решение - метрика Шварцшильда
В знак подтверждения моих слов, посмотрите для общего развития семинар член.кора АН Воловича http://www.mathnet.ru/php/seminars.phtml?presentid=13600&option_lang=
Правильно сделали, что ушли из аспирантуры по специализации ОТО. Эта теория многих клинит своей неадекватностью. На первых порах, Гильберт создавал теорию систематизации уравнений гравитации и электродинамики. Искал вид базового уравнения, из которого получаются все остальные. Эйнштейн своей идеей континуума его смутил. Думаю, если бы не преждевременная смерть, Гильберт навел бы порядок с ОТО. Если ОТО - система из 16 уравнений (симметрия ведет к десяти, а тождество Бьянки - к шести уравнениям), то назовите мне автора, который решил эту систему уравнений и нашел общее решение, которое является общим для каждого из уравнений системы и объясняет смысл ОТО. Но Вы этого сделать не сможете. А ведь прошло сто лет "торжества" теории.
Вам привести доказательство, что уравнение Эйнштейна-Гильберта - это система из 16 уравнений?
С ходу нашел в ВИКИ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0
какое еще экспериментальное подтверждение?! если процедура синхронизации часов метрологически ошибочна? ОТО позволяет получить любое наперед заданное расхождение часов просто путем выбора пути их синхронизации. В задницу такие теории. Единственно, что можно сказать, что СТО это теория сбрендивших космонавтов, которым запрещено синхронизировать часы в соответствии с метрологическими процедурами.
Какой смысл вообще лезть в дебри теории, если в основе, на самой поверхности лженаука?
Ландау-Лившица почитайте. Они на это противоречие просто плюют. Прямым текстом. На самых первых страницах. И в упоении шуруют дальше.
Всем привет.
Постоянство скорости света и относительность (соответственно) пространства-времени, если это признать за научную истину ставит на наука физике жирный крест. Как многие уже и замечают невооруженным взглядом.
Дело в следующем. Кроме эмпирики, в научном построении присутствуют и некие общие рассуждения, позволящие придти к теории обладающей предсказательной силой,общностью.
Так вот, если мы признаем, что для предметов(в движении) как завещал великий Зенон и переиначил некий Эйнштейн, нет одного и того же места и времени, то теория эксперимента в физике идёт лесом. Вообще. Законы логики (Аристотеля) неприменимы к таким предметам. То есть про них нельзя ничего сказать определённо, по определению. Только может быть. Ну, какое место заняла теория вероятности в современной физики напоминать не надо..
Неприменимость формальной(аристотелевской логики) к движению означает, что все имеющиеся научные теории(законы) следует дополнять оговоркой - всё может быть совсем не так.. в дальнейшем следует забыть о самой возможности непротиворечивых описаний физических процессов, то есть если это и будет называться наукой, то двигать её будут совсем другие учёные..
я счас начну матом ругатся Вы что пишете ? Какого места ?
Уравнения СТО ПОЛНОСТЬЮ подтверждены экспериментально
По ним расчитывают ускорелити скажем
Вы что тут все больные ?
Впрочем флудите без меня
Вы с чем спорите? Остатки шаблонов образования мешают думать?
Вам про то, что теория парадоксальна, и в дальнейшем других не будет. Вы собственно это и подтверждаете, продолжая читать мантры про экспериментальное подтверждение формул, объяснить которые даже сам Эйнштейн не пытался. Он сразу начал с мысленного эксперимента, где скорость света CONST.. В квантовой механике то же самое, между прочим, вот оно так есть, мы имеем модель поведения частиц, а то что следствия из этой модели принципиально разрушают привычную детерминированную картину мира, ето не к нам..
Физики еще в начале 20-го века заметили, что есть зависимость v^2/c^2, но, кроме релятивистского корня, ничего другого найти не смогли. При чем здесь СТО? Это некий физический фактор, а не фактор выбора СО. Переходы в разные СО, проповедуемые в СТО, игнорируют закон сохранения энергии. В СТО с легкостью говорят: рассмотрим СО, связанную с ... и т.д. Какая может быть корректная связь между уравнениями движения в разных СО, если в разных СО - разные интегралы движения? И эти уравнения никаким боком не зависят от преобразований Лоренца. Похоже, Вы игнорируете заповедь Пруткова "Зри в корень".
Вам очень верно про мантры тут заметили.
Что касается ускорителей, то их можно рассчитывать и по Лобачевскому, и по Риману, но рассчитывают их по Евклиду. Да. Увеличивается напряженность магнитного поля по известной формуле. Но что это доказывает? То, что при приближении скорости частицы к скорости распространения э/м волны эффективность поля падает? А как иначе? Падает. И сколько не закачивай мощности в э/м поле скорость частицы не сделаешь больше скорости распространения э/м волны.
Масса частицы растет по СТОшной формуле? Ага, как же. Увы, должен вас огорчить. Не растет. Вот это и есть экспериментальный факт. Энергия частиц, вылетающих из ускорителя равнёхонька эМ-Вэ-квадрат-пополам. Хоть тресни. : )
Какие мантры будем петь? Про неуловимые нейтрино? :)) Пойте эти мантры на своих антинаучных сборищах.
"Время и частота" Мир, 1973 г. Статья: R.L.Easton. Роль частоты и времени в навигационных спутниковых системах.