Общая теория
Теория формаций выросла в общую теорию и несколько причесалась. Потому повторяю один текст и добавляю второй плюс ссылка на основной сайт. экономическая теория
Биология в «Общей теории»
-----------
В разнообразных попытках найти подход к Общей теории есть признанный пункт – начинать с законов природы, с биологии человека как вида. Справедливо! Но вот открываем Википедию и …
«В современной науке пока нет единого понимания биологической сущности вида. Наиболее распространены 7 концепций:
- типологическая,
- номиналистическая,
- биологическая,
- хеннигова,
- эволюционная,
- филогенетические концепции »
Концепции рассматривают сложный объект с разных сторон, но цель у них общая и специфическая – классификация видов, не более того. Недостаточность внешних, физических характеристик и множественность абстрактных не позволяют придти к общей формулировке. Приходится предположить, что ещё не установлена фундаментальная характеристика, которая и позволит сложить концепции в систему. Однако для Общей теории важно не определение вида (здесь вроде бы всё ясно), важен способ организации жизни на уровне «вид».
Среди множества законов теоретической биологии (Г.Н. Чернов называет 12 основных) только два относятся непосредственно к развитию вида. Прежде всего это законы Дарвина и примыкающий к ним закон Аристотеля, то есть законы естественного отбора. Ничего принципиально нового в этой области с тех «древних» времён не обнаружено. При этом закон рациональности (Аристотеля) в принципе ложен, потому как никакой заведомой, заложенной рациональности быть не может, а итоговая «рациональность» отбора достигается громадным количеством «ошибок» и потерь, то есть чисто стихийно. Так же ложен и принцип соответствия рождаемости и потерь потомства (в поколении). Напротив, в генетике любого вида заложен ресурс многократной избыточности потомства, позволяющий быстро восстановить популяцию при катастрофах и гарантирующий её выживание. Однако в благоприятных условиях этот ресурс приводит к чрезмерному росту численности популяции и подрыву кормовой базы. Возникающий голод и истощение большинства индивидов столь же резко уменьшают численность (размножились и хищники), сохраняя только самые сильные особи. Таким образом избыточность потомства и здесь работает на естественный отбор разными способами, от прямого отбора в конкуренции поколения до «качелей» численности. И где же здесь рациональность и сбалансированность? Всё достигается стихийным «автоматизмом» и с громадными потерями индивидов и поколений. Во всех случаях исходная предпосылка одна – избыточность потомства. Странно, что биологи не выделили эту очевидность в отдельный «закон».
Странно и то, что абсолютно не исследуются отношения вида и индивида. Легко увидеть, что вид в принципе это абстракция, тогда как конкретен только индивид. И далее: индивид служит лишь средством существования и развития вида. Менее очевидно, что противоречие «интересов» вида-индивида является движущим в развитии вида. Следует оговорить, что к индивидам здесь относятся только живущие поколения, тогда как прошлые и будущие «интересов» не имеют и являются уже только носителями вида.
Не менее важным является ещё одно следствие избыточности – тенденция максимизации вида. Её сущность проста: вид всегда стремится к наибольшей численности, для чего необходимо максимальное овладение ресурсами (территорией, кормовой базой и пр). В конечном счете вид стремится к господству в своей сфере обитания. Отсюда вытекает неизбежность межвидовой конкуренции, её первопричина. Таким образом, оба вида конкуренции создаются простым способом – избыточностью потомства (наряду с решением ряда других задач по сохранению и развитию вида).
Избыточность потомства определяет и отношение вида к индивиду как средству развития и неизбежной «жертве», вынуждая к межвидовой и внутривидовой борьбе. Ещё более резко это отношение проявляется в смене поколений и заданной смертности индивида, которая вовсе не является биологической неизбежностью и появилась относительно недавно как механизм ускоренного приспособления.
Для профессионального биолога эти рассуждения смешны и наивны. Пусть это так, но какой в них смысл, если такова природа и сама Жизнь? Пока индивид не имеет сознания, он не имеет «интересов» и по сути является живым механизмом, управляемым наследственностью. Появление разума как наилучшего механизма приспособляемости ничего не меняет, пока нет сознания (самосознания и осознания времени). Но если нужно понять, построить полную систему законов биологии, то без этих «примитивов» не обойтись. Тем более, что нужна эта система для высшего вида, где сознание имеется и где биология вырастает в социологию. Интерес индивида здесь присутствует на решающем уровне.
Таким образом, в рамках «чистой биологии» видим простую формулу: вид физически = индивид * количество. Сохранение и развитие вида физически - прежде всего рост численности вида. Природа решает проблему единственным способом – завышенной рождаемостью. Первое следствие – тенденция максимизации неизбежна и неограниченна. Второе следствие – конкуренция межвидовая и внутривидовая, но уже как способ повышения качества вида, независимо от изменчивости среды. При этом необходимый баланс в пищевой сети (хищники – вид – питание) поддерживается стихийно «качелями количества» всех трех позиций.
Следующий уровень системы – качественное развитие вида, где основное отношение «индивид – среда». И здесь природа использует простейшее средство, допуская случайные изменения в наследственности. Отбор полезных изменений происходит с огромными потерями индивидов, но вид утверждается в устойчивой среде и спасается при её изменениях. Приспособляемость к среде играет свою роль и в обоих видах отбора. Завышенная рождаемость и здесь играет решающую роль, позволяя огромные потери отбора по приспособленности.
Третий уровень системы обслуживает и ускоряет отбор, включая напрямую Время. Оно присутствует во всех проявлениях Жизни, потому как всякое воспроизводство есть цикл во времени. Время присутствует в тенденции максимизации и «далее везде» в конкуренции и отборе. Однако в сменяемости поколений Время – решающий фактор, потому как время жизни индивида прямо связано с количеством потомства и общей численностью вида и в обратной пропорции – с темпом смены поколений и приспособляемостью. Среднее время жизни у конкретного вида – в целом устойчивая характеристика, но заметно меняющаяся при изменении среды. Противоречие вида-индивида проявляется здесь очевидно и категорично и разрешается как и прочие всегда в пользу вида.
Такое краткое описание организации Жизни на уровне «вид» приемлемо для «Общей теории» тем, что оно системно и позволяет перейти от «чистой» биологии к социальной, имея прочную основу. Это необходимо потому, что современная «социальная биология» занята поведенческими механизмами, не имея фундамента науки как таковой. Движение «от социологии к биологии», поиск ответов на частные запросы социологии не может создать системного знания. Появление социальных видов, усложнение социального содержания внутри вида отражает закономерный процесс развития Жизни на этом уровне, и потому естественно идти от биологии, от простой системы к сложной.
На простейшем, количественном уровне социальных отношений господствует внутривидовая конкуренция, где каждый за себя и «против всех». Качественное развитие вида через приспособленность к среде вначале идет на уровне индивида и лишь затем (особенно при жесткой межвидовой конкуренции) включаются социальные механизмы в организации вида. Здесь крайне важен вопрос стимула, первопричины социального развития: идет ли оно «от индивида», из его опыта и «интереса», или это результат обычного слепого отбора «из лучших стай», в интересах вида прежде всего. В первом случае передача опыта потомству идет через обучение (с последующим медленным закреплением в наследственности), во втором – чистая генетика, где опыт индивида значения не имеет. Очевидно, что примитивно организованные виды могут использовать только второй путь, и только по мере усложнения вида (развития разума) включается первый.
/Как и в «чистой» биологии, социальная приспособляемость «от индивида» прямо отвечает его жизненным потребностям и лишь косвенно – интересам вида. Напротив, в слепом отборе интересы вида приоритетны./
Аналогия биологической и социальной приспособляемости прослеживается и дальше. Простейший «социальный механизм» также чисто количественный. когда индивиды поддерживают друг друга просто массой (рыбы в стае). Качественное развитие использует прежде всего разделение функций внутри стаи и следовательно – возникновение неравенства. Как и биологическое неравенство (начиная с пола), социальное разделение функций создает поле возможностей для приспособления вида. При этом социальная приспособляемость «от индивида» на порядки подвижнее генетической, но требует высокой «разумности» вида. Здесь следует уточнить содержание термина «разум» как выбора наилучшего варианта исходя из анализа ситуации. По сути – всего лишь высокий уровень механизма приспособляемости, но не поднявшийся ещё да самосознания и осознания времени. Поэтому разум всегда работает в текущем времени и направлен на выживание индивида в конкретных условиях. Отсюда следует между прочим, что никакого «альтруизма» как сознательного действия животного быть не может. С другой стороны, генетически обусловленные действия также не отвечают содержанию термина, и его применение весьма условно, если не ошибочно.
Таким образом, тип социальной организации вида задан генетически (прямая наследственность) в интересах вида, - но конкретизируется в среде через разум индивида, что позволяет ему вносить некоторые коррективы в своих интересах в порядке индивидуальной приспособляемости. Детализация социально-биологических отношений каждого вида относится уже к собственно биологии: «Поведение животных служит предметом изучения мн. науч. направлений: нейрофизиологии, бихевиоризма, зоопсихологии, этологии, социобиологии, генетики поведения и др.» .
С этого уровня пути биологии и «Общей теории» расходятся. Термин «поведение» неудобен в приложении к человеку, он описывает реальные отношения в узкой сфере, не влияющей на организацию жизни. Не вызывает вопросов тот факт, что и генетика вида, и организация направлены на сохранение и развитие вида, но если назвать это целью, возникают протесты. Это понятно, если считать цель заведомой субъективной установкой. Однако термин удобен при двух оговорках: цель возникает объективно и не имеет конечной точки, это всего лишь направление, тенденция. Это позволяет «построить» понятную пирамиду целей (задач), решаемых организацией жизни вида, и тогда сохранение вида очевидно стоит во главе пирамиды. Она реализуется следующим уровнем количественно как сохранение индивида, умноженное на избыточность потомства. Возникающая при этом конкуренция внутри- и меж-видовая требует качественного развития вида, эта цель достигается вариантностью наследственности, отбором и индивидуальной приспособляемостью на основе разума. Развитие разума позволяет включить и самый сложный механизм приспособляемости – социальную организацию вида.
Цель «сохранение индивида» для самого индивида звучит как «жизнеобеспечение», которое имеет свою иерархию для каждого вида. Содержание задано местом в пищевой сети и сводится к питанию и защите от врагов (укрытие и пр). Эту приятную простоту нарушает только жестокое принуждение – инстинкт размножения, кардинально противоречащий собственной цели индивида. Противоречие целей одного уровня резко осложняет организацию жизни индивида, но стимулирует развитие вида. Ускоренная смена поколений, обусловленная генетически и условиями среды, отражает приоритет вида в этом противоречии.
Для вида «человек» эта краткая схема действительна полностью и неустранимо. Вырастание из неё социальной схемы происходит также полностью и целиком, но биологическая схема этим ни в коей мере не отрицается, но сохраняется под социальной схемой. Вся история человечества за миллионы лет – стремление к росту численности, захвату территорий и ресурсов, на любом уровне организации. И так же вначале была важнейшей межвидовая конкуренция, но после победы над миром животных началась жесточайшая конкуренция внутривидовая. И наконец, включается борьба с инстинктом размножения, где разум позволяет индивиду одержать нетрудную победу над интересом вида (которого никто не видел, это же абстракция!). И далее – человек замахнулся на саму Смерть, продлив пока что жизнь индивида троекратно (ступени 25-50-75 лет) и уверенно подбираясь к столетию. А там генетика позволит шагнуть широко к 150 годам и далее. Смена поколений, регулирование потомства и продолжительность жизни станут единой и важнейшей социальной проблемой.
Социальная организация вида, её развитие хорошо известно и изучено множеством наук, но только описательно, без понимания движущих механизмов и потому не системно. Общая теория направлена именно на установление такой системы и в этом опирается на исходную, биологическую. При этом в общей теории отличие человека от других видов включается в анализ с самого начала, с биологии. Оно известно – это наличие сознания как высшей формы разума. Здесь следует уточнить терминологию. Как выше указывалось, разум в биологии – всего лишь выбор лучшего решения в конкретной ситуации. Иначе говоря, это анализ текущей ситуации и синтез решения, даже если оно известно (заложено в памяти) как одно из нескольких возможных. Сознание отражает качественный скачок в развитии разума в принципиально ином направлении – на себя и состоит из самосознания и осознания времени, что позволяет возникнуть мышлению. Тем не менее в дальнейшем изложении используется привычный термин «разум человека» как включающий в себя сознание-мышление.
С позиций биологии человек отличается от других видов тем, что постепенно но всё быстрее меняет способ жизнеобеспечения (воспроизводства вида), оставаясь в той же среде и не меняясь физиологически. Переход от кочевой жизни к оседлой, от охоты к земледелию и скотоводству означал бы для любого животного появление совершенно нового вида, с другим образом жизни. Таких переходов человечество сделало много, однако в социально-психологическом отношении больших изменений не произошло. Легко видеть, что эта линия анализа (биология-психология) оставляет в стороне важнейшие характеристики вида. Основа таких изменений очевидна – наличие разума, однако в биологическом смысле он тоже мало изменился. Следовательно, биологический разум порождает некую особую сущность, которая и развивается. Назовем её Разум с большой буквы, разум не индивида, но вида в целом. Содержание Разума можно представить в первом приближении как сумму знаний человечества, умноженную (условно) на скорость передачи и обработки информации. Ускорение прогресса вполне понятно, ведь сумма знаний накапливается в геометрической прогрессии. Разум воплощается в новые технологии, и каждая новая требует качественных скачков в сумме знаний, и каждая приводит к важным изменениям в организации вида. Задача «Общей теории» - найти закономерности таких изменений.
В общем виде эти закономерности определяются двумя факторами. Содержание знаний это прежде всего законы материи, освоенные человеком и реализованные в технологиях. Ступени познания самым прямым образом влияют на организацию общества. С другой стороны, знания реализуются трудом как биологическим процессом со своими постоянными, природными свойствами. Общие законы Жизни и вида, включая свойства труда и разума, реализуются в итоге на разных ступенях познания в различных формах общества. Законы экономии времени (максимизации и пр.) выбирают формы, наиболее отвечающие интересам вида в данных условиях, создавая в целом развивающуюся систему. В итоге неизменные биологические законы порождают социально-биологические и естественноисторические тенденции, определяющие прогресс вида, человечества.
Свойства разума-труда как биологические, так и вытекающие из них социальные рассмотрены в статье «О биозаконах» и далее «От биологии к формациям» в пункте 11 https://sites.google.com/site/vikkraseco/home/o-biozakonah/obsaa-teoria---ot-biologii-k-formaciam. Превращение свойств в тенденции развития показано уже в самой «теории формаций». В итоге возникает достаточно целостная картина развития вида, происхождения и работы сложнейшего механизма формаций. Схема общей теории приводилась и в прежних публикациях, здесь несколько подробнее освещена исходная система био законов вида. Пирамида целей вида-индивида входит в систему законов, превращаясь во времени в иерархию тенденций, реализующих эти законы. Структурно система законов реализуется во времени системой циклов, начиная с главного, «большого» цикла воспроизводства вида. Важнейший входящий очевидно – цикл жизни индивида, включающий ряд жизненных (суточный, сезонный и пр) и функциональных (питания, размножения) циклов. Циклы вида (численности, изменчивости) также входят в систему циклов.
Человек-вид длительное время ничем не выделялся из этой системы, более того – не отделяется и сейчас, подчиняясь всем законам Жизни. Отличие стало возникать с развитием Разума, проявляясь как некоторые изменения способа жизнеобеспечения (освоение огня, строительство укрытий). Существенным изменением стал переход к оседлой жизни (скотоводство, земледелие), что с позиций законов Жизни равнозначно появлению нового вида, с принципиально другим жизнеобеспечением и соответственно - образом жизни. Неизменность индивида при этом означает, что новой стала только организация вида, прежде всего социальная. Изменение носит качественный характер (ступень технологии) и продолжается целым рядом подобных достижений Разума. В результате формируется слой социальных отношений, достаточно автономный и лежащий над биологическим слоем тенденций. Развитие слоя кажется случайным как и прорывы Разума в новые технологии, однако на деле они подчиняются своим специфическим закономерностям, вытекающим из свойств материи, Разума-Труда и познания, соединяющего их. При этом процесс жизнеобеспечения всё более выделяется из «большого цикла» воспроизводства вида (популяции) в относительно автономный цикл воспроизводства продукта. Качественный скачок в развитии цикла происходит с появлением прибавочного продукта. Система тенденций базового цикла быстро «осваивает» этот новый фактор и далее, при участии всего социального слоя, формирует новую «подсистему» или уровень «отношений классового общества». Его свойства формируются в базовом цикле, но отражаются на всем социальном слое, резко меняя общественные отношения. Результатом стало быстрое развитие жизнеобеспечения, приведшее к очередному технологическому скачку. Вновь происходит перестройка базовых отношений, но при этом заменяется лишь часть прежних отношений, тогда как «классовый принцип» по прежнему удобен и необходим. Так возникает классовая спираль с постоянными свойствами, на которой формируются «дополнительные надстройки» со специфическими свойствами, удобными для данной технологии. Эти формации имеют четко ступенчатый характер и определяются используемой энергией в технологиях. Так, первая формация (рабовладение) опирается на исключительно физическую силу человека, вторая (феодализм) использует физические силы природы (животных, ветра, воды), третья осваивает постепенно все варианты химической энергии (и потому тоже ступенчата в своем составе). Структура формации определяется необходимыми в технологии производственными отношениями, прежде всего между классами. Соответственно выстраиваются и все другие отношения, начиная с отношений собственности. При этом тип отношений собственности неизменен на всей спирали (классовая частная), но конкретная форма (объект с-сти и пр) «подгоняется» под требования производственных отношений, определяется ими. Равным образом развитие формации в конкретике специфично и присуще только ей, однако закономерности развития одинаковы и определяются свойствами спирали в целом. Таким образом, в целом образуется трехслойная структура классовой эпохи (при любой спирали): нижний слой – биологические законы и социально-биологическое тенденции, средний – тенденции спирали и верхний – собственно формации. Все слои взаимосвязаны и взаимодействуют, представляя единую систему для любого момента времени. При этом циклическая структура системы существенно усложняется и в рамках формации, и качественно – при смене формаций. Более подробное изложение новой «теории формаций» - на сайте https://sites.google.com/site/vikkraseco/
В итоге возникает логично связанная система законов, тенденций, циклов и других механизмов, охватывающая все важнейшие стороны развития человечества. Специализация базового цикла (жизнеобеспечение), его важнейшая роль в воспроизводстве вида делает очевидно безнадежными попытки «построить» общую теорию без него, игнорируя «теорию формаций». Очевидно однако и то, что показанная система не более чем принципиальная схема «Общей теории», требующая громадной (без преувеличения) работы. Это не только конкретизация и разработка базовой подсистемы циклов, но и разработка «большого» социально-биологического цикла, введение в него элементов цивилизационного развития, и главное – изучение взаимодействия циклов и подсистем «Общей теории». Отдельное направление – трансляция системы в будущее, предсказание развития человечества, что собственно и есть цель и задача «Общей теории». Пример такого общего предсказания уже по схеме «теории формаций» показан в конце изложения теории, однако необходимо и возможно гораздо более детальное и конкретное (для каждой страны и любого времени) предвидение обязательного пути и наилучшего из вариантов.
Данную статью можно считать прямым обращением к мировой науке - реанимировать разработку «Общей теории», отказавшись от идиологем типа табуирования теории формаций как классовой. Как показано здесь, она прямо вытекает из Общих Законов Жизни, из биологии человека и тенденций развития, она описывает не только важнейшую функцию воспроизводства вида, но и определяет структуру общества. Игнорировать её значит обрекать на неудачу всю работу, что и произошло к настоящему времени. Данное изложение концепции «Общей теории» далеко не академично, но содержит потенциал для старта в самом фундаментальном направлении общественной науки.
- viktork
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вот последний текст, по случаю.
От мистики до формаций.
Начнём с философии.
Почему с неё? Она как супермаркет – всё есть, чего ни спроси. Возьмём Мистику, здесь много писали о ней, а это чистая философия. Это про то, как человек смотрит на мир, какими глазами. Справочники дадут сотни разных определений, но суть проста: не понимая видимого, реального мира, человек придумывает фантомный мир, которым всё объясняет. Строго говоря, с мистики и начинался «человек думающий». К обезьяне пришло Сознание, то есть осознание времени, будущего и своей смертности. На бедную голову обрушились вопросы «почему» обо всём, от природы вокруг до своей природы. И всё непонятно и потому страшно. Мистика начинается с очеловечивания природы и животных и тут же – отрицание смерти, уж очень она страшна. О как хитра и сложна мистика нынешняя, и философская и бытовая! Но суть осталась прежней. Эти два слагаемых обязательны и необходимы, к ним сводится любая, самая хитрожопая мистика.
Религия исторически выросла из первобытного мистицизма и сама мистицизм. Любой верующий – мистик? В разной степени. Зато в полной мере – идеалист. Наши граждане не знают (к сожалению), что все они – философы-идеалисты. О нет, они не отрицают материю как таковую (тем более шерстяную), не отрицают вполне материальную зарплату и выпивку, но всё же Дух! Идея! превыше всего, а то и потолковать не о чем и водка дрянь. Конечно, можно всё валить на Закулису, но кто она против Бога? Но вот как обернулось – бог под сомнением…. И его место тут же заняла Закулиса. Её никто не видел, но она уж точно есть. Кто то ведь управляет миром? При этом сами «банкиры» Закулисы уже не люди, а некая злая Идея, которая ими же и правит. Ну чего бы банкирам травить народы вирусом? А вот Идея Зла их вынуждает, вот и травят – слепому видно!. А враги России – чем лучше? Не, мы понимаем, что такая Россия никому не нужна, но Зло в них сидит, кушать не могут – хотят нас обнулить. За что? Ну мы православные, геев не любим и либералов, особенно которые… знаете сами. В общем – иноагенты, вот! Одним словом хорошим. Без мата…
«Идеалист объективный» не отрицает материального мира. «Субъективный идеалист» может отрицать материю как реальность (её нет, она только кажется, она не такая). Варианты разные. Мистик тоже вариант субъективного идеализма. Он допускает Чудо, то есть произвольное (по воле бога) изменение законов материи. Законы физики… они конечно есть, но ведь они установлены Богом, и он в силе и праве изменить их на время здесь и сейчас. И вообще отменить может… и правит миром и человеками. На простой вопрос «почему так хреново?» сначала даст в рожу, но остыв ответит, что мешают всякие вроде тебя. Мешают Богу? - даст два раза без ответа. Очень крепкое мировоззрение.
И вот в таком народе вылезает вдруг материалист и говорит: миром правит система законов, правит всей материей, живой и мертвой! Типа есть законы Жизни, и от них не спрятаться, как и от тяготения. Везде достанут! И для всех равны. «Ну ка подь сюда поближе - скажет идеалист – это что же? Если я плохо живу, то виноват сам, а не Закулиса?» Ну и… опять же в рыло. Опроверг враз. Вверх копытами.
На деле конечно не так явно, но суть та же. Настоящих материалистов в России мизер, мелкий процент. Образование конечно необходимо, но оно не главное. Мировоззрение – намного более сложное явление, чем просто сумма знаний, особенно технических. Будете смеяться, но азм грешный стал безбожником в 6 лет, едва вылезши из страшной болезни. Удивив врачей. Няньки шептали мне – тебя бог спас! Ну самое время уверовать… Но ещё шла война, вокруг лежали такие же изуродованные туберкулёзом дети, и не все выживали. Мы кое что знали о войне… И я спросил себя: а где же был бог, когда война начиналась? И где сейчас? Всесильный? Не спас даже детей от страшной участи голода и болезней. Да такого бога…. Короче, ликвидировал как класс. Неужели взрослым дядям не под силу простая детская логика? Не, им страшно.
Продолжение последует.
--------------
Поговорили…. О боге и вере, причём с кадровыми мистиками. Однако это не моя тема, не собираюсь воевать с религиями. Они нужны дикарям, и пусть их… Вот средний «россиянин»: горожанин, образование среднее, невысокий заработок, не пьяница. Жизнь в труде и заботах. У него нет ни времени, ни причины к философии, к «познанию основ». Он твердо знает: как потопаешь, так и полопаешь. Есть бог, нету – не наше дело, до нас у него руки не доходят по любому. В смысле по хорошему… Итого - речь не о среднем русском населении.
Ничего интересного нет и в нынешней «элите» всех уровней. Мистицизм и разврат, нормальное разложение. И чем выше, тем больше мистики, и чем ниже, тем больше разврата. Здесь рекорды бьёт церковь, сплошь безбожники и полно «любителей деток».
Интересна интеллигенция! Разложение накрыло и её, но последней. Техническая интеллигенция всегда самая стойкая, но её накрыли нужда и рутина. Творчество потеряло смысл, молодёжи нет, кругом халтура и воровство. Наука? Её убило цитирование – помимо прочих причин. Зато как растут социальные науки и особо – политические! Институты-факультеты, аналитические центры растут как грибы опята. Одна беда: они обслуживают режим и потому заражены идеологией разложения. Остались ли люди творческие? Конечно, но … им приходится работать на Запад. Учёных сажают, остальные уезжают потихоньку. Молодые ждут случая, а старички сидят тихо, пишут аккуратно. Им бежать поздно.
И вот вопрос о идеологии этой интеллигенции. Интернет говорит определённо: никакой мало мальски приемлемой (для всех) идеологии нет. Тутошний сайт тому прекрасное подтверждение, тема интересует, но несут такое, что святых выноси. Самые единые, зюгановцы, от такой тоски признали бога (Папа приказал, ГБ руку на кобуру), но на волю его не полагаются – точат шашку (прикрывая портянкой). Прочие тоже формально православны, но каждый кропает в углу за компом свою веру. И как быть?
Мы начали с мистики, но она всего лишь крайняя форма идеализма. Идеализм это «Идея первична». Религия понятно тоже идеализм, она начинается с постулата: «Вначале было Слово». То есть – Идея, замысел, который божьей волей и воплощается человеком. В других видах идеализма Идея выдвигается человеком (напр большевизм), но это дела не меняет. Идеализм это «как похотим, так и сделаем», кто бы ни похотел. Понятно, что идеализмов хренова туча, одних социализмов- кумунизьмов сотни три (так пишут знающие люди - верю). И так же понятно, что истины здесь нет.
Супротив идеализма стоит материализм, это понятно. Материя вечна, её законы незыблемы, никто не увернётся. Жизнь как явление тоже часть материи и тоже вся узаконена. Прекрасно! Осталась малость – познать эти законы. Оно канешна… но их полно, а знаем с гулькин нос… Но вот есть явный! Важный! Определяющий! И строится под него целая теория, но называют её аккуратно «детерминизм», то есть табурет на одной ножке. Вот в некотором положении и некотором отношении – да, стоит вроде, но чуть в сторону – и всё кувырком. Не работает! Таких детерминизмов было тоже немало, пока не поняли – номер не пляшет в принципе, система слишком сложна. Но с чего то начинать надо! Признали: начинать с общих законов Жизни, сиречь с биологии. А потом идти по цепочке к социологии, психологии и прочим социальным наукам. Науки надо стыковать как вагоны состава, вот и придем к «системе законов». В 80х прошлого века породили целую науку, нет – пару: социобиологию и биосоциологию. Однако вышел пшик из обоих. И тогда тему забросили. Все – вся западная наука. Тем более вскоре вышла знаменитая японская «Конец истории». Смысл прост: дальше ничего не изменится, капитализм прекрасен и вечен. И нечего искать какие то законы. Восторгу не было конца, пока не грянул обычный кризис. Восторги кончились, но искать «Большой Материализм» было просто запрещено. Понятно: а хрен его знает, что там, наверняка конец капитализма, а кто хочет казать всем свой конец? И вообще там пахнет марксизмом (как есть портянки конармейцев).
На сегодня достаточно.
----------------------------------------------------------
В итоге проблема мировоззрения сводится к выбору «Идеализм – Материализм». Идеализм всем хорош, кроме одного: будущее есть терра инкогнита. Для верующих ясно: всё в руцах божьих, для неверующих мир стихия, всё дело случая и воли правителя. Тот факт, что некие закономерности развития явны и неоспоримы, для них несущественен. Совпадения! Короче: идеалист отрицает закономерности в развитии человечества и потому знать будущее невозможно.
Материалист рассуждает иначе. Есть законы материи? Есть, тут и идеалисты не спорят. Жизнь – форма материи, почему бы и ей не иметь своих законов? И впрямь, таких законов множество, целые системы на каждом уровне организации Жизни.
молекулярный
клеточный
тканевый
органный
организменный
популяционно-видовой
биогеоценозный
биосферный
Нас понятно интересует шестой, человек как вид. Биолог нарисует вам добрую дюжину законов, только основных, общих для любой живности. Но если его спросить, как Природа их совмещает и регулирует, он пожмёт плечами – а зачем мне это? Они есть, действуют, и мне достаточно. Но если этим заняться, то выясняется удивительная вещь. У Природы всего четыре рычага для управления развитием любого вида. Первый ныне всем известен, это наследственность, сиречь генетика. Здесь всё о виде, без неё нет вида. Но этого мало. Мир изменчив, и вид должен меняться тоже. Природа закладывает Изменчивость вида! Способы разные, но в основном это стихия, случайные изменения. Затем из них уже не случайно, а под влиянием условий, происходит отбор, полезные сохраняются (одно на миллионы), прочие уходят. Ах да, для развития вида нужна и смерть, она тоже заложена в генетике. Смена поколений обязательна! Сроки могут меняться в зависимости от условий. Плохие? Жизнь будет короче, смена быстрее, приспособление лучше, быстрее. И наконец, для всего этого необходим избыток потомства, расходы на отбор и приспособление бывают огромны. Разумно ведь и просто? Понятно – разума тут нет, просто те виды, что не попадали в систему (напр маловато потомство) просто вымирали. Все живущие попадают. Расход-отбор видов тоже был огромен и продолжается. Впрочем, избыток потомства и в нормальных условиях продолжает развитие вида через конкуренцию и отбор лучших. Возникает маятник или цикл численности вида. Вот условия хороши – и избыток потомства позволяет резко вырасти численности вида. Он расселяется, захватывает территорию, угнетает другие виды-конкуренты… прекрасно! Однако численность новых поколений резко растет, нагрузка на пищевые ресурсы возрастает чрезмерно, начинается голод и истощение индивидов. А между тем число врагов-хищников вида (а они есть всегда) резко выросло тоже! И понеслось… истребление нашего вида с двух концов – голодом и хищниками. Кто остался то на перекличке? Самые сильные и умные, но совсем мало. Однако время идет, трава (пища) растет (есть то некому), члены вида толстеют и – начинают размножаться. Цикл повторяется. Отбор работает!
Итого: генетика, а в ней изменчивость, смерть (срок жизни), избыточное потомство. Это для всех. Но есть у природы и любимые виды, самые развитые, сложные, дорогие в производстве. Расходовать их так же как мелкую дешёвку нерационально. Здесь можно применить и сложную защиту-приспособляемость, да и сложность вида это позволяет. Итак, природа применяет Разум. Он есть у всех высших животных, и не только. Конечно же, развитие разума и сложности видов идет параллельно: сложнее вид – больше возможности для развития разума, а чем разумнее – тем быстрее общее развитие вида. Разум позволяет включить самый высокий уровень приспособляемости – индивидуальный. Хорошо для индивида – но какая польза виду? Ведь эта приспособленность не передается генетически! Но разум позволяет передавать опыт потомству обучением, «личным примером». При этом очень важно и взаимодействие индивидов, то есть социализация вида. Здесь и передача опыта и разумная взаимопомощь полезны и индивиду, и виду. Чем выше социализация, тем выше результат. А для этого важны: общая численность популяции, плотность размещения, способы коммуникации.
Отдельная проблема – отношения вида и индивида. Строго говоря, вида физически нет – есть некое количество индивидов, одна или несколько популяций. Вид существует только в индивидах! Тем не менее отношения вида-индивида не всегда однозначны. Прежде всего это смертность индивида, она резко противоречит интересам индивида, но полезна виду. Избыточная численность также равнозначна убийству массы индивидов и жизни в борьбе. Для биолога эти проблемы смешны, но как только перейдем к социологии человека, смех кончается. Если животное не сознает своих «интересов», то «человек разумный» вполне себе понимает «интерес». Пока что он не «победил» свою природу, но уже регулирует рождаемость и хуже того – продлевает жизнь! Экий мерзавец…
Вся эта биология конечно же голый материализм. Мы просто посмотрели на животную основу человека как вида. И пусть любой идеалист скажет, что «к человеку это не относится». Ещё как относится! Но конечно, у него есть и кое-что особенное … но это потом.
---------------------
Уточним понятия. Разум в биологии – способность анализировать конкретную многофакторную ситуацию и принимать наилучшее решение (действие) из ряда возможных. Для сравнения: инстинкт дает однозначное решение на один или несколько факторов. Очевидно, что разум существенно улучшает приспособляемость конкретного индивида к изменениям среды и в конкретной реализации инстинкта. Так, инстинкт говорит птичке, как и из каких травок вить гнездо, но инстинкт не знает конкретного места, где вить гнездо и где растут эти травки. Всё надо найти, сравнить с требованиями инстинкта (чувство: нравится или нет) и конкретно исполнить. Разум «дорабатывает» установки инстинкта с максимальным эффектом. А затем приходит и опыт как развитие разума, да и родители чему то научили (разуму!).
Однако умная природа не дает индивиду «лишнего знания», вредного для вида. Животное не осознает будущего времени и своей смертности. Есть память (зачастую прекрасная), есть понимание конкретной ситуации, но будущее? Так будет всегда как сейчас. Осознание времени и будущего равнозначно появлению абстрактного мышления как высшей формы разума и обозначается термином Сознание (как развитие осознания). В этом и есть принципиальное отличие вида «человек» от прочих животных. Есть предположения о наличии осознания у некоторых высших животных (слонов, дельфинов), но если и есть, то в начальной форме. Сознание дает очевидные преимущества виду-обладателю в части выживания и развития вида, но содержит и определённые сложности. Прежде всего неприемлема для живущего его смертность, очевидно неизбежная. Сознание рождает защитную фикцию – жизнь после смерти. Абстрактное мышление позволяет создать целый мир «загробной жизни», чем в некоторой мере снимает ужас смерти. Вторая проблема сознания – сложность реального мира, где причины и следствия непостижимы, взаимосвязаны, запутаны и грозят будущему. Сознание и здесь находит «решение», одушевляя природу, то есть создавая «богов». Боги грозны, но их можно умилостивить и жить далее спокойно – некоторое время. Дорога из животных в человека огромна и страшна и далеко не окончена. Прошли миллионы лет, но человек и сегодня не расстался с религией и мистикой. О да, развитие ускоряется по экспоненте, но и сейчас до идеального человека ещё много тысячелетий. Человек остаётся и сейчас рабом природы, полностью подчиняясь её законам. Расстаться с мистическим мышлением означает сделать первый шаг к человеку, нет, ещё не идеальному, но уже «истинно разумному» . Хватит ли сотни лет?
Преимущества сознания не реализуются однако сами собой. Природа дает инструменты для реализации, да, это руки, но далее всё зависит от самого индивида и конкретной популяции. Здесь опять проявляется различие целей-интересов вида и индивида. Для последнего на первом месте стоит «текущее жизнеобеспечение», то есть пища, укрытие, защита от врагов. Для вида напротив, на первом месте «длительное жизнеобеспечение», то есть большое сильное потомство и господство в биосфере, на первый случай – в месте обитания популяции. Разум и руки позволили человеку решить задачу текущего жизнеобеспечения, а также занять вершину пищевой пирамиды, где он царит над всем живым. Но и здесь свои проблемы. На вершине нет внешних врагов, ограничивающих численность этого вида, но пока что нет и единства популяции. А потому внутривидовая борьба часто принимает крайние формы. Взгляните на историю – сплошные войны, огромные жертвы, подчас – безграничная жестокость, истребление слабых. Всё – согласно законам природы. Выход один – единая популяция с регулированием численности и прочих характеристик, начиная с продолжительности жизни каждого индивида. Проблемы длительного и гарантированного существования вида и в целом жизни на планете скоро станут первоочередными задачами человечества, и решать их сможет только единая популяция, то есть весь вид как единое целое. . Но об этом поговорим потом и не скоро.
------------------------------------
Реальность без мистики.
Опять философия? Куда ж без неё. Мы установили, что только разум и руки сделали Человека. Никакой мистики, голый материализм. Однако идеализм шкодит и здесь. Пусть материализм, но Идея первична! «Никакой труд невозможен без наперёд заданной цели, которую создает разум, то есть Идея». И ведь прав мерзавец! Но вот вопрос: «откуда же рождается эта цель-идея?» Ответ типа «моча (идея) в голову ударила» не принимается. Так может сказать только тот, что не забил сам ни одного гвоздя. Зато каждый знает, что без необходимости не станет даже чесать где чешется. И значит, потребность первична во всяком труде. А затем да, разум находит способ решения задачи и включает руки. «Потребность – анализ-решение - труд», и разум во всей цепочке. Никакого идеализма.
Самые неотложные потребности любой твари уже назывались: пища, укрытие, защита. Изначально в пищевой сети человек-вид занимал незавидное место просто потому, что его физические кондиции чуть выше мелких животных типа кошки. Зато разум даже ранний позволял объединять группу людей в заметную силу. Руки позволили создавать и использовать разное оружие, уравнивая группу с самыми грозными животными. Человек изначально был стайным, социальным видом. Человек социален и в труде. Однако начнем с физиологии. Элемент труда – движение – ничем не отличается от общебиологического. Оно состоит из управляющего сигнала, исполнения, обратного сигнала, анализа и корректирующего сигнала. При полном контроле разумом любое движение медленно, но если оно повторяется подряд и многократно, то контроль можно сократить, отказаться от корректирующих сигналов. Так возникает навык, автоматизм, резко ускоряющий каждое движение и весь процесс труда. Разум позволяет и в целом организовать процедуру труда наилучшим способом, сократив количество движений . Но это всё, чего может достигнуть человек в личном труде. Другое дело – вместе. Цели труда, задаваемые разумом и интересами, обычно много выше возможностей индивида, и потому они решаются совместно, общественным трудом, но различными методами. Простейший – использование множества людей на одной процедуре (напр перемещение тяжести), то есть концентрацией живого труда. Второй метод – разделение сложного труда на простые процедуры, выполняемые специализированным трудом. Третий – повышение качества специализированного труда. И это всё, что относится непосредственно к «живому труду». Но человек не стал бы Человеком без использования внешних факторов. Эти факторы непрерывно развивались от простых орудий к специальным и далее – превращение их в механизмы. Но в механизме можно использовать внешнюю энергию, и это оказалось решающим в могуществе вида. Использование овеществленного труда позволило овладеть силами природы и сравняться с ней по множеству целей труда и в целом по проблемам вида.
Уже установлено, что человек мало изменился физиологически за последний миллион лет и следовательно – не изменилась и физиология труда. Развитие вида происходило очевидно только за счет развития разума, то есть знаний-умений, что выражалось в труде как рост эффективности труда. Но что такое «эффективность труда»? Если рассматривать конкретную полезность, то уйдем в дебри. Но если принять её неизменной (просто как решение конкретной задачи), то эффективность определяется просто – затратами времени. Другие ресурсы, влияющие на результат, создают варианты, но в целом время является определяющим. Почему так? Ответ находим опять же в биологии. Жизнь протекает во времени и ограничена временем, и потому для любого живущего время (время жизни) – ценность из высших. Один из ведущих законов Жизни – закон Экономии Времени (опять философия). Это относится и к труду как затрате времени жизни. Поэтому «производительность труда» - неизменная и важнейшая характеристика его эффективности.
Но вернёмся к способам повышения эффективности. Концентрация труда - самый простой и зачастую неизбежный. Так строились пирамиды и другие циклопические сооружения. Но так же и сегодня организованы предприятия и корпорации для реализации больших работ. Различие же в том, что сегодня труд специализирован, то есть каждый работник делает свою, малую часть общей процедуры, но делает предельно быстро (при сохранении качества). Разделение процедуры труда на мелкие операции требует очевидно определённых мер для их согласования и возвращения к целому, то есть кооперации труда. Этот организаторский труд не относятся к самой процедуре изготовления продукта, он дополнительный, здесь требуются в основном управляющие действия, то есть приложение разума (умственного труда). В целом организация труда при большой концентрации и специализации определяет его эффективность в решающей степени (чего в упор не видят коммунисты – так это труда капиталиста).
В доклассовую эпоху труд примитивен по всем параметрам, включая и названые. Концентрация определялась численностью племени, специализация ограничивалась природной (пол, возраст). Постепенно выделялись мастера изготовления оружия и орудий труда. Всё изменилось с появлением прибавочного продукта. Возможность его накопления и эффективность накопления разрушили общинный строй. Оказалось, что чем выше накопление, тем быстрее оно растёт, при этом изначальное естественное незначительное неравенство семей стремительно расширяется: более богатые богатеют и тем быстрее, чем богаче. Беднеют ли бедные? Изначально – нет, но неравенство экономическое неизбежно приводит и к неравенству правовому. Богатые могут иметь оружие и нанимать вооруженных людей, и возникает государство принуждения, где прибавочный продукт уже изымается у бедных для ускоренного обогащения богатых. Но и этого уже мало! Прибавочный продукт так мал, что приходится обращать должников в рабов, чтобы увеличить выгоду. Сначала это семейное рабство, затем военное, и лишь потом рабы становятся «законным» классом общества. Для этого необходимо воспроизводство рабов в своих семьях, режим рабства неизбежно смягчается. Более того, в Др. Египте рабы фараона гораздо выше по статусу и уровню жизни, чем «свободные» крестьяне. По сути рабы фараона – рабочий класс, строивший не только пирамиды, но и корабли, и колесницы и прочие сложные сооружения. В личной жизни – в свободное от работы время – они были полностью свободны. Пустыня вокруг позволяла это, бежать некуда и незачем. В Риме ограничения были пожестче, но и здесь жизнь раба в эпоху расцвета была много лучше жизни свободных племён вокруг. Поэтому армия Спартака не ушла из Италии, предпочтя неизбежную гибель свободе дикаря.
Итак, формация «рабовладение» опирается на энергию мышц человека, ничего более. Человек – основное средство производства и потому находится в собственности верхнего класса. Земля также «средство производства», но не лимитирующее – земли много, рабов мало. Соединение «средств производства» - принудительное. Прибавочный продукт используется в основном для инфраструктуры (города, дороги, армия). Однако технологии развиваются, возникает ремесло как специализированный труд, расширяется торговля как следствие специализации и в сельском хозяйстве. Процессы накопления и концентрации прибавочного продукта (овеществлённого труда), специализации труда, качества живого труда становятся устойчивыми, то есть превращаются в тенденции. Однако ведущее место конечно у накопления. Гибель формации – в неэффективности рабского труда в новых, сложных технологиях. Правящий класс не сумел перейти к новой организации труда (обычное дело), слабое государство не могло противостоять потокам варваров с востока (которых раньше били спокойно). Так было и Римом и с Египтом. Рабство не прекратилось, но уже не было основой государства.
В итоге сельское производство вернулось на уровень «простого производства», то есть семейной ячейки, мелкого личного хозяйства. Отличие было одно: использование тягловых животных. Причина проста: использовались менее плодородные земли, чем в благословенных Италии и Египте. Потому участки, поля пришлось увеличить – урожайность то ниже. Без лошадки-быка уже никак. Однако грабители не перевелись, и как борониться? Выход один – лечь под одного из них, признать бароном и платить дань. Всем сторонам выгодно. Дальнейшее известно. Бароны объединяются под одним из них – князем, возникает вассальная система. В рамках княжества развивается производство и торговля, формируется местный рынок. Арендная плата переходит в денежную форму, цены рынка регулируются феодалом через запасы (скупая урожай и продавая весной), возникает местная стоимость продукта. С развитием производства становится выгодной торговля и между княжествами, таможенные границы стираются, возникает общегосударственный рынок и соответственно укрепляется стоимость. Прибавочный продукт получает феодал, но немедленно тратит на строительство замков, двор и дружину. Денежное накопление происходит у купцов и у быстро растущих городов с ремесленниками. Города выкупают свою землю у феодалов и перестают платить им дань. Города уже умеют строить парусные корабли, начинаются дальние экспедиции. Короли формируют бюджет через налоги, но феодалы нижних уровней относительно беднеют. Феодализм переходит в высшую стадию единого государства.
Легко увидеть, что энергетическая основа феодализма – физические силы животных, воды и ветра (мельницы и паруса). Водяные мельницы всё шире используются и в ремесленном производстве, для чего формируется мануфактура, где широко применяется операционная специализация. Ремесленная специализация на предмете уже организована в цехи и регламентирована. В сельском хозяйстве рост производительности достигается через специализацию хозяйств также на одном продукте.
Стадии формации:
1 Формирование – классов и их отношений, силовое, но взаимовыгодное в итоге. Земля и её плодородие (природная рента) становится основным средством производства и находится в собственности верхнего класса, феодала. Аренда земли – ведущее классовое отношение. Феодал изымает природную ренту, но сам не участвует в производстве продукта. Он обеспечивает защиту и торговлю, создает инфраструктуру, но он не производитель. Важнейшая (но не единственная) причина этого – особенность работы с животными, необходимость личного контакта с животным. Ни раб, ни наемник не способны к эффективному взаимодействию с этой тягловой силой.
2 Первичное развитие. Формирование княжеств и местных рынков и стоимости. Максимальная роль феодалов в слабом государстве. Войны и бунты, в итоге нормализация ренты и рост производства и торговли.
3 Быстрое развитие. Баланс классовых интересов позволяет расширять производство и сельское и ремесленное, нижний класс повышает потребление и накапливает средства производства, быстро растет население. Концентрация ремесленников в городах формирует «зародыш» нового класса – буржуазии. Накопление и оборот денег в торговле приводит к возникновению банков и финансовой системы в целом.
4 Феодал выполнил свою миссию – создание государства и оказался далее не нужен. Накопление прибавочного продукта продолжилось, но эффективность труда росла в основном на специализации по продукту и уже по операциям (мануфактуры). Феодализм освоил простые физические силы природы, начиная с плодородия земли, но они оказались слишком ограничены (местом и энергией) и недостаточны для повсеместного применения. Верхний класс изначально военизирован, поэтому устранение формации шло или революционно (тоже военной силой), или путем сговора с новым классом буржуазии, что сохраняло культурный слой, но без претензий на господство в государстве.
Зачем так подробно общеизвестное? Только показать объективность исторического процесса в главных характеристиках. Конкретная история различна во всех странах, потому как у всех уже разная предыстория и уровни развития, разные природные условия, разные «соседи», что тоже очень важно. Формационное развитие наиболее ярко проявилось в Европе, но только потому, что она была и передовой в мировом развитии. Так наз. «азиатский способ производства» не выпадает из системы формаций, просто он совмещал черты рабства и феодализма – преимущественно земледельческих формаций, где применение тягловых животных было неизбежным даже в рабовладельческих структурах, напр в России. Надо учитывать и тот факт, что рабовладельческие хозяйства никогда не были исключительным типом производства, «простое производство» (свободное семейное хозяйство) существовало в обеих формациях и повсеместно. Оно необходимо для выживания экономики в различных кризисных ситуациях как самая устойчивая структура (но с минимальным прибавочным продуктом). При этом «простое пр-во» весьма близко к феодальной системе. Устойчивость «азиатской формации» замедлила в целом развитие всего континента – помимо других факторов (отсутствие моря, горные системы с редкими долинами, климат и пр).
Самая сложная и «наличная» формация – капитализм – будет потом (мясо будет потом, сэр Генри). Пока – «разминка портвейном».
-------------------------------------
НК- создает классы и спираль формаций
СК - создает формации рабовладение феодализм
Базовая энергия физ. сила человека физ. силы природы химическая энергия
Ну вот, таблица формаций не влезла. И ладно. на потом.
----------------------------------------------------------
Неплохо для беллетристики, но не годится для общественной науки. А где "три источника, три составные части марксизма..."? Это что же получается автор сподобился манне небесной, упавшей на него с неба и выдал некие истины и даже и не манна виновата, а вот он сам такой умник всему причиной.
Короче нарушен основной закон человечества, индивид ничто и звать его никак, а эволюцию человечества определяет общественный разум, который и является автором всяких теорий.
Даю вводную. Нет никакой общей теории, а есть общая теория эволюции Ч.Дарвина с её частной теорией марксизма(марксизм-дарвинизм). И всё вышеизложенное автором именно оттуда, если не считать некоторого художественного вымысла.
Современная концепция истмата | Философский штурм (philosophystorm.ru)
Марксизм это для лошадей, а не для сапиенсов.
Первичность материалистического, а не разумного в человеке это проклятие эволюции.