Обращение к активным членам философского сообщества.
Обращение к активным членам философского сообщества.
Что необходимо обществу в современных условиях: научная или чувственная философия?
Почему я выделил из всего философского сообщества его активных членов, то есть философов , занимающихся активным поиском новых путей развития общества, как, в том числе, в условиях системы государство, так и вне системы государство, пытающихся создать гражданское общество.
Дело в том, что философами можно считать каждого человека, так или иначе, абстрактно представляющих себя в обществе. Но при этом не все ищут путь развития самого общества. По большей мере многие ищут путь для удовлетворения собственных потребностей и потребностей своей семьи.
Потому таких философов можно отнести к пассивным философам, а тех, кто ищет пути развития всего общества необходимо отнести к активным философам. Но и среди активных философов есть философы сторонники чувственной философии, даже порой, не понимая свое место в философии и не считая себя философами чувственниками.
Надо различать философию науки и научную философию. Если первая рассматривает основы возникновения той или иной конкретной науки, то научная философия рассматривает основы для всех наук в пределах нашего с вами бытия.
Чувственная философия в отличие от научной философии всегда основана на вере. Вера может быть как в бога, как во множество богов, в любой другой Абсолют, так и в материю или вера в авторитета чувственника.. Но в любом случае в основе лежит вера во что-то, тогда как авторы научной философии отвергают всякую веру и опираются исключительно на свое бытие.
Предлагаю пересмотреть свои взгляды на философию, выделить научную философию и начинать строить государство второго типа.
- Евгений Волков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А чем вера в свое бытие отличается от веры в Абсолют? Не является ли в рамках такой онтологии "свое бытие" Абсолютом?
Свое бытие - это не вера, а факт. Вы каждый день своим опытом в этом убеждаетесь.
Так как Ваше, мое, бытие других людей составляют познанные и познаваемые системы, в которых вы существуете. Других систем в бытие нет, как нет ничего что не являлось бы системой.
Для многих и Бог - факт...
А для кого-то и бытие без Абсолюта - не бытие... 
Тема попахивает антиконституционной деятельностью... (
Антиконституционная деятельность это действия, которые направлены на изменение или разрушение государственного строя в обход закона. Подобные шаги нарушают главный закон страны — конституцию. Они угрожают безопасности общества.
Основные формы такой деятельности:
попытка взять управление страной незаконным путем.
распространение идей вражды, создание незаконных вооруженных группировок. Защита от таких угроз детально прописана в УК РФ Глава 29
.
призывы отделить часть территории страны.
[1]
Главные отличия:
Критика правительства или участие в мирных митингах не
является антиконституционной деятельностью. Это законные права граждан. Нарушением закона считаются только те призывы или действия, которые призывают к насилию и свержению власти.
Раскрытие путей перехода к государству второго типа не может быть антиконституционной деятельностью, так как не призывают кого-либо свергать. ЭФ указывает на возможность устранения класса коррупции путем издания соответствующих законов, а главное путем понимания населением как отказаться от коррупции без кровно, естественным образом. Тогда не будет у части населения стремления управлять обществом, используя заемное право и присваивать себе незаконно, используя государственные полномочия, общественный продукт.
Евгений, ну до чего ж вы обстоятельный, а я реальный раздолбай. )
Обстоятельность - одна из сторон научной философии.
"!)
Это в демократических странах. В России же наказывают за критику правительства независимо от того, является ли она антиконституционной деятельностью. Просто любое общественное обсуждение политических проблем под запретом.
Завсегдатай программы "Вечер с Владимиром Соловьёвым" вице-спикер Государственной Думы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – За Правду" Александр Михайлович Бабаков непрестанно и радикально критикует работу правительства и центробанка и находит полное понимание у Вл.Соловьёва.
Или вы ждёте мнения Ахеджаковой и Пугачёвой на ЦТ?
Приведите пример радикальной критики А.М.Бабаковым правительства.
А вы смотрите программы такого типа как у Соловьёва?
"Или вы ждёте мнения Ахеджаковой и Пугачёвой на ЦТ? "
Да, жду.
Если ждёте мнения Ахеджаковой и Пугачёвой на ЦТ, то смотрите программу Соловьёва, там с превеликой радостью и частотой транслируются мнения всех русофобов от Трампа и до Ахеджаковой.
Но вы ж не смотрите... Западло?
Мне есть, где узнать мнение Ахеджаковой и Пугачёвой. А такие одиозные программы, как у Соловьёва, я не смотрю уже давно. А как вам нравится смотреть такую мерзость, я не понимаю. Но мы с вами свернули с проблемы отсутствия публичной дискуссии по актуальным вопросам политической и социальной жизни в России.
Ну открывайте тему "по актуальным вопросам" если так страдаете от их отсутствия.
У вас с головой в порядке?
Плохо у меня с головой, а потому если бы я ненавидел "партию и правительство" столь же люто как и вы, то трубил бы об их пагубной зловредности на каждом шагу.
Но увы, я, в отличие от вас, не знаю как сделать общество счастливым и богатым, а потому и помалкиваю. А то бы у-ух, как разошёлся бы, только держись... )))
В этом смысле у нас у всех плохо с головой. Но неужели вы всерьёз верите, что в России никто не может разойтись только потому, что незаконными путями борются с властями?
Головорушко Сер..., 3 Июль, 2026 - 22:27, ссылка
Нелюбое обсуждение, а лишь не согласованное с администрацией президента.
Так если оно согласовано, какое же это обсуждение?
Внимательно смотрите Владимира Рудольфовича, там обсуждают и даже спорят.
Я так и делал, но всякий раз, когда он начинал брызгать слюной и грязно ругаться, моё внимание переключалось на это. А долго смотреть на это может только человек с подвинутым сознанием. Так что увольте, я лучше послушаю Маргариту Мамун или Владимира Осечкина. Мне больше симпатизируют люди, проповедующие гуманизм и социальную справедливость.
Я понял. Вам нравятся люди, передающие информацию без взрывов эмоций.
Не сказал бы. Вы послушайте, как эмоционально высказалась Маргарита Мамун. Владимир Осечкин - да, всегда очень сдержанный. Но эмоции Маргариты не сравнить с несдержанностью Виктора Лопухина. Ее эмоции основаны на аргументах, пронизаны любовью к людям и к своей родине.
Верно! Эмоции эмоциям рознь. Бездоказательная эмоция Лопухина уже не эмоция, а площадная ругань.
Какая ещё Маргарита? Вы о чем? Вы, Сергей, могли бы за себя отвечать, а не подставлять кого-то? Вы только вдумайтесь какую глупость Вы несёте. Зачем Вы сравняли понятие Родина с жопой конкретного человека, исполняющего обязанности президента? И вместе с Шевчуком на полном серьёзе втюхиваете мне ваш восторженный бред! Я же Вам говорю о функции президентской ветви власти вообще, а ещё конкретнее о представительной власти. Евгений Михайлович хоть и туманно*, но так же говорит о том, что познание необходимо начинать с познания общего.
______________________________________________________________
* в предыдущих дискуссиях мы так и не смогли выяснить, что значит общее, то ли это в смысле обобщения, то ли в смысле обобществления
Так почему Вам так не нравиться мое определение бытия? Это более чем общее, без которого нельзя понять вселенную, нельзя понять куда должно развиваться государство.
Общее - это в смысле с него начинается познание. С понятия система и понятия бытие.
Евгений Волков, 6 Июль, 2026 - 07:17, ссылка
Потому что бытие систем и системность бытия это разные вещи. Попробуйте подставить сюда Ваше определение термина "бытие" (имеется в виду "бытие это совокупность познанных и познаваемых систем", а так же Ваше утверждение о том, что у всякой системы своё собственное бытие). Как говорят математики, раскройте скобки. Что получилось? Получается примерно следующее:
1. Совокупность познанных и познаваемых систем = бытие систем.
2. Системность бытия = совокупность познанных и познаваемых систем.
Как говорится найдите хоть одно отличие 1. от 2. ! Тогда на каком основании Вы заявляете, что у всякой системы своё собственное бытие? Получается на основании термина "познание". Где у Вас определение, что такое познание? Я Вам неоднократно предлагал определить термин "знание", на что Вы ответили примерно так: "Тебе надо, ты и определяй!" Сами подумайте, как я могу без согласования с Вами что-то определить в Вашей теории? Я либо что-то в ней понимаю, либо нет. Если нет, то задаю вопросы, на которые каждый раз получаю один и тот же ответ: учись читать, или читай мою монографию! Вывод напрашивается следующий: либо Вы сами не понимаете, что пишете, либо понимаете, но тщательно это скрываете. И третьего не дано, как пишут в учебниках логики про закон исключенного третьего :)...
Познание можно начинать с любого места. Хотя бы по тому, что у Вас в основании единая иерархия абстракций. Но термин общее встречается в разных местах ЭФ и НТС, и как минимум в двух смыслах, либо эо общее название (обобщение, типа столы, стулья кровати - мебель), либо это общее имущество (обобществление, типа дорог общего пользования). Заметьте, и то, и другое не суть абстрагирование! Восхождение от общего к частному суть не то же самое, что и восхождение от абстрактного к конкретному! Опять же с чего начинать, с бытия, или с систем? Бытие это суть не система, об этом Вы не раз писали. Тогда какого хрена Вы бытие определяете через системы, будь они трижды познанные или познаваемые, а не наоборот?
Евгений Михайлович, это элементарно! Возьмите ваше определение системы. Там фигурирует субъект и объект. Я Вам так же не раз предлагал определить что это такое? В том, что это системы, сомнений нет, но в чем их принципиальное отличие? Наверное они отличаются свойствами, не так ли? Но куда здесь пристроить тот самый термин "бытие"?
Получается "бытие" это что-то вроде кнута, которым Вы теоретически высекли (или выпороли, тут я не силён, как правильно) самого себя.
Более менее нормальные вопросы ..... малодумающего торопыги.
Не равняется и равняться не может!!! Совокупность познанных и познаваемых систем - это совокупность только и исключительно, например, Лопухина и других, у каждого своя совокупность. В вашей совокупности здесь на ФШ нет достаточных знаний, а потому вы не учитываете все окружающие Вас системы. Я совсем не зря писал Вам: читайте ЭФ, особенно НТС. совокупность познанных и познаваемых систем, в которой вы существуете, только ваша совокупность. бытие систем - это общее понятие всех систем, окружающих человека. А вот у конкретного человека и бытие конкретное.
Системность бытия или просто бытие действительно равняется совокупности познанным и познаваемым системам.
Надеюсь, нашли.
Есть знания, как некая совокупность познанных систем. А есть знания Лопухина, которых недостаточно для понимания ЭФ. Вы о каких знаниях. О знаниях вообще вы не можете рассуждать. Багаж маловат.
Но при этом требуете удалить понятие бытие.
Нет, давайте определять бытие через глупость туповатого читателя. У вас недостаточное воображение что-ли?
Представьте вы в лесу. Лес это не конкретная система, а всего лишь совокупность оных.
вы идете по лесу, но обращаете внимание на отдельные деревья. Разглядываете листочки, заглядываете в дупла и т.д.
Поэтому у вас одни познанные системы (относительно) а другие лишь познаваемые, так как вы лишь на них взглянули, оценили свой маршрут и пошли дальше. При этом практически с каждым деревом, мимо которого вы проходите образовывается с вами мимолетная система, хотя бы гравитационная. И так с другими деревьями. Лишь одно отличие. Эти системы образуются в разное время, а потому они разные. Но вместе они единую систему не образуют. Например, гуляние в лесу систему не образует, так как лес не система, а совокупность систем, как песчинки в пустыне, как молекулы в океане.
И я Вам неоднократно писал, читайте ЭФ. Если бы хотя бы заглянули не как торопыга, а как вдумчивый читатель, то прочитали бы, что отличие субъекта от объекта в том, что субъект управляющий системе элемент, а объект управляемый в системе элемент. Именно смена ролями с системе создает изомеры.
пристройте себе в одно место. там ему у вас будет самое то.
Я не унтер-офицерская вдова, а бытие не кнут. Правда в вашем одном месте он там может им стать.
Гоголь писал высекла.
Не надоело?
Вы сами-то пробовали подставить Ваше определение в словосочетания "бытие систем" и "системность бытия"? Это ведь просто, всё равно что в уравнение у=х+1 подставить значение переменной х. Попробуйте, вместо того что бы фантазировать про леса, поля, песчинки...
Я всего лишь показал Вам, что Ваше определение термина "бытие" не годится ни в какую гвардию.
По тому я и пришел к Вам, типа за знаниями. Но похоже зря.
Уже признайтесь хотя бы самому себе, нет в Вашей теории такого определения!
Так Вы будете отвечать на вопрос, где, в каком месте Вашей теории, используется термин бытие? Какая у тего теоретическая нагрузка кроме того, что Вы дали совершенно бестолковое определение этому термину? Возможно так Вам станет понятнее: если бытие это у Вас совокупность познанных и познаваемых систем, то системность бытия - это ничто иное как тавтология!
Вы напрасно пришли в эту тему. Прощайте.
Хорошо, не стану больше Вас тревожить своими комментариями.
И на том спасибо, всего Вам доброго!
Я же написал, какая. Олимпийская чемпионка. Но не это главное - это всего лишь позволило обратить внимание на ее слова. Главное это то, что она сказала. А сказала она, Виктор, то, о чем вы безвозвратно забыли. И как результат - извратили.
Какое у Вас богатое воображение. Я не знаю никакой Маргариты Олимпийской Чемпионки. Не слышал, что она говорит, пишет, думает. Знаю только, что в этой теме Вы её подставили.
А может гимнастические упражнения развивают политологический интеллект... А если девочка чемпион мира... то прямая дорога в президенты. Даже в ООН председательствует гимнастка Бербок... может мы чего не понимаем. ((((
Как вы невнимательны! Повторяю: то, что она чемпионка, здесь не при чем, главное - что она сказала. Я думаю, деды ею бы гордились, а вот Виктору в лучшем случае посоветовали отдохнуть. А в худшем - хорошенько армейским ремнём всыпали. Очень советую в ютубе найти и послушать. Маргарита Мамун.
Евгений Волков, 2 Июль, 2026 - 18:24
Где государь - ...
жутковато помыслить.
К счастью,
в научной философии
доказан тезис об государстве,
как феномене преходящего* бытия.
Так что дело за тем,
чтобы то прехождение не
стало фатальным для им угнетённых.
--------------------
В смысле Гегеля
Где в научной философии доказан тезис об государстве, как феномене преходящего* бытия.
Евгений Волков, 4 Июль, 2026 - 09:01, ссылка
В рекомой философии нет потребы в таком доказательстве:.
там всякое
наличное бытие* - суть становление\прехождение.
Примерно, как
жизнь есть смерть .
http://philosophystorm.ru/zhizn-est-smert
Не зря же от этой темы шарахаются все тут филистеры, мракобесы, обыватели
-------------------
* На земле и на небе - Гегель
Ответил в вашей теме.
Евгений Волков, 4 Июль, 2026 - 15:29, ссылка
И в какой ?
В меня их тут ...
Жизнь или смерть
Евгений Волков, 4 Июль, 2026 - 18:08, ссылка
Теперь бы узнать, с какого боку там папуасы ?
И у папуасов никто вечно не жил до Гегеля и после него.
Евгений Волков, 4 Июль, 2026 - 19:04, ссылка
К чему эти банальности ?
- Что-то ляпнуть, когда за душой
- ничего серьёзнее против окаянного Гегеля ??
И, коли так, то что за потребность эдак припозориться ???
Я рад за Вас, что Вы такую неистребимую верность в правоту Гегеля несете в мир. Плохо лишь то, что вы нарушаете главный принцип исследователя: не сотвори себе кумира. Не подвергаете сомнению даже на толику работы Гегеля. Жаль, что с Вами невозможно обсудить даже философию права Гегеля.
Евгений Волков, 4 Июль, 2026 - 20:40, ссылка
Реникса какая-то нелепая, Евгений.
Аз, грешный, только в "Философии Природы" устал считать ляпы Гегеля аж на третьем десятке. Вообще, а особенно после того шикарнейшего откровения, что вода не состоит из водорода и кислорода !
А выделение этих газов при электролизе - из-за превращением в них воды на аноде и катоде. Каковой вывод - базе весьма убедительных* опытов одного электрохимика.
И как Вы думаете, почему тутошные зло-критиканы, вывалив на Гегеля кучу позорного вздора**, тут не подняли истошный визг?
Повод-то для зло-пачкунов вроде бы неубиенный ?
Впрочем,
по-любому молчок сей
- признак тупой невежественности . В лучшем случае.
Но что-то , однако, шепчет: скорее продажной подлости, предвзятой ангажированности .
-----------------
* Вплоть до последней трети прошлого века, когда стала понятной причина этой ошибки химика, да и Гегеля тож.
Мы - на плечах этих титанов и просто обязаны видеть дальше и знать-уметь больше.
** В том числе касательно отрицаемых Гегелем "всемирного закона тяготения", "эволюции Дарвина", "разложения света призмой". На каковую его правоту указывали справедливые, вдумчивые, знаюшие комментаторы ( задолго до моих 5 коп, между прочим).
Евгений Волков, 4 Июль, 2026 - 20:40, ссылка
Чего так ?
Стесняюсь спросить,
сие табУ - уж не по поводу ли такой
крамолы с ересью и потрясением основ буржуизма:
Ведь по мне это
- логическое обоснование
Мировой коммунистической революции ,
провозглашённой Марксом через 27 лет (Манифест КП 1848).
Отсюду есть пошли:
- марксизм,
- научный коммунизм,
- Интернационалы,
- Коммуна,
- Великий Октябрь,
- Великая Победа,
- Полёт Гагарина,
- СВО ...
И ни малейших сомнений ,
что именно тут - причина вековых наездов на Гегеля:
казённой профессуры,
либерал-кретинов (как их называл ещё Маркс) ,
да форумных вздор-критиканов
Евгений Волков, 4 Июль, 2026 - 20:40, ссылка
И что так ?
А, Впрочем , можно и понять.
Коли с действительным знатоком.
cherry, 5 Июль, 2026 - 00:29, ссылка