Объективная истина

Аватар пользователя igorkby
Систематизация и связи
Основания философии
Диалектика
Логика

ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА

Объективная истина - правильное отражение в сознании людей, в положениях науки объективного мира, объективной действительности. Таковы, например, утверждения естествознания, что Земля существовала до появления человека, что мир материален, что человек мыслит при помощи мозга и т. п. Идеалисты, отрицающие объективный мир, существующий вне и независимо от сознания, не признают объективной истины; для них истина - нечто субъективное, произвольное. Вопрос об объективной истине является одним из важнейших вопросов, вокруг которого шла и ныне идёт ожесточённая борьба двух противоположных лагерей, партий в философии — материализма и идеализма. Отрицание объективной истины служит в руках идеалистов средством борьбы против науки и научного познания, средством защиты фидеизма, поповщины. Как прежние, так и современные субъективные идеалисты утверждают, что ощущения, представления, понятия — лишь знаки, символы, инструменты, которые создаются человеком в целях "удобства" познания, но что они не отражают самих объективных вещей, предметов, явлений. Так, например, махист Богданов заявлял, что нет и не может быть объективной истины: истина есть лишь «идеологическая форма — организующая форма человеческого опыта». С этой точки зрения объективной истиной можно объявить самые дикие предрассудки людей, например, веру в леших, домовых, ибо эта вера есть также «идеологическая форма опыта». Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» разоблачил лживость и реакционность махистской теории истины, показал её несовместимость с естествознанием. 
«Отрицание объективной истины Богдановым,— указывает Ленин,— есть агностицизм и субъективизм... Утверждение естествознания, что Земля существовала до человечества, есть объективная истина. С философией махистов и их учением об истине непримиримо это положение естествознания: если истина есть организующая форма человеческого опыта, то не может быть истинным утверждение о существовании Земли вне всякого человеческого опыта» ( т. 14, стр. 111). 
Современные буржуазные идеалисты — прагматисты, логические позитивисты и т. п. — сделали основным предметом своей реакционной философии отрицание объективной истины. Именно через отрицание объективной истины они стремятся так «обработать» новейшие данные науки, что кроме человеческих ощущений и представлений никакого мира не существует, что внешний мир есть лишь комплекс ощущений. «Физический» идеализм целиком основан на такой идеалистической «обработке» данных науки. Диалектический материализм разоблачил эти идеалистические фокусы и дал подлинно научную разработку вопроса об объективной истине как вопроса о том, «может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества?» (Ленин, т. 14, стр. 110). 
Наука и практика показывает, что каждая научная истина, верно отражающая действительность, проверенная практикой, есть объективная истина. Так, например, марксистский философский материализм учит, что материя и движение неразрывны, что нет материи без движения. Учение современной физики об атоме, о внутриатомной энергии целиком подтверждает это положение материализма. Практическое же овладение законами расщепления атома, овладение атомной энергии даёт высший критерий истинности этого положения. Следовательно, положение о неразрывности материи и движения есть объективная истина, ибо в этом положении отражено содержание, взятое из самого объективного мира, независимое от субъекта. 
Такой же объективной истиной является учение марксизма о социализме. Это учение есть выражение объективных законов исторического развития человечества, оно подтверждается всей практикой развития общества. Победа социализма в СССР, строительство социализма в странах народной демократии, борьба всех народов за мир, демократию и социализм — все эти факты являются объективными истинами. Вот почему диалектический материализм учит, что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин. 

Краткий философский словарь. Госполитиздат, 1955 год. 

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Victor_

Вот почему диалектический материализм учит, что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин.

   А верна ли практика то - или это всего лишь пьяный загул в действии? - да... Н-Год это дело алкогольное, правда igorkby, а?...)

Аватар пользователя igorkby

У кого как, Виктор. Некоторым хватает и нескольких стопок за год...

Аватар пользователя yrarabenco

Движение во времени Относительной Истины\которую вы называете Научной Истиной\-есть движение к познанию Абсолютной Истины\которую вы называете Объективной Истиной\..............

Аватар пользователя igorkby

ну что вы, здесь не различается научная и объективная истина. А относительные и абсолютные истины – это другое.

Аватар пользователя fed

igorkby: здесь не различается научная и объективная истина. А относительные и абсолютные истины – это другое.

Что-то вы запутались. Почему это другое? Приведите конкретные примеры научной и объективной истины, относительной и абсолютной. 

Аватар пользователя igorkby

То, что земля обращается вокруг солнца — это и научная и объективная истины одновременно.

Понятие "дерево" - это истина абсолютная; а сосна, берёза, ель — это истины относительные. 

Аватар пользователя fed

igorkby^ Понятие "дерево" - это истина абсолютная; а сосна, берёза, ель — это истины относительные. 

Махровое невежество. Истина - категория гносеологии, науки познания. Чаще всего выражает законы, закономерности, процессы. Прочитайте хотя бы статью в БСЭ.

Если уж вас деревья интересуют, то сформулировали бы себе тему типа: Сокращение лесов в связи с ростом популяции людей. И искали бы истину. 

Аватар пользователя igorkby

Ну, читать БСЭ... Мне больше нравится Краткий философский словарь, а не буржуазная ахинея на БСЭ. Но вы продолжайте верить, вам это полезно.

Аватар пользователя igorkby

Тему формулируя Я!!!! Потому она и МОЯ! 

Но вы вполне можете сформулировать свою. Или мозгов не хватает?!

Перечитайте себя на досуге, может тогда и поймёте, что истина отражает 

"...законы, закономерности и процессы", 

происходящие в объективной действительности. Вам, кстати, об этом и было сказано. Странно, что вы не поняли... 

Аватар пользователя fed

igorkby: Тему формулируя Я!!!! 

Я говорю про пример темы научного исследования, диссертации, а не темы форума.  Тема у вас замечательная. С объективной истиной мы имеем дело каждый день.

Аватар пользователя Cttepan

ig.  "Такой же объективной истиной является учение марксизма о социализме. Это учение есть выражение объективных законов исторического развития человечества, оно подтверждается всей практикой развития общества. Победа социализма в СССР, строительство социализма в странах народной демократии,...".

Не надо носится со словарем как с дурень с писаной торбой. Практика строительства социализма в СССР НЕ ПОДТВЕРДИЛА выводы сочинителей словаря.  Поторопились коммунистические философы с выводами на счет объективной истины о социализме. Социализм распался, трансформировавшись в капитализм. Ленинская теория о возможности построения социализма в отдельно взятой не самой развитой стране - НЕ ПОДТВЕРДИЛАСЬ. Хотя МОЩНАЯ материально-техническая база страны была создана успешно.

Возьмем факт шарообразности Земли. Сейчас это объективная истина, т.е. существующая независимо от нас.  Но 2000 лет назад Землю считали плоской и лежащей на трех слонах (китах), а звезды серебрянными гвоздями вбитыми в небосвод. По тому уровню знаний это тоже была объективная истина для тех людей.  Но с нынешнего уровня знаний понятно, что ТО БЫЛА НЕ ИСТИНА, а ложное представление о Земле и звездах.  

Получается содержание Истины меняется. То что истино сегодня может стать ложным завтра, а может и не стать. Так когда будет считать Истину истиной и как определять???

Составителям словаря надо было в комплексе рассматривать все истины: относительную, абсолютную, объективную и критерий истин, каковым является ПРАКТИКА.  

ВЫВОД.  Устарел этот словарь времён товарища Сталина, т.е. форумчанам вы подсовываете не Истину, а "вторсырье".   

Марксизм ведь не догма, а руководство к действию.  Претендуете на знание марксизма - так напишите сами пост о всех истинах, а мы тут почитаем........

Аватар пользователя igorkby

Сами вы, дурень! А практика - практике рознь! Подучитесь немного, чтобы можно было отличать приактику строительства коммунизма от восстановления мелко-буржуазных отношений после смерти Сталина. Тогда и марксизм у вас пойдёт полегче. 

Аватар пользователя Cttepan

igo. Это всё что можете сказать???  Я не называл вас дурнем, но судя по вашей ИСТЕРИЧНОЙ реакции, вы со словарем, как обезьяна с очками, которые она не знает куда пристроить.

Где вы нашли в СССР практику строительства коммунизма, если при Брежневе строили развитой социализм???  Или вы имеет в виду практику Хрущева, объявившего строительство коммунизма за 20 лет?

И про восстановление мелко-буржуазные после смерти Сталина вы сочиняете.  Был ГОСПЛАН, ГОССНАБ, была государственная и колхозная собственность.  Или вы сапожников считаете мелкой буржуазией?

Истеричный двоечник.

Аватар пользователя igorkby

Судя по количеству оскорблений в мой адрес в вашем сообщении, истеричка здесь вы! Изучайте историю, изучайте марксизм, тогда и обрящете, девочка.

Аватар пользователя igorkby

Эй, умник хренов, а почему у вас практика строительства коммунизма в СССР ограничилась периодам правления Брежнева и Хрущёва? Ну и кто теперь двоечник, истеричка?!

 

Аватар пользователя Cttepan

С ХАМАМИ не общаюсь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Аватар пользователя fed

Cttepan,: И про восстановление мелко-буржуазные после смерти Сталина вы сочиняете.  Был ГОСПЛАН, ГОССНАБ, была государственная и колхозная собственность.  Или вы сапожников считаете мелкой буржуазией?

Наоборот, при Сталине частное предпринимательство было довольно развито. Тут Сталин не прикрыл Нэп. А вот Хрущев прикрыл. И пошли проблемы, в том числе дефицит. 

http://forum-msk.org/material/economic/7781012.html 

http://forum-msk.org/material/society/9861957.html Незамеченная революция - о частном
предпринимательстве в 50-х.

http://newsland.com/news/detail/id/1282040/ Народного предпринимательства при
Сталине было больше http://forum.zaural.ru/index.php?topic=100561.0
 

Аватар пользователя ВФКГ

Cttepan, 7 Январь, 2017 - 13:00, ссылка

Поторопились коммунистические философы с выводами на счет объективной истины о социализме. Социализм распался, трансформировавшись в капитализм. Ленинская теория о возможности построения социализма в отдельно взятой не самой развитой стране - НЕ ПОДТВЕРДИЛАСЬ. Хотя МОЩНАЯ материально-техническая база страны была создана успешно.

Очень важно отметить, что "успешно" получилось только за золото, добытое рабским трудом репрессированных по поводам и без поводов, ушедшее в обмен на достижения капитализма. Своего-то ничего не было и не могло возникнуть, кроме природных богатств, ГУЛАГа с рабами, ворованных технологий, запуганного населения и цитатников  М-Л-С.

Без капиталистического окружения, ищущего рынки сбыта в обмен на сырьё, никакой социализм ничего успешного создать не мог. Они и по сей день не способны создать конкурентный автомобиль, не говоря уже о другом, кроме некоторых видов оружия, которые трудно сравнивать.

Но 2000 лет назад Землю считали плоской и лежащей на трех слонах (китах), а звезды серебрянными гвоздями вбитыми в небосвод. По тому уровню знаний это тоже была объективная истина для тех людей.  Но с нынешнего уровня знаний понятно, что ТО БЫЛА НЕ ИСТИНА, а ложное представление о Земле и звездах.  

Получается содержание Истины меняется. То что истино сегодня может стать ложным завтра, а может и не стать. Так когда будет считать Истину истиной и как определять???

Если-уж о чём-то писать, то надо начинать с появления геоцентрической модели и с её великого автора - Аристотеля. С другой стороны: христианство было догматизировано лишь 1600 лет назад, а стало доминирующей религией в Европе около 800 лет назад. С третьей стороны: до открытия Америки были единицы астрономов и философов, которые высказывали свои мнения по космологическим вопросам и даже среди них никто не утверждал, что данная модель объяснения является истиной.

Я предлагал и предлагаю не считать глупее себя; философов, мыслителей и властителей древности. Для такого вывода нет никаких оснований.

Аватар пользователя Cttepan

ВФКГ.  Вы и тут показываете свою ненависть к социализму и НЕЗНАНИЕ истории СССР.

К 1940 году СССР в результате индустриализации, коллективизации, электрификации, культурной революции (ликвидация неграмотности) занял ВТОРОЕ место в мире по объемам промышленного производства после США. Именно это обстоятельство спасло СССР от разгрома Германией. Этот исторический факт признают все АДЕКВАТНЫЕ люди.  

Все прочие, трясущиеся от ненависти к социализму, КРИЧАТ про кровавый эксперимент большевиков, тиранов Ленина/Сталина, 40 млн. репрессированых, кровавую гэбню, рабский труд советского народа, тоталитаризм и прочую чушь. 

Если таких КРЕТИНОВ переклинило от ненависти, то убеждать подобную публику бессмысленно.   

Говорите конкурентный автомобиль не создали?  Зато создали ЛУЧШИЙ танк Второй мировой войны - Т-34 в своем классе. Я уж не говорю о самолетах, артилерии и т.д.

P.S. И в мыслях не было считать глупыми философов древности. Каждый этап в развитии философии вносил свой вклад в её эволюцию. Но нельзя МЕХАНИЧЕСКИ переносить ВСЕ мысли древних философов в наши дни. Что-то к нашему времени уже устарело, а что-то сохранило свою истинность.

Аватар пользователя ВФКГ

Cttepan, 7 Январь, 2017 - 21:22, ссылка

К 1940 году СССР в результате индустриализации, коллективизации, электрификации, культурной революции (ликвидация неграмотности) занял ВТОРОЕ место в мире по объемам промышленного производства после США. Именно это обстоятельство спасло СССР от разгрома Германией. Этот исторический факт признают все АДЕКВАТНЫЕ люди.

Согласен, если АДЕКВАТНЫМИ считать только восхваляющих "достижения" СССР, исходя из каких-то политических интересов. Но я жил в той системе и знаю цинизм, с которым могли подтасовывать любую информацию; от успехов колхозов до данных переписей населения. Моя бабушка и мать рассказывали, что в немецком селе Трубецкое Омской обл. было репрессированно ок 200 человек. Где сейчас данные о них? Где следы тех лагерей, в которых сгинули миллионы людей, повинные лишь в том, что "верные сталинцы" никак иначе не могли собрать средства на покупку заводов и технологий у "проклятых" капиталистов.

Очень важно отметить, что "успешно" получилось только за золото, добытое рабским трудом репрессированных по поводам и без поводов, ушедшее в обмен на достижения капитализма. Своего-то ничего не было и не могло возникнуть, кроме природных богатств, ГУЛАГа с рабами, ворованных технологий, запуганного населения и цитатников  М-Л-С.

Без капиталистического окружения, ищущего рынки сбыта в обмен на сырьё, никакой социализм ничего успешного создать не мог.

Вы делаете вид, что не видите написанного и заводите старую песню про Т-34, скромно помалкивая про "дутую" мощь Германии через 15 лет после полного разгрома и обнищания, про всестороннюю помощь и поддержку СССР вчерашних антагонистических врагов = кровопийц империалистов США и Англии.

Вам пропаганда написала благообразную историю с "микроскопичными слонами и раздутыми мухами", а всем опровергающим такие манипуляции приписывается патологическая "ненависть" к России, к русским и чуть ни ко всему человечеству. Возникает вопрос: Кто для вас и вашей пропаганды является закадычным другом?  Тот, кто во всём поддакивает, славит своих и облаивает чужих, вне зависимости от исторических результатов, которые для России становятся всё плачевнее.

Аватар пользователя igorkby

Возьмем факт шарообразности Земли. Сейчас это объективная истина, т.е. существующая независимо от нас.  Но 2000 лет назад Землю считали плоской и лежащей на трех слонах (китах), а звезды серебрянными гвоздями вбитыми в небосвод. По тому уровню знаний это тоже была объективная истина для тех людей.  Но с нынешнего уровня знаний понятно, что ТО БЫЛА НЕ ИСТИНА, а ложное представление о Земле и звездах.

Вы дебил, или только учитесь? Перечитайте ещё раз, что такое истина, дурень! На всякий случай напомню, что объективная истина не зависит от мнения того или иного персонажа, даже если он считал когда-то, что земля стоит на трёх китах, а звёзды - это гвозди. Объективная истина всегда и во все времена одна, и даже 2000 лет назад она была та же, что и сейчас — земля круглая и обращается вокруг солнца. Подправьте логику, девочка. 

Истина не равна мнению, особенно дебилов.

Аватар пользователя Cttepan

ig. С ХАМАМИ не общаюсь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Аватар пользователя igorkby

По вашему, дубинушка, получается, что истина - это то, какие представления об окружающем мире имеются в обществе. Если сейчас большинство считает, что ничего лучше капитализма нет, значит, это истина.

И кто здесь форумчанам подсовывает "вторьсырьё", если точно так же истину определяет всякая религия???

Аватар пользователя Олег Суворов

Данная дискуссия лишний раз доказывает, что истина диалектична, суть противоречие, объектно-субъектное единство.

Аватар пользователя Cttepan

Суворову. Это базарная ругань, а не дискуссия!  Крики "дебил" как последний довод своей правоты не есть адекватный аргумент. Я такого на ФШ еще не встречал!

По сути. Любая истина, или то что считают за истину, может существовать исключительно в рамках: объективная реальность/человечество. Не будет человечества - не будет никаких истин. Природа ведь не устанавливает себе каких-то истин. Это человечество, изучая мир, начинает для себя устанавливать (доказывать) всякие истины как совокупность знаний, которые помогают выживать/эволюционировать.

Поэтому так называемая объективная истина, как и объективная реальность, это те знания, которые открыл человек и на которые он повлиять не может (например, ВСЕОБЩИЕ законы диалектики).  Они существовали до человечества и будут существовать после него. Аналогично, закон сохранения энергии - фундаментальный закон природы. Это на уровне НЕМАТЕРИАЛЬНОГО, т.е. законы диалектики нельзя пощупать.

Ниже уровнем находятся истины о материальном мире (относительная, абсолютная и конкретная).  Так как знания о материальном мире постоянно меняются, то меняются и истины в каждом конкретном случае. Та часть знаний, которая доказана и не изменится (Например, распределение элементов по атомным весам) можно назвать хоть объективной, хоть абсолютной истиной, ибо она уже не изменится.

То что еще может поменяться называют относительной истиной, т.е. в данных конкретных условиях эти знания истины, а через 50-100 лет они устареют и перестанут быть истинными.

Если по Гегелю, то у него определение истины ВООБЩЕ выглядит так: "Истина есть соответствие понятия своему предмету".   (Работы разных лет в 2-х томах. т.2, с.126-127)

То есть, наши понятия (знания) должны соответствовать предмету (объективной реальности - обобщенно говоря).  Но так как объективная реальность вечно движется, то и наши понятия движутся за реальностью, т.е. понятие истины (в материальном мире) меняется. НЕ МЕНЯЮТСЯ лишь законы диалектики, т.е объективная истина.  

Ваше любимое объектно-субъектное единство, как единство противоположностей объекта и субъекта может существовать ВМЕСТЕ с человечеством. Исчезнет человечество - не будет никакого единства.

Более того. Учитывая, что человек произошел от природы,  в этом единстве субъект зависит от природы, т.е. утверждать, что это эквивалентное единство - невозможно.

ЭКВИВАЛЕНТНОЕ (неразрывное) единство, как единство противоположностей, есть ДВУПОЛОЕ существование (развитие) БОЛЬШИНСТВА живого на Земле. Но здесь фиг поймешь кто для кого субъект или объект, ибо в зависимости от ситуации кто-то является объектом, а кто-то субъектом.

Вывод. Объектно-субъектное единство для характеристики чего-либо следует применять очень осторожно, чтобы оно соответствовало объективной реальности.

P.S. Изложено с позиции ДИАМАТА, а с позиции идеалистической философии - не знаю.

Аватар пользователя cherry

Cttepan, 8 Январь, 2017 - 18:44, ссылка

Суворову. Это базарная ругань, а не дискуссия!  Крики "дебил" как последний довод своей правоты не есть адекватный аргумент. Я такого на ФШ еще не встречал!

1. По сути. Любая истина, или то что считают за истину, может существовать исключительно в рамках: объективная реальность/человечество. Не будет человечества - не будет никаких истин. Природа ведь не устанавливает себе каких-то истин. Это человечество, изучая мир, начинает для себя устанавливать (доказывать) всякие истины как совокупность знаний, которые помогают выживать/эволюционировать.

2. Поэтому так называемая объективная истина, как и объективная реальность, это те знания, которые открыл человек и на которые он повлиять не может (например, ВСЕОБЩИЕ законы диалектики).  

============
Не понял.
Товарищ Сттепан,
Вы вообще-то хоть иногда читаете, что пишете ? 

Это к тому , что утверждения  абзаца  1 :
- без людей - никаких истин ,
- а в природе  их и отродясь - никаких ,
логически уничтожает всю содержательность абзаца 2 .

А эти Ваши 

 ВСЕОБЩИЕ законы диалектики 

И вовсе в балаганную чушь превращает.

Аватар пользователя Cttepan

che. Вы у меня в черном списке индивидов, с которыми вступать в дискуссии - бессмысленно.

Для вас диамат - балаганная чушь???   Тогда идите себе с богом, деликатно выражаясь.

Аватар пользователя cherry

Cttepan, 9 Январь, 2017 - 09:33, ссылка

che. Вы у меня в черном списке индивидов, с которыми вступать в дискуссии - бессмысленно.

Для вас диамат - балаганная чушь???   Тогда идите себе с богом, деликатно выражаясь.

====================
Ну, если Вас  смущает балаганная чушь, зато устраивает какой-то бог, тоди гаразд:
диамат - чушь  религиозная. 
И Вы не докажете обратное, дорогой  Сттепан, куда бы ни шли.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

истина в философии не может быть какой-то, объективной или абсолютной, истина - это предложение сделанное здесь и сейчас.

Аватар пользователя fed

igorkby: Победа социализма в СССР, строительство социализма в странах народной демократии, борьба всех народов за мир, демократию и социализм — все эти факты являются объективными истинами.

Это вам наверно приснилось, либо грибов наелись. 

Аватар пользователя igorkby

В отличие от вас, когда существовал СССР, наркотики не употреблял. Не практикую эту ерунду и сейчас. Именно поэтому, вижу действительность не в розовом тумане, а такой, какая она есть.

Но вы можете и дальше притарчивать на всякой гадости, сейчас всё-таки демократия и прочее. Особенно, для наркоманов и алкоголиков...

Аватар пользователя fidel

что Земля существовала до появления человека, что мир материален, что человек мыслит при помощи мозга

вы мне кажется смешиваете объективность и всеобщность То что человек мыслит при помощи мозга отнюдь не всеми признаваемое утверждение. С йогической точки зрения мышление только итерпретирует процессы во всем энергетическом теле и они идут как в мозге так и во всем остальных частях организма . С точки зрения материализма это можно выразить сказав что организм целостен и вычленить из него какой то процесс и сказать что он не связан с другими частями нервной системы не представляется возможным

Аватар пользователя ВФКГ

fidel, 9 Январь, 2017 - 20:33, ссылка

... С точки зрения материализма это можно выразить сказав что организм целостен и вычленить из него какой то процесс и сказать что он не связан с другими частями нервной системы не представляется возможным

Не только боксёрам известно, что сотресения любых частей тела, кроме сотрясений мозга, не машают функционированию мышления и сознания.

Аватар пользователя igorkby

выразить сказав что организм целостен и вычленить из него какой то процесс и сказать что он не связан с другими частями нервной системы не представляется возможным

Разве речь идёт о том, что организм не является единым целым? Разве речь идёт о том, что процессы в головном мозге не связаны с процессами в остальном организме? Понятно, что мыслительный процесс не может существовать без процесса обращения крови в организме, но и процесс обращения крови не существует без работы мозга. Только, кто сказал, что это один и тот же процесс? Даже если считать, что это всего-лишь движение определённым образом сложенных частиц, тем не менее, обращение частиц крови в организме не одно и тоже, что движение частиц в мозге. Как с этим быть?