О законах диалектики
о "ЗАКОНАХ" диалектики
Даже если я говорю, что нашу меру "время" придумали мы, а самого по себе его нет, то я ни в коем разе не отрицаю процессы.
"Все течет, все изменяется", как сказал ценимый нами Гераклит.
Конечно, я не отрицаю движение и развитие, но саму диалектику, как науку с ее аппаратом "законов",
я ни так уж ,как вы, уважаю... 
Вот эта наука смешно претендует на знание общих законов развития природы, общества, мышления. 
Я не согласна с тем,что противоречия являются источником развития. 
Такое бывает, но это не закон. 
что количество переходит в качество- тоже ерунда. 
Чаще, наоборот, чтоб качество улучшить- надо отсечь все лишнее,то есть именно сократить количество.
А бывает,что -да, количество переходит в качество, бывает, но это не закон никакой, просто бывает и так.
Диалектика является парадигмой науки? 
Да-да-да,только хорошенько бы надо всю эту диалектику пересмотреть и выбросить из нее всю шизу. 
Возьмем закон отрицания отрицания, 
(топорно однако оформлено в словах), 
Итак, так называемый закон отрицания отрицания.согласно которому, как говорится там,развитие носит поступательный характер, идет от простого к сложному.
А вот, не всегда. Опять же не закон.
соотношения в природе и в обществе гораздо сложнее.
Бывает, не отрицание ведет к развитию, а наоборот, признание и сложение и нового и старого.
Бывает не отрицание, а дополнение ведет к развитию.
Бывает, правда, и полное отрицание, но реже...
Не знаю вообще-то, бывает ли оно, полное отрицание...
вольно же было "тысячам блестящих мужских умов" всякую дрянь сочинять и поддерживать...А я, извините, сомневаюсь...в блеске их умов... 
Ничего не могу поделать, насочиняли всякую жуткую хреновину,
противоречащую здравому смыслу и возвели для своего мышления в законы....
Это не смешно, это очень грустно.
Даже вот в науке ученые сейчас боятся отрицать старое напрочь, а новое строят на его основе... 
Осторожнее надо бы с идеей отрицания.Консенсус и взаимодополнение, конечно, более истинно.
Тезис - антитезис - синтез.
Ой как простенько! 
Но это ложь. Бывает, без антитезиса. Тезис-тезис в поддержку, и никакой борьбы.
Землянам бы надо понимать,что бывает по-всякому, и не придумывать такие намордники на свои мысли!
Закон о единстве и борьбе противоположностей тоже весьма сомнителен.
Бывает такое единство. Чего в природе не бывает и в нашей жизни.
Бывает и единство противоположностей.Но это не закон.
Нет таких категоричных законов, земляне их выдумали.
Внутренние импульсы развития бывают разными, очень разными!мир бесконечно богат.
Умнее сказал Нильс Бор: "противоположности не противоречивы ,а дополнительны".
Глупая мысль, которая считается даже ядром диалектики,- закон единства и борьбы противоположности. 
Нет такого закона и такого строгого разведения на противоположности в природе.
Обычно переход бывает плавным. Все истинное совершается легко.
Одно дополняет другое.
Гармония.И ни одной фальшивой ноты!
Разве что мы сами напридумаем вот таких "законов" и зубрим их веками, зомбируя мозги. 
Я вижу, как и на многих других форумах, постят под флагом: "Диалектику еще никто не отменял". Ясно, что с этим флагом многие так и умрут, вцепившись в него мертвой хваткой.
представляю, какие бульдоги выйдут на меня,если я скажу, что ее давно пора отменить.
Поэтому я скажу только, что надо подвести к этой диалектике трубу и выкачать из нее хотя бы откровенную шизу.
Что такое ДИАЛЕКТИКА?
В переводе с греческого "веду беседу, рассуждаю"
То есть "диалектика Гегеля" первоначально так и понималась, как "рассуждения Гегеля".
Наукой диалектику назвали позже. И подразумевали "диалектический материализм" , в противовес "метафизике".
Разделение,конечно, примитивное, но к нему привыкли.
Упомянутый моим оппонентом Гераклит вообще-то только одним боком крошечное место занял в этой науке"далектика" , такие как он были названы "наивными материалистами", потому что они законов диалектики не знали.То есть, Гераклит наивный , а они,сторонники диалектического материализма(сокращенным названием стало слово"диалектика")- вот они не наивные, они зако-о-о-о-оны знают. 
- Марина Славянка
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Прекрасный образчик воинствующего невежества!Очень показательно,что оно проходит под знаком религиозного мракобесия!
К счастью законам диалектики наплевать признает или не признает их Марина Славянка!
Идеальная пара!!
rpa: да уж, ибо как раз это тот самый случай, когда сапожник начинает печь пироги, а пирожник тачать сапоги, а в результате получается "сапог с повидлом" или "ни Богу свечка, ни черту кочерга".
Марина, во многом с Вами согласен. И даже более того.
Взгляните здесь: http://philosophystorm.ru/o-zakonakh-logiki-gegelya
И здесь: http://philosophystorm.ru/o-dialekticheskom-materializme-0
-----------------------
Между прочим, я тоже Казахстанец. И являюсь администратором форума:
http://komkaz.3nx.ru/index.php
Диа-мат, это такой мыльный пузырь, который только в России и только пост-большевицкой "интеллигенции" застит глаза, а во всём остальном мире о нём мало кто знает и ничуть не страдают от этого.
Проблема заключается в том, что марксизм выводился из предзаданных аксиом "Манифеста ком. партии", основой которого стал ди-би-лектический тезис о "ГЕГЕМОНИИ пролетариата". Под него-же подводилась и идеологическая основа разрушения; науки, экономики, культуры - всего того, что было накоплено за столетия и тысячелетия социальной эволюции. Без БИ-полярного противопоставления "АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ противоречий" было бы невозможно убедить новоиспечённых "гегемонов" в необходимости уничтожения генофонда общества - "сливок" народов, подсевших на марксизм.
Целью марксизма было уничтожение России изнутри и он с этой задачей успешно справился. Теперь можно до посинения рыться в тысячах томов "классиков" и комментаторов, где на каждый тезис найдётся по десятку антитезисов - дело уже сделано. Поэтому лучшее, что можно сделать - поставить свечку за упокой интеллектуальной России. Китай тоже контузило марксизмом, но там остались зачатки благоразумия, поэтому они медленно выздоравливают.
..что современные философы (и не только они) до сих пор (во всяком случае для меня) не дали не только примеров применения законов диалектики, но и даже их толкования.
Прошу Вас в будущем не говорить громко о том, чего не знаешь сам, а только понаслышке на кухне жизни.
Без уважения,
(подпись)
Здравствуйте Вячеслав. У меня вот такая же проблема. Разговариваем с собеседником о диалектике в частности закона о единстве и борьбе противоположностей. Не могли бы Вы помочь ему с привидением примера (Вы очевидно знаете такой). А то пока в его гипотезе это есть, а вот с примером все никак не выходит. Кстати я не отрицаю остального в Диалектике Гегеля (не путать с диалектикой в античности) пока только с этим проблема. Пожалуйста приведите пример.
Противоречие и развитие. А не различие и повторение??? (см. Жиль Делез)
Вставка картинок
Ну, так уж ругать не стоит
---"Целью марксизма было уничтожение России изнутри и он с этой задачей успешно справился. "---
Ой!!!
Спит и видит, эта немчура, как будет уничтожена Россия. Ну фантазеры-смыслоэксцентрики! Россия была великой до Революции и надавала тумаков французам. Россия была великой после Революции и надавала тумаков немцам глупым, Россия велика и сейчас, и она уничтожит античеловеческую цивилизацию капитализма, надавав тумаков последним самым хитрым негодяям америкосам.
Хоронят... ну бараны! А еще удивляются, что им тут хамят. Вас гнать отсюда надо со всем вашим похоронным бюро в виде НКО со смыслоцентризмом.
правильно...........
гнать отсюда надо со всем вашим похоронным бюро в виде НКО со смыслоцентризмом.
-
про роль марксизма в исторических судьбах России ВФКГ полностью прав, будь он хоть 100 раз "немчура". и - "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива".
О судьбах хотите поговорить, о карме, значится?
Карма у вас у всех мерзкая, не хотите вы жить честно без войн, преступности и лжи. Я это это проверил на тысячах людей, как на простых, так и на известных.
Так что, вам действительно нечего на зеркало пенять, сами вы все сотворили и продолжаете творить. И Маркс тут - просто инструмент справедливости, не более того, как и Ницше, и Фрейд, и прочие "интеллектуалы", которые не понимают, что справедливость - это закон природы.
А насчет СССР. Лучше страны я не видел, СССР - это была для меня самая человечная страна, по крайней мере до 1960 по 1987 год. Я рад, что жил в СССР. А капитализм я ненавижу, он весь насквозь лживый, агрессивный, разорительный, подлый и пошлый, он для животных, которые рады сожрать других и отпраздновать это на корпоративе. Капитализм для бездушных скотов. Я давно заметил, еще в школе, что у америкосов глаза как стеклянные, не человеческие. Такие глаза - совершенно нормальные для антигуманного общества, когда ценность прибыли выше ценности человеческой судьбы. СУДЬБЫ!!!
Вы хотели поговорить о судьбе? Вашей судьбе я не завидую. Войны, терроризм, преступность и ложь - это всё ваше порождение, вам с ним и жить.
Объективные законы природы есть всегда основа, в том числе, для философских выводов и обобщений
привожу
пример правильности законов диалектики , для несведущих и неразумных
Рис. 1. Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство (схема им. Лебедева): схема системы общество—государство для рыночных ОЭФ. (1)
Схема, представленная на рис.1 в настоящей работе и других работах автора, отражающая впервые выявленный (в том числе наглядно) реально существующий непрерывный материалистический процесс движения, дележа и роста материального потенциала в системе ОГ, четко показывает и отражает практическую действительность, а это критерий истины, что объективно позволило сформулировать выводы о процессе саморазвития и развития системы общество государство, изложенные в настоящей работе и других работах автора.
В системе ОГ действуют разные общественные отношения и бесконечное множество объективных законов природы (как на макроуровне, так и на микроуровнях), но ведущими для системы ОГ есть те, которые наглядно отражены (выше они перечислены) в представленной «Схеме движения, дележа и роста материального потенциала системы ОГ» на рис. 1, как оболочке, в которой действует все многообразие законов и закономерностей (при этом есть уже ныне познанные, а есть ныне не познанные), объективных законов природы, как естественных, так и общественных, материального мира, которые являются главенствующими и, как некая основа, отражают все остальные объективные законы природы материального мира, действующие в системе ОГ, в том числе, и на нижележащих уровнях :
1. Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития);
2. Схема отражает основной закон природы — закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество государство в виде: Производство = Потребление + Накопление =
(С1+С11)= Потребление + (МПК1(n)+ МПК2(n)) - (МПК1(n-1)+ МПК2(n-1))= Потребление + (МПК1(n)-МПК1(n-1))+(МПК2(n)-МПК2(n-1)) = Потребление + (С2+С3).
Примечание. Случаю "Потребление">(С1+С11), соответствует значение (С2+С3)<0.
Материальный потенциал системы общество государства = МПК1+МПК2 = Капитал в системе + Личная собственность в системе.
МПК1 = капитал системы +личная собственность собственников средств производства.
МПК2 = личная собственность не собственников средств производства.
С2 = МПК1(n) - МПК1(n-1), в денежных единицах.
С3 = МПК2(n) - МПК2(n-1), в денежных единицах.
МПК1-МПК2=РП
3. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):
3.1 — для материального процесса необходима разность потенциалов, без которой (движение по инерции, прекращается за счет потерь сопротивления движению) отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается), при РП=0 система ослабевает самовырождается или ее уничтожает сильный конкурент с РП>0;
3.2 — любой материальный процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает») , РП = катастрофической величине при которой происходит революция сопровождающая смерть старой системы.
4. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:
4.1 — закона единства и борьбы противоположностей (источник саморазвития);
4.2 — закона перехода количества в качество (процесс саморазвития);
4.3 — закона отрицания отрицания ( направление саморазвития).
Наличие положения равновесия С2=С3,
которое очевидно и наглядно выявляется даже при логическом анализе "Схемы им. Лебедева" (1,2), как специфически характерное и соответствующее процессу в системе ОГ , доказывается уже тем, что при его отсутствии система ОГ была бы всегда неустойчива , то есть при отсутствии положения С2= С3 система неминуемо бы само-разрушалась или уничтожалась при наличии только однонаправленных процессов :
1. при неограниченном, и в конечном итоге, катастрофическом увеличении РП, то есть при катастрофическом увеличении противоречий в полюсной паре (разрушение до основание революцией);
2. при стремлении РП к нулю, то есть стремлению к отсутствию РП в полюсной паре противоположностей, что приводит к наличию стагнации, ведущей к медленному загниванию, ослаблению и уничтожению сильным конкурентом с РП >0, например, с РП имеющим тренд к оптимальному, соответствующему С2=С3,
1. Лебедев В. Н. Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова гармония) общественная система. КФТС - Комплексно Факторная Теория Стоимости. (междисциплинарный подход). ISBN 978-5-7422-5038-8 СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2015.
2. В. Н. ЛЕБЕДЕВ «НАЧАЛА новой ПОЛИТЭКОНОМИИ» (междисциплинарный подход). Санкт-Петербург.
Издательство Политехнического университета, 2014 г . ISBN 978-5-7422-4424-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm
3. В. Н. Лебедев «ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях». Санкт-Петербург.
Издательство Политехнического университета. 2011 г .
ISBN 978-5-7422-3169-1.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.
4. Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html
Офигеть!!!))))))))))
фигей ....никто не мешает
Вас уже с этим поздравляю. Прочитали Теренса Маккену "Пища богов"? Как готовите продукт?? Нужно именно псилоцибиновые...
вы перепутали
вам с вашими галлюциногенами......... идите по другому адресу
Мы живем на закате постмодернизма. (Хотя известный С.Зенкин в частной беседе со мной отрицал, что он вообще был, -ему лучше знать). А Вы все "теории" созидаете.. На уровне 60-летней давности. Зачем?? И это во времена расцвета синергетики..Так бы кж честно написали ,что просто развлекаетесь.. На общий культурный стиль не повлияете, да и не отвечаете на запросы современной культуры..Вот в чём дело..
вы несете околесицу......
моя теория фундаментальна, потому что ее фундамент это объективные законы природы.....
Ну нет таких теорий... И объективных законов нет. Есть просто то ,что пока таковыми считаются.. Даи то все по закону дополнительности Нильса Бора..)))) А вот принципиально более 80% процентов-"темная материя"..Вот это точно...Нам неизвестен принципиально этот мир. так природа решила, знать только то, что она покажет человеку, а остальное-нет..
объективные законы природы есть... открытыми законами пользуется человечество в практике ежесекундно и постоянно,
глупо это вам отрицать ...... или вы просто неграмотны---тогда надо вам подучиться
моя теория фундаментальна, потому что ее фундамент это объективные законы природы.....
Объективный закон природы всегда сводится к общению наблюдений и всегда утверждает, что: "Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах всегда являет себя одним и тем же".
Не верите? - А вы попробуйте проанализировать любой закон физики.
у вас банальности ......... не требуются и не нужны
Утверждение о фундаментальности уже банальность на уровне ненормальности. Читайте К. Поппера..
идите в начальную школу .... там вас научат ...и наконец-то будете знать о наличии объективных законов природы, которыми, познав их , вовсю пользуется человечество в практике жизни
а вы продолжайте галлюционировать.................
моя теория фундаментальна, потому что ее фундамент это объективные законы природы.....
Попробуйте сами в русле конвенционализма А. Пуанкаре. он ,конечно, кости не грыз, но на удивление умудрился стать выдающимся математиком и физиком.. Вишь, можно и без косточки обойтись)))
Проблема в том, что сознание никогда не бывает одним и тем же, поэтому ваше определение чисто декларативно, потому что даже "нельзя дважды войти в одну и ту же реку", то есть нельзя создать одни и те же обстоятельства.
Объективные законы - это законы, не зависящие от сознания.
ага, в особенности философской синергетики - наши философы синергеты такую ахинею пишут, что просто "туши свет, кидай гранату". синергетикой всерьез занимаются люди, которые умеют решать дифференциальные уравнения в частных производных. а философы, которые этого не умеют - лучше молчали бы в тряпочку и не сотрясали воздух понапрасну.
Здравствуйте Марина, меня вопрос который Вы подняли интересует. Вы пишите что:
Как это единство и борьба противоположностей? Вы говорите бывает, можно Вас попросить привести пример.
И вот здесь Вы не противоречите себе? Так бывает или не бывает?
Два весла у "галеры", два крыла у птицы, две ноги у страуса и человека - все они противоположны в единстве, но "борьба" - перехлёст. Если не забывать про галеру, птицу, ..., человека, то лучше назвать: триединым взаимодополнительным взаимодействием.
Я так понял ( ВФКГ, 1 Декабрь, 2015 - 12:28, ссылка )
Термин "борьба" перехлест означает что борьбы нет. Здесь я наверное с Вами соглашусь т.к. то же не ясно как она это борьба выражается. Этот взгляд есть (отказ от термина "борьба") и у поклонников Диалектики Гегеля.
а вот "противоположность в единстве" например "два крыла у птицы" как это?. Вот есть птица у нее по природе 2 крыла да есть они (как части) у птицы. Но как понять мне термин "противоположны в единстве" ?
Это точно так-же, как противополжны пролетарии и буржуи, между которыми находится цель и смысл их существования - производство. В принципе они могут разрушить единство - забить на всё, наделать рогаток и пойти охотиться на мелкую дичь. Но тогда они не смогут прокормить, одеть, обуть и т.д. не только семьи, но и самих себя. Можно заменить буржуя на чиновника - триединство и противоположность управляющих с управляемыми сохраняется, но меняется психология и технология взаимодействия = на выходе получаем совсем другие результаты.
Люди напридумывали всяких протезов, а в естественной природе каждый орган существа незаменим, поскольку исполняет важную ФУНКЦИЮ. Если орган не функционирует - он атрофируется и отмирает. Крылья птицы как и ноги исполняют общую функцию только при сохранении единства и противоположности. Повреждение или отсутствие одного крыла делает бессмысленным - нефункциональным существование второго крыла. С ногами, глазами, ушами, полушариями мозга и т.д. немного иначе, но в любом случае нарушение "единства и противоположности" делает организм неполноценным и нежизнеспособным в естественных условиях.
У растений очевидна противоположность корней и кроны, которые объединяет стебель или ствол. Но лишь в триединстве и во взаимодополнительном взаимодействии они образуют полноценный и жизнеспособный организм.
Хищники и травоядные объединённые средой обитания тоже противоположны по своим функциям, но без взаимодополнительного единства они не могут существовать по причине нарушения экологического баланса - гармонии. Можно подумать что зайцы могут существовать без хищников, но тогда они плодятся до тех пор пока не уничтожат свою кормовую базу - разрушат экосистему, погибнут сами и оставят после себя пустыню, как некода люди на острове Пасхи и в вероятном будущем - на космическом острове Земля.
Бывает, бывает, а бывает и по другому
это ответ Ивану Ивановичу
Да, мир многообразен и ни одной фальшивой ноты в его гармонии.
А у мня он дедов моих сохранилась книжка толстая о диалектике материалистической.
Напечатана была в разгар сталинизма. А там еще и протоколы есть- всяких правительственных заседаний по философским вопросам. И попробуй там кто скажи что-то чуть-чуть "не в ногу". Потом находишь в интернете про этого человека, и по датам совпадает, что арестован он получатся сразу после заседания ночью.
Философия называлась "Государственная философия" и Сталин лично отслеживал, что б все мыслили одинаково. Вот за эту простенькую статейку меня бы тогда расстреляли.
ЖЖЖуть.
Марина здравствуйте. вот прочитал Ваш ответ. Да вижу он не полный.
Ведь если Вы согласны что такое единство бывает то мне бы хотелось посмотреть на него (пример). а то ведь согласитесь диалектику ругаете, но тут же говорите что ее положения верны (иногда), а даже это иногда показать не хотите.
А ведь и по второй части вопроса (про количество и качество)совсем не ответили. Противоречие бывает аль нет ? (ведь сначала вы говорите ерунда, потом говорите она все же бывает) так бывает аль нет?
Хватит под дурачка косить, ведь она просто предлагает не абсолютизировать те или иные явления, которые имеют место быть. Любят наши философы все мало-мальские уловимые закономерности обзывать законами природы. Может им это Сталин приказал - срочно фундаментальные законы вывести, вот они и поторопились под дулом пистолета объявить диалектику (на мой взгляд, просто сборник методических приемов для размышляющих) всеобщим ЗАКОНОМ для природы. А русской природе куда деваться? - Давай сама себя отрицать, да переходить из количества в качество. И попробуй сунься в обратном направлении - сразу срок припаяют, или до конца существования заставят, то бороться со своей противоположностью, то объединяться.
Здравствуйте Полина Вы пишите :
Значит Вы знаете такие примеры. Вот Марина говорит знает (да не как не скажет (пример не приведет). Вы вместо того чтоб человека ругать который вопрос задал, просто бы привели такой пример, пусть даже иногда и случившийся.
Пример единства и борьбы противоположностей - Метаболизм (ассимиляция и диссимиляция) - в результате существует наш и многие другие организмы. В психологической жизни я бы привела пример отношений в семейной жизни.
Полина согласен с Вашими примерами как реальным взаимодействием в части метаболизма и конфликта интересов в части семейных отношений.
Но вот в чем различие по Гегелю он отец нынешней диалектики все сущее и процессы есть противоречия.
Пишут его ярые поклонники что :
Вот скажите как Вы считаете есть противоречие помимо метаболизма в самой ассимиляции и отдельно в диссимиляции.
И в муже и жене до того как они начали конфликт? я имею ввиду жена и ее противоречие она противоречива сама себе (не то что она хочет сегодня одно а завтра другое нет) жена несет в себе противоречие как жена и в этом развивается и борется.
муж и противоречие ему самому?
Еще раз я согласен с Вашими примерами как конфликтами и развитием в процессах и отношениях.
Я не понимаю как вещь может быть противоречить сама себе, вот что мне не понятно. Вы мне можете разъяснить этот момент.
Ивану Ивановичу: не, ну если то определение диалектики Маркса ("В своем рациональном виде диалектика.... в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна."), которое было основой для его метода научных исследований в области политической экономии, считать за некое фуфло, то вряд ли можно понять противоположности и противоречия в том, почему сегодня это вещи, обладающие некой стоимостью, а завтра это только куча мусора или металлолома. Однако.
Слабое звено этого "объективного закона" диалектики в том, что деление на вещи происходит субъективно, вот как у вас например: я подразуменваю под вещью (предметом) семью, вы - каждого члена семьи в отдельности. Я процесс метаболизма рассматриваю целиком, а вы его давай делить на составляющие. Поэтому никакого конструктивного ответа от меня не ждите. Здесь не моя недоработка, а недоработка теоретиков от диалектики.
Полине: а с чего бы это Марксу и другим классикам марксизма определять людей некими вещами хоть в рамках семьи, хоть в рамках соответствующего общества в целом? А не теми разумными субъектами, которые эти самые вещи своим трудом и создают - преобразуя вещества природы в полезную и удобную для себя форму?
Кто-то преобразует, а кто-то и разрушает, причем безвозвратно. Ну ладно разделим все сущее на "просто вещи" и "вещи в себе", последние представлены человечеством, у которого по меткому выражению Фристайла: " Вторая сигнальная система частенько вышибает первую". И они что-то там о себе начинают воображать немыслимое.
послушайте, мир очень велик в своих проявлениях, а мы знаем о мире крохи ,можно сказать, знаем крохи микроскопической величины по сравнению с тем, чего мы не знаем.
провозглашая законы, внушая подрастающему поколению, что они справедливы, мы зомбируем их мозги! Пусть знают правду, что мы земляне, пока еще как слепые котята, и пока еще в виду малой нашей неосведомленности мы не можем прописывать эти глобальные законы.
Да, бывает, конечно единство и борьба противоположности.Я вот только в полные противоположности не очень верю, но сосуществовать вместе, думаю, они могут, если они есть. В чем-то между ними может происходить борьба, а в чем-то они будут едины.
да мы вообще не знаем как много всего и по-всякому бывает,
просто так борзо выпекать законы, изобретать уже и целую науку "диалектика"- все это цепи для земной мысли, это консервация земной мысли, то есть философию мы законсервировали и оказались в хвосте у науки.
Вот я позвала одного физика- ядерщика, который работает в ЦЕРНе, у него там свой отдел, позвала сюда, так он гневно и категорически отказался, послав всех философов(во всяком случае- современных)"лесом", "стройными рядами" - "лесом и только лесом!"....
Обидно, конечно, но вот такой уж рейтинг у философии нашего времени.
И на это не надо обижаться, это надо исправлять.
Прежде всего надо понять, что такое философия и зачем она нужна.
я правильно сказала, что задача философии- давать людям картину мира на основании добытых землянами знаний. И все остальные науки и т д- обслуживающий философию персонал.Мало что они добыли и познали, но ведь все надо объединить, ОСМЫСЛИТЬ. И для этого нужен самый высший пилотаж, нужны мыслитель самого высоко уровня на планете и это философ!
а у нас философ- это пришей кобыле хвост!
а все из-за болтовни пустой, да вот этих закончиков, которыми мы стреножили мысль.
Ведь что такое наши эти законы?- это ж готовые формулы, трафареты.
Любую мысль приложил, не вмещается- обрубили, убили.
А с другой стороны и думать не надо, решай себе по готовым формулам, дорожки все указаны, шаг влево, шаг вправо и делать не будешь. А зачем?Себе дороже.
Мне думается, что хотя бы на этом форуме, хорошо бы нам с мыслью друг друга обращаться более бережно , осторожно.Мы же не в Академию наук это несём, а только желающим рассмотреть- предоставляем...Я вот дала свою статью, так мне что только ни написали! Успевала стирать.
Давайте не будем запрещать друг другу мыслить, а критиковать- надо аргументированно, для пользы дела.
Марина согласитесь ведь в вашем сообщении есть снова утверждение того что Вы признаете, а примера опять нет. Так правильно ли признавать то что не имеет подтверждения. Вот Вы пишите снова:
Я вот слова понимаю, но веры в них нет. Ведь Вы слово сказали, а делом не подтвердили. Как бы на это ответил Ваш физик-ядерщик? Не сказал бы что Вы говорите о несуществующем?
Ивану Ивановичу:
" Как бы на это ответил Ваш физик-ядерщик? Не сказал бы что Вы говорите о несуществующем? "
Его ник CASTRO. Сказал бы совсем мало, но так, что пришлось бы забанить.
А что делать, у него экспертный уровень, жалко банить, но материться-то нельзя.
Он не только меня, он вообще любит альтов перематерить. Этот товарищ считает нас неучами и невменяемыми.Так что больше не спрашивайте насчет его мнения.
там
"
Марине Славянке: и очевидно в это книжке был написан закон диалектики как "единство и борьба противоположностей", а не "взаимное проникновение противоположностей", как у Энгельса в "Диалектике природы". И почему по Вашему это было сделано?
ну, так они сделали по Гегелю этоь момент, а не по Энгельсу. Да и имели в виду общественные классы...Единство временное возможно, например на период революций,гражданской войны, а вот только чтобы не проникали друг друга, чтобы легче было отделить, например, и расстрелять...а проникновение представителей одного класса в другой они ,не приветствовали. Эту ж "государственную философию" в сталинские времена выпекали.
Согласен. Практически то же самое я пишу в Диалоге «О диалектике»)
http://philosophystorm.ru/o-dialektike-iz-dialogov-s-samim-soboyu-tom-1-knigi-svobodnyi-polet
да... я еще не все прочитала, потом дочитаю, очень интересные
там у Вас, Виталий, рассуждения.И форма диалога- хороша у Вас, читается легко.И нет такого чувства, что тебе что-то стараются навязать протолкнуть, что вызывает сопротивление. А тут получается, что они спорят меж собой, а читатель как бы приглашен судить, рассудить, кто прав.Замечательно у Вас получается.
Спасибо, Марина!
А у вас мысли правильные совершенно. Что нынче большая редкость! :)
Виталию Иванову.
Нашла Ваши стихи, очень мне вот это понравилось, пробирает оно до глубины души, простое, как стрела, и летящее!!! Сегодня все цветы- ВАМ
Выйди встречать меня!
Я буду мчаться - дни, и дни…
И годы, и тысячелетья…
Но ты скажи мне: «Поверни!»
И сердце, сразу же, - ответит!
Я поверну к тебе лицо…
Свой разум ищущий и душу…
Ты только выйди на Крыльцо -
И я безвременье - разрушу!:
Спасибо. Приятно.)
Если захочется, здесь можно книжку найти:
Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов . – СПб. :
Серебряная Нить, 2015. –184 с.
Заказать печатную книгуза 270 руб:
http://serebryanayanitb.storeland.ru/goods/Vitalij-Ivanov-quot-Stranichk...
Скачать файл «pdf» бесплатно:
http://russolit.ru/books/download/item/2522/
Надеюсь автор (Марина Славянка) сможет привести хоть один пример развития, в котором мы не смогли бы найти , критикуемые ею законы.
Ещё не так давно "спиталь эволюции" звенела как струна в речах и поклонников и противников мар_сизма, диалектики, эволюции, дарвинизма и т.д. Теперь пропагандистскую балалайку с этой струной тихой сапой отнесли в чулан истории и все как по команде забыли о её существовании. Это на самом деле феноменальное явление - в России и советских окрестностях даже думать люди привыкли строем, под мотивы от запевал от власти, а "шаг влево, шаг вправо = побег ...!"
ВФКГ.
Это в нашем клубе неудачников так оно и есть.
Тогда как в мире других, рейтинг "Капитала" самый-самый.
ну, конечно, в "Капитале" очень много стоящего материала, исследований интересных, справедливых интерпретаций.
Как текст метафизики, Капитал стоящий во всем своем объеме.
И нет ничего в мире равному "Трудовой теории стоимости". Все и всякое производственное ценообразование базируется на этой теории и на "Тарифной сетке" Г. Форда. - Источником и базой всего сметного дела всего и всякого производственного капитала являются именно они. Именно сметное дело обеспечивает гармоничный, равновесный и необременительный товарообмен как внутри страны, так и межгосударственный. Отказ от этих нормативов становится причиной разрушения самого общественного производства, приводит к разрушению самой структуры товарного производства. - А почему? - И это четко и однозначно показано "Капиталом".
ттс это марксова идеологизированная неправда................
стоимость товара есть многофакторная --зависит от многих факторов , а не только от абстрактного труда
ну, не-е-ет, Маркс говорил не про абстрактный труд, а весьма конкретный и подсчитал все правильно, отчего у капиталистов денежки водятся, но он не говорил там, как конкретно их отнять, а Ленин хорошенько Маркса подправил под революцию и отнял-таки у "буржуев" денежки
да - ну !!..... ну вам персонально он-маркс чего-там и говорил....... несусветное
а в капитале значит , как я сказал, он-маркс всем другим, кроме вас , он- маркс задекларировал директиву , что стоимость товара образуется только абстрактным трудом
поэтому по измышлению маркса, для всех , кроме вас, стоимость товара есть только однофакторный параметр, образуемый только абстрактным трудом
однако и тут маркс околесился...... стоимость есть многофакторный параметр и образуется не только абстрактным трудом , но и другими факторами
1. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm
2. В Н Лебедев.
"ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях". Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1 http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.
3. Лебедев В.Н. "Комплексно-факторная теория стоимости" (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
Лебедеву:
Сдаюсь!Сдаюсь, Владимир Николаевич, хотела как лучше, хотела за умную сойти, а получилось, как всегда.
Ну, а Вы, оказывается, ну, о-о-очень большой профи, с Вами спорить- гиблое дело.Надо было посмотреть сперва Ваши работы, а то вот только опозо-о-орилась
Послушайте, а что Маркс понимал под абстрактным трудом?
Это "абстрактный"- значит трудящихся рабочих в учет не берут, оделив от них результаты их труда? Так, нет? То есть на самом деле труд имеется в виду конкретный,да? Просто в другом значении употребляется понятие "абстрактный"?
Я не собираюсь больше Вам противоречить, я просто хочу понять.
пойду пока в поисковик, смотреть все значения слова этого слова
Вот! Нашла по поисковику. Сюда напечатаю, а то вдруг еще один пенек попадется, как я:
"Абстрактный труд — общественный труд производителей товаров, труд вообще независимо от его конкретной формы. В отличие от конкретного труда не имеет качественных различий. В какой бы целесообразной форме ни осуществлялся труд, он представляет собой производительное расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле (расходование энергии мускулов, нервов, мозга и т. д.). Но абстрактный труд не биологическое, а социальное понятие. Он создает стоимость товара и является исторической категорией, присущей только товарному производству.
Бодрйар еще конкретнее сказал.
Вы забыли добавить "Алла бесмелла рахман рахим!" или "Маркс акбар!" Как-же: без Маркса и его Капитала капитализм не знал бы что ему делать и как жить!
ВФКГ- у: ну предположим не по "Капиталу" капитализм реализовался до "Капитала" и продолжает реализоваться после "Капитала". А вот по тем диалектическим законам, которые отразил Маркс в результате его исследования, так точно. И пора бы Вам уже до этого как то дотумкать. Ибо для кого Маркс отразил в "Капитале" такое: "Напротив, научный анализ капиталистического способа производства доказывает, что это способ производства особого рода, обладающий специфической исторической определенностью; что он, как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и их развитие, как свое историческое условие, - условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы, исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни, - имеют специфический исторический и преходящий характер....".
ВФКГ, 2 Декабрь, 2015 - 18:06, ссылка
Вы забыли добавить "Алла бесмелла рахман рахим!" или "Маркс акбар!" Как-же: без Маркса и его Капитала капитализм не знал бы что ему делать и как жить!
Так Маркс только и сделал, что формализовал (т.е. представил текстом) "что и как делает и чем живет" капитализм, т.е. существующие в реалиях капиталистические отношения переместил из стихии в область Разума, из неосознанного в осознанное, а как теперь говорят - из подсознания в сознание.
"Всякая сложная система познаваема с точностью ее языкового представления."
Что Маркс и сделал. И сделал великолепно! Т.е. Маркс не создавал экономическую систему капитализма, а просто представил ее, любимую, в языковом формате и реально существующую.
"Капитал" Маркса и особенно его "Теория трудовой стоимости", хоть и не является теорией в своей истине, но является великолепной концептуальной Доктриной, - шедевром Метафизики.
маркс это по сути шулер, который участвуя в создании законов диалектики материализма ..... сам же послал их на три буквы , когда ему потребовалось измыслить совершенно неправильную и противоречащую объективным законам ...его -маркса идеологию в его ,в этом плане сатанистких, работах
Шулер Вы.
А Маркс действительно СОЗДАЛ методологию исследования социально-экономических проблем, которой пользуются все экономисты и социологи Мира. (Между прочим, в т.ч. и Вы).
вы ничего не можете в - моем доказательстве, опровергнуть
при этом это и невозможно, объективные законы вам и никому другому переврать не получится
маркс это по сути шулер, который участвуя в создании законов диалектики материализма ..... сам же послал их на три буквы , когда ему потребовалось измыслить совершенно неправильную и противоречащую объективным законам ...его -маркса идеологию в его ,в этом плане сатанистких, работах
Маркс требовал по отношению к системе общество государство (противореча по сути себе, как одному из основателей диалектики и диамата) :
1. не признавать и нарушать закон о раздвоении системы на противоположности (требуя их уничтожить);
2. уничтожить действие закона единства и борьбы противоположностей (требуя их уничтожить);
3. уничтожить разность потенциалов (требуя уничтожить противоположности) в материалистической системе общество государство, что ведет к уничтожению внутреннего источника саморазвития системы ОГ и, в соответствии с объективным законом природы, без разности потенциалов (как разности потенциальных энергий противоположностей) любой материалистический процесс существовать не может, а, следовательно, система ОГ слабеет и самоуничтожается или ее уничтожают сильные конкуренты, обладающие внутренним источником саморазвития.
В связи с изложенным "Капитал", в части идеологии, есть ущербный продукт, развившийся в идеологически ущербный м-л ( противоречащие объективным законам природы, диалектики и диамату).
...... , а караван идет.
мой караван идет..... а идиотов которые не образованы давно уже сдыхает, типа аллен
маркс это по сути шулер, который участвуя в создании законов диалектики материализма ..... сам же послал их на три буквы , когда ему потребовалось измыслить совершенно неправильную и противоречащую объективным законам ...его -маркса идеологию в его ,в этом плане сатанистких, работах
Видимо у автора темы нет таких примеров и нам , к сожалению, придется констатировать, что утверждение об отсутствии законов диалектики было голословным.
У диалектики нет законов. - Есть законы спекулятивной логики Гегеля. Причем и логики Гегеля нет, а есть методология исследования проблем метафизики. И то, что он назвал "Наука логика" -есть система мер (методология) Метафизики.
Диалектика как и логика - это внутренняя суть мышления. И их не выразить в языковом формате. подходы к ним могут быть только конструктивные.
Но ежели в языковом формате не выразить, то кто поймёт о чём вообще речь
уж надо постараться
У Гегеля важно прежде всего диалектика в качестве метода познания противоречий как внутренних движущих сил развития бытия и духа. Но объяснял он всё действительно как-то слишком заумно. Поэтому похоже у него прагматики Маркс с Энгельсом по части онтологии ни фига и не поняли. А тупо взяли и выбросили Абсолютную идею, оставив только материю. Поэтому никакую Диалектику природы Энгельс в принципе раскрыть и не мог. Диамат по названию - это чушь, потому что в диалектике - единство и борьба противоположностей, а в онтологии диамата никакой равновесной и противоположной категории для =материи= просто нет. И с точки зрения диалектики саморазвивающаяся материя - это бред.
Сегодня, например, для физики именно диалектика может быть спасением, потому что методологической основой фундаментальной физики сто лет назад по несчатью стал второй позитивизм и его методологический принцип релятивизм. И цель физического релятивизма как раз замазать противоречия между объективной реальностью и субъективной против чего по сути выступает диалектика как метод познания реальности.
Rishi: во, еще один критик понимания сути диалектики Гегеля Марксом и Энгельсом объявился. А Вы в послесловие ко второму изданию "Капитала" давно заглядывали, если вообще это делали (могу и ссылку соответствующую подсуетить: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/ )? Ибо с какого бы это бодуна Маркс стал бы сравнивать в "Капитале" деятельность пчелы и архитектора? Или определять суть и роль результатов всеобщего труда (то что нынче определяется научной и научно-технической деятельностью) в процессах развития условий жизни людей?
В таком случае я попрошу вас привести пример развития (хотя бы и из мышления), где мы не могли бы найти законов диалектики.
Арапчик
Да их нигде не найти. - Есть "законы" спекулятивной логики Гегеля, но нет нигде законов диалектики, т.к. диалектика - это биологическая связь первой со второй сигнальными системами мозга. И к тому же, диалектика, будучи операцией преобразования представления (картинки-образа, сюжета) в его словесный эквивалент, не может быть выражена другими операциями. (Ну, например, операционный набор кузнеца не может быть выражен операциями рыбака. Да и вообще, операции не выразимы словами-понятиями - их познание приходит к нам только через наблюдение.)
Вы делаете успехи, наш лучший друг, вы уже почти признали наличие законов, старайтесь и будет вам наградой косточка т.е. истина, я хотел сказать.
не пытайтесь путать вопрос... если у вас каша
речь идет в теме , см первый пост, о законах диалектики материализма- трех законах диамата
эти законы есть и прекрасно работают , являясь производными от объективных законов природы
У меня есть и о диамате. - Но вид у Вас он какой надутый, да еще с бантиком. Так что, знамо дело, читать других Вы не будите, поэтому и не предлагаю.
ничего у вас нет..........
Ну, почему же?... Вот здесь и о диамате:
http://philosophystorm.ru/o-dialekticheskom-materializme-0
вам Я уже определил. что у вас каша в голове....
диалектика гегеля не имеет законов диалектики материализма, авторами которых есть не гегель, который показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними.
Гегель создал — учение о Е. и б. п. как содержатель-но-логич. принципе, явившееся одной из важнейших историч. предпосылок марксистской диалектики.
речь идет в теме , см первый пост, о законах диалектики материализма- трех законах диамата
эти законы есть и прекрасно работают , являясь производными от объективных законов природы
Неужто в диамате другие законы и совсем не те, что в спекуляциях Гегеля?
Вперед, с отходами в голове!
учись-зубри девушка - дедушка-- аллена
законы диалектики Гегеля – автора этой универсальной концепции – изначально рассматривались как действующие в Абсолютном Бытии, в логике.
Позже их стали полагать такими, которые равно верны для материального, социального мира и для познания в целом. ---- это законы диалектического материализма формулировки энгельса тут же и маркс
натурально, в самом деле - другие! попробуйте найти у Гегеля "закон единства
и борьбы противоположностей".
Что делать, видно наступили времена
На диалектику гонителей сполна.
Твердыня, в коей жизни нет,
Влезает словом в интернет
И травит мудрости обет
Законов, видя лишь их бред...
Уважаемый житель Еревана, не знаю, как Вас зовут, Вы как физики с моей Альтернаивки, тоже как привяжутся экзаменовать меня, так не отвалят, пока не забанишь.
Здравствуйте Марина. Вы пишите :
Верно я Вас понял, что у Вас на форуме где Вы модератор, когда Вам задают вопросы по теме которую Вы открываете и по которой высказались и если это Вам кажется уже экзаменом (означает проверка знаний) Вы за эту проверку в ответ просто Баните, ТАК?
Ивану Иванычу:
А у меня все баны на виду. Интересуетесь - посмотрите:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=247548.0
Правда, доску объявлений всю зафлудили, чистить надо...
О как !
Спасибо за откровенность. И прошу прощения, что воспринял ваше приглашение поболтать за поиск истины , больше не буду.
а вот именно в силу изложенных выше обстоятельств - "диамат" есть на бумаге, в учебниках, про него читают лекции, спрашивают на экзаменах. и всё! далее - ровно ничего! никакого "применения" этих глупых "законов" нет и не может быть. марксисты как заклинание повторяют "Маркс в "Капитале" гениально применил диалектику Гегеля". но Маркс если и применил, то применил совсем не то, что написано в учебниках диамата, в учебниках "марксистской философии", которые издавались в советское время миллионными тиражами. никаких эти надуманных "законов" он не применял, а применял совсем другое. поскольку советские философы во всем этом так и не разобрались, они продолжали переписывать одно и то же (пусть разными словами) из одного учебника в другой. потому после Маркса никто и не "применил", не только гениально, но даже и посредственно, что никто и не знал - а что именно надо применять!
здесь вижу очень ограниченный набор смайликов. а как бы вставить, например, смайлик "валяюсь под стулом"? у некоторых это получается. мне пока непонятно, как.