ошибается представление стоящее на вере, а не на разумных основаниях, а не человек который всегда прав, потому что путей освоения реального множество , и религиозный, и философский, и научный, и все они имеют разные точки отсчёта. Фанатик веры одновременно дурак философский, но провидец религиозный, а есть фанатик веры или нет, не важно, важно верить, или не верить. И по моему мнению дурак философский лишён веры вообще, он верит по подобию, тогда как вера свободна в основании своём. Фанатизм от отсутствия веры и происходит, вера никогда не бывает спокойной, фиксированной, а только ищущей оснований.

http://philosophystorm.org/content/%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%... Абсолют.

Из диалога:

[Вера же одинаково свободна и от сомнений, и от фанатизма.] - это уже слишком наивное представление, что вера свободна от сомнений, тогда она теряет всякий смысл и свободу свою.

И тогда объясните как можно сменить веру, или к такому не человек прибегает?

[Человек не может сменить веру] - тогда вы неверующий, если не верите в абсолют, индивида, как и в существующую реальность, как ни странно для вас, но люди меняют веру, как женщины, так и мужчины вступающие в брак, и не только, и Екатерина Великая меняла веру. У вас вера и абсолют тогда получается одно, как я понял, что и говорит о вашем слиянии с абсолютом, что и есть нигилизм, абсолютизм, фанатизм.

И самопожертвование всегда прекрасно, если человек не видит другого выхода из сложившейся ситуации, и значит он не боится неизведанной свободы, ведь и смерть свобода, от невыносимого. Матросов разве не прекрасный поступок совершил, а Павлик Морозов, заплативший жизнь за идею единства, а с кем и против кого не важно, ребёнок ещё был, и не во всём возможно разобрался.

И фанатизм одобряется многими, если служит единому.