О судебной системе. Размышление
. . . . .
Интересное предложение. А я-то думаю, о чем вы разговариваете с милиционерами на их сайте? :)
Честно сказать, я сильно не задумывался о судебной системе. И, видимо, потому – согласен тут с вами – что передо мной этот вопрос не ставили. А то бы я его тоже решил. :))
Ясно, что суды должны быть независимыми. От исполнительной и законодательной власти. От прессы. Ото всех в общем. Кроме своей совести.
В том числе, свободными и от дурацких законов. Да? :)
На мой взгляд, судить надо именно что – по совести. И ценить свое царское слово.. высшего судии.
Да…
И прокуроры, безусловно, должны быть независимыми. И следователи.
И вы, совершенно правы, должны быть независимыми и адвокаты. А как же?
В конце концов, и граждане должны быть независимыми. Не правда ли? Вот только вопрос – от кого? От власти исполнительной и законодательной? Прессы? От прокурора и адвоката? :) От других таких же сограждан?
Очень много вопросов. И все – о свободе и независимости.
На мой взгляд… на все эти вопросы не сложно ответить.
Да, человек должен быть свободен и независим – от всего абсолютно, кроме собственной совести. А вот она – должна быть. Плохо, когда ее нет.
Вот тогда нужна власть – исполнительная и законодательная, прокурор, следователь и адвокат, судья. И все такое… :)
В том числе наказание – внешнее!
Например, я – не нарушаю закон, Уголовный кодекс, не потому что он есть, а сам не хочу – убивать, насиловать, грабить.
Увы, много тех, кто не ведают, что творят. Не будем извиняться за всех и искупать чужие грехи… и прощать всех… мы сами – не боги.
Да и "боги" должны отвечать прежде всего за себя.
- Виталий Иванов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Напомню народное "от тюрьмы, да от сумы...". Увы, не бывает невиноватых, бывают недорасследованные, "неуловимые Джо"...
А в остальном Вы правы...
«недорасследованные» - вот, опять! А что расследовать? И кому? Кто будет «расследовать» не существующие преступления?
«Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать». – вот и весь сказ.)
Что же касается совести.. и разума человека.
Тут дело выбора, безусловно. Одни безропотно отдают собственную судьбу, жизнь, по сути, неизвестно кому. Во многих случаях тем, кто, как минимум, не умнее тебя. И просто защищен и пользуется неким «законом», чтобы довлеть над тобой, что-то с тебя поиметь или просто поиздеваться. Исключения бывают. Но в целом наверх почему-то пробиваются не самые достойные люди. Одни из них придумывают «законы», организовывающие общество таким образом, чтобы меньшинству, захватившему и удерживающему власть доить большинство. Другие из этих стоят на страже «закона». А третьи, главные, управляют первыми и вторыми для своей личной выгоды, максимально возможной.
В качестве прикрытия большинству «законодательно гарантируют» крохи, чтобы не все сразу умерли и слишком не бунтовали.
К такому порядку настолько все привыкают, что уже даже представить не могут Общества Реализуемых Возможностей, где все – равные, Избранные и Первые. Каждый в том, где выше талант его.
Я немного сгустил краски, однако, полагаю, с нарисованною картиной трудно не согласиться. Вне зависимости от времен и народов.)
Да. Так вот, когда какой-нибудь непутевый непрофессиональный любомудр что-нибудь хорошее для всех предлагает, из лучших мыслей и чувств, не понимая насколько это опасно лично ему и не только, его идеи гнобят со всех сторон всеми возможными способами, привлекая сумасшедших философиков и профессиональных «философов» на зарплате. И, в общем, хорошо, ежели не убьют.
Но есть такие люди, которые ничего не боятся, не потому что глупы до отчаянности, а потому, что сумели систему перехитрить, будучи совершенно честными и откровенными, однако длительное время оставаясь в тени, но тихо распространяя взгляды свои.. сразу во многих местах, так что их уничтожить теперь затруднительно.
И… в общем, можно и дальше писать, да что толку
Уважаемый Виталий Иванов! Вы поднимаете очень важную для страны тему. Но при этом допустили большую ошибку в рассуждениях. Вы пишите, что суды должны быть независимы от законодательной и исполнительной власти. Независимость судов должна быть от исполнительной власти и любого другого вмешательства в судебное разбирательство и судебное решение, в том числе от вмешательства конкретных депутатов. Но ни в коем случае суды не должны быть независимы от законодательной власти. Тогда в стране наступит полнейший хаос. Судебная система должна строго соблюдать принятые законодательной властью решения(законы). Суды как бы нивелируют законы в различных наступивших общественных отношениях. Но в рамках принятого законодательства. когда суды зависят от исполнительной власти, часто решения принимаются в интересах конкретных лиц, не взирая на действующее законодательство. Таких примеров предостаточно.
Но вскрытие этих явлений лежит в плоскости соответствия права и законов. Часто законы превалируют над правом. Это другая и очень глубокая тема. Главное понять, что в условиях государства первого типа (четырех классовое общество) для депутатов необходимо создавать условия проявления совести, чего в нашей судебной системе не наблюдается. В государстве второго типа проявление совести не является необходимым, так как создается трехклассовый парламент в трехклассовом обществе без класса коррупции.
В истории известны примеры, когда судил мудрый властитель. Или вот суд присяжных.
Судили не по «закону» - по совести.
Нет ничего выше человеческой совести. Внутреннего закона от Бога!
Внутреннего этического императива!
От количества писаных «законов» лучше становится только тем, против кого они применяются, а не тем, для кого. Это вполне очевидно.)
Т.е. с каждый новым законом лучше становится властному меньшинству, и тяжелей большинству. Почему? Если новый закон, казалось бы, например, гарантирует, «дарит» некие деньги? А потому, что такие смешные «деньги», настолько впаривают в мозги вредную чушь, что никаких слов не хватит для осуждения такого порядка. Когда сначала, систематически загоняют всех в нищету, а потом бросят с «барского стола» крошки жулики и воры
Чем шире хитросплетенье аконов, тем ими удобнее пользоваться для обмана. Кому?
Эти среди нас.
Вы все правильно говорите, но главного так и не поняли! Успехов Вам.
Евгений Волков, 12 Март, 2024 - 23:30, ссылка
Вы все правильно говорите, но главного так и не поняли! Успехов Вам.
Это да. Куда понимать тем, кто ничего не имеет? Понимают те, кто нас имеет.
Мы сами их и выбираем.
А за какую цену "вас имеют", позвольте полюбопытствовать?
И кто это такие?!
А Вас за какую цену имеют или просто перекупили, и Вы стали рупором класса коррупции?
В одном согласен. Нас имеют. Вот по этой причине я написал Элементарную философию. раскрыл в ней сущность права. из которого исходит, что изменить ситуацию с тем. что нас имеют можно лишь сообща. А для этого надо чтобы люди понимали в пределах общего познания, что такое право и как работает современный правящий класс.
Хорошо, что у каждого есть своя философия. Но какая-то должна объединить все на некоем высшем уровне. Совершенно естественно, это Проект "Вселенная".
Почему? Потому что Вселенная заключает в себе всё.