Соглашусь с предыдущим рецензентом. Все-таки если буквально понимать из текста, то Бог (в Своей сущности) везде и во всем, может ошибаться и т.д.

Наверно, Вы подразумевали несколько иное? Что энергии Бога (а не Его сущность) везде и всюду, что Он «ошибается» постольку, поскольку мы чувствуем свой грех, свою ошибку (и так, как бы через нас Он «ошибается», или «раскаивается», или испытывает иные человеческие состояния, как о том повествуется в Библии). Довольно замысловатая конструкция получается :)

Если говорить в православной терминологии, то лучше обозначать действия Бога, поддержание Им всего мира (Вселенной) - через Его энергии.

Что же до «человеческих» состояний Его, то...

Я очень люблю одну цитату из прп. Антония Великого, прошу прощения за «объем», но по-моему, это будет в тему:

«Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако же, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от Него, а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения».

Что же касается «образов» Троицы, то боюсь, любые сравнения здесь будут... очень и очень приблизительными. Как свет (лучи), тепло и солнце, например. Потому что если б можно было так просто познать сущность Бога, то мы бы преспокойно положили понятие о Нем себе на полочку в уме и занялись бы другими делами. Но в том-то и суть, что Троицу не постичь вообще; знание, точнее вера в Нее дается через откровение в Священном Писании и через молитвенный опыт. Но как Она есть, как все Лица связаны друг с другом, ибо все Они - Бог, у всех - одна воля, у всех - вечность, у всех - неизменность, у всех единство и в то же время различие в Лицах - человеческий разум постичь не в состоянии. Поэтому, как Вы и пишете, предлагается верить. Как и в некоторые другие догматы из Символа веры. Уж так дано, уж так открыто Богом нам :)

С уважением,

Ал Захаров 02.06.2013 17:27

Доброго времени!

Нам не дано знать… а точнее, не дано доказать себе и другим – знать мы внутри себя можем, чувствовать сердцем и верить разумом – можем… но доказать верность того или иного вИдения Бога нельзя. Поэтому мы выбираем то или иное Его представление, соразмеряясь либо с внутренними своими ощущениями, либо с тем или иным, избранным нами авторитетом.

Я предпочитаю доверять собственным ощущениям, не отрицая однако опыт тысячелетий - пророков и лучших умов.

Полагаю, да, Бог создал наш мир. Но не во вне Себя и не из «ничто». Создал Он наш мир из Себя и внутри Себя. Создавал, создает и будет всегда создавать - наш мир и/или другие миры.

Бог неизменен в вечности и безконечности Своих изменений.

Бог вездесущ, и всё, что есть, было и будет, это всё – Он.

И мы все – части Его, только что осознающие это или же нет, каждый – в меру свою.

Бог не просто наблюдает за нами, но через нас продолжает Творение, пробуя, ошибаясь и находя, открывает и созидает новое через нас, человечество – любимейших детей собственных.

И единственный главный Грех, объединяющий все грехи смертные, - неисполнение возложенной на нас божественной Миссии строителей Господа Бога, созданных Им как глаза Свои, руки и Разум, обращённые к Делу - познанию и развитию Себя Самого.

«Энергии Бога» и «сущность Бога»… это ведь тоже только человеческие понятия из некой понятийной системы. Честно сказать, она мне мало знакома, я её слабо чувствую. Мне представляется удобнее излагать наши предположения относительно фундаментального философского и религиозного осмысления мира в триединой системе божественной Троицы, раскрывая её простыми человеческими понятиями – совокупности информационных систем и трех аргументов – материального, идеального и активного. Таким образом, используя эту понятийную базу, как краеугольные камни сознания, базовые категории, можно многое объяснить. По крайней мере, теории строить стройные.

А как взаимодействуют «божественные энергии» с «божественной сущностью» - я не знаю. :)

И не понятно при этом, почему здесь два аргумента, две ипостаси, а у Троицы – три?

Не запутывает ли это ещё и так тёмный вопрос?

С другой стороны, не сомневаюсь, любые понятийные системы, в которых есть толика истины, можно соотносить и приводить в соответствие. При желании и доброй воле.

Например. «Божественные энергии» можно связать с активностью, Богом Сыном.

«Сущность Бога» - с идеальным миром, абсолютною (полною) информацией (внешней и внутренней), Богом Духом Святым.

А вот третье, вами не упомянутое, видимо, - Плоть Бога – мир материальный, Бог Отец.

И сразу всё встаёт на свои места. :)

Конечно, это только интерпретация, гипотеза, трактовка… Но она очень удобна. И говорит о том, в том числе, что единый наш мир можно описывать самыми различными системами понятий – философскими и религиозными. Но истинную ценность имеют лишь те, которые служат развитию мира (Творению) и помогают жить человеку.

Можно лишь удивляться мудрости предков, что еще более двух тысячелетий назад нашли прекрасную концепцию Троицы. Но, похоже, завуалировали её, сокрыв в тайное знание, не предназначенное для всех.

Сегодня же на новом уровне познания и развития мира мы просто обязаны раскрыть и двигать это учение дальше, осмысливать и насыщать его.

Вера хороша в союзе с сомнением. Слепая вера – худшее преступление перед Господом. Но и сомнение абсолютное гибельно.

Потому, вера и сомнение – мерою.

Спасибо за прекрасную приведенную вами цитату.

С радостью говорю с Вами!

С уважением, Виталий

Виталий Иванов 03.06.2013 19:4

Максим Соловский сказал благоглупость, да и Вы, стараясь эту глупость поправить, сами наговорили немало сомнительных утверждений типа: Бог везде и во всем (это формула имманентизма - одной из главных ересей в христианстве). А в заключение Вы сами сделали то, в чем упрекнули Соловского - приписали Богу человеческие качества - ошибаться и страдать.

Андрей Холкин 01.06.2013 17:07

Я, собственно, просто высказываю свои мысли. Наверное, в чем-то не соответствующие иным. :)

Но в рамках русской традиции. Ничего больше.

Единственно что. Хотелось бы эту традицию выявить, поддержать и усилить.

Виталий Иванов 01.06.2013 23:24

Я не брал на себя никаких обязательств, не являюсь официальным представителем Церкви, поэтому могу позволить себе высказываться свободно, не боясь впадать в ересь – какую б то ни было. :)

Мои размышления можно почитать бредом, религиозной фантастикой или новым учением – как угодно.

Полагаю, все-таки, что они в рамках общекультурной и русской традиции. Пусть и являются спорными, что, конечно, осознаю. :)

Виталий Иванов 03.06.2013 20:26

//Фантастикой можно считать любые гипотезы, не получившие твердого доказательства. В том числе, и религиозные откровения.\\

"Религиозное откровение" - это не гипотеза, не предположение, а когда человек ясно осознал себя Творцом собственных мыслей. Тем самым, открыл связь "Я равно реальность, Я равно вселенная". Что может быть менее фантастичным?