О природе зла. Часть 1.
О природе зла
Если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас. (Ин.9.41)
Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем. (Ин.15.22)
Не в таком ли положении оказался и библейский Адам, который, до так называемого грехопадения, не имел представления о добре и зле, и не мог быть судим за творимое им зло, но после того как он обрёл представление о добре и зле, то автоматически и безо всякой сказочной мистики стал нести всю полноту моральной ответственности за всю свою неправедность.
Судить человека, который не имеет представления о добре и зле - несправедливо. Можно ли, например, судить малыша неразумного по всей строгости нравственного закона за то нравственное зло, которое он творит в силу своей капризности, прихотливости, истеричности, эгоцентризма, уверенности в том, что всё должно быть так, как он хочет? Винить ребёнка непонимающего что такое добро и зло несправедливо, его можно только воспитывать. Но если взрослый человек ведёт себя как злой ребёнок, то такое поведение уже можно вменить ему в вину. Вменить-то можно, но нравственный закон требует от человека претерпевшего обиду проявлять великодушие, снисходительность и терпение по отношению к неэтичному поведению ближнего. Констатировать неэтичное поведение конечно можно, но вот от осуждения, презрения, обиды, злопамятности и гнева следует воздержаться, потому что такие эмоции преумножают зло и разрушают гармонию мира. Все евангельские нравоучения о великодушии, снисходительности, терпении и прощении, это не капризы господни, это важнейшие условия для утверждения мира, согласия, социальной гармонии и любви, ко всеобщему воцарению которой Господь исподволь и подводит весь разумный мир, и это сверхзадача всего Его домостроительства.
Приведение сообщества человеков к совершенному миру, согласию, и социальной гармонии является для Бога сверхзадачей, потому что все остальные проблемы мироустроения для Него не представляют никакой сложности. Ему достаточно повелеть материи: "Да будет…", и всё сложится как велено. А вот приведение характера человека к органичной, чистосердечной и нерушимой доброте, это задача посильная только для самого носителя свободной воли. А то б Господь моментально сделал нас всех святыми и в рай.
Вот представьте себе сообщество людей добрых, живущих в мире, любви и согласии, и вдруг в их общество попадает жадный, лживый, самодовольный, беспринципный интриган, а хуже того, какой-нибудь злой гопник… И что будет с миром и согласием этого сообщества? Только поэтому Господь и отделяет "козлищ" от человеков добрых, чтобы не разрушать мир и нравы Царствия небесного, а вовсе не в наказание за какую-то там греховность. А никак иначе и не построить мир, в котором царила бы социальная гармония.
А возможно ли нравственное исправление "козлищ"? Мой личный мистический опыт свидетельствует что возможно, но это очень жёсткий и страшный опыт, проходить который, я бы никому не советовал. И не надо думать, что прилежное соблюдение религиозных обычаев спасительно. Соблюдение обрядовых традиций для Бога – ничто, Спаситель сам игнорировал "заповеди человеческие", и нам их не заповедовал. Хотя на путях нравственного возрастания вероисповедание тоже не бесполезно.
Сын Божий, отнюдь не для красного словца заявил, что в заповеди: "возлюби ближнего как самого себя" содержится весь закон, потому что соблюдение одной только этой нормы автоматически привело бы человеческое сообщество к миру, согласию и социальной гармонии. А все остальные евангельские нравоучения отражают частные случаи этого фундаментального правила. И даже исполнение заповеди о любви к Богу, как мы видим из того же Евангелия, заключается в исполнении заповедей о любви к ближнему.
Отсутствие в Евангелии обрядово поведенческих заповедей (которые привнесены в вероисповедание уже адептами христианства) является лучшим доказательством божественности евангельского кодекса, ибо Богу от человека ничего и не надо кроме сообразности характера его воли миру, согласию и социальной гармонии. Потому Господь и напомнил в Евангелии нашему глуховатому и подслеповатому нравственному чувству, только то, что ему следовало бы отчётливо видеть и слышать. Именно "напомнил", ибо в Евангелии не содержится ничего нравственно экзотического, никаких нравоучительных понятий, которых бы не существовало в общечеловеческом обиходе. Господь напомнил о тех нравственных законах, которые лукавая и придушенная личными интересами совесть плохо различает. Плохо различает лишь потому, что человеку нравственная зоркость невыгодна и обидна, ибо обличает самого себя в голосе совести.
Совесть – это дело человека, которое он ведёт против самого себя. (с)
Нравственное чувство, которое странным образом в той или иной степени бытует в сознании человека, это и есть то самое понимание добра и зла, которое получил Адам, и за пренебрежение, которым, мы теперь несём ответственность.
Христианство даже не задумывается о том, зачем Богу надо чтобы мы были такими, как это предписано в Евангелии, не задумывается, потому что человек проецирует задачи педагогики человеческой на "педагогику" Бога. Родители воспитывают ребёнка для своей и для его пользы. Бог же "воспитывает" человека, свобода воли которого, не была бы разрушительна для гармонии мира.
Провёл экспресс-опрос: "Зачем надо воспитывать ребёнка?". Получил следующие ответы…
1. Что бы не засунул пальцы в розетку и не сдох.
2. Чтобы потом общение с ним доставляло радость, и не было необходимости защищать своё имущество от ребёнка – наркомана, а также выслушивать от родителей и директора в школе нотации.
3. Родитель обязан дать ребенку инструменты для адаптации во взрослой самостоятельной жизни.
4. Создать условия, при которых ребенок вырастет самодостаточной цельной личностью, способным справляться самостоятельно с жизненными трудностями.
5. "Чтоб вели себя хорошо", - самая популярная концепция. Ведут себя нехорошо - недостаток воспитания.
6. Помимо "умения добыть пропитание", прививаем навыки взаимодействия в социуме, но не ущемляя себя.
7. Чтоб жить смог самостоятельно.
8. Чтобы было проще жить обществу: без воспитания был бы хаос.
…………………………………………..
Ответов было много, но только в восьмом ответе ставится божественного масштаба педагогическая задача, задача глобальной социальной гармонии. Из опроса видно, что воспитание нацелено только на личную пользу, основанную на следовании воле родителя. Именно так человек видит и воспитательную задачу Бога. Потому религия и не выходит за рамки человеческих детско-родительских отношений…
- Ты конфеты сожрал?
- Да-а-а… (((
- А уроки выучил?
- Не-е-ет… (((
- А в школьном туалете курил?
- Да-а-а… (((
- Вот я тебя сейчас в ад и отправлю!
В прагматичной родительской дидактике ничего плохого нет, ну… почти нет. Но Богу-то от человека нужен только евангельский характер его воли и лишь потому, что нрав такого человека сообразен миру, согласию и социальной гармонии человеческого сообщества. А если это условие столь значимо для гармонии мира, так может граница зла и проходит по границе разрушения мира, любви и согласия. Вся нравственная направленность Евангелия, весь его строй свидетельствует о том, что это именно так. Да и для нашего мира такое определение зла не выглядит нарочитым.
Исходя из всего вышесказанного дадим следующие определения добра и зла…
а). Добро (нравственное) – это забота об интересах и чувствах другого человека за счёт уступок в сфере личных интересов и амбиций.
Под это определение добра подпадают все добрые проявления воли, от едва заметной деликатности, до героического самопожертвования.
б). Зло (безнравственное) – это пренебрежение, или попрание интересов и чувств другого человека, в стремлении удовлетворить личные интересы и амбиции.
Под это определение зла подпадают все злые проявления воли, от высокомерно-презрительного взгляда, до геноцида.
О парадигматической истинности данных определений свидетельствует хотя бы их сообразность «золотым» правилам нравственности…
а). Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.
б). Не делай другим того, чего не желаешь себе.
Разрушение гармонии мира осуществляется именно в "пренебрежении, или попрании интересов и чувств другого человека". И способы этого разрушения весьма многообразны.
Рассмотрим базовые формы зла более детально…
Продолжение следует...
- Владимир Старк
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
То есть: живи самостоятельно и не нарушай самостоятельности других.
Количественная величина самостоятельности - устойчивость.
Нет, если не хочешь чтоб тебя матом крыли, то и ты никого не ругай. Не хочешь чтоб тебе в затылок выстрелили, то и ты не стреляй.
Ну, если нет, то надо жить несамостоятельно, а исключительно за счёт окружения в Эдеме, например.
Тогда вам надо начинать с любви.
Не зря же говорят, любовь зла - полюбишь и козла!
Тут на форуме ФШ один господин проповедует: "Всё есть любовь" или "Всё от любви".
Палач, который ломает жертве кости или выкалывает глаза - очень любит правду.
Гитлер, то что сотворил - творил во имя любви к немецкому народу.
Натаньяху, который убивает палестинцев и арабов, иранев тоже всё это вытворяет из любви к своим собратьям, евреям.
Трамп, который убил 200 иранских девочек и продолжает убивать иранцев тоже это сделал из любви к Америке.
Вот сколько зла сделано из любви!
Чисто для вас, по секрету, чуть-чуть продолжения...
Рассмотрим базовые формы зла более детально…
1. Бездушность – (безучастность, безразличие к интересам и чувствам окружающих, чёрствость, бессердечность, аэмпатичность, нечуткость).
Данная категория зла, определённая здесь как "бездушность", является диаметральной по отношению к такому фундаментальному религиозно-философскому понятию, как любовь. Особенностью этой составляющей зла является его пассивность. Активируется же это спящее зло лишь в стремлении реализовать личные интересы, желания и амбиции. И чем сильнее страсть к реализации своих намерений и потребностей, тем большую степень озверения способна обеспечить человеку его бездушность, если вдруг кто-то встаёт на пути у его желаний.
ну да, здесь играют роль инстинкт самосохранения( страх) и эгоизм, сила привычки, особенности воспитания, слабость воли. Не высовываться, моя хата с краю. Не помочь другому, не заступиться, не критиковать сильного. Это мощная лазейка для зла.
Про клановую "любовь", которая является самой страшной формой зла, тоже упомяну, тема-то не такая уж и каверзная как может показаться.
Кстати... а чего вы не вспомнили про зверства большевиков... или они были правы в своей классовой ненависти...
Но вы то откуда-то вспомнили .
Только я вам скажу, что это явление надо рассматривать не изолированно а вместе в одной теме: "преступления белых и красных".
А зверства фашистов не могут сопоставляться с теми фашистами, которые были казнены в ходе войны с фашистами. Вы видимо большой друг некоего другого большого друга фашистов, рыскающего тут на форуме и поливающего грязью большевиков, коммунистов.
Также вам для статистики:
За всю историю человечества под знаменем бога (верующими) были уничтожены, убиты, казнены по разным оценкам 80 - 100 млрд. чел.
Кстати во всех религиозных писаниях очень много говорится о любви.
Кстати тоже по теме зла и его корней.
Вот вы говорите:
"...а чего вы не вспомнили про зверства большевиков".
А откуда у вас такая предваряющая, сидящая внутри злоба, злость, зло против всех большевиков.
Вот в анализе явления зла, начните, господин интересный, с себя!
Ну да, критерий греха, как и преступности вообще - причинение вреда.
Причины грехов, преступлений - клеши - инстинкты вашего подсознания. Их 5:
Рага - привязанность, двеша - ненависть, агрессивность, асмита - эгоизм, абхинивеша - инстинкт самосохранения, авидия - невежество.
Фёдор!
Скажите, пожалуйста, почему Вы не используете русские традиции, а обращаетесь к не слишком популярной на Руси йоге?
В чём её преимущество?
Рассказал бы я о природе любви к тайному, древнему, восточному "знанию", но своим злоязычием Фёдора неохота обижать, потому что человек-то хороший. )
Я использую, в общем-то всё. Синтез восточной и западной мысли, в том числе русской и советской. Это философия и она была мощно разработана. А если углубиться далеко в историю, то произошла от русской древней мысли, из Гибербореи, на земле которой я живу и творю.
Фёдор!
Буду признателен за ответ.
https://ok.ru/dzen/article/aJL5nzXYOSnJWJMV
Дело Жанны Вебер в Париже
С тех пор как человек в своем сознании отделил себя от мира и стал считать это отделение непреложной истиной и очевидностью, в его реальности появился такой феномен, как "зло". Ну и, разумеется, "добро" тоже. В библии это событие описано как "первородный грех".
Проблема не в том, что человеческое эго ограничено в представлениях человека о себе, а в том, что он весьма редко вспоминает, что является бессмертным творением Божиим, что его суть (душа) - является Божественной искрой, находящейся вне той реальности, что создана им же самим (благодаря Первотворцу). Это внутреннее ограничение как раз и порождает двойственность восприятия, что само по себе не является проблемой. Проблемой как раз является непонимание единства противоположностей, что, подобно "плюсу" и "минусу" аккумулятора, которые на деле едины, и возникают все процессы во вселенной и даже сама вселенная. С этой точки зрения "добро" есть экзистенциальное (фоновое, повседневное) понимание единства (а значит, и условности) противоположностей, а "зло" - их противопоставление.
Ловушка добра и зла - одна из главных в этой реальности, организованная князем мира сего, и в общем-то является главной причиной пребывания души в физической реальности и неизбежное притяжение души в эту реальность, что как раз и порождает "закон перевоплощения". Чтобы выбраться отсюда (из "колеса сансары"), как раз и требуется решить проблему "добра и зла". Это основной жизненный урок.
Таким образом, "зло" есть ощущение жесткости границы между внешним и внутренним. А сама граница и порождает игру под названием "жизнь". Решение проблемы просто, но эта простота слишком чрезмерна для ума. Чем жёстче у человека граница между внешним и внутренним, тем как бы больше в нем "зла". Как-то так...
https://disk.yandex.ru/i/F4395KjULzspbQ
Хороший пример.
"С этой точки зрения "добро" есть экзистенциальное (фоновое, повседневное) понимание единства" как течение тока (жизни) от "плюса" к "минусу" "аккумулятора".
Тогда "зло" - это очевидное прекращение тока жизни. Абсолютное зло.
С этой точки зрения каждое явление жизни смотрится как единичный вихрь в этом токе (потоке). (Виктор Шаубергер).
Зло - то, что причиняет вам вред, страдания.
Вот мошенники увели у вас 2 млн. Заболели раком и т.д
Да. Это то, что причиняет "вред". А что такое вред?
А вот "поправимое зло" причиняет нам т.н. "страдания", вызывая прилив сил для устранения наносимого вреда.
Страдание - это причина активизирования внутренних сил. (Страда деревенская).
Машина не страдает, но действие внешней силы на её автономность вызывает противодействие.
Непоправимое зло не причиняет страданий противодействия, но только эмоциональные страдания.
(Страдание - категория философии)
ну да, например, вы заболели диабетом и вам оттяпали ногу. Можно, конечно, протез сделать.
У меня в ЖЖ есть об этом более развернуто. Правда, материал давний, ему уже лет 25-30. Может, заинтересуетесь эксклюзивными идеями...
https://kolarium21.livejournal.com/7511.html
https://kolarium21.livejournal.com/7927.html
Первородный грех есть авидия, невежество. Почва для совершения греха, преступления.
Люди не понимают духовных истин, что такое хорошо и что такое плохо. Поэтому творят преступления.
Хорошо описано в Библии в притче о Каине и Авеле.
Да, да, но это уже следствия, вопрос деталей.
ну да, сработала зависть. В раю же зависти нет.
Про зависть не понял. Чья зависть сработала и по отношению к кому?
Рай - это мир, обладающий полнотой. Если в мире чего-то "нет", хотя бы как возможности, это уже не рай. ИМХО.
Библию не читали, что ли?
Так именно этого про зависть я и не понял. До "вкушения" плода с древа добра и зла Адам и Ева были "невинны", т.е. не сравнивали себя ни с кем, поэтому такого чувства как зависть у них быть не могло, разве что в потенциале. Как она могла "сработать"? Поэтому попросил уточнить, какое место в Библии вы имели в виду. И во-вторых, я библейскую идею (легенду) о "грехопадении" просто несколько расширил. В чистом "раю" всё должно быть едино, добра и зла нет, согласно той же Библии, иначе грехопадения бы не произошло. А значит, там нет и никакой мотивации что-либо делать, равно как и не делать. А если нет мотивации, значит, нет надобности ни в эволюции, ни вообще в жизни как таковой, ни тем более в физической среде. Тогда - глупостью или мудростью было со стороны Всеведущего подпустить Змея к людям и позволить искусить их? Для творения, проявления чего бы то ни было Творцу придется как-то ограничить Своё всемогущество, через выбор из бессчетного числа возможностей чего-то конкретного. И лишь после такого ограничения можно уже говорить о зависти, о "Рае" и "Аде", о начале и конце, о добре и зле... Или я чего-то не понимаю?
Я подумал о слове "зависть".
Как смотреть на корень слова,
то становиться понятен смысл слова.
То есть суть не в сравнении, а в зависимости.
В этом слове всё как то криво (
Интересно что и как на Английском например.
Зависть - Envy, Vying - Соперничество,
явное отсутствие негативной конотации.
В Русском языке слово Зависть
употребляется обычно в негативном смысле,
как некое "пакостное" соперничество.
Как бы, у нас зависимые люди,
плохим образом конкурируют с теми,
от кого они зависят.
Тут и вопрос в правильности перевода на другие языки.
Явно у нас о своём что беспокоит.
Почему же? У нас есть выражения белая зависть и черная зависть.
Мне часто говорят: "Завидую белой завистью". О моих путешествиях. Люди хотели бы так же, но нет возможностей путешествовать по миру.
В литературе притча о Каине и Авеле воплотилась в фильме Амадей. Моцарт и Сальери.
Да и Христа убили главным образом из-за зависти.
"Если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остаётся на вас. "
- Это о взятии ответственности фактом заявления о понимании.
"Если бы Я не пришел, и не говорил им; то не имели бы греха, а теперь не имеют извинения в грехе своём. "
А тут о том, что ответственность налагается из вне, как "Вы должны понимать ".
Выходит такая эволюция отвественности.
Мой вывод из контекста :
Так как люди сами не захотели понимать,
а кто заявил о понимании, не захотел брать отвественность,
то далее приходиться эту самую ответственность "возлагать".
То есть знание ("видете"), делает вас ответствеными.
Если вы знаете что делаете, и делаете хорошо, то всё хорошо.
А как оно хорошо это каждый по своему понимает.
Так как же оно хорошо ?!
Если оно есть это "Хорошо" ? Которое не грех.
Вероятно тут нужен более широкий контекст,
который, я не представляю как может возникнуть,
иначе чем путём обговаривания того что и как.
Так случилось, что нам Бог "завещал" такую способность.
ЭК2 150 у него тоже трехэтажный поршень.
Точно не моя тема.
Или вы намекаете сбавить обороты ?
Типа много обещающая ситуация ?
Всё существующее, образующее тем самым мир-реальность, - преходяще. То есть появляется как форма и исчезает через некоторое время. Непреходяща только суть, содержание, душа и т.п. Поэтому грех, с моей точки зрения, - когда возникает ситуация выбора между преходящим и непреходящим, душа выбирает преходящее и жертвует непреходящим. Тем самым она все сильнее погружается в плотный мир, то есть, ее привычки (программы) действия или даже восприятия становятся все сильнее. С какого-то момента она даже может забыть о том, что она вечна, непреходяща, и для того чтобы вспомнить это, ей придется проделать обратный путь, т.е. жертвовать преходящим во имя непреходящего. Вот, собственно, и всё. Если это понять, то подобные ситуации выбора просто исчезают из жизни, либо перестают, по меньшей мере, быть проблемой: ведь правильный выбор становится понятным и очевидным. Существует - эго, а душа - живет: именно душа даёт ощущение жизни и ощущение счастья.
А был ли первородный грех?
Эпиграф
Первородный грех заключается в ослушании Адамом и Евой Божьей воли, в нарушении запрета «от дерева познания добра и зла не ешь» (Быт. 2:17).
Сидят и плачут за стеною Рая
Адам и Ева, ослушались веленья:
- «от древа познания добра и зла
не ешьте», но плод тот съела Ева.
Но, как там было, вот вопрос,
и я для Евы учинил допрос:
- Скажи - ка, Ева, что произошло?
Никто не знает, было так давно!
И Ева внятно рассказала мне,
что создали их инопланетяне!
Три миллиона лет назад они
к нам на планету прилетели.
Генетики с других планет,
решили вывести людей,
и в ДНКа какой-то обезьяны,
свои внедрили человечьи гены.
Они, для пропитания себе,
деревья посадили на Земле,
но были ядовитые плоды,
и запретили нам их есть они.
Средь них был рептилоид,
похожий на змею сей вид.
Хотел он вывести своих людей,
Тогда б мы были пострашней!
Ему не разрешили это сделать.
Он разозлился и, чтобы отомстить,
уговорил меня стручёчек съесть.
Мол, будешь красотою долго цвесть!
Ну, кто из женщин этого не хочет?
Дала горошек, с дуру, я Адаму съесть!
Мы отравились, но врачи спасли,
Потом от Рая нас подальше отвели.
Скажите, люди, в чём моя вина?
Ведь виноват в обмане сатана!
- Ты успокойся, Ева! – сказал я ей,
- Пусть грех почувствует тот змий!
29.11. 2023 г.
Автор Владимир Ком
https://stihi.ru/2023/11/30/6553
Пояснение.
Это стихотворение написано на основе информации от контактёра с внеземными цивилизациями Ирины Подзоровой из объединения «Кассиопея».
"Пять миллионов лет назад на нашу планету опустился огромный космический корабль с планеты Тумесоут, похожий на громадную серого металлического цвета пирамиду. Прибывшие пришельцы, которых в той первой экспедиции было шестьдесят пять, изучили флору и фауну Земли, но не нашли здесь разумных существ.
Богатство и разнообразие жизненных форм нашей планеты их поразило и они решили создать разумное существо, путём гибридизации - соединения своего генетического материала и генетического материала подходящих для этих целей земных животных. Подробно изучив животный мир нашей планеты, биологи и генетики Тумесоута подобрали для экспериментов представителей отряда приматов, похожих на современных шимпанзе.
Сообщив о вновь открытой планете и о начале экспериментов в Межзвёздный союз, пришельцы с Тумесоута начали работать над созданием нового разумного существа. Вскоре к ним присоединились представители ещё двух планет: Бурхада и Селбета.
Три миллиона лет назад были созданы первые представители нашего вида. Внешне они напоминали современных людей европеоидной расы, но их рост был около четырёх метров, так как гены высокорослых тумесоутцев оказались доминатными над генами остальных участников гибридизации.
В ДНК первоначально созданных людей проценты участия генетического материала были такими:
• Земные приматы - 45%
• Бурхадцы - 35%
• Тумесоутцы - 15%
• Селбетовцы - 5%
К сожалению, такой малый процент участия генетического материала селбетовцев не устроил их представителей. В отличие от бурхадцев и тумесоутцев, которые были антропоморфами, они относились к рептилоидным типам гуманоидов, поэтому им казалось справедливым иное распределение процентов генетической информации во вновь создаваемом гибриде, например их устроил бы вариант равного распределения генов всех четырёх рас (включая земных приматов) в ДНК будущих людей.
Но учёные Бурхада и Тумесоута аргументированно показали своим коллегам с Селбета, что гибрид с таким соотношением генов в хромосомах будет нежизнеспособен в условиях нашей планеты. Тогда селбетовцы предложили создать разумных гибридов из представителей класса рептилий, которые в изобилии водились на Земле, соединив их генетический материал со своим и частично с генетическим материалом бурхадцев и тумесоутцев.
Но последние на это не согласились, мотивируя тем, что развивающаяся цивилизация должна принадлежать к одному типу гуманоидов, во избежание возникновения конфликтов на почве расовых и типовых различий.
Не достигнув согласия с представителями Бурхада и Тумесоута, селбетовцы составили заговор внутри своей группы, прибывшей на Землю и попытались уничтожить недавно созданную группу людей.
Эта попытка подробно описана Моисеем во второй-третьей главах его книги Бытие. Представитель Тумесоута, передававший ему эту информацию, изложил события в мифологической форме, доступной для понимания людей, находящихся на низком уровне научно-технического развития.
Вот что написано в 15-17 стихах второй главы книги Бытия:
«взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Эдемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь»
Здесь говориться о том, что представители планеты Тумесоут (Ях-ве на иврите, что на русский было переведено как «Господь»), одни из пришедших с неба (Эло-хим в изначальном тексте, а в русском переводе «Бог»), поселили созданных людей (ивр. Адам может означать либо отдельного человека, либо всех представителей нашего вида) в «саду Эдемском» - это название крупной инопланетной базы, где и создавался человек. Там постоянно находились представители всех создававших нас трёх рас и там росли и обучались жизни первые люди.
Базу действительно окружал огромный сад, больше похожий на лес, где встречались разные виды растений. Причём климат, преобладающий в то время на Земле, позволял им цвести и плодоносить круглый год.
Дерево познания добра и зла - это тумесоутское растение «Хо-рол», необходимое для активизации мыслительной и интуитивной деятельности жителей этой планеты. Они вывели его у себя путём генной инженерии специально для этой цели и постоянно возили его семена с собой, чтобы всегда иметь доступ к свежим плодам.
Из-за особенностей обмена веществ в телах землян, плоды Хо-рола были смертельно для нас ядовиты и пришельцы, в обязанности которых входила забота о рождённых гибридах и их воспитание, много раз говорили им об опасности поедания этих плодов. Никто и предположить не мог, что земляне, с детства боготворившие своих создателей, могут их ослушаться и тем более никому не приходило в голову, что представители Селбета уже составили коварный план и вскоре предпримут попытку уничтожения с таким трудом созданных людей.
Вот текст 1-6 стихов третьей главы книги Бытия:
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел».
Змеем здесь назван представитель планеты Селбет, по причине того, что он принадлежал к рептилоидной расе, то есть был очень похож по биологическим свойствам на земных рептилий. Слова «был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог- это объяснение Моисею того, как известная ему по его жизненному опыту змея может разговаривать, а особенности значения словосочетания «создал зверей полевых» (ивр. «аса хай садах») говорят о том, что речь здесь идёт не о создании всей земной фауны, а о приготовлении животных для определённой цели в одной области Земли, в отдельной стране или регионе.
Таким образом, произошла попытка убийства недавно созданных людей одними из их создателей. К счастью отравившихся плодами Хо-рола людей удалось вовремя обнаружить и спасти им жизнь, но это событие нарушило взаимоотношения людей и представителей Бурхада и Тумесоута, которые хоть и оставались ещё для наших далёких предков богами, но уже не вызывали прежней любви, доверия и понимания.
Осознавая это, наши создатели выселили созданных людей со своей базы, предоставив им возможность жить и развиваться самостоятельно. Но несмотря на это, они всё же не оставили людей совсем без своей заботы, устанавливая контакт с отдельными землянами, они передавали им информацию о правильном общественном устройстве, о моральных ценностях, о Боге и о духовном мире, и о многом другом.
https://blog.cassiopeia.center/RPTYnD_cHR0
Иллюстрация: картина «Искушение и грехопадение Евы», 1808 - Уильям Блейк.
АДАМ И ЕВА НЕ УНИКАЛЬНЫ!
Все гораздо проще и гораздо сложнее.
С одной стороны Грехопадение - исключительно иудео-христианская концепция, созданная с целью Безусловного Покаяния. То есь, любой(!) верующий чувствует себя ИЗНАЧАЛЬНО ГРЕШНЫМ. Ну и, соответственно, всячески замаливает этот пра-пра-пра-родительский - и все возможные последующие грехи, посещая церковь - и жервуя ей.
Платон, естественно, принял греческую версию, ДВАЖДЫ обратив внимание на нее в диалогах "Тимей и "Тиэтет". Но со своей стороны означил символизируемое Океаном и Тефией, как "ПОТОКИ, стекающие по капле", Слияние которых образуют Жизнь и Бытие в целом.
Православие, что вполне ожидаемо, также не смогло обойти своим внимание эту важную и животрепещущую тему. Но в поисках дихотомической пары для новозаветного Христа не нашло ничего лучшего фигуры Девы Марии. Мать страстно обнимает усопшего сына в исчезающих уже иконических композициях "Оплакивание" и "Не рыдай меня, мати", завершая эстафету символизма сплетенных Инь-Ян потоков Универсума.
Ваши слова: «То есть, любой(!) верующий чувствует себя ИЗНАЧАЛЬНО ГРЕШНЫМ. Ну и, соответственно, всячески замаливает этот пра-пра-пра-родительский - и все возможные последующие грехи, посещая церковь - и жервуя ей».
В чем грешность человека в самое себе по причине своих прародителей -Адама и Евы? Нет и не было ни Адама и ни Евы, был только образ той мысли, что прилетела ниоткуда, чтобы ее мыслить, грешить и все это повесить на самое себя по имени Адам и Ева?
Не так, нет ни того и ни того по причине отсутствия самое себе Я каждого. Есть им место быть в молениях тех самое себя по имени человек, что мыслит не себя же, а круг своих проблем, еще не решенных с давнишних времен. Это проблема прелюбодеяния. Верно.
Кому изменила Ева и с кем ? Со Змеем? Увы и нет? Змей - это персонаж, что явился только тогда, когда пришло время ему быть, то есть, гораздо позже, потому что у Змея нет, не было и не может быть самое себя? Вызревания нет и не может быть тому, чего нет на самом деле.
Очередная фикция, из- под воль самое себя мышления? Не так, фикция- это есть все то, что не имеет места быть, и вызревает только то, чему есть место быть. Нет ни того и ни того по причине того, нет смысла быть тому , что вне времени быть. Верно.
Приходим к мысли о том, что нет грехов, если они- это и есть прелюбодеяние, потому что миловать одного и не миловать другого- это и есть половинка на серединку мышления самое себя, то есть, недостойное самое себе мысление всего того, что просится, но не есть на самом деле? Верно.
Почему церковь берет на себя миссию отпускать грехи, оплачивая их мздой за то, что имеет или не имеет смысл? Не так, почему церковь влечет в свои объятия то, что ей не по силам, беря при этом мзду за то, что не есть ее по праву?
Не так, нет у церкви права или неправа вершить божий суд в самое себе, потому что ее самое себе не выпустило в жизнь своего самое себе Я? Верно, поэтому говорим, что отпускать то, что не совершилось и давать ему откуп - это , по меньшей мере, и есть совершать грех в усладу своему самое себе недоразвитому.
Верно, поэтому напрашивается вывод: не буди лиха, пока оно тихо. Нет, пока оно не имеет места быть. Верно.
Добро - это творчество форм и наполнение их любовью.
Зло - это разрушение форм с помощью ненависти, чтобы извлечь любовь.
Человек это сложносоставное существо:
1 - это тело – физический мир, в котором пребывает рациональный ум, который водит тело на работу, в магазин, поит и кормит.
2 – это Душа – чувства, и она хранит в подсознании старые записи прошлых жизней и их периодически достают окружающие люди и играют спектакль прямо перед нашим носом - смотри, какой ты был (а), чтобы этот спектакль вызвал ответные чувства.
3 – это Дух - философ, который в жизни может проявить себя только в конце жизни и то если человек остался один и ему никто не мешает, ведь тогда уму нечего делать, а подсознание уже себя исчерпало, пересмотрев все спектакли.
И так, если вам надоели одни те же действия, которые навязывает автоматический рациональный ум, то стоит перейти в другую стадию восприятия этого мира.
Надо внушить самому себе новую идею о смысле своей жизни:
Я – Душа, бессмертное существо способное ощущать и самостоятельно мыслить вне ума и я исследую эту жизнь тела на Земле, а потом буду исследовать другие планеты и миры!
Приняв эту точку зрения, автоматически снимаются проблемы, которые создавал тёмный ум тела, как:
1 - страх за свою жизнь тела;
2 - претензии к другим людям;
3 – сожаление, что жизнь не удалась;
4 – обижаться и ругаться на других, что они ведут себя так, как не хочет ум;
5 – думать за других и командовать ими, как будто у них нет ума;
6 – лгать и обманывать, чтобы доказать, что ты самый умный;
7 – делать то, что тебе не хочется, но ум говорит – надо.
Перейдя в состояние Души, человек становится окрылённым возвышенными чувствами и это начинает проявляться на физическом плане в виде поэзии, музыки, песен, литературе и в других видах искусств.
Ум не позволял это делать Душе, так как считал себя главным в этой жизни. Больше того он отвергал понятия Души, Духа и Бога, чтобы управлять личностью человека. И человек не раздумывая принимал эти тёмные мысли за истину и даже высказывал их другим людям, если у тех были другие мысли насчёт этого.
Этот тёмный ум хочет превратить вас в биоробота, послушного некоему "Хозяину", которому и подчиняется этот ум. Люди боятся, что их будут чипировать, и потом будут управлять, но вы уже с детских лет зачипированы этим тёмным умом, который, якобы, заботится о вас. В школе учителя просто заполняют память этого ума теми знаниями, которые пригодятся биороботу в течение жизни. Наиболее одарённые умы, поступают в институты и университеты, чтобы наполнить ум большими знаниями.
Специализируясь в каком-либо научном направлении, ум начинает сильно гордиться, что он помнит больше, чем окружающие люди. Он начинает болтать об этом без умолку, писать книги, повторяя уже известные сведения, собранные другими умами. Учёный ум огораживает свои знания большим забором принципов, о чём можно мыслить и о чём нельзя. Тем самым, автоматически записывать в список «лже-учёных» те, кто осмелился выбраться за этот «академический забор» прописных материальных истин. Такой учёный ум, отвергший Душу, Духа и Бога, и толкает современное человечество повторить то, что он уже сам собой являет, ведь этот тёмный, рациональный ум есть часть более обширной компьютерной космической системы, которая управляет многими цивилизациями, где обитатели планет приняли эту ограниченную точку зрения, что кроме материи больше ничего нет. И если люди земли примут в своём большинстве туже точку зрения, то мы все превратимся в бездушных биороботов!
Вот почему я предлагаю принять другую идею о самом себе, что кроме бездушного ума, есть Душа способная самостоятельно мыслить и творить произведения искусства. И этому есть масса примеров, стоит заглянуть в какой-либо музей, театр или библиотеку. Всё это создано людьми, у которых Душа прорвалась сквозь заслоны ума и стала руководить телом человека, создавая уникальные произведения искусства.
Вероятно нужен баланс.
Хотя бы для возможности жить в мире.
Сегодня он выражен почти у 100% населения. Все нарушают запрет.
Возлюбить ближнего как самого себя это перебор, потому что отсчёт идёт от себялюбия. Если человек относится к себе критично, то в лучшем случае он может себя принять.
Евангелие придётся переписывать.
Даже самый жестокий комплекс неполноценности - это следствие любви к себе. Неразделённой любви. Любви безусловной, абсолютной, безоговорочной, неизбежной, заведомой, непоколебимой, императивной.
Это было и ёжику и ослику понятно и не требовало комментариев с библейских времён, но только до тех пор пока не пришли психологи. По моим наблюдениям современная гуманистическая психология целенаправленно и организовано разрушает нравственные понятия.
Это не шутка и не гипербола. Можете считать меня параноиком.
А возлюбить ближнего как самого себя действительно невозможно, просто не надо библейское слово воспринимать как инструкцию по эксплуатации мясорубки.
Я могу вас принять.
Толстой неплохо так зарядил, что человек это одни обязанности.
Библейское слово это про возлюбление ближнего и про неметание бисера перед свиньями.
Ближние - разные и "каждому своё".
Из коллекции Натальных карт, состоящей из примерно 200 персон сочетание:
Луна в Козероге: … человеконенавистничество, настрой на зло, на борьбу со всеми.
и
Солнце в Тельце: … упрямство, твердолобость, жадность.
выдаёт две персоны с приведённым сочетанием: Гитлер и Ленин.
Господин Вернюр!
Сделайте себе харакири!
Алмазыч, тебя уже выпустили из сумасшедшего дома негодяй?!
Битва со злом
«Единственно достойная битва для человека,
это битва со своим невежеством и эгоизмом»
(Вневременная мудрость)
Всегда так было на Руси
Сражаясь за свою свободу,
Когда всем миром шли «на вы»,
ЕДИНСТВО обретали мы.
Где «враг» теперь,
Когда вокруг свои «враги»
Растаскивают Родину на части
Не ведая ни совести, ни чести?!
Сидит тот «враг»
Внутри любой души
И называем это ЭГОИЗМОМ,
Который говорит: - МОЁ, МОЁ, МОЁ…
Смотрю я внутрь себя
И вижу страшную картину.
Душа страны прикована и нага
Уже без чувств от вида змея –НАГА*.
Всегда так было на Руси
На битву шли богатыри
За обездоленных и сирых,
Ведь Бог давал на это силы.
И я ведь тоже богатырь,
Сижу я, правда, на печи
И полоумными смотрю глазами,
Как грабят Русь и в душу наплевали.
Так Муромец Илья сидел,
Покуда старцы не пришли
И не испил он их воды,
В которой были знания и ВЕДЫ.
И вновь, как тыщу лет назад,
Ко мне пришли те знания и ВЕДЫ,
Которые мне старцы принесли
И слез тогда и я с печи.
И заковав себя в броню любви,
Взял меч я «кладенец»,
В котором ярко мысль сверкает
И тьму не знаний разгоняет.
Мой конь – СУДЬБА
Уж застоялся, ждёт меня.
И мы несёмся в стремена,
Как и в былинные года.
И вновь на радужном мосту
Через Смородину реку
Мы встретились лицом к лицу
С моим «врагом», с моим же ЭГОИЗМОМ.
За мною Русь
И отступать нельзя
Ни пяди той Святой Земли
Я не позволю растоптать «врагу».
Ужасен вид у моего «врага»
Из множества голов
Торчат колючие рога
Из пасти изрыгая пламя.
И вижу я, что в каждой голове
Заложен образ прошлого меня
И отсекая их, тем самым
Буду разрушать себя я сам.
И осенила мысль меня,
В чём сила этого «врага».
Он хочет смерти для меня
Меня, убив моими же руками!
И вижу я на небе голубом
Лик в золотом сиянье
Мне тихо говорит:
-Люби врагов и тех не станет!
-«Любить своих врагов»,
То заповедь Христа
Сковала ведь меня
На тысячу годов?!
- Ты думал внешний враг,
А он внутри тебя.
Люби себя,
Своё не совершенство!
Не должен ты судить себя,
А должен обратиться к Богу.
Покаяться во всех грехах,
Которые во многих жизнях.
-О, Господи! Прости меня,
Твоё творенье Ты за то,
Что на Земле я много зла
Оставил в прошлом.
Даруй мне эти жизни,
Изменив моё несовершенство,
Чтоб были силы победить
Всё зло накопленное в мире.
И вижу я, как ЛУЧ вошёл
Не в моего «врага», а внутрь меня,
Меняя на глазах его, как в зеркале
Увидел я другое отраженье.
И здесь на радужном мосту
Обличье «зверя» изменилось.
Исчезли страшные рога,
И образ моего «врага».
Теперь же на меня смотрел
Уставшими, но добрыми глазами
Такой же, как и я боец…
Мы обнялись, слились и вознеслись!
На белозолотом коне – СУДЬБЕ
Я возвратился на Святую Русь.
Разбил оковы у Души – МЕЧТЫ
И вместе мы по небу понеслись.
Чтоб разбудить других богатырей
Я прокричал: - Пора проснуться братцы!
И биться надо за Святую Русь,
И вам теперь иначе.
Мужчины, этот мой рассказ – НАКАЗ:
- Спасайте собственную душу
Найдя в себе «врага» - себя,
Которого любовью победите!
Автор Владимир Ком
*Наги – мифические существа наполовину человек, наполовину змея.
Картина Владимира Ком "Архангел Михаил"
поэзия более требовательна к смыслу, чем запись на форуме и требуется оценка временем, блоггерство и есть поспешная само-оценка
Ваши слова: Мужчины, этот мой рассказ – НАКАЗ:
- Спасайте собственную душу
Найдя в себе «врага» - себя,
Которого любовью победите!
В себе себя же победить любовью - что это? Это стремление оправдать тот образ жизни, что никак не вяжется с мыслью о том, что есть человек в самое себе. Человек в самое себе- это поле с ростками всего того, что имеет место быть только тогда, когда это быть переходит в иметь место быть. Быть- это быть живым и мыслящим; иметь место быть. - это быть там, где есть тебе место быть по причине твоего самое себе Я? Верно. Нет самое себе Я - нет и причины быть.
Самое себе Я- это радиус движения всего того, что приемлет самое себя, как место встречи желаний и возможностей. Верно, но лучше сказать так: все имеет место быть при условии, если это быть и есть то, что мыслится в самое себе. Верно.
Пример: есть сноровка и есть желание иметь сноровку в самое себе. Что из них есть необходимость быть? Желание иметь сноровку? Верно. И когда ее возможно обрести? Только тогда, когда откроется место ей быть в твоем самое себе? Верно.
Вывод: нельзя заранее помыслить то, что еще не вызрело и не имеет места быть по причине отсутствия самое себя Я? Верно.без самое себя Я все это не имеет места быть. И что есть человек в самое себе? Это и есть самое себе Я? Верно.
Хорошие стихи.