Умом Россию не понять, а другими местами больно...
Не понять, потому что для умного привычное дело играть в ШАХ-МАТЫ, и совсем непривычное(= неизвестное) играть в ШАХ-ПАТЫ.
Умный знает, что в ШАХ-МАТАХ может возникнуть ПАТовая ситуация, но она не имеет ШАХА. Ситуация же когда есть и ШАХ и ПАТ кажется невозможной.
Ну, если для умного она невозможна, то может быть сие невозможное вполне возможно для дурака, который все ходы делает как-то не так, что кажется и вовсе никак(пас/пропуск хода) или всяко(ни так - ни сяк или и так и сяк(одним словом, дурак)).
Но никак или всяко значит произвол хода для играющих в ШАХ-МАТЫ. Но то,что кажется произволом с позиции ШАХ-МАТной игры, может совсем не являться таковым в ШАХ-ПАТАХ.
А посему, когда лезут "со своим уставом(ходом ШАХ-МАТ) в чужой монастырь(где во власти ход ШАХ-ПАТ)", возникает видимость произвола хода, т.е. патовая ситуация, в которой, как выразился Ф.И.Гирёнок, " отсутствие одного хода равно присутствию возможности бесконечного количества ходов".
ХОДЫ есть, но они вне ШАХА, что означает ни МАТ поставить, ни ШАХовый ПАТ.
Остаётся лишь бесконечный тупик ПАТА - скольжение по поверхности ПАТА, без всякой возможности проникнуть в глубь ПАТА.
Подобное видение поверхностного состояния патовой ситуации в философии и выразил Ф.И Гирёнок в своей "Метафизике пата"(косноязычие усталого человека).
Гирёнок устало скользит по поверхности России, и, из-за невозможности заглянуть в её глубины( для чего требуется "глубинный ныряльщик" Гераклита), постулирует в России ПАТ как то, что рождено игрой в ускользание определений - третий мир, в своей патовой незавершённости действия(из-за отсутствия ШАХА в ПАТЕ).
Гирёнок говорит: " ПАТ - слово, над которым стоит задуматься, потому что его не замечали. ПАТ ждал своего часа и этот час пришёл. Но не все это поняли. Сладок сон культурного бодрствования. Например, философы. Они окультурены культурой и потому смотрят прямо, в суть вещей. А ПАТ сбоку пылится на поверхности. Патовое пространство создаётся косыми взглядами".
Подобный косой(расскосый) взгляд ПАТО-непонимания России выражается самими живущими в ней через эмоциональный МАТ. Всё, что ни делается - всё через МАТ. Но МАТ особенный(ядрёный), производный от ПАТА(ШАХ-ПАТА).
Ненаучный МАТ, окультуриваясь философски, вылился в 20 веке в научный, в виде "ДИАМАТА" - архипошленького, т.к. ограничился лишь сущим самодвижением обьекта, в виде единства противоположений, исключив из рассмотрения ему присущее патовое состояние "ДИАМАТА" - субьекта, в виде единства противопоставлений.
В итоге самодвижение, без учета патового состояния, лишилось плавного, постепенного перехода(покоя в движении), ограничившись лишь скачкообразным движением.
А те, кто " НЕ СКАЧЕТ" революционно, обьявлялись врагами революции("контрой").
Но если нет(или не хватает) покоя в движении, то оно может быстро уклониться от понимания истинной революционности, становиться всё более беспокойным и в итоге вылиться революционным бесовством(которому трудно уже "держать революционный шаг/ход"), сметающим всё неугодное ему инакомыслие начисто...
Двенадцать было. Шли в кромешной мгле.
Мели, что попадалось их метле.
Не ведая, что властью бесовства
Они смели основы естества -
Среди домов мелькавшего Христа. (Истину)
ПОРА, ДРУЗЬЯ, ПОРА РОССИЮ ПОНИМАТЬ...
НЕ ЗАВТРА, НЕ ВЧЕРА, - СЕЙЧАС, ЯДРЁНА МАТЬ!
P.S. К слову сказать, подобной ограниченностью понимания революционной ситуации страдают сейчас( в 21 веке) на Украине, воспевая мантру "Кто не скачет, тот москаль". А противостояние с Донбасом все более становится похоже на патовую ситуацию.
.....
Комментарии
Проблема в том, что сложные проблемы решаются простыми способами, а простые способы проблему не решают, а отсрачивают...тьфу...отсрочивают.
Но самая главная ошибка не в том, что сложные проблемы пытаются решать простыми способами, а в том, что и отсроченные проблемы "решаются" точно так же.
Если подобные проблемы решать подобным образом, то ошибки, закладываемые в решение проблемы на каждом этапе воздействия на ситуацию, постепенно накапливаются, и с какого-то момента ситуация перестаёт реагировать на любые воздействия положительным образом, а накопившиеся ошибки создают противоречия, способные вывести данную ситуацию из под контроля под воздействием совсем незначительного фактора.
Проблема не в патовом состоянии философии, а в том, что разного рода властители время от времени призывают толпы к тому, чтобы те побивали неугодных им философов камнями, а сами, сначала нагревают руки, создавая неустойчивые состояния, а затем вторично нагревают руки, переводя ситуацию из одного неустойчивого состояния в другое, разрушая "весь мир до основанья",и закладывая в зарождающееся на обломках старого мира "новое светлое будущее", зародыши новых противоречий.
Это когда и кого, интересно, в последний раз "побили камнями"?
Патовое состояние не в философии,
в ней то как раз все прекрасно.
А патовое состояние в так называемой новой философии, которая занимается не философией а сравнением сказанного (разными не совсем здоровыми людьми в сравнительной древности) между собой. И спорами, кто правее!!!
Есть малое число действительно занимающихся философией а не словоблудием и демагогией. Для того что бы убрать патовое состояние необходимо прекратить словоблудить, и начать философтвовать, т.е. стремиться рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем.
Гена, в любом случае мне твои "шах-паты" очень понравились. Хотя, конечно, для самогоноварения здесь пользы мало, но, тем не менее...
Ну, пожалуй, я понимаю, что до пользы ...варения ещё добираться и добираться. Что же касается патофилософии, то это пока лишь пробные поверхностные попытки осмысления, скользящие по поверхности и пытающиеся отыскать тот заветный угол(мировоззрения) в ПАТЕ, который бы оказался ШАХОМ, что дало бы возможность более углубленного понимания и выражения патофилософии, имеющей дело скорее всего не с одним ходом, как в ШАХ-МАТАХ, а двумя(удвоенным, причём, удвоенным под углом(прямым углом))...
................Философия как учение , имеющее субъективную основу, заведомо является вторичной по отношению к науке, известные в философии субъективные предсказания некоторых достижений науки соответствовали рамкам фантастики (в том числе научной) или сделаны на основе уже открытого наукой, при этом:
1.- "........мы во всех областях знания — в познании человека, истории, природы — сталкиваемся с метафизическими проблемами, везде упираемся в то, что недоступно человеческому разуму, в некий нерастворимый остаток. Эти проблемы — не произвольный продукт человеческого любопытства, не исторический балласт мысли, а сама вечная загадочность мира, укорененная в его состояниях и свойствах. Метафизические вопросы разбросаны по всем областям, они везде образуют основу тех или иных направлений философии. ................."
МЕТАФИЗИКА http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/704/МЕТАФИЗИКА ;
2.- Метафизика для человека есть субъективные фантазии на стезе философии (учении на субъективной основе) к достижениям науки не имеющие отношения: к достижениям науки метафизика отношения не имеет , за исключением наличия субъективных догадок по неким причинам субъективного понимания - фантазирования , совпавшими с последующими доказательствами науки.
Эти фантазии (метафизика) на стезе философии редко могут далее подтверждены наукой, но в подавляющем количестве случаев этого не происходит, отсюда очевидна практически абсолютная незначимость метафизики ( или как минимум вторичность .......десятеричность, это можно статистически установить объективно --материалистически, именно материалистически и никогда метафизически ) для познания объективных законов природы, материального мироздания.
Примечание. Так, например, Эрвин Шрёдингер : "в действительности оказывается невообразимо трудно, может быть совершенно невозможно, представить себе понятным образом полное исключение метафизики даже в рамках самой узкой специальной области любой науки" ("Мой взгляд на мир"). Этот пример еще раз подтверждает правильность данного здесь определения -- "метафизика есть субъективные фантазии на стезе философии" и Шредингер подтвердил его субъективные метафизические фантазии научными доказательствами и теорией.
Таким образом надо иметь ввиду, что :
1). сознание, созданное природой как сугубо субъективное, тем не менее, природой же определено как имеющее право быть и объективным, о субъективном и объективном и их взаимосвязи (взаимодействии) см. (4), сознание есть объективная реальность (каждый разумный человек его имеет), а его(сознания) субъективное восприятие может совпадать или не совпадать с объективной реальностью, определяемой объективными законами природы, критерием совпадения его (сознания) субъективного восприятия с объективным является соответствие его восприятие объективным законам природы ;
2). Для исторического процесса движения человечества и системы общество государство требуется (иначе бы они вымерли) у них наличие источника саморазвития и развития, который должен соответствовать объективным законам природы, в связи с чем возможные пути саморазвития и развития человечества и систем общество государство соответствуют объективным законам природы.
Философия как и религия есть учения, но между ними есть принципиальная разница:
--- развитие философии (мудролюбия) без достижений науки невозможно, ( мудрость по условию должна предполагать сознательное или не осознанное соответствие объективным законам природы ( ОЗП ), очевидно невозможно противодействовать ОЗП, так как в конечном итоге проигрыш и катастрофа неизбежны ), поэтому в философии постоянно используют достижение науки как информацию для субъективных размышлений и выводов, ведущих к развитию философии как учения;
--- развитие религии (если оно может быть) как и ее создание не требует достижений науки.
Удел философии это учение, в фундаменте которого есть субъективное мнение мудрствующего , посему учение - философия никогда не может быть критерием к определению истинности суждений.
Чтобы философия стала не учением (определяемым тем , что имеет субъективную основу), а наукой , надо субъективное изъять из философии (как, например, математическую логику можно рассматривать как философскую логику с исключением из нее --субъективного), только тогда философия станет наукой, но это заведомо невозможно, так как при этом будет уничтожена сама философия на корню.
Тем не менее возможно, что в одном из еще направлений (разделов , частей , секторов ) философии, остается у философов возможность исключить субъективное и этим направлением является так называемый "диалектический материализм" - ДМ , при условии исключения из ДМ идеологии М-Л (при этом возможно, что это уже имеет место, если исключить из ДМ идеологию М-Л).
При этом (что характерно), именно диалектический материализм (ДМ) философами, профессиональными и любителями, в их большинстве,
подвергается обструкции и неприятию.
1. Лебедев Владимир, "Философия есть учение, имеющее субъективную основу" 2014
Свидетельство о публикации №214071500566 http://www.proza.ru/2014/07/15/566
2. В. Н. ЛЕБЕДЕВ
"НАЧАЛА новой ПОЛИТЭКОНОМИИ"
(междисциплинарный подход)
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2014
ISBN 978-5-7422-4424-0 © СПбГПУ, 2014
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm
Лебедев плюс.
В том то и дело, что в действительности философия способна выходить за свои пределы, иначе была бы только любовь (к) мудрости, и никакой премудрости; был бы только Брахман, и никакого П(а)рабрахмана. Поэтому я, по аналогии наличия ПАТА в ШАХ-МАТАХ и говорю о патовом состоянии философии как философии выходящей за пределы ШАХ-МАТ, и позиционорующей себя в виде ШАХ-ПАТ, что означает выход на более иной уровень(смена парадигмы) игры в истину, в котором истина одевает маску икс(неизвестного("всегда быть в маске судьба моя")). А ПАТ без ШАХА и означает видение одних сплошных масок, за которыми нет истины, и, как следствие, - произвол в сферах логики, гносеологии, онтологии при смене линейной парадигмальности на нелинейную.
"ВСЁ ТО,ЧТО НЕИЗВЕСТНО, ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНО..."
ИСТИНА, выходя из себя(своих пределов), одевает маску икс(неизвестного). Т.е., выходя за пределы реальности игры ШАХ-МАТ и попадая в иную реальность(гиперреальность) --игры ШАХ-ПАТ, играющие сталкиваются с такой ситуацией, когда Истине в маске уже нельзя напрямую(как в игре ШАХ-МАТ) поставить ШАХ(т.е. познать истину).
А посему игроки и засуетились, столкнувшись с сим фактом неизвестности...
Гипермир зачался парадоксом наук:
Истин лого-стезя потерялася вдруг...
Где субьект, где обьект - не понять "мудрецам",
Вроде есть человек, но в нём нету лица.
Неизвестное(= икс), другой своей стороной(частью)= иск) являт собой искус(искушение). Был И(и)сус, а стал И(и)скус.
Назовём иную истину(истину в маске(икс/иск)) ни чем иным как ИКСТИНОЙ, силой, имеющей свою ИСКушающую часть, которую и имел в виду Гёте в "Фаусте", и цитатой из которого начал свой роман "Мастер и Маргарита" Булгаков...
"...так кто ж ты, наконец?
- Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".(Гёте "Фауст").
Искушение как нарушение запрета Богом(в библии) вкушать от древа добра и зла, передалось(отразилось) Булгаковым в начале романа таким высказыванием:
"НИКОГДА НЕ РАЗГОВАРИВАЙТЕ С НЕИЗВЕСТНЫМИ".
И действие романа началось с нарушения запрета в местечке - на углу у ПАТриарших, где двое вели беседу о Иисусе Христе( т.е. о Истине), придя к выводу, что Его никогда не было. После приключений неких двух странностей(отсутствия других людей у ПАТриарших прудов и уколом в сердце Берлиоза), вначале появилось(при упоминании чёрта Берлиозом) что-то нечто похожее, а затем и сам НЕИЗВЕСТНЫЙ, заинтересованно вклинившийся в ведение беседы о И.Христе.
Сие НЕИЗВЕСНОЕ, подобно ПАТовому состоянию, постоянно ускользало от пытающихся его поймать(настигнуть), при этом верша магией козни, как бы злобно насмехаясь над представителями страны "ДИА-МАТА", упустивших из виду присущее ДИА_МАТУ ПАТовое состояние философии.
....
Подобное вечно ускользающее ПАТовое состояние похоже на того зайца( из "Ну погоди") и гоняющегося за ним волка(вечно набивающего себе шишки из-за невозможности подружиться с зайцем(т.е. невозможности волком решить ПАТовую ситуацию(что означало бы сделать ШАХ своим ХОДОМ, который бы привёл к ДРУЖБЕ(ШАХовой ничьей))).
В отношении страны ДИАМАТА, подобная присущая ему ШАХовая ничья давала бы возможность свободного перехода на более высокий(Перестроечный) уровень развития,где уже не бытие бы определяло сознание, а , наоборот, сознание определяло бы бытие( аналог этому перевороту можно найти у Платона в "Софисте", где Платон сделал переворот учения Парменида, поставив его кверх ногами).
Нерешение же патовой ситуации вылилось в насильственную форму строительства страны ДИАМАТА, приведшей в конечном итоге к жёсткой тоталитарной системе, не пригодной для дальнейшей жизнедеятельности. В итоге, ко времени "ПЕРЕСТРОЙКИ" у страны ДИАМАТА не оказалось ни сил, ни времени, чтобы исправить допущенные строителями ошибки. Следствием чего, единственный путь - это разрушение тоталитарной системы ДИАМАТА и опускание в капитализм(приведение идеологизированной формы к имеющемуся содержанию).
Покорение вершин более высокой общественной формации из-за неимения сил(или их потере) для строительства( из имеющегося слабого бытием и мышлением людского "материала") оказалось невозможным, как ни МАТерись при строительстве...
Потерявши себя революцией,
Перебравши весь МАТА словарь, -
Суть, Сыны социальной формации
Жизнью биты за нейтралитет,
За отсутствие ШАХ демонстрации,
ПАТА славящей менталитет.
И отреклись как от чумы:
Променявши идею Российскую
На казённые быта-харчи,
Славят жизнь буржуазную светскую,
А советскую прячут в ночи -
Под покровом богатой парчи...
И всем твердят, что жизнь - игра! (лишь ШАХ-МАТ)
А счастьем будет - в ней удача.
Борьбою жизнь была вчера...
В итоге ж вышла неудача,
Да груз неверия впридачу
В её(России) ВЕЧНЫЙ ЗОВ!..
....
Вечный зов в неизвестное - в патовое состояние логики и философии означает выход за их (логики и философии) пределы, выход, чреватый парадоксальностью, странностью рассуждений.
Подобный выход, в некотором смысле, и описан в романе "Мастер и Маргарита", начало которого, как я уже сказал, положено неким запретом на разговор с НЕИЗВЕСТНЫМ, запретом, т.к. разговор на эту тему портит нервную систему(т.е. является преткновением/абсурдом/оксюмороном) для одних(придерживающихся чистоты, чёткости, точности в рассуждениях), и неким соблазном познания(преодоления запрета) для других.
Итак, началось всё с того, что в местечке(на углу) ПАТриарших двое рационально мыслящих вели беседу о И.Христе(=Истине), признав Его несуществующим. Может быть всё и обошлось бы без "нечистой силы", если бы на ПАТриарших было людно(много людей). Но двое не заметили той первой странности, что на ПАТриарших было безлюдно(никто не играет в ШАХ-ПАТЫ), т.е. двое ведущих беседу,неизвестно как очутились в частоте ПАТового состояния, но как бы во сне.
Но, помянув чёрта( Берлиоз: "Всё к чёрту и в Кисловодск") они рестимулировали(пробудили) сие сонное состояние ПАТА(во сне стало наяву)...
Всё к чёрту и в Кисловодск. И тут знойный воздух сгустился перед Берлиозом, и соткался из этого воздуха прозрачный гражданин престранного вида,...который не касаясь земли, качался перед берлиозом и влево и вправо.
Берлиоз всю свою жизни привык рассуждать рационально, определённо...
Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык. Ещё более побледнев, Берлиоз вытаращил глаза и в смятении подумал: "Этого не может быть!..." ...- Фу ты чёрт! - воскликнул Берлиоз...
Успокоившись, Берлиоз продолжил беседу о И.Христе,желая доказать поэту, что Иисуса не существовало на свете и что все рассказы о нём - простые выдумки, самый обыкновенный миф. Т.е. продолжая беседу, Берлиоз тем самым как-бы "подлил масла в огонь" пробуждения "нечистых сил" - т.е. показался тот самый НЕИЗВЕСТНЫЙ, с разговора с которым и началось ПАТО-событийное движение, разговор на тему которого стал портить нервную систему многим из страны ДИА-МАТА, т.к. они исключили ПАТ из своего рационального мышления.
Всё смешалось, и понять где сон, а где явь оказалось невозможным(границы размыты).
Отсюда принимание желаемого за действительное посредством фокусов(магии), которые производились Воландом, воздействующим на испорченную психику людей страны ДИА-МАТА.
Глава 2 книги как-бы воскрешает из прошлого встречу Пилата и Иисуса, в которой был некий переходный момент в виде вопрошания: ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?! Чего тут больше вопрошания или восклицания? Если "ЧТО"= "ВОПРОС", то можно переиначить "ЧТО ЕСТЬ ИСНИНА" , сказав так : "ВОПРОС ЕСТЬ ИСТИНА?! ВОПРОС в своём содержательном и формальном осмыслении и означивании в наше современное время встал во главу угла философии, определяющим её будущее течение, которое необходимо должным образом познать.
Но философское сознание оказалось слабым, поэтому постижение ПАТОфилософии окунулось в своё бессознательное русло(ПОСТМОДЕРНИЗМ), в котором ПАТ явлен как ускользающий момент смысла/значения - скольжение по поверхности бессознательного, следствием чего видение лишь произвола игры в философских фантазмах - осколках разбитого зеркала от линейного логоцентризма. Произвола, симулирующего своим бессознательным желаемым сущее веление действительного хода.
....