О ПАЛКЕ РАССКАЗЫ СЛАГАЮТ,
ЧТО ВРОДЕ БЫ ЛЕГЧЕ С НЕЙ ПУТЬ.
НО КАК КОНЦЫ ПАЛКОЙ СЧИТАЮТ -
НИКАК ДО СИХ ПОР НЕ ПОЙМУТ.

Вроде бы всем понятно, что никакой палки без своих концов(противоположностей) в реальности не бывает.
Однако, отождествляя палку с её концами(и,соответственно, концы с палкой), сами концы палки почему-то многие затрудняются отождествлять и признавать такой же реальностью как и сама палка.
Ясно, что виной тому есть незнание диалектики палки(связи бытия и идеи палки), вследствие чего диалектическое тождество исключается из понимания о тождестве.
Т.е. исключают то, иное отождествление, которое находится(стоит) рядом с тождеством(являя целостность понимания тождества). 
Рядом есть то, что удивляет(" Удивительное рядом").
По Аристотелю именно удивительное есть(должно быть) начало философии, которую переводили как Любовь (к) мудрости (любомудрие).

Но в переходе от философии тождества к философии различия("современной философии") произошёл разрыв связки тождество-различие(вследствии нехватки диалектики в рассуждениях, описывающих современные реалии жизни), что дало повод некоторым "современным мыслителям" трактовать философию уже совсем не как любомудрие...

Болдачёв: ...она(философия в современном значении) и не "любовь", и не имеет никакого отношения к мудрости.

Ну, если нет любви, то тождество палки уже оказывается затруднительно(или вовсе невозможно) понять применительно к различию её(палки) концов. А посему, когда заходит речь о тождестве противоположностей(концов палки), то его понимают лишь как нераздельное единство, но никак как тождество(тема http://www.philosophystorm.org/o-tozhdestve-protivopolozhnostei).

Болдачёв: Я много раз держал в руках палку и ни разу не видел, чтобы её концы были тождественны.

На что я ответил, что чтобы увидеть нужно сломать палку( в любом месте слома палки мы увидим концы палки). Но это было не понято, т.к. имеющееся понимание о тождестве оказалось вне понимания его переноса(проблема с пониманием метафоры движения(= диалектикой) в единство.
Из непонимания возможности подобного переноса исходит и вопрошание...

Болдачёв: Вы понимаете разницу между понятиями "тождество" и "единство"?

Да, вне развития(диалектики) существует эта разница, но с развитием происходит некое смещение и разница снимается(удивительным образом).
Но рассудок(в отрыве от разума) всякое удивление сводит на нет( " нет больше вымыслов чудесных, рассудок все опустошил").

Болдачёв: Философствование ничуть не означает утерю элементарной логики...

Согласен, но эта элементарная логика(тождество) не должна терять своё развитие, иначе... "суха теория, мой друг, но древо жизни зеленеет", т.е. логика отрывается от развития жизни("духа времени"), тем самым убивая жизнь своим её описанием, т.е. мёртвыми (рас)суждениями и умозаключениями, с позиции которых всякое отождествление противоположностей(концов палки) видится лишь словоблудием, ничего не значащей ерундой.

Болдачёв: ...зачем нести эту ерунду? Чтобы ещё раз убедить здравомыслящих людей, что диалектика это мракобесие?

Ну да, это видится словоблудием(пустословием, в негативе понимания этого слова), если есть проблема в виде невозможности доведения движения до своего предела. В такой невозможности и видится(понимается) ДИА только как расстройство(разрыв) в рассуждениях. Это (ДИА=расстройство) и повторяет, как заезженная пластинка, каждый раз, например, Григорий, отметая напрочь всякую возможность иного понимания ДИА.

А иное понимание как раз и связано с пределом движения, т.е. тем круговым движением, о котором ещё упоминал Аристотель( в Физике/Метафизике).

Непонимание же этого иного вынуждает рассуждающими лишать наделением реальностью противоположностей(концов палки)....

Спартак(тема "Загадка диалектики"): Если вы описываете два противоположных конца палки, то противоположности найдёте, но в реальности их нет - есть одна и та же палка. ... Есть ли в реальности что-то противоположное чему-то? ... День и ночь реально не существуют. Это условное вычленение. Искусственное. реально существует движение планеты вокруг своей оси и вокруг солнца.

День и ночь как светлая и тёмная сторона планеты существует реально по отношению к солнцу. Если солнце реально, то и день и ночь, имеющие связующее отношение к свечению солнца, также реальны.

Спартак: Диалектика имеет условное значение, потому что подавляющее число людей не имеют о ней никакого представления...

Серьёзная наука не терпит дилетантов, её замещающих, видящих всё лишь условно.

"УЧЁНЫМ - СВЕТ(ПРЕДЕЛ), А НЕУЧЁНЫХ - ТЬМА"

....