
О писателях, в частности о Л.Н. Толстом и о том, что тот «успел сделать за свою жизнь». Он прославлен как автор всемирно известных книг. В чём же состоит его «величие»? В том, что он создал произведения о жизни современного ему общества ХIХ века, дворян главным образом? Но сочинения на подобные темы во множестве публиковались в течение столетия. Некоторые из них были гораздо интереснее и написаны не менее талантливыми литераторами, о которых сейчас почти никто не знает.
Так в чём же дело? Только ли в том, что сюжетные линии представлены Толстым в таком многообразии событий, характеров и поступков героев, описаний природы и его оценок происходящего (хотя он использовал при этом стандартные, нередко упрощённые модели отношений), что это стало настоящим откровением для читателей?
Или их погружения в описываемые действа оказались необычайно притягательными, и они нашли в текстах книг отзвуки тех переживаний, которых были лишены в своей жизни? Но, откровенно говоря, Толстой изложил лишь некоторые (в основном психоэмоциональные) и не единственно возможные отношения из тех, которые свойственны людям и волнуют их.
Теперь сообщу о том, что мало известно либо скрывается по ряду причин в интересах заинтересованных лиц. Во-первых, любой человек может стать сочинителем книги, для этого не требуется особых способностей, лишь достаточная грамотность и приемлемый уровень логического мышления (примером тому является псевдоинтеллектуальное «чтиво», массово выбрасываемое сегодня на прилавки книжных магазинов).
Во-вторых, все талантливые и гениальные авторы не выдумывали, но получали свыше (не важно, откуда и почему) сюжеты, а иногда и тексты своих произведений. Некоторые из них вообще писали в автоматическом режиме, слыша голоса и водя пером по бумаге, и толком не понимали, что именно и как рождается в их головах (так появились «Агни Йога» Рериха и «Тайная доктрина» Блаватской). Поэтому до сих пор не утихают споры о том, кто является подлинным творцом «Тихого Дона», и как Шолохов в двадцать с небольшим лет сумел создать столь многогранное «полотно» жизни казачества в период гражданской войны, если лично не пережил всё это. А вот так и написал, «под диктовку»!
В-третьих. Я уже рассказывал, как рождаются «звёзды» и «идолы» массовой культуры. Точно так же они создаются издателями и политиками в литературе. Два «великих русских писателя», Толстой и Достоевский, были «раскручены» Западом, потому что русский человек в их произведениях был представлен в выгодном европейцам свете – религиозным, неумным, безвольным и слабым, смиряющимся с внешними обстоятельствам. Восхваление этих авторов в Европе и присущее нашей интеллигенции преклонение перед западным образом жизни привели затем к массовому почитанию их в России.
Но вернусь к Л. Толстому. Он прошёл по жизни извилистым путём ошибок и заблуждений, так и не найдя тех ответов, которые пытался отыскать. Поэтому твой вопрос: «что он сумел сделать за свою жизнь, и как его дела отразились на ней в целом», приводит к неоднозначному ответу – и много, и мало.
Его мысли и произведения занимали читателей, погружали в переживания, привлекали внимание к общественно-историческим процессам и общечеловеческим проблемам, а искания заставляли задуматься о своей жизни. Но они мало кого изменили. Что касается его «личного примера», то тут произошёл облом – он ничего не сумел доказать, никого ничему не научил. Только пути в тупик, которым не следует идти.
А ты перестань восторгаться «великими» людьми и превозносить их «достижения». Еще раз повторяю, талант и возможность развития человека почти не связаны между собой. Бо̀льшая часть (почти все) из «талантливых личностей» были раздавлены своим талантом и прожили никчёмную и бесполезную (для себя) жизнь.
Комментарии
"Если бы Лев Толстой был жив, война не посмела бы случиться" (Томас Манн)
Л. Н. Толстой "ненавязчиво" затрагивал
серьёзные, в том числе философские темы.
А чего бы ему эти темы не затрагивать. Взять хотя то же существующее и существовавшее в его время христианство.
Разве форма христианства как института соответствует содержанию христианства как учения? Как думаете, почему знать и те, кто хотел походить на знать общались меж собой на французском? Не хотели быть русскими? Почему? Вот говорят о менталитете народов,ма менталитет не в последнюю очередь формируется языком. Язык как бы программирует сознание. Есть свободные европейцы, а есть русские с рабским сознанием. Какой вывод. Если сознание русских - рабское, то это потому, что язык такой. Улавливаете логику?
Опасные речи ведёте товарищь.
Сама идея крайне интересна, но изложение
носит крайне провокативный характер.
Учитывая сегодняшнюю дату.
Пожалуйста доработайте ваш текст.
Простите, но у меня имеется привычка, может быть даже дурная, говорить и писать не всё сразу, давая возможность тем, кто слушает или читает подумать самим.
Когда писал о русском и о еаропейском менталитете, то это своего рода отсылка к Чаадаеву. Мы же о Толстом "говорим", и той эпохе, а не о современности. Разве не так?
Если вы что-то не так поняли, то это вам стоит доработать своё понимание...,))
космонавты они такие, загадочные
Надеюсь меня не арестуют в честь Декабристов.
Тайных договоров не подписываю.
Да уж, сразу видно хохол к нам пожаловал!))) Как же глубинно вас прозомбировали, ведь не дурак человек... а излагает четко обозначенную шаблонную мысль! Это я могу с уверенностью уже так сказать, ибо есть достаточный опыт общения с подобными персонажами... И казалось бы, ведь есть и не прямолинейное мышление у человека, умеет ведь гибко мыслить, отчего же тут так его откровенно клинит.. Ведь и сам в прошлом мог видеть и нюансы и уровни соотнесения и откровенное безумие, в обозначении клипового восприятия... Но, вот прошел он обработку, и здрасьте), уже как робот, выдает то, что ему загнали в голову...
Стесняюсь спросить, это вы о ком?
а вы как будто и не поняли..
Можно подумать у вас руки отвалятся, если бы ответили прямо и честно.
Если имели в виду меня, то хотелось бы узнать причину, на основании которой вы сделали свои выводы.
Причем не просто абы какую присину, как вы это вмеете, а в развёрнутом виде и с обоснованиями.
В противном случае, ещё раз покажете себя пустозвоном...,))
Конечно же не вас, не ваш же я комментарий выделил, и какое вы имеете отношение к хохлам))
На ФШ не всегда понятно на чей комментарий даётся ответ.
Толстой как один из предтечей новой религии - Эзотерики. У него несколько произведений на восточную философию. Хорошо об этом пишет Д. Бурба. https://www.koob.ru/burba/
Махатма. Лев Толстой .https://expose.gpntbsib.ru/expose/zhizn-i-tvorchestvo-lva-tolstogo-0-e46d438b/book/%D0%932014-205585795970
Зеркало русского индуизма. https://www.livelib.ru/author/30168/top-dmitrij-burba
Рассказ Толстого Три отшельника
Карма https://www.litres.ru/book/lev-tolstoy/karma-174882/chitat-onlayn/
Тут ведь на самом деле и не важно, что множество действительно очень талантливых людей так и канули в лету, не оставив о своем имени ничего... Да, Л. Толстому повезло больше остальных, его чтят, и как обычно принято, если уж так случилось, то конечно очень сильно... Однако, Л. Толстой для меня важен совершенно не как писатель, я не любитель такого чтива), он мне важен как организатор педагогической революции, как тот, кто получил свою анафему. Конечно, он дворянин, и это можно не сложно устроить, но кто другой так сделал??? Остальные просто жировали и жили так сказать на халяву, пустые и никчемные существа.. А вот Л. тТолстой иной и в этом его сила..
К О Н Г Р Е С С (комедия в трёх действиях) М. Ковров
Абалкин. Именно! Известность к Толстому пришла вовсе не из-за романов. Пришла в 1885 г., когда в Париже вышла "В чем моя вера", под заглавием "Моя религия". А романы еще не были переведены. Сам Толстой говорил: у меня нет никакого учения, я просто указал на неверность переводов и толкований евангелий. Оказалось, что слово "ближний" в евангелии означает только еврея, а слово "враг" употребляется в смысле врагов не личных, а врагов еврейского народа. В тех четырнадцати местах, где Христос предсказывает, по мнению толкователей, свое воскресение, в подлиннике, который церковь считает подлинником, нет даже слова "воскресение". Христос прямо говорит, что отменяет "законы" Моисея с их дикой жестокостью и лицемерием, но изготовляются толкования, искажаются переводы, и Христос теперь уже утверждает "закон" Моисея.
Сулейменов. В Корее, например, Лю Ëн Мо, Толстой и Ганди - три святых прошлого. Толстой здесь не потому, что написал "Войну и мир". Лю Ëн Мо - ученик и последователь Толстого.
Абалкин. Все началось у нас именно с Чаадаева. Он говорил: при создании текстов часто пропадают интонации и тогда считается что требуются толкования. А толкования - это выбор и группировка фактов. Постепенно они принимают местную и современную окраску. Слова лишаются силы и авторитета. Под бессмертием стали воображать жизнь после смерти. Если же в истории скрыто важное поучение, на него укажут скорее другие способы группировки известных фактов, чем дальнейшее их накопление; и Толстой приходит к выводу, что та форма жизни, которой живут христианские народы, должна быть разрушена. Не потому, что ее разрушат революционеры, анархисты, рабочие, социалисты, японцы или китайцы, она уже разрушена на главную половину - она разрушена в сознании людей. Толстой стал первым в России - с мировой славой мыслителя. Отныне Россия ассоциировалась с именем Толстого. Он говорил, что "западный мир" основан не на "рыночных основаниях", а на насилии. После Толстого царь уже не мог не отказаться от престола. А англичане и американцы были не в состоянии толком организовать интервенцию; потому что революция в России воспринималась как осуществление заветов Толстого. Во многом она и была такой, во всем виноват Лев Толстой. Это если не вдаваться в детали.
Сулейменов. А детали интересны. Толстой говорит, что капитализм и социализм по Марксу не отличаются друг от друга; и там и там "удовлетворение потребностей".
Абалкин. Чаадаев уже предчувствовал это, говорил: социализм победит не потому, что он прав, а потому что не правы его противники.
При капитализме ценности класса раджас, при социализме - саттва. Классовая разница.
В наше время неправы ни капитализм ни социализм, а права многоукладность с социально ориентированным государством и предпринимательством. (Чаадаев не жил при социализме, при нём его или выслали или удавили)
Ценности раджас и саттва всегда прослеживаются. Подробнее в Бхагават-Гите - главы 14-18.
Ценности капитализма - деньги, богатство, экономические успехи. Поклонение Золотому тельцу. Отсюда ориентация на прибыль, выгоду, состояние, сделки.
Ценности саттва - знания, творчество. счастье, добродетели. Выражено у гениев, творцов в различных сферах деятельности.
Общество на Востоке
ранее было проблематично
в плане личного материального благополучия.
Прелставители элиты,
держали бизнес среди своих,
и не допускали кого угодно по желанию.
Философские тексты другого содержания
просто бы не допустили к распостранению.
То что проповедывается
в традиционных Восточных Философиях,
это не просто, как вы пишете, отказ от денег,
там отказ от Социального Мира с его проблемами.
По сути это Монашество,
и традиционные Восточные Философии
занимают на Востоке то место,
которое на Западе занимает Религия.
То что вы пишете о творчестве...,
это по большей части около Религиозное творчество,
или относительно редкие случаи успешных людей.
Я как раз представитель восточной философии. Йог-философ.
Образ западного йога - греческие философы, типа Сократ, Пифагор, советские ученые во многом похожи, западные философы - Лейбниц, Локк, Ясперс, Кант.
скорее наука - о чем написал выше.
Я по Индиям не ездил.
По моему наука так как и везде.
И Йогам деньги не заприщают иметь.
А в нас тут не понятно что, вы читали что я пишу?
Это как история с Индийским Математиком Сриниваса Рамануджан,
ходил по институтам, никому не нужно было.
Там практическая поьза не очевидна была,
а у меня вроде всё понятно, 30% могу гарантировать,
просто не хочу рисковать своими оценками,
но я уверен что и 50% экономии горючего легко достичь.
И в Индийскую прессу писал,
и Индийским Йогам, в миссию Свами Нараяна,
И Францисканцам в миссию Преподобного Колби...
Понятно что вопрос везде, как говорить о позиции Украины?
Все смотрят на ситуацию и не знают что говорить,
ввиду существующей политической ситуации.
С моей стороны без политики.
Вероятно Российским политикам
"неудобно" самим поднимать этот вопрос,
так как "все свои", (гипотеза).
Потому поднятия вопроса возложили на общественность.
Кто занимается этим вопросом может получить
и финансовые и политические дивиденды.
Актуальнейший вопрос Механики и Экологии.
Вопрос явно возложен на Учёных.
Как я вчера написал, что у меня не догружается
http://advaitaworld.com/profile/Sergiyf1/,
так теперь вообще http://advaitaworld.com не грузиться.
Кто вас в чём обвинит?
Вас просто посылают поднять вопрос.
Удалил Дубль.
Вот, на правах юмора,
вы пишете, как я понял, что Индийские Йоги,
без денег делают Индийсую Науку!
Юмор.
И Королёв идейно сидел в "шарашке" (?)
Хотя что там секретного?
Размерности, опыт, или материалы,
в которых по любому он не был специалистом.
Вероятно перекупить могли.
А так посмотрите на Средние Века.
Сколько это длилось, и какая там была Наука.
Нас хотят загнать в те же времена.
Разситие Науки, как и показал опыт,
продуктивро именно когда дают работать.
Вот, на правах юмора,
вы пишете, как я понял, что Индийские Йоги,
без денег делают Индийсую Науку!
Ещё посмотрите фильм "Задача Трёх Тел",
там учёные вообще чудеса вытворяют бесплатно.
Юмор.
И Королёв идейно сидел в "шарашке" (?)
Хотя что там секретного?
Размерности, опыт, или материалы,
в которых по любому он не был специалистом.
Вероятно перекупить могли.
А так посмотрите на Средние Века.
Сайт https://thelema.ru/courses/
почитайте о Алхимии...
Это Философия и Психология и Метафизика в скрытом виде,
представьте себе, что о Философии,
кроме как рекомендованно, нельзя было писать.
Сколько это длилось, и какая там была Наука.
Нас хотят загнать в те же времена.
Развитие Науки, как и показал опыт,
продуктивро именно когда дают работать.
чушь какую-то несете. Разве я это говорил, читайте внимательно.
Я писал про западный образ йога - это философ типа Сократа, Пифагора.
Йога - это философия, духовная наука. Выражена в таких текстах как Йога-сутра, Бхагават_гита, Упанишады, в текстах Самхьи и т.д Слово философия вам понятно.
Я же писал, На правх юмора))))
Добавлю о Льве Николаевиче Толстом,
о упрощался употребляя красную рыбу с картошкой в мундирах,
и ездил в Питерьург и ещё куда в сельской рубахе)
Средние века - это эпоха Кали-юги. Темное время. Не было ни науки, ни философии, ни спорта, ни техники. см циклы истории: https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-73.jpg
Сейчас наступает Двапара-юга. Многое меняется.
Да, это как рецидив Кали-юги, средневековья. Кали-юга сравнима с зимой, Двапара с весной. И при наступлении весны бывают отзимки, заморозки. Хорошо написал Тютчев в стихе "Зима недаром злится, прошла ее пора".
Ценности саттва это не социализм как общественно-экономическая формация.
Ценности предпринимательства, связанные с капиталом это также и знания и творчество (например у Маска).
Похоже что в реале ценности идут вперемежку.
А как у вас?
Воплощение наработанного ещё предстоит.
Советской альтернативой Маску был Королев.
Ценности саттва преобладают при социализме. И при социализме у руля власти люди класса саттва. При капитализме же у руля власти люди класса раджас. Есть отличие. При капитализме философы подчиняются бизнесу, зависят от него. При социализме философы, идеологи над бизнесом, экономикой и другими институтами. Частично это было в СССР.
Ну да, социализм вызревает в недрах капитализма. Маркс что-то похожее говорил.