Марксизм неверен потому что ставит телегу впереди лошади.

Для человека разумного  (homo sapiens)

разумность/неразумность и психика (смелость/трусость) есть то, что определяет производственные отношения.

Если люди недостаточно разумны, слабы и трусливы то они подчиняются скажем феодалам или путинской системе.

Марксизм это скорее для человека умелого (homo habilis) 

Рекомендую более современную книгу Хокинга, The Grand Design (Высший замысел). Также, рекомендую С.Савельев, как заставить мозг работать. Если два человека имеют соответствующие нейронные поля разные, то при всем желании они не в состоянии понять друг друга. Один будет говорить слово тарелка, представляя ее на уровне Фаберже, а другой покрытой жиром солдатской алюминиевой миской. После 50 лет мозг теряет 30 г. нейронов за каждое последующее десятилетие. От этого мыслить труднее, но убежденность в своей правоте, закрепленная в глубоких нейронносинаптических сетях возрастает. Поэтому невозможно старика переубедить, что бесполезно пытаться сдавать бутылки от кефира.

Экспериментальной науке известно множество парадоксальных фактов. Проблема в построении модели для интерпретации этих фактов. Посмотрим, например, динамику изменения количества населения Земли. Десятки тысяч лет существовали деньги, религия, наука…, а нас было меньше миллиарда. Что является главным двигателем эволюции? Очевидно не выше перечисленные области предметной деятельности человека. Оказывается, Ньютон, Эйнштейн…! После создания механики Ньютоном и … за 300 лет население возросло до 8 миллиардов. Такие физические категории парадигмы механицизма как пространство, время, сила… позволили создать машины, электричество и прочие усилители возможностей человека. Это привело к взрывоподобному росту такой глобальной характеристики прогресса, как количество населения. Эти механистические категории ограничены в конкретной областью применения, они не работают в микромире и космологии. Мозг, синапсы нейронной сети которого настроены на моделирование реальности в соответствии с механистической парадигмой, не способен вникнуть в сущность, скажем, инвариантности скорости света в инерциальных системах отсчета. Такая простая модель, как жизнь Конвея прекрасно иллюстрирует появление инвариантности и силы. Простые однообразные клеточные автоматы, обладающие одинаковыми свойствами, создают пример иллюзии движения, возникновения силы и взаимодействия между сложными структурами.

Возьмем такой экспериментальный факт, как парадокс Ферми. С точки зрения механицизма Земля не может быть выделенным центром Вселенной. В ближайшие годы человечество столкнется с фактом, что дальше Луны живые формы не могут существовать. С точки зрения многомировой интерпретации Эверетта это тривиально, так как Земля находится в корне ветвей. Китайский биологический эксперимент, проведенный на обратной стороне Луны в этом году, это наглядно доказал. Об этом свидетельствуют и исследования лунного грунта. Там не найдено даже спор земных бактерий. А ведь на глубине какого то десятка метров условия для земной формы жизни ничем там не отличаются от земных. Так, что в этом году мы констатируем старт коренного изменения мировоззрения истинных творцов нашей реальности от механистической парадигмы к парадигме, в основе которой бесконечное число ветвей реальности. Бесконечность приведет к тому, что экспансия человечества в космос будет происходить несколько по другому, чем думают самые изощренные фантасты. Космическая колония будет напоминать муравейник с королевой в центре окруженной миллиардами механистических роботов. Роль королевы будет исполнять человек, а остальным будет обслуживающая этого индивидуума компьютеризированная нейронная сеть.

Бесконечность – наиболее подходящая категория для построения модели огромной нейронной сети человеческого мозга. Мы живем в Мультимире, почти как во множественных вселенных Еверетта. Согласно С.Савельеву, динамическая нейронная сеть мозга – самый сложный объект в единице объема наблюдаемой части Вселенной. Сто миллиардов нейронов с миллионом синапсов (контактов) в каждом. Грубо говоря, в математическом смысле, мощность множества объектов доступных для моделирования Наблюдателем намного превосходит мощность множества объектов всего внешнего для Наблюдателя материального мира. Часть Мира – Наблюдатель «сложнее» целого – всей внешней Вселенной. Бесконечность на то и бесконечность, что там есть все мыслимые и немыслимые варианты. Если Мультимир, в котором существует Наблюдатель, одномоментно имеет бесконечное число ветвей реальности в которых существует бесконечное число нейронных сетей (мозгов) конкретного Наблюдателя то возникает вопрос синхронизации между этими ветвями. Получается, что каждый индивидуум одномоментно имеет не одну «душу» – самосознание, а миллиарды почти одинаковых копий. Ясно, что синхронизация между ветвями конкретного индивидуума тривиально решается за счет практически неразличимой органами чувств идентичности ветвей. Ветви настолько одинаковы, что только мастер замечает различия. Это напоминает процесс учебы езды на велосипеде. Сначала человек не видит связи с наклоненной головой вправо и поворотом руля, воздействием на педаль…, затем формируется через соответствующие имеющиеся синапсы нейронная сеть, затем через новые синапсы эта сеть проникает в глубину и вот результат: мастер с легкостью реагирует на различные ветви несущие случайные помехи и не теряет равновесие. Любое слово и любая мысль человека сражается за свое существование в этой бездне нейронной сети головного мозга напрямую, подчиняясь тем же Дарвиновским законам эволюции, которые характерны для эволюции человека в целом.

Синхронизация между ветвями разных индивидуумов, за много миллионов лет Эволюции, возникла при помощи механизмов сформировавшихся в соответствии с естественном отбором. Этим механизмом может быть определенная комбинация специализированных зон мозга, функционирование которых интегрально охватывает соседние ветви, а значит выходит за пределы ветви реальности доступной для наблюдения стаей. Безусловно, это не только зоны молодой коры, но и глубокие древние зоны, позволяющие любым биологическим объектам координировать собственное перемещение в пространстве-времени.

Хокинг нападает на марксизм за детерминизм, приводя аргументом принцип неопределённости. Я на стороне марксизма. Мир детерминирован.

Если бы Хокинг учился в СССР и изучал марксистскую философию так, чтобы про него нельзя было бы сказать

Хокинг и не философ, а физик и астрофизик.

то он мог бы сделать действительно великие открытия. Потому что истинный ученый обязательно должен быть философом. Я ничего не имею против этого человека, он заслуживает уважения уже за то, что при своем ужасном недуге он сумел стать нужным людям, а его популярная литература, несмотря на мою критику, наверняка привлекла и еще привлечет в науку много молодых людей. Но здесь мы обсуждаем не Хокинга, а его научные взгляды. И наши рассуждения не для молодых людей, выбирающих путь в науке, а для тех, кто уже ищет истину.

Коротко о неопределенности и детерминизме можно сказать следующее. Неопределенность в физике связана исключительно с неадекватностью моделей изучаемым явлениям. Всё, что происходит в природе, строго детерминировано. Чтобы это понять не нужно быть физиком, но нужно быть философом. В природе нет явлений, которые свидельствовали бы о несоблюдении детерминизма. Все примеры, которые приводятся в этом качестве, некорректны. Если в каком-то явлении мы не видим причинно-следственной связи, это не значит, что ее там нет. В этом смысле принцип неопределенности прекрасно это иллюстрирует.

С коньюнктурой антимарксизма это никак не связано. Это естественный путь человеческого познания с его открытиями и заблуждениями. Поэтому ни Хокинга, ни Гейзенберга, ни Бора мы троллить не будем. Нужно отдать им должное в их попытках открыть нам глаза на некоторые вещи. Но и не будем думать, что с их уходом наука закончилась.

А что касается квантовой механики, то можно сказать следующее. Это замечательный математический аппарат, примененный для изучения непонятных явлений. Этот аппарат позволяет приближенно описать явления, природу которых мы не знаем. Чтобы увидеть неадекватность квантовой механики изучаемым явлениям, можно указать на идеи, указывающие на возможные пути подхода к изучению этих явлений, которых не видели великие ученые начала ХХ века.

Одна из таких идей заключается в следующем. Ученые увлеклись поисками элементарных частиц настолько, что готовы уже присуждать Нобелевскую премию только за то, что кому-то показалось, будто он увидел очередную "элементарную" частицу. Но почему-то в фокус внимания не попадают идеи, что "элементарная" частица может быть не набором еще более элементарных, а просто конфигурацией полей, которые в определенных условиях могут формировать частицы (из полей формируются частицы). На перспективность таких идей указывают, с одной стороны, те сведения о физических полях, которые нам уже известны, с другой стороны - доступный математический аппарат, показывающий логический путь для поисков в природе аналогов математических моделей, описывающих то, что мы ищем. Ну а фундаментом, на котором должны базироваться все исследования, должна быть философия, основы которой заложил марксизм и которая, как и физика с математикой, готова предоставить современному исследователю современные же идеи в этом направлении. Вот тут наконец можно и указать на регрессивную роль антимарксизма, ради политических выгод своим проповедникам сбивающего человечество с пути прогресса.