ПОБЕДА констатирует наличие и понимание предела логических связей/отношений.
Соответственно, недостижимость этого предела оборачивается БЕДОЙ, констатирующей наличие разрыва в логических операциях, безымянство которых оказывается или невозможно или очень затруднительно увязать с логическим именованием, что ведёт к ограниченному пониманию самой "логической операции" и её называнию логической.

Устранить разрыв можно диалектически, но с диалектикой у "логиков" извечные проблемы, вплоть до её категорического неприятия и отторжения.

Сие проблемы можно выразить БЕДОЙ логики, а решение этих проблем - ПО-БЕДОЙ логики.

Итак, ПОБЕДА символизирует некое безымянство имени, изначально(по форме и содержанию) присущее человеку в виде реализованного семени(семя=имя)внутри и вовне человека. С познанием себя, человек отделяется/выделяется из животного мира производством/выражением своего безымянного имени в деле и слове, т.е. произнося вместо животных звуков(мяу,гав, му...) заветное человеческое безымянное имя - "Я".
Т.е. "Я" это тот предел безымянства имени, который животное не достигает, а посему и выражает свое именное безымянство лишь различием звукоизлечения(му,гав и.т.п)

Единое человеческое безымянное имя("Я") различается на внутреннее и внешнее по отношению к человеку.
Т.е. человек, тыкая/указывая/ в себя, говорит "Я", а указывая на другого человека, говорит "ТЫ", "ОН", "ОНА", таким образом выражая внутреннее себя("Я") и внешнее себя(ты, он, она) единство человеческого безымянного имени, а также и множество безымянного имени фактом того, что ведь каждый человек способен произнести "это я", указывая вовнутрь себя, а также произнести "это они"(человеки), указывая вовне себя.
Т.о. сие безымянство имени, развиваясь, переходит и в рассуждения - формы логики, в которых, в одном случае, явна логическая операция безымянства имени, а имя даётся как-бы "по умолчанию", а в другом случае - именование как логическая операция становится явно выражено.

Если бы не было должным образом понято и принято того, что ведёт своей неизменностью(диалектикой) логическую операцию в её изменении от одного случая(фл на деле) до другого(фл на слове), то произошёл бы тот самый разрыв между словом и делом, о котором я упоминул выше. Т.е. разрыв того имеющегося диапазона фл в пределах правдиво-правдоподобных рассуждений, о которых говорил ещё Аристотель, опиравшийся на диалектику, являющуюся той "силой соглашения", которая и констатирует неизменность(= одинаковость умозаключения) при имеющемся различии(изменчивости) способов логических операций.

Аристотель(Аналитика кн 1, гл 1): " Силлогистическая посылка есть вообще  утверждение или отрицание чего-то относительно чего-то по указанному способу; и доказывающей она будет, если она истинна и получена из первых положений; диалектическая же посылка - это для ВЫВЕДЫВАЮЩЕГО ВОПРОС относительно того или другого члена противоречия, а для УМОЗАКЛЮЧАЮЩЕГО - принятие того, что КАЖЕТСЯ и того, что ПРАВДОПОДОБНО, как об этом сказано в "Топике"".

bravoseven: "Ваша "сила соглашения" - это просто язык. Логика - наука о мышлении, а не о языке..."

Однако, если язык "не при деле", то, спрашивается, как без языка выразить эту "науку о мышлении"? Не получится ли что-то похожее на то, когда вовсю пользуемся земными благами(Земля "кормит, одевает"), а хвалы возносим лишь небесам. или другой пример, - когда вовсю с наслаждением "уминаем" тарелку щей, а на словах говоря "фу, какие кислые щи", а потом ещё и добавки попросим.

....Вот такие чудеса-непонятки происходят при том случае,когда слово и дело никак не могут неким образом сойтись(соответствовать друг другу и, при необходимости, дополнять или вовсе замещать друг друга)...

.....Видимо не спроста Гераклит говорил о некоем "глубинном ныряльщике"...

....