О философском шуме, шторме, штурме, штиле и стиле.

Аватар пользователя Andrei Khanov
Систематизация и связи
Основания философии

Пояснение для вновь прибывших. https://youtu.be/wCjq61xJhhQ Из ответа на вопрос - а что вы тут делаете? Обсуждаем применимость некоторого математческого объекта 19-го века в качестве модели структуры мышления. Не для описания означаемого-идеи, но для описания механизма означения - представлений о мышлении. Хотя, гипотеза, что он и есть идея - прозвучала. В ней смущает тождественность объекта и его теории, свойственная американской традиции аналитической философии, оспоренной неопрагматическим постмодернистом Ричардом Рорти. Что свойства этого объекта - из его математического описания здесь не поймут, я уже понял. Поэтому, обсуждаем его "на пальцах", образно-геометрическими метафорами, интуитивно понятно. Этот объект - СУГ - специальная унитарная группа. Большего о ней - не математику - и не надо знать. По простому - это супер-симметричная матрица, трёх-мерный куб, которая - при переходе с уровня на уровень - от одного числа измерений к другому - структурно - повторяет сама себя, лишь число её элементов увеличивается, проявляется больше деталей. В трёх-мерном кубе элементов - 27, в геометрически четырёх-мерном (но матрично - всё равно трёхмерном) 144 элемента. Можно усложнять матрицу дальше, до бесконечности, но и на 144-х элементах - уже не хватает практических задач. Можно сказать, что этот объект - переводит представление о числе измерений пространства куба в представление о детальности (точности) рассмотрения человеком трёх-мерного куба. Философские теории здесь - разве, что, как исторические примеры другого, не математического и не наглядно-образного описания ровно того-же самого. Тестирую - этот альтернативный матрично-математическому СУГ-языку - образно-геометрически-матричный язык СУГ - для описания чего угодно, просто эта аудитория заинтересована именно в описании философии, и этот язык представлений, у тех кто в него въехал (наблюдаю это не чаще, чем у 20 процентов участников) - явно приводит к прогрессу в их творчестве. Этим языком (предположительно) можно описывать что угодно, периодически всплывает цвет, живописная композиция, классическая и ядерные физики, социология, психоанализ, миф, фантастика, психоделия, история, наркорынок, психоанализ, эзотерика - что, кому-то интересно. По крайней мере, я так смотрю на это. В научной фантастике (Стар Трек) - СУГ показан, как принцип самоорганизации расы боргов в Коллектив, например, один из персонажей представляется как "Седьмая из девяти, третичное дополнение униматрицы Ноль". Этот принцип - СУГ - борги считают единственным путём достижения совершенства. А, совершенство - целью эволюции. Благодаря этому принципу, борги ассимилируют другие расы, но не всех. Такой рассказ о СУГ отсылает к эмоционально окрашенному впечатлению, которое производила и производит математическая теория СУГ на непосвящённых. А те, кто её излагают - воспринимаются слушателями - злобными зомби-инопланетянами - врагами всего человеческого - агрессивно настроенными космическими роботами, превращающими всех в таких-же роботов. Сериалу Джина Родденберри - 55 лет, идея снять такой сериал пришла ему ещё раньше, но телекомпании по-началу не верили в её успех. Борги выведены врагами человечества, прежние враги - клингоны, помешанные на воинской чести - оказались вполне себе человечными, вступили в Федерацию. А ференги, помешанные на бизнесе - слишком смешными. Только в последних сериях сериала, 2020 года - общество боргов исследуется ромуланами, не менее злобными, захватившими их куб (город-корабль) и ре-ассимилурующими дронов обратно в людей всех рас. Новые серии - о страхе ромулан (тоже - вполне себе людей) перед искусственным интеллектом и синтетической жизнью. При описании философии через СУГ - обнаружилось, что все философии так или иначе, тем или иным языком терминов - пытались описать именно СУГ, поэтому мы немного "зависли" на Платоне и Аристотеле, хотя пытаемся переключиться на прагматизм и постмодернизм. Массы (судя по комментариям) считают - всё это полной ерундой - игрой в бисер - вирусом или психозом - спровоцированным (мной) исключительно ради самопиара, или не имеющего никакой цели самовыражения, то есть, ради самовыражения ради самого самовыражения, когда (мне, по мнению аудитории) самовыражать - нечего или даже "тем самым проклятым платонизмом", играми мошенников в гениальность - разводом лоха - чего только не высказывают... Но, кто-то въезжает в возможности СУГ - с первого раза. Так-как его собственное духовное открытие - ровно о том-же самом. Формулирует этим языком (который его собственный) свою собственную концепцию философии. Очевидно, что СУГ помогает в творчестве - снимает блок с мышления, помогает преодолеть воображаемую норму собственного воображения. По сути это тот-же Дзен или "концепт" - из "концепт-арта". Или - геометрический аналог психоделии. Как правило - освобождённые СУГ представления - представляют собой нечто, отдалённо напоминающее теории Платона или Гегеля. Хотя, спектр - шире. Но переход - самому переходящему - как правило - не заметен, для самого человека - "он так думал всегда". Переход заметен только со стороны. Кто-то пытается понять данную интерпретацию СУГ, но ничего не получается. Видимо - получается, но не сразу проявляется. Вот собственно и всё. _ _ _

https://youtu.be/wC4cZkEDS7I

Проблема не в том, что такое идея - собственного разума?

А в том, как её понять - самим своим разумом - избежав его ловушек.

Такая возможность есть, в отличие первого варианта постановки вопроса об идее.

(с)

_ _ _

Теорию Платона можно понять теорией самоиронии, основанной на понимании структуры человеческого мышления. Эта структура определена Платоном так, что подлинная разумность человека не может быть проявлена - в полной мере - разговорами о ней. Сами эти разговоры - лишь проявляют, различающиеся по степени достоверности, типы метафор о невидимом.

У интеллектуального понимания чего-либо, то есть - у понятия чего-либо - всегда найдётся некоторая система координат. Первые три вещи Платона или три первые стадии речи. Например, понятие, как куб можно определить его длинной, шириной и высотой. Или вершиной, ребром, гранью и внутренним объёмом.

В первом, рассмотренном случае, объём куба - четвёртая характеристика, как обобщение трёх первых - есть интуитивно понятное произведение длинны, ширины и высоты. В втором случае - нет, объём - третья базовая характеристика.

Или - возможно определить куб-понятие сочетанием восьми его вершин. Тогда, ребро, грань и объём - это линии, соединяющие две вершины. То есть - здесь - речь о четырёх базовых элементах мышления, как о комбинаторике восьми различий первого элемента. Но, и это - высказанное - понятие будет лишь отражением некоторого, невидимого никому, кроме самого человека его внутреннего объекта - понимания. Вопрос не только в том, как именно человек понимает структуру своего мышления, но и в том, что именно он означает той или иной её метафорой.

У высказывания есть внутренняя цель - сказать другим о своём духовном открытие. Конечно, такое высказывание представляется мудрому человеку - галлюцинацией. Начинающие наркоманы всегда принимаются высказывать товарищам свои духовные открытия, не понимая, что те их просто не понимают.

Эту оппозицию стихий ума, Конфуций назвал бездной непонимания между людьми, один край этой бездны - желание высказаться о своём духовном открытии, другой - нежелание выслушивать подобные откровения других людей.

Вернёмся к наркоманам, такой поток сознания называется телегой. Катают друг други телеги. Те, кто обладает большим опытом, просто молчат, направляя разбуженное психоделическими веществом внутреннее видение на созерцание самого своего внутреннего объекта.

Такой механизм мышления - определяет судьбу, как человека, так и всего человечества. Одни люди - катают телеги, другие созерцают себя, третьи пытаются построить мост на вечной конфуцианской пропастью. Этот мост есть творчество, а метод его строительства - концептуализм: нахождение непротиворечивого единства пустословия об истине (так Платон назвал внутренний объект мышления) и непосредственного созерцания её.

Видимо потому, по мнению Платона, с которым трудно не согласиться - все, что разумный человек может сделать - наставлять глупцов, которые лгут, например - пересказывая не понятую ими теорию Платона друг другу. В простом примере компании наркоманов - мудрый Дон Хуан - наставляет Кастанеду уже тем, что домонстрирует ученику - саму возможность выслушивать его бред. Показывает путь, как справиться с вечной проблемой непонимания, как людьми друг друга, так и человеком самого себя. Ответ прост, преодолей собственное нежелание слушать других, тогда, возможно, и тебя услышат. Чем же такое учение Дон Хуана отличается от учений Платона или Конфуция?

То, как глупые люди перескажут друг другу твои слова, тебя беспокоить не должно. Повторяя как заученную мантру, но не понимая сам твой рассказ - они получат шанс понять. Не они сами, так их потомки, не сейчас, так через сотни или даже тысячи лет. А не поймут, значит такова их судьба, беспокоится не о чем.

Видит или не видит человек, своим внутренним зрением - что-то - со стороны понять сложно. Но, если ты сам видишь эту проблему человечества, просто решай её сам. Не тележничай. Не высказав своё духовное открытие словом - держись, а высказав - крепись. Если уж ты отрываешь рот, что-бы сказать что-то, то пусть это послужит устранению проблемы, а не усугублению её.

Посмотрев на любую деятельность человека - можно обнаружить эту его картину мира, структуру его мышления. Миф, управляющий человечеством. Детский сад начинающих наркоманов, конечно это метафора, сама жизнь человека и даёт ему такую иллюзию свободы собственного разума. Вещества лишь стимулируют естественные химические процессы в мозге. Творчество пьянит куда больше. Нет ничего приятнее, для человека, чем слышать звук своего голоса, но Платон сказал об этом лучше.

Мне редко интересны теории тусующихся здесь граждан, в основном - они далеки от понимания структуры мышления человека, просто телеги, опьянение своими собственными словами, но и это - мысли человека, проявляющие структуру его мышления, потому я их и выслушиваю, наставляя уже одним этим фактом. Дело в том, что если отпустить мысль на свободу, то есть - освободить воображение от его кажущейся - самому человеку - социально приемлемой нормы, то сами эти мысли примут ту естественную форму, о которой Кастанеду наставлял его учитель. Другого пути нет.

Теория Платона - о глупости высказывания любых теорий, но невозможности избежать этого. Посмотрите сами, кто критикует Платона (не обязательно Платона, кого угодно) - больше он всех? Его верный последователь, слова которого - по факту - не выходят за границы определений его учителя, но какой ему прок в восхвалении ума Платона, ему необходимо восхвалять свой ум, присваивая теории Платона. Зачем? Ради опьянения творчеством, которые они ему дают.

Посмотрите на физику, даже не важно на какую именно: на классическую ньютоновскую механику, теорию относительности Эйнштейна, термодинамику, электродинамику, квантовую динамику, квантовую хромодинамику, теорию всего - не важно, все это пересказ почти всей теории Платона - пусть и другими терминами, но пересказ почти всего, кроме одного аспекта - пятого элемента, того, что именно человек пытается означить своими словами - себя самого. Физика очень изощренно уточнила структуру платоновского объёма-понятия. А, означение себя самого ушло в социальную цель такой практики. В дискурс университета как институции определения авторитета, другими словами - права на понимание символов подлинного внутреннего бытия души. Раскрылось множество - не известных Платону - аспектов такого его пятого элемента, пятой стадии речи или пятой платоновской вещи - объекта чувств, истины или идеи.

Теория Платона-Конфуция, как духовное наследие - я понимаю таковое - подделкой - теории Пифагора - не была единственной теорией мышления человека времён античности. Хотя следует признать, она сильно проплавила неокрепшие умы, дала им возможность подделать саму себя поверхностными признаками. Бог с ней. Это - человек, его культура - всегда пересказ мифа, век от века все более и более стирающийся. А затем, вдруг - возрождающийся, в своей первоначальной чёткости, но, затем, снова стирающийся, подменяемый подделками поверхностными признаками. Мы уже договорились, что теория пятого элемента - развивалась параллельно с теорией понятия и никуда не исчезла. Сохранилась как теория социальной роли человека или его статуса.

Другая теория мышления, которая точно так-же была подделана современной ядерной физикой, прагматической логикой (семиотикой), неевклидовой матричной новой геометрией, системным психоанализом и прочим - это теория абстрактов мышления, как я её называю. К разным вариантам которой можно отнести и восточный даосизм и аналитику Аристотеля.

Я уже говорил об альтернативной возможности представить платоновское понятие об истине - рассмотрим его метафорой куба, куб выступает геометрией метафорой души, такая метафора очень удобна, потому, что его структура понятна интуитивно, но не следует забывать, что это просто метафора, пустая оболочка представлений человека о вселенной и о себе самом - так вот, куб понятия (объём) можно определить не только как произведение:

1) его длинны - имени (чувства или формы идеи),

2) определения этого имени словом (согласен, что звучит спорно, но пусть это будет концепция имени, одно из значений этого слова именно таково),

3) рисунка этой концепции (интуитивно понятного из удачной иллюстрации - доказательства концепции-теоремы).

4) Тогда, само понятие есть концепт (единство) или объём или произведение - имени чувства идеи, его концепции-теоремы и удачной иллюстрации-доказательства.

5) Пятый элемент - как это и сделал Платон - не рассматривается, так-как словами о нем просто ничего сказать нельзя. Эти слова будут ложью об истине. Софизмом. Тем не менее, и не сказать - тоже нельзя, так как речь человека - только о нем.

Другая версия платонического определения структуры куба понятия, как метафоры объекта-истины, скрытого в душе:

1) вершина (их у куба восемь), 
2) ребро (их двеннадцать), 
3) грань (их шесть) и 
4) внутренний объём (он один).
Всего элементов 27. Запомним это число.

Ребро, грань, вершина и объём - ровно того же самого как у Платона - понятия могут быть определены разными линиями между вершинами куба. Один тип линий определяет ребро, как вариант - точку в его цен ре. Другая, диагагоналтная линия (или точка в её центре этой линии) - определяет грань. Диагональ, проходящая через центр куба - определяет его объём (символически точку его центра). Мы одновременно нарисовали тот же самый непрерывный платоновской куб, как метафору мышления человека о скрытой в его душе истине и одновременно создали решётку из 27-и точек. Решетка, математически это матрица.

В такой модели - базовыми являются только восемь элементов мышления, а все прочие стадии речи или платоновские вещи - просто их различные сочетания. Речь пошла о мышлении, как о комбинаторике первоэлементов. И модель платоновского куба - лишь одна из возможных интерпритаций такой комбинаторики. Например, очевидно, что длинна (имя) не единственное ребро куба, рёбер - двеннадцать.

Здесь возникает модель мышления человека как додекаэдра, 12 граней пятиугольников (Попытка учесть пятый элемент) и у каждого пятиугольника, очерёдность вершин (пяти стихий или платоновских вещей) - не повторяется. Это есть античное представление о дискурсе, как разворачивании мышления от этапа к этапу. Платон определил как минимум 12 дискурсов. Лакан - спустя две с половиной тысячи лет - только четыре, что конечно было только самым началом возрождения теории дискурса.

Но, постойте, скажет читатель, при чем здесь Платон? Что, его теория охватывает и дискурс? Именно, представление о теории Платона искажено культурой и читатель сейчас обнаружил одно из доказательств этого. Но, если теория Платона настолько искажена, какой смысл вообще говорить о ней? А я сейчас и не говорю, я говорю об альтернативной теории, которая - видимо - никакая не альтернатива теории Платона, а сама она и есть.

Гораздо проще и естественней (интуитивно понятней) - как это сделали оставшиеся в истории безымянными древние даосы - составить турнирную таблицу из восьми столбцов и восьми строк, всего 64 элемента состояний природы, как метафоры мышления человека, если сократить повторы и симметрии таких сочетаний, элементов останется только 27.

Мысль Аристотеля - ровно о том же самом - вероятно - пошла иным путём. Он исходил - видимо - из платоновских же рассуждений о трёх осях измерения понятия, но представил их оппозициями: плюс и минус на краях и ноль посередине. Так мы сейчас представляем декартову систему координат. Это утверждение-0-отрицание, общее-0-частное и некатегоричное (возможное) - 0 - предельно категоричное (невозможное=присуще). Ноль здесь - необходимое (возможно-необходимо-присуще). Не стану останавливать на деталях теории Аристотеля, я высказался о них ранее.

В итоге пересечениями трёх оппозиций появляется та же самая решетка или если о ней сказать словами математика - матрица, состоящая из 27-ми элементов. Эта матрица - в конце 19-го века была реконструирована основателем логики прагматизма, что и есть аристотелевский терминализм, теоминологии, так как семиотический знак - это и есть возрождённый после веков подделок поверхностными признаками (формальной логикой и её производными и альтернативами) - термин теории Аристотеля.

Далее, Аристотель рассмотрел цепочки из двух знаков и установил, что сочетание двух знаков - тоже знак и нашёл простой принцип силлогизма - то есть достоверного рассказа о невидимом объекте-истине, скрытом в душе человека. Я об этом просто принципе ранее уже говорил: как бы человек не определял средние - между базовыми - элементы своей модели самого себя, эти новые средние элементы - лишь повторяют базовые ( по некоторому интуитивно понятному правилу, которое я иллюстрировался таблицей, ладно, повторю её).

I I A
O O E
O O E

Это повторение термина и есть силлогизм. А если не повторяют, как в теории Платона, то и говорить не о чем. Но если - не смотря на это - все таки - говорить, как это и сделал Платон, пусть и с оговорками, что - на самом деле - "это глупо, но надо" - то это и есть софизм.

Так или иначе, после возрождение теории Аристотеля в прагматизме, а так же, возрождения скрытой от логиков всех сект - подлинной теории Платона в постмодернизме, всерьёз обсуждать прежние подделки этих теорий уже современно.

Загадка теории Платона, мучавшая мыслителей тысячелетиями решена - теория Платона была подделана софистами. На сам деле это совсем другая теория мышления и общепринятые выводы из дошедшей до нас теории Платона - ложь. Как и подобные искажения теории Аристотеля формальной логикой и прочими логиками Иже с ней. Возможность достоверного рассказа об истине - все-таки существует.

Сейчас, теми исследователями мышления человека, кто смог адаптироваться в новому знанию о человеке, как постмодернистской реконструкции казалось бы навсегда утраченного изначального - силлогизм понимается дискурсом - цепочкой двух знаков, которая сама знак:
1) знака сна (бессознательного понимания истины) 
2) и знака речи (заведомо лжи об этом сне).

Дискурс, достоверная, гармоничная или просто самодостаточная мысль человека, источник социальной гравитации - есть просто дополнение сна речью. Часть платоновских вещей - скрыты в бессознательном (тот же пятый элемент), а часть в речи. Возможно лишь либо дополнить одно другим до полного набора частей речи и тем самым определить понятие об истине точно и достоверно, либо жить в хаосе собственных представлений, цепляясь убогим мышлением за ложные истины софистов всех сект.

Но, и софизм - дискурс. То есть не софизм, а силлогизм. Как и ещё множество других точек социального притяжения между людьми. Их список очевиден, но если лично вам не очевиден, посмотрите другие мои тексты. Истина, к которой интеллектуалы стремились тысячелетиями оказалась тюрьмой мысли. Полное фиаско даосизма, прагматизма, аналитики и всего прочего.

Но, задумайтесь - так ли это? Протестируйте свой интеллект, прежде чем прочесть мой ответ... Оставлю несколько пустых строк для ваших вариантов этого ответа:

...
...
...
...

Потренировались?

А теперь правильный ответ, он очевиден из правила силлогизма Аристотеля.

Определяя средние термины между базовыми терминами представлений человека о самом себе - он (в лучшем случае) получает сами эти самые базовые термины.

Все ещё не понятно?

Может сами попробуете?

...
...
...
...

Не получается?

Берём матрицу 27 элементов (даосов, прагматиков-семиотов, математов, ядерных физиков - их субатомные частицы и есть семиотические знаки, как и физические величины (масса, сила, энергия и прочее) - и находим средние значения между этими 27 элементами. Элементов становится всего 144 (12 х 12). Геометрически это гипер-куб (четырёхмерный куб, трехмерная бесконечность вселенной как поверхность четырёх-мерной римановской сферы).

Но, мы же помним, что любое геометрическое представление о мышление - всего лишь метафора истины. Забудьте о большей, чем платоновская трехмерность понятия - многомерности вселенной, вселенная и есть такое понятие - четвёртая вещь, метафорой вселенной мы лишь указываем друг другу на тайну об истинном положении вещей, скрытую в нашей и душе или современным языком - в бессознательном, во сне. Рассказами о вселенной мы хотим поделиться правдой о том, что мы в матрице.

И, единственный способ выбраться из неё, определять средние элементы - все точнее и точнее, когда Бесконечная точность и есть самая наша жизнь, такая какая она есть.

И чего спрашивается, было спорить? При чем здесь вообще Платон? Платон - Ваша истина? Тогда вы носитель гуаулда. Не самостоятельный человек.

Можешь понять себя - пойми, можешь сказать об этом достоверно - скажи. Препятствий никаких нет.

Не можешь - тогда просто послушай. Со временем научишься.

Или ничего не понимай, но говори, что понимаешь.

Ничего не меняется, это и есть матрица нашего мышления. Можно лишь считать своей матрицей какую-то её часть или степень точности. А можно просто не заморачиваться всем этим и просто жить счастливо, понимая себя самого.

Комментарии

Аватар пользователя Andrei Khanov

ну хоть так

Аватар пользователя ПростаЯ

Andrei Khanov, 20 Февраль, 2020 - 12:56, ссылка

женщины умнее

Ух ты! Это НЕтипичная для мужчин точка зрения ))) Обычно мужчины (особенно глупые) считают женщин глупее мужчин. 

Аватар пользователя Andrei Khanov

респект!

Аватар пользователя Алла

ПростаЯ, 21 Февраль, 2020 - 00:31, ссылка

Andrei Khanov, 20 Февраль, 2020 - 12:56, ссылка

женщины умнее

Ух ты! Это НЕтипичная для мужчин точка зрения ))) Обычно мужчины (особенно глупые) считают женщин глупее мужчин. 

А вот как у меня.
Женщина, в своем отношении с мужиком, движима двумя "императивами":
- "Ты не видел, а я не говорила. - Не докажешь".... Тем самым широко открывает двери для собственного вранья;
- "Пусть они (мужики) много о себе не думают". - И поэтому надо непрерывно искать "доказательства" Что он дурак.

Все остальное в ней (акромя секса, конешно) - есть имитация всего того, что придумал о ней мужик.

("Бегущая по волнам", так сказать.)

Аватар пользователя Andrei Khanov

бегущая по мозгам

Аватар пользователя ПростаЯ

Andrei Khanov, 21 Февраль, 2020 - 12:00, ссылка

бегущая по мозгам

НЕ могу оценить, "бегущая по волнам" - это комплимент или наоборот )))

Аватар пользователя Andrei Khanov

конечно!

Аватар пользователя ПростаЯ

laugh Конечно "да" или конечно "нет"? ))) 

Аватар пользователя Алла

Вы что, А. Грина не читали?

Аватар пользователя ПростаЯ

А причём тут А.Грин, если вопрос о "бегущая по мозгам" А.Ханова?

Аватар пользователя Andrei Khanov

я не грин

Аватар пользователя Алла

ПростаЯ, 21 Февраль, 2020 - 17:25, ссылка

НЕ могу оценить, "бегущая по волнам" - это комплимент или наоборот )))

https://frigato.ru/chitatelskiy-dnevnik/6-klass/1849-beguschaya-po-volna...

Аватар пользователя ПростаЯ

Алла, 22 Февраль, 2020 - 07:10, ссылка

Ещё раз. Обсуждается "бегущая по мозгам" А.Ханова, а НЕ "бегущая по волнам" А.Грина.

Аватар пользователя Алла

ПростаЯ, 22 Февраль, 2020 - 09:26, ссылка

Ещё раз. Обсуждается "бегущая по мозгам" А.Ханова, а НЕ "бегущая по волнам" А.Грина.

Где? 

Аватар пользователя Andrei Khanov

наслаждаюсь работой мастера (это однозначно комплимент!!!, хотя - конечно - нет и не может быть ничего однозначного)

Аватар пользователя ПростаЯ

Алла, 22 Февраль, 2020 - 09:40, ссылка

Где? 

Вот здесь:

ПростаЯ, 21 Февраль, 2020 - 14:20, ссылка

Andrei Khanov, 21 Февраль, 2020 - 12:00, ссылка

бегущая по мозгам

НЕ могу оценить, "бегущая по волнам мозгам" - это комплимент или наоборот )))

ЗЫ. В этом своём посте за 21 февраля, 2020 - 14:20 я допустила досадную описку - вместо слов "бегущая по мозгам" написала "бегущая по волнам". Сожалею.

Аватар пользователя Andrei Khanov

именно

Аватар пользователя ПростаЯ

А я вот думаю, что умные женщины достаются тока умным мужчинам. Каждый выбирает по себе. 

Аватар пользователя Andrei Khanov

это точно!!!

Аватар пользователя Дилетант

Andrei Khanov, 21 Февраль, 2020 - 11:46, ссылка

просто почитайте самого аристотеля

У Аристотеля форма вещи есть граница, которая есть число. То есть: "данное в отпечатке".

Ощущения и кажимость - одно и то же. "Кажимость" (ощущение) возникает от действия вещи на "Глину" (субстрат). 

"Кажимость" - это и есть адекват действия вещи. 
Поэтому форма отпечатка - "число" приобретает "кажимость" реального действия реальной вещи (СТАЛЬ-ной шар). 

У глины нет ощущения, а есть "принятие формы вещи". 
У человека есть и "принятие формы вещи" и "Кажимость" вещи. 
Отсюда "данное в ощущениях".

Аватар пользователя Andrei Khanov

просто почитайте, хотя бы это, мои комментарии игнорируйте

Аватар пользователя Дилетант

Почитал. От комбинаторики Аристотеля начали уши закручиваться. Это как игра в напёрстки. 
Множество свойств единого порождает одну форму.
Одна форма порождает одну другую форму, отрицая её.

Но одна форма не может породить "обратно" множество свойств единого, кроме одного "пути" не иначе, как вернувшись обратно к этим же свойствам, которые её породили.
Но за это время прежние свойства единого уже изменились, приняв уже другую форму (другое число).

"Назад дороги нет!".

Аватар пользователя Andrei Khanov

зато теперь вы имеете собственное представление, )))

аналитику Аристотеля просто невозможно прочесть всю - понимая, а понимая - прочесть

на чтение всей этой книги - в двух частях - может уйти несколько лет или даже не хватить всей жизни, проще чем дочитать - нафантазровать

попробуйте пересказать - получится та или иная "логика", поэтому - все разговоры о чём она - фантазии, которые в неё же и внедрены за 2500 лет, они тоже памятник

тем не менее, я пересказываю её:

  • одним предложением -

речь достоверна, когда среднее между двумя знаками речи - тоже знак

 

 

Аватар пользователя Дилетант

Andrei Khanov, 22 Февраль, 2020 - 05:47, ссылка

зато теперь вы имеете собственное представление, )))

речь достоверна, когда среднее между двумя знаками речи - тоже знак

"Если вы вернулись из-за границы, вас не должны сажать на карантин" - последние известия из Китая от борьбы с коронавирусом. 
Это заявление достоверно? Или как?
А появилось, когда людей сажали на карантин, если они отсутствовали в городе более четырёх дней. И продолжают (пока) сажать на карантин.

Речь - именно звучащая речь, достоверна всегда, потому что от неё происходит изменение того, в чём (куда) она звучит.

- Видите, сколько знаков понадобилось для того, чтобы (мне) показать моё отношение к "достоверности" речи. 

Два отрезка будут сочетаться между собой, если начало одного отрезка будет концом другого отрезка.
Если начало одного отрезка не будет концом другого отрезка, то отрезки не сочетаемы.
- Но это не строгое положение, а только для "возбуждения понимания".

Более строго будет так: два отрезка несочетаемы никак, если между ними нет отношения. Здесь вводится "новое" слово: "отношение".

Парадокс (анекдот) возникает тогда, когда понимаешь, что в действительности отношение есть действие между двумя состояниями (точками местности, "деталями", "отрезками"), а в описании действительности (в т.н. "мышлении") действительное отношение обозначается ОТРЕЗКОМ, и во всех "геометрических" построениях "отношение=отрезку".

(Карта местности не есть сама местность. Переход из местности в карту совершается "естественным" путём, а переход из карты в местность происходит. (точка для остановки). Но происходит иным путём).

Мы же в своём мышлении мажем действительность ОДНОЙ "КРАСКОЙ" (Арфой Эола), имеющей разные ЦВЕТА (Радугу струн). 
И для "нас" оказывается одинаковым что краска что цвет...

Я вот замечаю, что понимание пробуждается только когда количество комментариев начинает зашкаливать за 300. Это закон такой? Магическое число?

Аватар пользователя Andrei Khanov

да, все разговоры об одном и том-же

а 300 комментариенцев - наверное - участники ярмарки остроты ума

но попытка принизить собеседника возвышает не критика, а сам его предмет

а воз и ныне там

Аватар пользователя Созерцатель

Пробегая мимо, и увидев лишь вывеску темы и угол, где можно, приподняв ногу, высказать наболевшее под ней, сообщаю, что сама идея  собрать в одном  месте великих мыслителей, как носителей персональных и  почти-что идеальных, по их представлениям,  своих миров,  не нова.

Нова ошеломляюще странная идея, что эти люди смогут признать так дорогие им выстроенные свои зАмки представлений кривоватыми, и  смогут перестраивать их по чертежам черти-откуда взявшихся  "мерзких недоумков" :)

Интересно, за годы штурмов и осад, что взято победой?  Жертвы были?:)

Аватар пользователя Andrei Khanov
  1. есть нечто чудесное внутри каждого человека - назовём его условно "объект" ("платоновская идея"), которое тот пытается (иногда) высказать, а его (часто) - не понимают
  2. как именно люди это делают (и как высказывают и как не понимают) - феномен - можно исследовать и создать его условную модель, но чудо внутри - это никак не затрагивает
  3. никакая такая теория не описывает причину мышления,
  4. введение в модель - матрицу:
  • либо человек отождествляет свои слова о теории с самой теорией
  • либо отождествляет теорию объекта и объект
  • либо признает, что любые слова - всего лишь метафора и стремится к поиску единства слов о теории и теории, теории объекта и своего собственного ощущения именно этого объекта внутри своей души - то есть создаёт концепт опыта и познания
  • Далее - талант в математике упрощает построение модели-метафоры самого объекта (каким его видят разные люди) и получается ровно тот же образ идеи, как и в моделях Конфуция, Пифагоров, даосов, Платона, Аристотеля, Гегеля, Канта, Пирса, Рорти и многих других.

Какой можно сделать вывод?

Любое духовное открытие (представленное абстрактно-математически или интуитивно-геометрически) - одно и тоже и обладает характеристиками, которые можно определить, а определив - представить, а представив - понять.

Можно  ввести уровень охвата мышлением возможных вариантов, от наименьшего (своего, частного, обыденного) до максимально возможного (демонстрируемого отдельными выдающимися мыслителями).

И самое главное - этот вечный миф о разумности человека - назовём его так, условно - движет любыми видами деятельности человека. Его проявление (возрождение), как и забвение (культура) - части этой модели (этого механизма).

Размышление над своей собственной моделью - элемент модели в целом. 

Кто видит модель полнее, то и успешен интеллектуально. Другие типы успешности - другие точки притяжения (узлы) матрицы.

Как это доказать?

Просто беседуя с людьми, они сами признают это, в меру своих собственных представлений, потому-что миром правят идеи (чудо внутри нас), а не наше мышление, которое всего-ли след от деятельности непостижимых нами идей.

Как быть с агрессивным высказыванием мнения о недостоверности такого учения?

Никак - пусть человек говорит, раньше или позже - он сам себе - докажет несостоятельность своей частной точки зрения. Даже если не признает этого на словах, признает ментально, социально, эмоционально или как-то еще, как ему проще.

Всё, что нам необходимо - взаимопонимание на уровне идей, но оно есть для всех изначально, и только наши же пустые разговоры (бессмысленные теоретизирования,  самообман и преклонение перед вымышленными авторитетами) - мешают раскрыть уже имеющееся в нас - знание об этом.

Совсем простыми словами - социальность, в том числе и этот форум - можно объяснить соревнованием - сказать именно об этом проще и понятней.

Первое место - просто ощутить самой жизнью и отказаться от раскрытия - тогда оно само и раскрывается. И человек знал это всегда, а споры - это демонтстрация невежества.

Спасибо за ваш вопрос. Пусть вопрос и ответ станут отдельным постом. Пусть участники форума спорят, пока не поймут это простое учение.

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

комментарий не удалён, но перенесён, так как вопрос адресован не его автору, а он встрял не по делу, но почему нет? пусть встревает, но только на своём месте

эфромсо, 22 Февраль, 2020 - 12:04, ссылка

что взято победой?  Жертвы были?

 Корифеи с комфортом обжилися в "башне из слоновой кости" -

субъективном идеализьме,

а жертвами - остались  "забаненые" за невразумительный галдёж...

Аватар пользователя Andrei Khanov

эфромсо

явное противоречие - ваш галдёж не забанен, а жертвой вы делаете себя сами, обвиняя в этом кого-угодно, но не себя самого

Аватар пользователя Andrei Khanov

если не затруднит отвечайте там - http://philosophystorm.ru/o-sozertsanii-sozertsaniya-kak-o-sorevnovanii-v-naibolee-gallyutsionalnoi-gallyutsinatsii-smysla

мы переехали - 

Аватар пользователя Andrei Khanov

Дискуссия - переехала по новому адресу. Когда много комментариев - сложно найти неотвеченные. Кому не ответил - сожалею, просто не нашёл.

http://philosophystorm.ru/o-sozertsanii-sozertsaniya-kak-o-sorevnovanii-v-naibolee-gallyutsionalnoi-gallyutsinatsii-smysla