Нужен волонтёр. "Фёдр" Платона, прочитать ~100 страниц
начало IV века до н.э., Платон, Фёдр (Φαίδρος)
https://ru.wikisource.org/wiki/Федр_(Платон;_Карпов)
Нужно найти (и зацитировать сюда) там место, где упоминается про "дело мясников",
если разбираетесь в исходном тексте, то зацитировать и оттуда.
Это нужно мне для того, чтобы лучше понимать, как связаны слова "судить", "отделять" и как связаны с процессом отделения ножи. А то в Греции ножами разное делали, Брут зарезал Цезаря 15 марта 44 года до н. э., например (в Римской республике, и позже Платона, но это неважно, нравы точно были дикие повсеместно).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Платон
важный этап истории Платоновского корпуса связан с деятельностью пифагорейца Трасилла Александрийского (I в. н. э.), придворного астролога императора Тиберия.
Это издание было разбито на девять тетралогий: 34 диалога, защитительная речь Сократа и 13 писем. Именно это издание было и остаётся основным для историков философии.
В этом издании диалоги приведены в следующем порядке:
I. «Евтифрон», «Апология Сократа», «Критон», «Федон».
II. «Кратил», «Теэтет», «Софист», «Политик».
III. «Парменид», «Филеб», «Пир», «Федр».
IV. «Алкивиад I», «Алкивиад II», «Гиппарх», «Соперники».
V. «Феаг», «Хармид», «Лахет», «Лисид».
VI. «Евтидем», «Протагор», «Горгий», «Менон».
VII. «Гиппий Больший», «Гиппий Меньший», «Ион», «Менексен».
VIII. «Клитофонт», «Государство», «Тимей», «Критий».
IX. «Минос», «Законы», «Послезаконие», «Письма».
- Аим
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Сокр. Смотря на одну идею, он постарается подвесть под нее рассеянное, чтобы, определяя каждый предмет, выяснить, чему хотел он учить, подобно тому, как теперь об Эросе — хорошо ли, худо ли рассуждалось, по крайней мере определено, что̀ такое он. Эта-то ясная и сама с собою согласная задача должна быть раскрываема в речи. [92]
Федр. Но что называешь ты, Сократ, другим родом?
E.Сокр. Другой, наоборот, состоит в уменьи делить предмет на виды — и делить, как водится, почленно, так чтобы, подобно плохому повару, не раздробить ни одной части. Например, в тех двух речах безумие принято 266. за один общий вид. Но как из одного тела вырастают два соименные члена, называемые левым и правым: так и из тех двух речей, принявших безумие за один прирожденный нам вид, первая, разрешая левую его часть, дотоле не остановилась в делении, пока не нашла в ней так называемой левой любви и по надлежащему не побранила её; а вторая, направляя нас к B. правой стороне исступления, открыла хотя соименную той, однакож божественную любовь и, выставляя ее на свет, восхвалила, как причину величайших благ.
(Чтобы не раздробить ни одной части. Подобное выражение см. Menon. 77 A. Делить, не раздробляя, значит разрешать предмет, следуя естественному соединению частей его. Hoc non est dividere, sed frangere, говорит Цицерон (de Fin. 11, 9). То же читаем и у Сенеки (Epist. 89, 2): Faciam ergo, quod exigis, et philosophiam in partes, non in frusta, dividam; dividi enim illam, non concidi utile est.)
Переносное значение: Мясник / Разрубатель туш
Это ключевой смысл для понимания фрагмента из «Федра». В отличие от современного повара, который работает с уже подготовленными продуктами, греческий μάγειρος в бытовом контексте часто занимался разделкой мяса — отделением мяса от костей, разрезанием туши по суставам.
Коннотация: Хороший μάγειρος умел разрезать тушу по естественным сочленениям (ἄρθρα), не ломая костей. Плохой же — рубил (καταγνύναι), дробя всё на осколки.
Именно эту профессиональную метафору использует Платон: диалектик, как хороший μάγειρος, должен делить предмет по природным «суставам», а не разбивать его на части, как делает плохой мясник.
Аристофан часто упоминает μάγειροι как персонажей комедий, хвастающихся своим кулинарным мастерством.
---
В архаический период слово μάγειρος могло означать не просто повара, а человека, который забивал жертвенных животных и разделывал их туши в рамках религиозного ритуала. В этом смысле он был причастен к священнодействию.
Сакральное / Культовое значение: Жрец (приносящий жертвы)
Оттенок: Это придаёт слову оттенок некой технической священности (умение правильно расчленить жертву — часть правильного богослужения). Платон, возможно, играет и с этим смыслом: диалектик «почленно» делит реальность, подобно тому, как жрец правильно разделяет жертву.
Слово, вероятно, заимствовано из древнеперсидского (**maguš* — жрец, маг), что указывает на то, что в древности приготовление пищи могло быть связано с храмовыми обрядами, но в классический период это значение уже полностью секуляризовалось.
---
Уничижительный / Иронический оттенок: Низкое ремесло
В философских текстах Платона и других авторов (например, в диалоге «Горгий»), ремесло μάγειρος часто противопоставляется высокому искусству врача или диалектика.
Контраст: Врач (ἰατρός) заботится о здоровье тела, а плохой повар (μάγειρος) — только о удовольствии (ἡδονή), угождая низменным желаниям желудка.
Платоновский оттенок: В «Федре» сравнение с плохим поваром двойное:
Плохой повар не знает природы того, с чем работает (в отличие от врача, знающего тело).
---
Синекдоха: Тот, кто убивает (убийца)
В более поздней литературе и в переносном смысле слово μάγειρος иногда используется для обозначения убийцы или палача, поскольку его работа связана с умерщвлением животных (и, в переносном смысле, людей в жестоких контекстах). В классической философии этот смысл почти не встречается.
А чем нынешний русский плох ? Есть профессия.
И в профессии есть Здорово Больные люди, болеющие за своё дело,труд. Как называют таких людей ?
Остальная масса как относится к своему действу ?
Маньяков не трогаем ))))
Итоговые вопросы: как выполняется действия сейчас ? А как должно выполнять ?
Мне нужно было подтверждение высказывания «философия дело мясников». Не поваров. Потому что при использовании слова "повар" непонятно, какая связь между ножом и критерием.
А цель в том, чтобы подтвердить аргументом мысль о том, что критерий это нож.
так я на ПРОФЕССИОНАЛ намекал ))). Не тот ракурс ?
Чтобы донести мысль словами нужно стараться. Собеседник скорее всего не телепат, и в данный момент вообще думает о другом. Что „профессионал”? Вы предлагаете использовать слово „профессионал” для чего? Заменить в переводе текста Платона слово "повар" на слово "профессионал"? Это никак не поможет для целей обоснования мысли "критерий это нож".
Ах вы дети ИИ.
Зубки не те у меня, да и желания искать не хочется. Я про Фому, ты про Ерему.
Нож не есть образ ? Нож не есть: КАК ПОДХОДИТЬ К ДЕЙСТВИЮ ?
Тогда я тебя не понимаю. Сорри.