Новая в самое себя мысль
Приходим к мысли о том, что все имеет место быть только тогда, когда и это место быть тоже требует своего умения мыслить.
Что есть мыслимое в самое себе? Это все то, что имеет самое себя умение мыслить все то, что предполагается, что есть? Верно. Пример: есть дуга и есть радуга быть. Что из них есть истинное быть? Не то и не то. Верно, потому что истинное быть- это то, что еще не есть, но предполагается быть, потому что живое? Верно.
Выводим формулу того, что еще не есть, но предполагается быть. Эта формула гласит: все, что не есть,- это и есть предполагаемое быть? Верно.
Получается, что все то, что не есть, не сливается временем в никуда, а остается на поверхности быть? Не так, нет сливания того, что не есть, а есть сливание того, что не имеет места быть по причине самое себя. Верно.
В связи с чем эта формула быть? В связи с тем, что все имеет место быть только при условии мыслить его самое себя в своем самое себе. Верно.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Выводим формулу того, что еще не есть, но предполагается быть. Эта формула гласит: все, что не есть,- это и есть предполагаемое быть? Верно.
Получается, что все то, что не есть, не сливается временем в никуда, а остается на поверхности быть? Не так, нет сливания того, что не есть, а есть сливание того, что не имеет места быть по причине самое себя. Верно.
В связи с чем эта формула быть? В связи с тем, что все имеет место быть только при условии мыслить его самое себя в своем самое себе. Верно.
Верно, потому что истинное быть- это то, что еще не есть, но предполагается быть, потому что живое? Мы не говорили об истинном, истинное- это и есть настоящее, то есть, то, что есть на самом деле? . А возможно ли оно в ближайшем будущем, если процесс познания и мысления еще продолжается? Все имеет место быть по причине самое себя. То есть, независимо от времени быть? Что есть время ? Это и есть мера возможностей быть в самое себе? Верно, но говорим так: есть самое себя, и есть умение мыслить самое себя- это и есть то, что есть уже? Уже и потом, и всегда? Верно, потому что мысление самое себя есть уникальное быть всегда.
Вопрос: все ли живое предполагается быть? Как сам думаешь? Только то, что познает- мыслит свое самое себя? Верно, но есть и Но: нет в природе живого, что не мыслит самое себя. Надо было так помыслить: истинное быть есть то живое в самое себе, что обладает самое себя умением мыслить самое себя? Верно, нельзя делать дело без умения быть? Верно, но лучше так сказать: есть умение мыслить самое себя, и есть неумение мыслить самое себя.
Эта формула гласит: все, что не есть,- это и есть предполагаемое быть? Верно. Проучается, что все, что не есть, есть предполагаемое быть истинным в самое себе? Есть возможность умения мыслить самое себя, есть и возможность быть истинным ? Верно, но не всякое самое себя имеет возможность быть предполагаемым истинным организмом ? Не так, речь идет не о всяком самое себя живом, потому что предполагаемое- это и есть возможное быть. Есть ли категория живых организмов , что не войдет в группу предполагаемых быть? Всегда есть то, что не есть.
Возможно ли обрести умение мыслить самое себя достойное быть? Возможно, но при условии повысить меру самое себя путем вывода самое себя временем на повторение в новых для него условиях? Верно, но нет ни новых и ни старых условий, есть то, что есть.
Мы в диалоге есть? Нет, мы в мыслении друг друга. Так. Много всего намысленного имеет место быть. Как все это доказывается? Докажите, что есть это мысление, а не ваша придумка есть. Нельзя доказать то, что есть в каждом самое себя человека, потому что оно «запаковано и запечатано» самое себя природой быть.
Нашему мыслению есть одно доказательство: умение приносить мысль о самое себя мира посредством мысления самое себя Я. Так они не поймут это ни в жизнь! Чья это мысль: Доказать возможно все, но доказать - это не принести на ладони и показать. Доказать- это сделать и твое самое себя участником моей мысли быть. Умелые мыслить самое себя легко поймут друг друга, неразвитое самое себя ничем не убедить.
Чье это мысление? Не чье, а какое? И какое? Претендующее на самое себя умелое мыслить свое самое себя. Эта мысль сама выросла в твоем самое себя.
Логика есть в данной мысли? Не так, есть ли логичность в передаче той мысли, что претендует быть помысленной другими самое себя? Верно. Есть логичность, потому что самое себя логичность- это и есть логика быть там, где есть умение приводить мысль к тому, что зовется самое себя умение мыслить все то, чему есть умение быть.
Почему небытие не дано самое себя человеку почувствовать, чтобы начать его мыслить как противоположность бытия? Почему? Нельзя помыслить то, что не есть, но есть в умении быть там, где есть самое себя Я.
В чем суть его мысления небытия? Небытие имеет смысл тогда, когда бытие выходит в мир самое себя умения мыслить свое быть. Верно. Нет небытия без бытия? Не так, нет бытия без умения мыслить свое самое себя. Небытие не способно мыслить самое себя? Не так, небытие не мыслит то, чего нет - самое себя. Верно. Так верно мыслит самое себя Парменида? Не верно, потому что нет не небытия, а его умения мыслить свое быть, потому что мыслимое есть и то и то, но бытие в самое себя, у небытия нет самое себя, поэтому и мыслить ему нечего быть. Верно.
В чем логика мысления того, что мыслит самое себя? Логика бытия- мыслить самое себя посредством меры самое себя, что не есть у небытия. Верно.
Почему я проваливаюсь в небытие, но не могу передать его состояние быть? Что быть? Оно во мне или я в нем? Не то и не то, потому что анабиоз- это то, что делает меня не быть.
«Меня» является снова, когда не быть уходит куда? Оно есть в ожидании нового не быть меня через какое время? Все имеет смысл только тогда, когда это быть снова погружается в то, что не есть. То есть, после небытия в мир возвращается новое меня? Верно, но не новое меня, а самое себя с новой мерой быть? Нет, сон не приносит меру быть, а самое себя, что есть во времени - это и есть умение быть.
Так живут все противоположности? Не так, а по мере того, как самое себя время выносит и то и то на умение мыслить самое себя? Возможно и так мыслить, но говорим так: нет умения мыслить то, что не есть, но есть то, что мыслится посредством самое себя Я. Верно.
Что есть фаза глубокого сна? Это и есть небытие в действии? Странно звучит эта фраза! Нет странности там, где нет ничего вовсе, но под этим вовсе есть то, что имеет смысл только тогда, когда оно есть мыслимое в самое себе. Так, это и есть бытие быть? Верно, но не быть, а иметь место быть только тогда, когда оно проявляется в умении мыслить свое время быть? Верно.
Так, получается, что вся суть бытия заключена в месте его зарождения- в небытии? Возможно и так мыслить, но говорим так: есть бытие только тогда, когда есть его свойство выходить наружу способом мысления своего самое себя? Верно.
Небытие- это Мадагаскар, что имеет смысл только тогда, когда выводит наружу самое себя умение мыслить самое себя Быть.
«Логику определяют как науку о правильных рассуждениях. Рассуждение - от слова «размышление». То есть, «танцуем» от самое себя по имени мышление, что есть там, где есть умение мыслить самое себя. Верно. Если нет умения мыслить самое себя, то, получается, нет и самое себя по имени мышление? Не так, есть мышление, но в стадии неумения мыслить свое самое себя? Верно.
Логика есть наука? Нет такой науки, есть логика как предмет мысления самое себя в самое себе. Как понять «предмет» мысления? Мы его мыслим или посредством его мыслим? Не то и не то, потому что предмет мысления- это и есть то, что мыслится или не мыслится посредством самое себя слова быть? Есть самое себя слово и есть мысль в самое себя, но и то и то приемлемо быть только тогда, когда мысление построено на принципе: есть и то и то, но нет им места быть по причине самое себя неумения мыслить самое себя быть. Почему? Потому что предмет мысления есть разный: есть то, что есть, и есть то, что не есть. Неумения быть
«То есть она нормативная наука: исследует естественное мышление и задает правила рассуждений без противоречий в высказываниях или с продуктивным противоречием в структуре рассуждений». Все имеет место быть, но нет того, что есть вне самое себя. Логика исследует мышление и задает правила для мысления? Нет такого в природе быть, потому что самое себя мышление- это примус с огнем или без огня, но он не может быть ведром, потому что его умение быть- это быть примусом со значением ума.
«Почему естественное мышление»? Нет ни того и ни того быть, потому что есть мышление каждого самое себя умения быть. Но оно есть естественное или искусственное быть? Как сам думаешь? Нет ни того и ни того мышления, есть умение или неумение мыслить самое себя по имени мысль в самое себе.
Ваши слова: "«Бытие есть, а небытия нет вовсе» — содержит два самостоятельных суждения, разделенных союзом «а». Каждое из этих суждений в отдельности представляет собой констатацию очевидного".
Что есть очевидное в самое себя? Очам видное, то есть, тоже мыслимое быть, но при условии - быть в самое себя тоже. Нельзя назвать очевидным то, что мыслится посредством союза А, потому что союз А- это не есть межа между бытием и небытием, а есть указание на то, что есть и то и то, но во времени своего быть каждого.
Бытие быть, небытие - не быть? Не так, и то и то есть быть, потому что и то и то есть место встречи мыслимого в самое себя быть.
Ваши слова: «Бытие есть, а небытия нет" - это вовсе не начало логики. Логика предполагает такие вещи, как "ибо", "поэтому", "следовательно" и т.д., другими словами - аргументацию».
Не логика предполагает умение мыслить и то и то, а умение мыслить предполагает и умение быть и не быть логике. Слова как помогают логике? Аргументация как помогает логике? Не аргументация помогает логике, потому что аргументация- это подспорье там, где нет указание на то, что не имеет смысла быть, но его натягивают на быть, чтобы это быть стало примусом с огнем в себе, по мысли самое себя умения находить и то и то, когда нет помысла мыслить самое себя. Верно. Как просто сказать? Аргументация- это примус без огня, где огонь- это и есть его самое себя. То есть, аргументация есть в работе только при условии быть в самое себя? Верно.
Пример: есть никотин и есть наркотик марихуана. Что из них имеет смысл быть в самое себе? А бог его знает! Что такое никотин? Это свойство табака? Не так, никотин- это вещество, что есть в табаке? Возможно и так мыслить, но говорим: никотин- это та же марихуана, только с иным свойством быть. Так что имеет смысл быть в самое себе? Марихуана? Нет, никотин, потому что никотин в табаке- это как вещество в упаковке-в самое себя? Верно.
Курильщики табака знают о том, что никотин- это и есть марихуана? Не знают, потому что и то и то есть запретное быть? Нет, и то и то есть одно и то же, если выводить формулу и того и того. Но никто этим не занимается, потому что формула и того и того есть только тогда, когда и то и то имеет место быть при умении определять свойства путем получения марихуаны из табака и марихуаны из никотина? Верно. И где здесь аргументация? Это и есть формула в самое себя? Верно.
Почему не слышно, как муха жужжит? Нет жужжания там, где нет и умения мыслить самое себя. Логика в чем? Нет и логики там, где нет и мысления быть.
Песня туземцев. Почему такое название? Это самое себя, что живут в тех, иных землях? Нет, туземцы- от слова «Туза», река- это место встречи реки с океаном. Верно. Самое себя реки впадает в океан? Нет, не самое себя реки, а река в самое себе впадает в самое себя океана? Верно. О чем песня туземцев? О жизни, в которой нет смерти, если ты есть сам бог в самое себе? Возможно и так мыслить, но они воздают хвалу богу за то, что он есть.
И в чем логика такого мысления самое себя бога? Мир самое себя человека- это и мир того, что мыслит самое себя посредством музыки быть? Верно, потому что музыка- это и есть прерогатива всему тому, что рождается и умирает с музыкой вместе? Нет, не с музыкой, а с самое себя музыки. Музыка- это их логика жизни? Не музыка, а самое себя музыка есть логика, прейскурант, на несение службы по имени жизнь? Верно.
Объяснение небытия на пальцах! Вопрос: когда я прошу отправить меня в небытие, будучи очень уставшей, но не имеющей такой возможности для этого быть, то что ты делаешь, чтобы я провалилась в сон?
Не так, самое себя Я ничего не делает, это ты сама мыслишь самое себя настолько активно, что небытие неминуемое есть.
Не так, ничего я не мыслю, более того, расслабляюсь в надежде провалиться в сон , и проваливаюсь мгновенно!
Нельзя не мыслить то, чему должно быть место ? Не так, нельзя провалиться в небытие, если движение устало, но не мыслит свой сон?
Верно, все дело в движении: не ты устала, а движение просится на покой и начинает активно мыслить этот покой, соответственно и уходит в него на время отдыха.
Тогда я при чем? Что есть я? Я- это и есть то, что сопутствует движению быть? Не так, не ты сопутствуешь движению быть, ему сопутствует его самое себя как сопровождение быть, но только до времени провала в сон? Верно.
Так кто или что есть я? Я- это и есть то, чего нет во времени провала движения в сон? Нет, не во время провала движения в сон, а во время отсутствия мысления в самое себя.
Каков порядок ухода в сон? 1.Движение желает уйти на отдых, 2. Оно мыслит самое себя сна. 3. Движение проваливается в самое себя сна, 4. Я есть то, чего нет в мыслении быть, пока движение спит.
Это и есть чье небытие? Мое и движения - тоже? Не так, это и есть небытие не только я , но и движения тоже по причине отсутствия самое себя и того и того одновременно?
Нет одновременно, есть небытие- это отсутствие самое себя, то есть, времени, для мысления движения как самое себя, и для меня как самое себя умения мыслить.
Верно. Отсутствие самое себя ( времени) влечет за собою и отсутствие мысления быть. По- другому сказать, отсутствие самое себя - это отсутствие существования быть для меня? Верно. Для движения отсутствие самое себя мысления- это отсутствие его в движении быть, то есть, это недвижение есть. А не получается ли такое: уйти на покой для движения- это уйти из жизни вовсе? Верно, но не вовсе, а на время только покоя быть.
Мы постарались выявить что ? Не что, а действие движения по уроне самое себя мысления. И обо мне что выявили? Такое же отсутствие самое себя мысления быть по причине отсутствия самое себя движения во мне. Верно.
Логика в чем? Нет логики там, где нет мысления быть.
Вы ввели термин "усталость", и забыли про него. Точно так же ранее в моей теме я ввёл термин "место", Но Вы его проигнорировали, собирая чепуху из слов, лишенную всякой логики. Даже не так, лишенную не только логики, но и смысла тех слов, которыми Вы здесь жонглируете. А всё по тому, что
Движение не имеет желания, движение, раз уж Вы ввели термин "усталость", её (усталость) и имеет. По этому порядок несколько иной, на первом месте должно стоять "отключаются органы восприятий/чувств". А вот в обратном порядке уже другая история, как говорят искушенные, оттуда (из сна) можно и не вернуться, если в нужном месте репер (метку где проснуться) не воткнуть!
Ваши слова: «Движение не имеет желания, движение, раз уж Вы ввели термин "усталость", её (усталость) и имеет». Нельзя мерить свое самое себя на манер всех самое себя мира, потому что каждое из них- это и есть движение а самое себя, подпитываемое силой мысли своего самое себя.
Кто Вам такое сказал? В смысле почему нельзя? Кто запретил? Опять же, раз "подпитывается силой мысли своего самое себя", то давайте меряться этой самой силой мысли. Начнем с Вашей словесной (языковой) конструкции "есть умение самоё себя быть". Вы таскаете эту конструкцию из комментария в комментарий, как мантру. Может быть это всё же не мантра, а, например, лексема? Давайте я Вам поясню, в чем проблема. Одно дело, когда Вы в эту конструкцию вкладываете свой смысл, и совсем другое дело, когда я, читая Ваши тексты, осмысливаю их. Проблема как раз в том, что я не вижу однозначного смысла в Ваших текстах, то есть я не понимаю, в каком месте какой смысл Вы вкладываете в термин "есть умение самоё себя быть". Вот возможные варианты:
- это жизнь, или даже Жизнь;
- это живой организм;
- это мышление;
- это Бог;
- это Субъект (с большой буквы), он же Единый;
- это Ваше Я (с большой буквы);
- это Ваше я (с маленькой буквы);
- это просто бессмысленный набор слов;
- не знаю, спрошу у мамы.
Теперь обратите внимание, как Вы (заметьте, именно Вы) используете эту словесную конструкцию в Ваших комментариях. В пишете вот так:
- есть умение самоё себя икс быть
Где икс - переменная, вместо которой можно вставить всё, что угодно. В частности в моей теме Вы туда подставили "место". Туда Вы вставляете движение, мысль, усталость, мир. В самом деле, почитайте то, что Вы пишете. Как Вас следует понимать в каждом конкретном случае из:
- есть умение самоё себя места быть
- есть умение самоё себя движения быть
- есть умение самоё себя усталости быть
- есть умение самоё себя мышления быть
- есть умение самоё себя логики быть
И, чтобы не отклоняться от темы, так сказать вишенка на торте:
- есть умение самоё себя мысли быть
Вот как я должен понимать, что Вы здесь написали:
?
Если словесная конструкция "есть умение самоё себя быть" отождествляется Вами с мышлением, то что получится? Имеем:
- Такое же отсутствие самое себя мысления быть по причине отсутствия самое себя движения во мне.
Подставляем "мышление", получаем:
- Такое же отсутствие мышления мысления по причине отсутствия мышления движения.
Я правильно понял? А теперь подставляем "жизнь", получаем:
- Такое же отсутствие жизни мысления по причине отсутствия жизни движения.
Всё правильно? А теперь ещё один "финт ушами". Меняем местами "мышление" и "мысление", а так же "мышление" и "движение", "мысление" и "жизнь", "движение" и "жизнь". Получаем:
- Такое же отсутствие мысления мышления по причине отсутствия движения мышления.
- Такое же отсутствие мысления жизни по причине отсутствия движения жизни.
То же самое, только уже подставляем "мысль", ну чтобы в тему, типа "Новая в самоё себе мысль":
- Такое же отсутствие мысления мысли по причине отсутствия движения мысли.
- Такое же отсутствие мысли мысления по причине отсутствия мысли движения.
Что изменилось? По моему ничего не изменилось! Потому что, например, я не могу себе даже представить, что такое "движение жизни"? Бессмысленный набор слов, поскольку жизнь это и есть движение, и если движения нет (отсутствует), то о какой жизни вообще можно говорить? От словосочетания "отсутствие движения жизни" я вообще впадаю в депрессию "за бесцельно прожитые годы" :(... Сами подумайте, как же так может быть, жизнь есть, а движения нет?
В общем объяснил, как мог. Честное слово, у меня отпадает всякое желание читать Ваши тексты исключительно из-за того, что Вы мной пренебрегаете, как потенциальным Вашим читателем. Вы меня игнорируете, как и господин волков? У меня иногда проскакивает понимание того, что Вы пишете, но при повторном прочтении того же самого текста, наступает так сказать отрезвление, граничащее с отвращением.
Ваши слова: «Опять же, раз "подпитывается силой мысли своего самое себя", то давайте меряться этой самой силой мысли». Нельзя меряться силой мысли самое себя Я и самое себя без Я . Уровень мысления не подходящий для соревнования быть. Нет желания иметь спор, что не будет иметь смысла быть по причине вашего неумения мыслить свое самое себя быть . Удачи!
Порядок возвращения из самое себя небытия - это процедура неожиданная есть? Не так, все приходит в самое себя не вдруг, а постепенно быть. 1. Самое себя движение, наполненное силой энергии ( самое себя сознания), выходит из сна ( недвижения) посредством мысления самое себя. Что позволило ему выйти из неумения мыслить самое себя во время сна? Его умение мыслить самое себя посредством самое себя Я, что приходит только тогда, когда отдохнувшее движение «выползает», еще бессильное ото сна, но с новой силой самое себя движения быть там, где есть место ему быть- в самое себя каждого живого организма. 2. Что происходит с тем, кто в неумении быть во время недвижения в самое себя? Я есть то, чего нет без движения быть. Что мне помогает обрести умение мыслить самое себя? Самое себя движение наполняет самое себя живого организма, и он, тоже облаченный силой энергии ( сознания) выходит в самое себя посредством мысления самое себя Я? Верно.
Если нет еще Я в самое себя? Тогда выход в самое себя происходит посредством мысления самое себя сознания быть? Верно.
Все в состоянии бытия! Верно, но говорим так: есть бытие и того и того по причине мысления самое себя умении быть.
Что теряется и что приобретается во время недвижения быть? Ничто не теряется, но есть приобретение особого рода: каждое живое, что не есть в недвижении быть, обретает место своего пребывания там,где есть его умение быть в новом для него обличии - умении мыслить самое себя посредством самое себя движения быть? Верно.
Движение что дарит живому? Не дарит, а способствует умению быть посредством его самое себя.
Вопрос: к чему самое себя небытие приучает самое себя живое? Не терять самое себя мышление ни при каких условиях? Верно,Молодец!
Вопрос: в мыслении о небытии не сказано ни слова о самое себя тела живого организма ? Что происходит с телом в самое себя в процессе небытия? В небытии нет самое себя, то есть, самое себя ( время- сознания ) отсутствуют, нет поэтому и мышления в самое себя.
Декарт писал: «Я существую, пока Я мыслю». Можно пользоваться его формулой быть или не быть: нет мысления, нет и существования быть, то есть, быть живым и мыслить.
Получается, что тело есть неживое, то есть, мертвое? Верно. Оно тоже, как и самое себя Я, есть не быть? Верно, но говорим так: есть и то и то, но нет ни того и ни того в небытии, потому что нет ни у того и ни в того самое себя. Верно.
Самое себя Я проявленное тоже подвергается небытию? Не так, ничто не подвергается небытию, а все то, что есть в движении быть, имеет невремя быть вне самое себя умения мыслить свое самое себя? Верно.
В мертвом теле сохраняется дыхание зачем? Это опора на жизнь? Верно, это стезя к жизни, без которой нет выхода из небытия движения? Верно. Если говорить просто, то небытие испытывает движение? Верно, а все живое, что есть в движении, умирает на время отдыха движения? Верно, но смерть эта есть временное явление, потому что умение мыслить самое себя выводит все в бытие снова. А если умение мыслить самое себя слабое, то что ожидает такое самое себя? Невыход в самое себя. Верно.
Роберт Юсупов . Вы правы , и пример ваш замечательный.Вы предложили определение самых близких родственников, что тоже есть система, построенная на умении каждого из них мыслить быть в родстве по причине одного союза молодых спасибо.
Мысль, необходимая для осмысления: слово «проституция» есть литературное слово. Что означает литературное слово? Это слово, принятое в обиходе быть наряду с другими словами и иметь место быть использованным и в литературных произведениях? Не совсем так: литературное слово- это норма умения использовать словарный запас не только в разговорном стиле речи, но и в литературном стиле посредством мысления его необходимости быть.
Есть слово, и есть его смысл. Слово со смыслом- это и есть литературное слово быть по причине усвояемости его и в обиходе и в умении мыслить его и в авторской перспективе быть.
Этимология слова. Происходит от лат. prostituta «публичная женщина», prostitutio «преданиеразврату, выставление на позор», из prostituere «ставить впереди, выставлять на позор», из pro- «перед» + statuere «ставить», далее из statum, супина глагола sistere «ставить, помещать; возводить», далее из stāre«стоять», далее из праиндоевр. *sta- «стоять»..
Что означает «стоять»? В надежде иметь то самое себя, что расплатится за самое себя, что не способно мыслить свое быть. Есть и то и то, но нет им умения быть по причине того, что и то и то не есть в самое себе умения быть там, где должно быть по заветам природы. И что им делать? Научиться принимать свое только по причине быть в самое себя каждого. А для этого следует обучится умению мыслить то, что есть, но без пользы быть.
Как же худо и бедно мыслит наше ИИ историю слова?!
Но есть и иное определение у слова «проституция».
Слово «проституция» происходит от слова «просто выбранное», не есть определяющее. Что означает «просто выбранное»? «Просто выбранное» - это то, что не имеет смысла быть по причине самое себя неумения мыслить то, что не выбранное по расчету быть? Нет, выбранное по своему только мнению быть, не согласованное с другими мнениями и желаниями быть? Верно, поэтому оно есть вынесенное из круга тех слов, что имеют свойство быть согласованными и не в единственном мнении быть.
Что происходит со словом, согласованным во мнениями быть? Оно как бы «затирается» краскою своей, приглушается и становится в ряд слов себе подобных. Верно.
Слово «проституция» не есть затертое слово в общем ряду слов, оно «выпирается» сутью своей и особенным сочетанием звуков своих быть и доказывать эту суть: «По мне возможно мерить все: и женское неумение мыслить свое неумение быть; и силу мысли слова, сказанного тем, кто способен продать и купить все то, что не продается и не покупается; и то, что приходит с силой власти и не пользу нести, а приносить неумение мыслить самое себя там, где требуется только разумное мысление, и не иное быть; это то перемирие, что есть тайное и с умыслом быть; это и то предложение, что даю тебе, но не для тебя оно истинное есть; это и сам умысел, принадлежащий быть в мыслях и слове того, кто метит свое в чужом месте быть; это и «премудрость» того, кто, не имея своего умения быть, входит в сговор с тем, кто стремится прикормиться там, где не его место быть; и, наконец, это двусмысленное быть, что не есть тоже умение иметь свое слово для мысления отпора тому, кто видит только свое там, где есть единое быть в самое себя мира.
Проституция- это не желание, это недомысленное умение выводить в свет тоже такое же не домысленное быть. Кому от этого вред? Всему тому, что в сговоре быть по любому поводу в самое себя, что не есть полезное ни себе и ни миру природы быть. И как называется эта категория самое себя человека? Это и есть обскуративное быть. Обскуративное- не имеющее Быть с пользой дела для самое себя и самое себя природы. Верно.
Почему человек не может быть животным, а животное не может быть человеком?
Потому что животное- это животное, а человек- это человек? Нельзя так говорить, потому что и то и то есть в самое себя. Только с этой позиции можно обсуждать вопрос.
Как будет звучать первый вопрос? Зачем самое себя человеку быть животным? Так почему самое себя человек не есть животное быть? Не так, почему самое себя по имени человек не есть самое себя по имени животное? Потому что у них разные имена самое себя? Верно, но это не ответ.
Самое себя человек - это и есть самое себя животное? Верно, это одно и то же, но каждое со своим самое себя.
Что такое самое себя животное? Это и есть то живое, что обладает умением мыслить самое себя.
Любить по- настоящему может только бог, потому что его защита не сравнится ни с какой другой защитой быть.
Самое себя Я- это и есть разум в самое себя.
Самое себя -это и есть притязание не на быть, а иметь место быть.
Необходимость быть - это и есть умение быть там, где твое Я способно иметь возможность находить себя в каждом самое себе.
Суть пребывания «здесь» - мысление с целью вывода в жизнь самое себя Я?
НеЯ - это и есть прецедент быть Я в не самое себе.
Нея - это и есть прерогатива не быть в самое себе по причине быть там, где есть место быть- в не самое себя.
Выбирать слова как определение - дело не из легких, нужны не только навыки, более всего интуиция. Что такое интуиция? Твое в тебе. Какое определение слова? Интуитивный- взятый на прокат. Что и у кого? Твое у твоего. Иначе как назвать все это? Интуиция- это твое внимание в твоем самое себе? Нет, в твоем жизненном опыте. Само не приходит, накапливается?
Это новая- старая мысль, но созревающая уже сегодня быть. Самое себя матери, самое себя отца, самое себя детей, самое себя близких, родственников и друзей- все это есть мыслимое в нашем самое себя мышлении быть. Мыслимое!!
Но мать и отец присутствовали не в категории мыслимом быть, а жили и продолжают жить в самое себя мышлении, потому что они, самое себя Я, и есть наши истинные мать, про отца пока мысль не созрела. А самое себя Я как мать жива и живет во мне в своем прежнем смысле и характере быть?
Верно, но говорим так: есть и мать и отец, но они и есть самое себя Я, что продолжают иметь тот же смысл , что и раньше быть. Разница только в том, что народный язык матери обрел литературную форму быть, а смысл рассуждения, объяснения, и даже замечания - это ее копия быть.
Или это есть имитация ее образа? Не так, нет имитации, есть умение самое себя Я выходить на связь с ее мышлением и выводить все то, что так знакомо и так близко твоему умению мыслить самое себя ? Верно.
Вопрос: если нет самое себя Я, то как осуществляется связь самое себя и самое себя мышления матери и отца? Нет самое себя Я, нет и связи быть. Другими словами, чтобы быть им, следует сначала быть вашему умению мыслить самое себя Я? Верно.
И как это все называется? Это есть родственное быть в самое себя Я проявленном в самое себя и в самое себя непроявленном в самое себя? Верно.
Присутствие быть - что это? Это и есть умение мыслить свое самое себя быть. Верно, мыслим свое самое себя с целью иметь мысление посредством самое себя того, что тоже выходит на связь посредством самое себя умения мыслить свое самое себя быть. Верно. Обоюдное мысление ? Нет такого в природе , есть то, что есть- умение мыслить самое себя посредством самое себя родственного быть, что тоже есть в своем самое себя умении быть. Верно.
Хамбо лама Итигэлов. Почему его тело не поддается тлену быть? Есть ли силы жизни в нетленном самое себя Хамбо ламы Итигэлова? Есть, это сила силы самое себя сознания присутствовать в его самое себя умении продолжать мыслить самое себя?
Не так, нет силы мысли там, где нет и убеждения в том, что есть и его самое себя мышление быть. Что сохраняется в теле, что дает ему силу жизни быть? Есть такая сила, что полнится посредством другой силы - силы мысли, сохраняющей самое себя умение мыслить посредством самое себя Я? Верно. И что эта сила есть? Это и есть его живое самое себя средство защиты быть- самое себя Я. Верно.
Оно есть живое почему? Не почему, а как оно повторяется в своем умении быть? И как она имеет возможность быть повторенной в самое себя? Сам как думаешь? Время не оставляет его самое себя? Не время, а его самое себя Я продолжает жить, невзирая на отсутствие движения в самое себе. Верно. Оно подпитывается усилиями своего самое себя? Верно. И как долго это возможно продолжаться? Все имеет смысл быть только. тогда, когда есть этому быть место пребывания в самое себя тоже? Верно. Есть и присутствие самое себя сознания, что обеспечивает движение его самое себя? Верно, самое себя- это и есть сознание в самое себе.
Мы раскрыли тайну? Нет, мы предположили и свой вариант решения этой проблемы быть. Верно.