В ней речь идёт о ментальной этике, которая складывается из двух новелл: 1) норм общежития в уме «моего» и «чужого»; 2) правил мыслить, чувствовать, желать, поступать в-себе и в-другом.

В ней речь идёт о ментальной этике, которая складывается из двух новелл: 1) норм общежития в уме «моего» и «чужого»; 2) правил мыслить, чувствовать, желать, поступать в-себе и в-другом. https://clck.ru/XXwRw

Субъект в грамматике — подлежащее; в логике — предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается; в когнитивистике — психическая активность, способная делать объектом своего любопытства, как мир, так и саму себя. В главе речь идёт о субъекте, который, собственно, только и может таковым быть - тринокулярном субъекте. Анализируются понятия «доминанты» (от лат. dominans, dominantis - господствующий), потока сознания, полисубстратного полисубъекта.

Субъект в грамматике — подлежащее; в логике — предмет, о котором что-либо утверждается или отрицается; в когнитивистике — психическая активность, способная делать объектом своего любопытства, как мир, так и саму себя. В главе речь идёт о субъекте, который, собственно, только и может таковым быть - тринокулярном субъекте. Анализируются понятия «доминанты» (от лат. dominans, dominantis - господствующий), потока сознания, полисубстратного полисубъекта. . https://clck.ru/XXiQu

В ней речь идёт о трансцендентальных способностях бытия и ничто. Об органах познания каждого. О субъектности. Если она наличествует, то - в какой форме? Если своеобразна, то – в какой степени? И чем тактильно-кинестезивный ум отличается от рассудка? И какие вопросы бытие-ум-небытие задают, а на какие дают ответы в ходе тринокулярного соглядатайства?

В ней речь идёт о трансцендентальных способностях бытия и ничто. Об органах познания каждого. О субъектности. Если она наличествует, то - в какой форме? Если своеобразна, то – в какой степени? И чем тактильно-кинестезивный ум отличается от рассудка? И какие вопросы бытие-ум-небытие задают, а на какие дают ответы в ходе тринокулярного соглядатайства? И как ставятся эти вопросы – в какой форме и с какой целью? https://clck.ru/XXFCp

В ней речь идёт о трансцендентальных способностях бытия и ничто. Об органах познания каждого. О субъектности. Если она наличествует, то - в какой форме? Если своеобразна, то – в какой степени? И чем тактильно-кинестезивный ум отличается от рассудка? И какие вопросы бытие-ум-небытие задают, а на какие дают ответы в ходе тринокулярного соглядатайства? И как ставятся эти вопросы – в какой форме и с какой целью? https://clck.ru/XXFCp

В главе речь идёт о критериях истины/истинности, которые не могут задаваться опытом (эмпирика) или интеллигибельным (теория), т.е. быть результатом узрения/усмотрения сущностей самих по себе. Но, что есть истина? Истина – изгваздывание бытия-ума-небытия о кромку друг друга, их взаимная притирка, их обоюдное знание, гарантирующее исчерпывающую полноту предметной сферы. Истинствование, т.е. бытие в истине, не сводится к её созерцанию. Знать - действовать вскладчину с познаваемым, - со-мыслить, со-чувствовать, со-полагать обоюдно.

В главе речь идёт о тринокуляре – универсалии, которая должна потеснить с философского олимпа бытие, ничто и ум, взятые порознь, и заново открыть эти начала в их совокупном единстве. Так возникает «бытие-ум-небытие» или Что-Ни-Что. Чтобы эта химера работала, Ничто наделяется суверенными правами на за-ничтойность: свою субстанцию, энтелехию, субстрат и субъект, которые, однако не супервентны бытию, не есть его иное или инобытие. За-ничтойность не столько механика и прагматика ничтожения, сколько само-сознание, отрицательный субъект, задающийся вопросом о смысле негации.