Пример анализа рассуждения с точки зрения ЭДЛ

Аватар пользователя Аим
Систематизация и связи
Диалектика
Философское творчество

2006, Нежное это, на ютубе

ребёнок: У коровы нет других забот
ребёнок: Ест траву и молоко даёт
ребёнок: Для кого старается она?
женщина девушка: Для меня, для меня, для меня

Текст составлен капиталистами под бренд "для меня".

Попробуем формализовать его в ЭДЛ и выявить лживость мудрость капиталистов.

S - корова, P - нет

S - корова, P - ест

S - корова, P - даёт

куда девать молоко - непонятно, это и не субъект и не предикат

вопрос. Ура, ЭДЛ может отличить вопрос от выражения/суждения/утверждения. А как? Ну и что?

S - она (кто?), P - старается

суть вопроса вообще неформализуема

Вывод что "для меня" ошибочен, но как доказать - неясно.

Задача коровы, безусловно - приносить прибыль владельцам. Дойдёт молоко до потребителя или его уничтожат, как уничтожают треть продуктов в России в связи с просрочкой - не ясно.

Между тем диалектика должна показывать истину рабочим.

Выписывайте вашу правильную формализацию этого кейса.

 

Комментарии

Аватар пользователя Аим

Если что, это был только первый слой. А там ещё есть второй и третий. Второй слой заключается в том, что озвучка сделана разными голосами, детским и женским. И это неспроста, а является средством олигархов для сокращения количества населения. В комментариях на ютубе расписали, почему так (расходование алиментов неконтролируемо, идут они по факту женщине, а ребёнку - только формально, "для меня" говорит именно женщина, и не "для тебя" (если бы она отвечала на вопрос ребёнка) или "для всех"). Формализация второго слоя остаётся "упражнением со звёздочкой".

Аватар пользователя mp_gratchev

Теперь, проанализируйте то же самое рассуждение методом традиционной формальной логики (для сравнения). Какой анализ будет эффективнее?!

--

Аватар пользователя Вернер

- Элементарно, Ватсон

- Вымя?

Аватар пользователя Аим

Ответ на сообщение 2024-07-07, mp_gratchev

Алиса прокололась. Она не оценила корректность вопроса.

А ведь корова животное безсловесное, не целеполагающее. Корову не спрашивали и она не отвечала. Одним словом, "му-му".

Одним словом это "мууууу". "Му-му" это двумя словами, через тире. Бесите.

Ответ на сообщение 2024-07-07, mp_gratchev

Где перечень обнаруженных недостатков?

Такой перечень приведён в одном из сообщений выше, там два пункта:
1) впадает в формализм;
2) нет "сущного/бытийного аспекта".

Аватар пользователя mp_gratchev

Большинство слов, пишущихся через дефис, представляют собой одно слово.
, (с) Яндекс.

--

Аватар пользователя jester

 Уж и не знаю, позволены ли тут цитаты со сылкой, но проверю:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC

 

Софи́зм (от греч. σόφισμα — мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка) — формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений[1][2].

В зависимости от контекста софизм может означать:

  • Сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение;
  • Приём обучения и метод исследования, введённый древнегреческими софистами; широко практиковался в средневековых университетах (sophismata), послужил прообразом современных сборников задач и упражнений;
  • Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку, либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Аватар пользователя mp_gratchev

Это к чему?

--

Аватар пользователя Аим

Это к тому, что Вы уводите дискуссию в стороны от магистрального направления многочисленными ответвлениями.

Аватар пользователя mp_gratchev

Так вот кто скрывается под ником "Аим" - Сергей!

--

Аватар пользователя Аим

Я согласен на то, что "му-му" это одно слово через дефис.

Аватар пользователя mp_gratchev

> Одним словом это "мууууу". "Му-му" это двумя словами, через тире.

Всё-таки, дефис или тире в "му-му"?

--

Аватар пользователя jester

мычать , тявкать и блеять - это не думать. Великолепная защита дури,  от понимания реалий.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Зря думаете, что корова говорить не умеет! Всему животному миру дан один живой разговорный язык, вот только форм его- большое множество. Иностранные языки. - это тоже формы единого языка для живого мира.
У каждого животного есть свое слово: звук, сочетание звуков, слог. Лишь человек общается и мыслит на уровне слова. Корова  общается с себе подобными и мыслит свое самое себя на уровне слога- Му. Для ее уровня жизни и мышления этого вполне достаточно.
И еще: автор не заложил правды в слова коровы: мое молоко не для человека, потому что человек есть вор, он Ворует мое молоко. С уважением. 

Аватар пользователя mp_gratchev

В точку.

--

Аватар пользователя jester

Если человек уподобляется животному, то он уже по своей сути - животное.  Не нужно придумывать нелепости о мышлении если нет основы, понятия , что такое мысль.   Тщетно пытаюсь заставить подумать и наконец сообразить, что есть мысль. Определение не даю потому как простое отвергаете погрязнув , утонув в сложностях.  Сложное- буквально с ложью.  Разница между людьми и животными.  Ум-уровень животного. Разум- человека.   Если пишите разумное -вы люди. Если повторяете заученное, выдрессированное  образованием - животные.

 

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Вам необходим ликбез по началу самое себя философии. С уважением и будьте здоровы.

Аватар пользователя Тоту

Эль-Марейон, 7 Июль, 2024 - 08:16, ссылка

самое себя

 

https://www.youtube.com/watch?v=wIWf-ajTX4w 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Тоту , слова предназначались новичку на ФШ. 

Аватар пользователя Тоту

 

Эль-Марейон, 7 Июль, 2024 - 09:26, ссылка

Тоту , слова предназначались новичку на ФШ. 

А мои слова - предназначались Вам. 

Аватар пользователя Аим

Всё-таки дефис.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефис

Дефис — орфографический знак, тире — пунктуационный.

дефис – «короткая черточка» (-). Соединительный знак, ставится внутри слов и вплотную примыкает к ним.
тире – «длинная черточка» (–). Разделительный знак, ставится между членами предложения и отбивается от слов пробелами;

 

Аватар пользователя Аим

Итак, узнать, что корова бесцельное животное надо было из собственной онтологии. И найти такое являние как "одушевление предметов". После чего правильно проинтерпретировать вопрос. Он не становится от этого некорректным, меняется только его понимание.

Аватар пользователя mp_gratchev

Куда реплика Алисы пропала?

--

Аватар пользователя Аим

Алиса - это отсталое поделие.
ЭДЛ безусловно затмит её по результатам, как только я научусь эту ЭДЛ использовать.
ЭДЛ ведь должна быть доступна каждому разумному?

Аватар пользователя mp_gratchev

//ЭДЛ ведь должна быть доступна каждому разумному?//

Это называется "в упор не вижу". ЭДЛ - набросок с натуры того, что и так есть у каждого разумного человека. Она логика естественного рассуждения.

--

Аватар пользователя Аим

Неет, ЭДЛ это для правильных размышлений. А не у каждого разумного они правильные. Вам далеко за примерами неправильных (например необоснованных, гипотетических) рассуждений ходить не надо, достаточно приглядеться к себе.

Аватар пользователя mp_gratchev

Хорошая попытка. Но холодно. Попробуйте предложить ещё вариант озвучки своего образа ЭДЛ.

--

Аватар пользователя mp_gratchev

//как только я научусь эту ЭДЛ использовать.//

Это второй этап. На первом этапе желательно усвоить её ключевые идеи. И не путать с тем, чем она не является.

--

Аватар пользователя Аим

ЭДЛ не является в достаточной мере хорошо описанной, потому что ей невозможно пользоваться даже на простых примерах.

ЭДЛ не является диалектической.

> не путать

Это Вам не надо стоять на месте, а надо идти в ногу со временем. Ну и двигаться в направлении, выявленном ведущими учёными древнего исчезнувшего государства. Т.е. подцепить онтологию, добавить время и алгоритмы, и получить таки работающий анализатор не хуже Алисы.

Аватар пользователя mp_gratchev

//как только я научусь эту ЭДЛ использовать.
... ЭДЛ не является в достаточной мере хорошо описанной, потому что ей невозможно пользоваться даже на простых примерах//

Как собираетесь научиться, если одновременно считаете, что невозможно пользоваться. Оценка известная: "виноград зелен", (с).

Поэтому-то ваши примеры не о том, -
какие-то чудные примеры. Точно, не врубились ещё в предмет.

"использовать" - это второй этап. Сначала вникните в предмет. Вам напомнить ключевые идеи ЭДЛ?

--

Аватар пользователя Аим

> Сначала вникните в предмет.

Сначала Вы. У всех логиков предмет - правильное мышление (см. ранее), и только у Вас - рассуждения.

Аватар пользователя mp_gratchev

Вы просто не в курсе:

"Отсюда итоговое определение предмета логики: логика - это теоретическая наука
 о правильных рассуждениях» ( Анисов А.М. Современная логика. - м., иф РАН. 2002. - с.6). 

--

Аватар пользователя Аим

Он превратился в филолога, не обращайте на него внимания.
 

И вообще это два разных человека,
про правильное мышление говорил
Вышинский П.Е.

Аватар пользователя mp_gratchev

Семь базовых идей Элементарной диалектической логики (есть ещё перечень из 10-ти ключевых идей):

1. Диалектическая логика - это логика, а не философская метафора (против диаматовской трактовки диалектической логики).
2. Диалектическая логика - именно диалектическая, то есть исходит из принципа развития мысли.
3. Предмет диалектической логики тот же, что и у формальной логики - правильные рассуждения, только с включенным в рассуждение противоречием.
4. Субъектность логики.
5. Исходная логическая категория - суждение.
6. Расширение состава основных форм мысли за счет включения вопросов, оценок и императивов.
7. Логическая форма связи мыслей в рассуждении - диалог.

--

Аватар пользователя Аим

Как же вы не слышите, что вся эта ваша ... нечта не решает мои задачи? Она может и исходит из принципа развития мысли, но не предлагает правил по поводу того, как эту мысль развивать. Даже Киплинг в переводе Маршака круче был.
 

Аватар пользователя mp_gratchev

//Пример анализа рассуждения с точки зрения ЭДЛ//

Это неправильные пчёлы! И они, наверное, делают неправильные примеры мёд!, (с)

--

Аватар пользователя Аим

Нехватает лингвистического модуля - правил преобразования предложений русского языка в предикаты и что там ещё у вас бывает.

Аватар пользователя Аим

Пример должен показывать, как развивается мысль в процессе осмысления текста примера.

Стартует он с базовыми понятиями из гегеля (что такое "категория", "объект" и т.п.). Финиширует с моделью предметной области и "правильным пониманием".
Для добычи информации (взаимодействия с реальным миром) использует интернет.

> Какие заботы есть у коровы?

Алиса: У коровы есть следующие заботы:

  • кормление телёнка молозивом в первые три дня после рождения;
  • обеспечение телёнка минеральными блоками-лизунцами для предотвращения дефицита минералов;
  • кастрация бычков в возрасте 8–9 недель;
  • поддержание чистоты и сухости в загоне для предотвращения грибковых инфекций;
  • обеспечение телят сухим укрытием без сквозняков;
  • кормление тёлки достаточным количеством белка на ранней стадии роста;
  • перемещение тёлки в отдельное помещение за 6–8 недель до отёла;
  • скармливание тёлки 2–3 кг концентрата и всего корма, который она сможет осилить перед отёлом;
  • соблюдение гигиены содержания, водного баланса и профилактика распространённых болезней;
  • периодическая проверка тёлок в стаде на предмет правильного роста и других показателей;
  • удаление из стада животных, отстающих от нормативов.