Ниже нижнего предела
С точки зрения социальной философии интересно рассмотреть словосочетание "ниже нижнего предела". Это интересно в связи с последними новостями.
Дело в том, что суд в Санкт-Перербурге назначил одному из участников несанкционированного митинга штраф в 5 тыс. рублей, что является ниже нижнего предела штрафа, предусмотренного данной статьёй закона. Согласно протоколу о задержании подсудимый в составе группы нарушителей скандировал на улице лозунги и перекрывал движение.
Любой нормальный человек в мире расценил бы такое действие суда как гуманное, связанное очевидно с учётом облегчающих обстоятельств.
Оказывается, действительно, назначая штраф Сергею Агафонову ниже нижнего предела, суд учёл, что он инвалид III группы.
А кто-то ещё продолжает клеветать на российскую судебную систему. Правда, нюанас состоит в том, что Агафонов имеет инвалидность... по слуху, а из-за того, что он не слышит, он, по сути, и не может говорить, и он вынужден общаться в основном жестами, о чём адвокат и уведомил судью. При задержании он не понимал о чём ему говорят полицейские. Когда его задерживали, он шёл в магазин.
В итоге у меня возникает парадоксальный вопрос: назначая Агафонову штраф ниже нижнего предела, не опустился ли сам суд ниже нижнего предела?
- Vadim Sakovich
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Добрый день, Вадим Владимирович!
Куда же Вы пропали, я уже переживать стал в связи с последними событиями в мире. Посмотрите, пожалуйста, в личку.
Мы как раз занимаемся поисками пределов, точнее определений. Приглашаю Вас в свои темы. Если конечно же для Вас это не окажется ниже того предела, до которого Вы способны опуститься с Вашими то парадоксальными вопросами...
Ничего нового в личке не обнаружил. Есть только полугодовой давности (не от вас).
Спасибо, но из-за этого коронавируса у меня резко прибавилось работы по ухаживанию за внуками, которые сейчас в школу не ходят, а учатся из дома, через интернет, а родители работают по полной.
И это Вы считаете темой причастной к философской? :))
Считаю эту тему в чём-то причастной к философии только потому, что возникает некий парадокс с понятием "ниже нижнего предела", так как вроде бы положительное решение суда (назначение штрафа меньше минимального) становится ОДНОВРЕМЕННО крайне отрицательным. Не?
Вадим! Вы мне симпатичны и ваши комментарии полезны, но... невольно возникает вопрос: Вы сами там при этом присутствовали или знаете это с чьих то слов (очень надежного источника, который НЕПРЕДВЗЯТО оценивал происходящее)?
Я так понимаю, что вы теперь гражданин США? И вмешиваетесь в наши внутренние дела?
Подбрасываете дровишки в костер внутреннего противостояния? Ну скоро, я думаю, Вы сообщите, что в Перми при разгоне несанкционированного митинга полиция применила "Новичок".
И ссылка на надежный источник - мое ироничное сообщение.
Насчёт "сам присутствовал (да/нет)" - не может являться обсуждаемым вопросом, так как такой сценарий будет некорректным для 99.99999999...% обсуждаемых в мире вопросов. Насчёт надёжности источников - это достаточно корректный вопрос. Подход к нему может быть на основании личного ОПЫТА сопоставления источников информации, которыми пользовался ГОДАМИ. В данном случае источники вроде бы неплохие, но именно за подачу этого материала я им не могу поставить "отлично". С другой стороны, НЕ подача такого материала (из-за невозможности раскопать всё до "глубокой глубины") было бы ещё хуже.
Дык, так ведь задание вашингтонского парткома обязывает! Иначе они же траванут меня "Новичком" и скажут о моём здоровье, во-первых, "что так и было", а во-вторых, что смертельную дозу подсыпали мне в трусы туристы из Раши. Приходится работать агентом даже за небольшие деньги. И вот так они поступают с каждым!
Сочувствую. Плавали, знаем. Партком он и в Африке партком.
Вот это-то и печально, лучшие умы уезжают в США, а нам с вами и невдомёк, что у нас суды ниже плинтуса. Похоже что мы с вами ещё не вышли из школьного возраста, судя по вашему аватару.
А я этого и не отрицаю.
Я - вечный студент. Учусь, учусь и ещё раз Учусь (как завещал великий Ленин!) 
Это ваша оценка. А все оценки субъективны.
Моя оценка - наши суды выше плинтуса (правда не очень на много). Я участвовал в судебных процессах и в качестве ответчика и в качестве истца. Я не нанимал адвокатов и не имею юридического образования, но не строил иллюзий, тщательно готовил доказательную базу и вел себя на процессах предельно корректно.
Вели себя со мной всегда все честно? Нет. Многие пытались меня обмануть, но... если меня и обманывали, я на этом приобретал опыт, анализировал ситуации и больше не наступал на эти же грабли.
Из анализа своего жизненного опыта я сделал один интересный вывод: когда, меня обманывали, предавали или изменяли, если я не пытался ответит тем же (т.е. прощал врагов) то они мне передавали свою удачу. У меня начиналась белая полоса, а у них черная. Мне возвращала жизнь гораздо больше потерянного, а у них забирала гораздо больше приобретённого таким методом. Аналогично жизнь поступала и со мной.
В конце концов я стал бояться поступать таким образом, и перестал бояться обманов. И люди перестали меня обманывать.(А может я им просто перестал предоставлять такую возможность?)
. . . . . . .
Теперь позвольте пару слов без протокола:
Чему нас учит семья и школа?
Что жизнь сама таких накажет строго.
Тут мы согласны, скажи, Серёга.
Вот он проснется и, конечно, скажет.
Пусть жизнь осудит, да, Сергей? Пусть жизнь накажет.
Так отпустите, вам же легче будет,
Чего возиться, если жизнь осудит!
. . . . . . . .
/В.Высоцкий/
Точно! Я вырос на песнях Высоцкого.
И какой же образ возникает при прослушивании? Правильно. Образ уже наказанных жизнью, опустившихся на самое дно.
И отпускали. А чего действительно возиться?
А у меня просто развилось суеверие, но... оно работает!
Пусть это даже эффект плацебо...
Само собой опустился уже давно, сужу по личному опыту. пройдя три инстанции судопроизводства, стоящих намертво на принципе, держать и не пущать и не посягать на авторитеты.
1. Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает.
2. Все три инстанции Вы прошли в качестве Истца или Ответчика?
3. Мое личное мнение, что наш Суд не опустился, а поднялся "чуть выше плинтуса"! Вы считаете что раньше он был более справедлив и гуманен? А тот факт, что у нас отменили смертную казнь? И тот факт, что после таких комментариев вы не проснулись в СИЗО или в психушке? И это нам американцы говорят... у которых начинается очередная охота на "ведьм"
Отвечаю в порядке следования вопросов.
Согласен с первым пунктом, да заслуживает, поскольку сам его избирает.
Являясь законопослушным гражданином за всю жизнь, имел дело с правосудием только три раза и всегда в качестве истца, жалуясь на свою горькую долю.
Считаю, что раньше наш советский суд был самым гуманным и справедливым в мире, как это и было зафиксированно в каком то фильме то ли Вициным, то ли ещё каким-то комиком, позабыл. Но вот высказывание алкаша Ельцина после совершённого им госпереворота: " Прокуроры теперь наши" - помню отчётливо.
Первый раз, в восьмидесятых годах, мне пришлось обратиться в советскую прокуратуру по совету коллег по трудовому коллективу по вопросу ущемления моих прав со стороны администрации, в лице одного урода в ранге начальника управления кадров, на получение квартиры, моё право на которую было зафиксировано конституцией СССР.
Помнится обратился я к дежурному прокурору областной прокуратуры, как я понял бывшему фронтовику судя по его преклонному возрасту и орденской планке на пиджаке. Без всяких дальнейших усилий с моей стороны в течение непродолжительного времени получил положительный ответ по почте на моё заявление на урода, получил ордер на квартиру и вселился.
Второй раз обращался в суд в качестве истца по пустяковому поводу, больше связанному с нанесением морального вреда, чем материального, выразившегося в незаконном лишении месячной денежной премии по распоряжению начальника цеха, кстати неплохого мужика, но вследствие своей молодости, необдуманно, связавшегося с трудовым коллективом в моём лице рядового рабочего, прирождённого философа марксиста.
Помню явились мы истцы по повестке в суд, кажется, человека три нас было незаслуженно потерпевших. Увидели мы высокий суд в составе судьи и двух НАРОДНЫХ заседателей, один из них помнится был такой же работяга, как и мы, поэтому суть нашего дела была ему понятна досконально.
Естественно, народный суд компетентно вынес решение в нашу пользу, защитил от произвола администрации рабочих, незаконно пострадавших. Таким образом из своего небольшого опыта общения с советским правосудием у меня сложилось мнение, что наш суд самый справедливых и гуманный в мире, тоже самое относится и к прокуратуре, хотя вполне допускаю что в позднеантисталинские времена уже началось загнивание, перешедшее сейчас в России в совершенную глумливую пародию на правосудие. О чём ниже.
Суть моего уже рассейского дела истца, состоит в незаконном удержании субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг мне как неимущему пенсионеру. Цена вопроса порядка моей месячной пенсии, т.е. с точки зрения российского правосудия, оперирующего миллиардами руб. незначительная, поэтому подсудна только мировому судье.
Впечатление от мирового судьи самые печальные. Молодой человек, естественно, ни уха ни рыла в бухгалтерских делах, а дело чисто бухгалтерское, а заседателей у него нет для совета, за исключением двух мымр со стороны ответчика, активно сразу ставших его обрабатывать своими ведомственными инструкциями. Дело дошло до явного неприличия, кажется они в перерыве даже проникли в судейскую комнату.
Короче решение не в мою пользу. В иске отказать, поскольку якобы субсидия была у меня удержана законно.
В апеляционном районном суде всё повторилось, разве что судья был постарше, но зато наглее, у него на лбу было написано, что его единственная задача не законность деяний госучреждений, а безусловная защита чести мундира всех бюрократов районного масштаба, связанных круговой порукой.
Послал я кассационную жалобу в областной суд. Отфутболили даже не допустив рассмотрения в суде.
Всё. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит, поскольку в Верховный суд я уже не имею права обращаться, поскольку дело моё мелочное и рассматривалось мировым судьёй.
А дело то в двух словах заключается в том, что по закону в некоторых случаях у меня могут потребовать ранее выплаченную мне субсидию. А я жаловался на то, что у меня потребовали вернуть то, что ранее мне не перечисляли. Т.е. наглым образом у меня вымогали мои личные деньги. В связи с этим возникает подозрение о мафии, которая под предлогом удержания пенсионных субсидий откладывает эти субсидии себе на карман. Но я понял, что круговая порука такова, что везде всё схвачено и малейшие попытки прояснить коррупционную тему обрываются на самом низу коррупционной пирамиды, правоохранительной системой, охраняющих неприкосновенность воров.
Сочувствую. От тюрьмы и от сумы никто не застрахован.
Нужно реально оценивать свои силы и сложившуюся обстановку.
Но и это не гарантия того, что на голову не упадет кирпич.
Если хотите, могу привести историю с судом, на котором лично присутствовал. Гуманностью и справедливостью там и не пахло.
Проблема не в судах и не в судьях, а в отсутствии надежного контроля над их работой. Этого контроля и тогда не было и сейчас нет. Вот это и есть задачка для настоящего форума - как организовать такой контроль.
я думал вопрос про это:
Агафонова зовут не Сергей, а Евгений - Сергеем зовут адвоката (Локтева). Осудили не за то, что кричал, а по части 6.1 статьи 20.2 КоАП (создание помех движению пешеходов и транспорта на митинге). Впрочем, решение суда скорее всего отменят. Сейчас это дело на контроле уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге.
Так что пока Агафонову повезло гораздо больше, чем месяц назад Эшли Бэббитт - её на протестной акции вообще копы просто взяли да пристрелили. Так сказать, выше верхнего предела, а попросту - беспредел.
Да, у меня описка - не Сергей, а Евгений Агофонов.
Насчёт "не кричал"... Вот источники:
https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/06/89093-net-slov
https://news.ru/society/v-peterburge-ombudsmen-razberyotsya-so-shtrafom-...
https://www.svoboda.org/a/31088611.html
Просмотрел источники. Ничего криминального, лишь дружно повторяют, что "дядя сказал, что лично видел человека, который слышал от свидетеля рассказа, что женщина говорила и..." Простая схема формирования фейка. Возможно даже сам адвокат вбросил эту фразу в качестве примера и перевел внимание всех на обсуждение "возможной" ситуации.
И каждый из источников говорит (между прочим) о том, что "дело на контроле у власти и скорее всего будет отменено".
Вадим! В связи с вашими "жалобами" на вашу жизнь, мы могли бы "дружно" встать на "вашу защиту", и погнать волну по защите вашей свободы воли от вынужденных принуждений, но... вам тогда будет пиз... Мы могли бы попытаться сделать из вас "сакральную жертву", но... зачем?
Самый лучший способ борьбы с теми, кто копает тебе яму - просто отойти, а он пусть сам выбирается. Чем глубже он выкопает, тем сложнее ему будет выбраться из неё.
Могу лишь заметить, что сообщения в указанных мною источниках построены по схеме, которая характерна для подавляющего большинства сообщений в СМИ (российских и зарубежных). Настоящие фейки - это когда всё сказанное является правдой! Но вот несказанное - переворачивает всё с ног на голову.
Учту. Осталась малость. Обнаружить того, кто копает мне яму. Больше того, сначала надо поверить, что кто-то копает мне яму. Эттт трудная работа.
Это так! Там где все врут, самой большой ложью является Правда.
А зачем? Поверь мне, кто-то, да копает. Начнешь искать? Для чего? Копать ему яму? Сам в нее провалишься.
Я поступал проще. Позволял им сделать свое дело, но готовился к предстоящему результату. Если меня выживали, я был готов к этому, и просто равнодушно (даже с радостью) встречал решение руководства о моем увольнении. Чем вызывал удивление противников и автоматически сталкивал их в ими же вырытую яму.
Я уходил, а они оставались с теми же задачами, которые решал я. Начальство сталкивалось с тем, что те задачи, которые я решал, теперь не решаются и всё становилось на свои места. За время моей работы в краевой администрации с 2000 по 2010 год меня шесть раз увольняли, сокращали, понижали в должности, но... через некоторое время все становилось на свои места, причем каждый раз мне удавалось добиться каких-то дополнительных преференций.
Мой Совет, делай что должен, и будь, что будет. Надейся на лучшее, но готовься к худшему! Известная мудрость? Универсальный рецепт!
Более подробно "Легенда о последнем Человеке" на проза.ру
Странная, конечно, новость. Странная тем, что очень много недосказанного. Хорошо, допустим, он действительно совершенно глухой и, следовательно, немой. Допустим, ему приписали (видимо, не особо разбираясь), что "выкрикивал лозунги". Но что я никак не могу понять: человек вышел за хлебушком и оказался "в составе группы нарушителей". Или полицейские решили: "что-то мало нарушителей - давайте еще этого возьмем". Или, может быть, глухой оказался еще и слепой? Он не видел куда идет и что происходит?
Как его угораздило-то?
Странны ваши рассуждения. Да в толпе когда идёт драка нет другого выхода как хватать всех подряд, а вот потом надо разбираться. Дело именно в этом что судебная инстанция неспособна к объективному разбору. Дело в суде поставлено на поток; хватать и не пущать.
Вы что-то путаете. Какие драки? Это во Франции протестующие бьют витрины и жгут машины. За что их справедливо разгоняют водометами и дубинками. А у нас хватают мирных демонстрантов, а женщин бьют ногами в живот.
Опять же из цитированного выше преследуемого, нелюбимого, но обожаемого властями Высоцкого:
"Все верно сам виновен, Бог со мной... Все верно, но одно меня тревожит: кому сказать "спасибо что живой".
Это пропаганда - манипуляция, рассчитанная на тех, кто не склонен проверять информацию, а просто верит на слово. Вот, среди Ваших источников - портал News, где говорится: "Инцидент с глухонемым инвалидом...". Другой источник - Радио Свобода, где контент с громким заголовком "Немого петербуржца оштрафовали за "скандирование лозунгов". Для пущей вящности там приводится и ссылка: "Об этом сообщает "Апология протеста". Однако проходим по ссылке "Апологии..." и читаем: "В Петербурге слабослышащего Евгения Агафонова оштрафовали...". Слабослышащий - не немой, тем более не глухонемой.
Вообще, как навёл справки, у него есть дефекты слуха и речи, но отнюдь не глухонемой. Кстати, при задержании справку об инвалидности не предъявил. Быть может, на самом деле шёл в тот специализированный магазин "Мир искусств", ибо Евгений Агафонов - резчик по дереву, у него свой бизнес. А может, шёл на митинг... Суд посчитал второе. Возможно, ошибся - ничего необычного в этом нет. Поправят, на то и демократия.
А что касается навальнят, им ещё повезло, что живут в России, а не, скажем, в Голландии, где недавно протестантов поливали водомётами и давили конной полицией, а затем сотнями прогнали через суды. Не разбираясь, участвовал ли кто или просто прохожий. В Европе законодательство насчёт несанкционированных акций гораздо жёстче, чем в России. И правильно, на мой взгляд.
Кстати, наказали ли тех копов, которые месяц назад застрелили Эшли Бэббитт?
Об этом история (как и пресса) умалчивает... Я ничего нигде не слышал о серьезном расследовании этого дела.
И не услышать. "Свобода прессы" по-американски. Где и президента можно забанить, если говорит "не то". А уж простых смертных...
Кстати, интересное интервью с Высоцким. Больше всего удивили вопросы и комментарии ведущего - какие-то идеологически зашоренные до предела. А Высоцкий говорил как свободный человек. Вообще-то, тогда и все мы говорили так.
Спасибо за интервью. Я думал, что я уже все видел и слышал. Это - новое! И как интересно это интвервью перекликается с этой темой :)))
Если использовать любимое выражение Ленина, то можно сказать: Высоцкий неисчерпаем. :)
А во всём остальном... Я понимаю, что делает Путин. Понимая, что делал Трамп (этот самый непонятый 45-й президент США). Для нас Трамп - вражина ещё тот, никакие байдены и близко не стоят. Но для Штатов он начал делать то, что остро необходимо именно для его страны. Байден пока лишь в одном превзошёл, перещеголяв батьку Лукашенки: тот реально на выборах получил порядка 60 процентов - но пририсовал себе ещё 20, а Байден (вкупе с "демократами") вообще нарисовал свою "победу".
Впрочем, сие далеко, за океаном. А вот кого из близких не понимаю, так это прежде всего пан Зе. Гарно співав в "Квартале", заслушаешься. А ныне грохнул сразу три телеканала - в том числе 112-й. 112-й! Объективнее его "на Вкраїні милій" (Т.Г. Шевченко "Заповіт"), пожалуй, не было и нет. Естественно, этих украинских туземцев сразу же поддержали США. И смех, и грех...
Посмотрите выступление этого Зе в фейсбуке от 5.02 на русском языке. Он типа там все объясняет.
Только приготовьте пакет, может тошнить.
Смотрел. Козёл - он что в Африке козёл, что в Украине...
"Ниже нижнего предела"
Если что-то у нас и пребывает ниже нижнего предела, так это предпринимательство, загнанное в подполье. Работать в чистую нереально. У нас и государство в подполье проворачивает свои делишки и предприниматели там же. Ну, а если ты гений предпринимательства, то сразу смирись с тем, что дело твое отожмут.
У нынешней власти на лбу написано для населения - "на лучшие времена не рассчитывайте"
Вот это верно. Навальный - тьфу, мало кто именно за него. Пустышка. Но что жить хреново в материальном плане - это скажет каждый. В нашем городе от рынка едва пятая часть осталась: ИЧП прекращают работу один за другим. Конечно, ковид и всё такое прочее... Но не только. И это властям дали понять - там же сидят отнюдь не дураки. Так что протесты свою роль сыграли.
И как это освещает партия Навального? Сколько у них дел о незаконном преследовании и закрытии малых предприятий? Где список злодеяний самых отмороженных местных чиновников? Где ежемесячный список неправедных судебных решений? Что, кроме "дворца Путина", партия Навального представила народу, которым она рвется управлять?
Как вы к людям, так и они к вам...
У Навального нет партии. Никогда не было и никогда не будет. Вот у Шария на Украине партия есть (хотя сам в эмиграции). Достаточно сопоставить этих двух блогеров, и станет понятным, отчего такая разница: Шарий - искренний и честный человек.
Команде Навального где-то раз 10 Минюст отказал в регистрации партии.
Ютуб Главная:
https://www.youtube.com/c/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9%D0%...
Ютуб Видео:
https://www.youtube.com/c/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9%D0%...
Нельзя регистрировать то, чего нет. Иначе "партий" было бы миллион. Кстати, лет двадцать с гаком на выборах у нас партий было под сотню - не бюллетень, а портянка. Ну и что? Все равно народ голосовал за пять-шесть. Посмотрим, как ныне будет в сентябре (рискую предположить, что будет примерно так же).
Читаем Википедию по делу Навального и Ив Роше.
Дело сфабриковано. Сейчас Навальные судятся с французом, вступившим в преступный сговор с российскими "правоохранителями".
Смотрим решение ЕСПЧ и прочее. Никакого срока у Навального не должно быть вообще.
Суд по Ив Роше ниже нижнего низа.
А они ещё людей хватают.
Спокус, я бы эту .... Дуга выбросил из темы.
Дуроящик итак забит дерьмом, они ещё сюда лезут.
Смотрим: https://european-court-help.ru/delo-2958012-navalnyi-protiv-rossii/
А вот и комментарии: https://ruposters.ru/news/19-10-2017/navalnii-iskazil-reshenie-ESPCH
Надеюсь, сможете сопоставить. Я, конечно, понимаю, что вы против "жабы", но стоит ли из-за этого топить за откровенную гадюку?
Почему ему дали условный срок (второй по счету), а не сразу посадили? Чтобы потом травить его как таракана?
Это из методички кремля.
За Навального проголосует меньше 20%. Народ выберет Платошкина. Он пройдет с первого раза. У него рейтинг больше 50%
А ваши методички не дают свершится выбору.
Какие методички? Лечись, больной.
Вам не известно про методички, а больной я?
Оригинально.
Извините за резость, но вы все-таки проверьтесь у доктора. На всякий случай.
Я бы и рад, но Кремль никаких методичек и денег мне не давал. :))
Это понятно. Вас я в виду и не имел.
Пропаганда делает свое дело. Подобные идеи вбрасываются через разные источники. Иногда даже через вроде бы оппозиционные. Таких прикормленных немало.
Вся политика кремля построена на разъединение оппозиции.
Безусловно.
Возбудить с помощью дуроящика ненависть к Навальному и другой оппозиции, что в свою очередь вызывает ненависть у тех кого оболгали.
При этом и те и другие живут в стране лузере, если смотреть по основным макропоказателям стран мира. Это уводит от вопроса общества к власти - почему страна с нефтью и газом проигрывает межстрановую конкуренцию, но выигрывает по дворцам у чинуш.
Как политик, Навальный - никто. Как человек - заслуживает жалости. А в целом - типичная ситуация : просто шпиён :)) Иностранный агент влияния, говоря языком политологии.
Однако более всего в нашем либеральном стане поражают имперские замашки: типа, что "почему страна с нефтью и газом проигрывает межстрановую конкуренцию". Таких стран сотни. Ну и что? Почему именно Россия среди них должна быть "Великой".
Разрыв в благосостоянии разный слоёв общества - это да. И хрен с ними, с "дворцами" (где Навальный опять сел в лужу). Сейчас у нас разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными примерно как в Штатах. Там, может, это и прокатывает, но у нас не прокатит. Вот это - реальная проблема.
"Россия обогнала две самые сильные экономики в мире – США и Китай – по уровню концентрации богатства, пришел к выводу швейцарский банк Credit Suisse. На долю 10% самых обеспеченных россиян приходится уже 82% всего личного богатства страны, в США – 76%, а в Китае – 62%."
https://www.ng.ru/economics/2018-10-18/4_7335_money.html
Любые банковские оценки приблизительны. Но в любом случае Вы правы: суперконцентрация есть. И если бы не под лозунгом "за Навального", я бы сам вышел на митинг (хотя располагаю и иными средствами борьбы )) Но не за него - ни в коем случае! Как и очень-очень-очень многие, которые думают так же. И именно из-за этого от Навального - один только вред.
Дмитрий, 7 Февраль, 2021 - 16:09, ссылка
По ссылкам ожидаемо подмена вопроса.
Очевидность сфабрикованности дела в отсутствии ущерба:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%C2%AB%D0%98%D0%B...
Уполномоченный представитель компании «Ив Роше» Вадим Алексеевич Кодол в ходатайстве[13] следствию в феврале 2013 года отметил, что при работе с компанией братьев Навальных цены в контрактах на перевозку были среднерыночными или ниже (от 4 % до 15 %)[14]. Представитель «Ив Роше» Кристиан Мельник сообщил об отсутствии какого-либо ущерба или упущенной выгоды при заключении этих контрактов[15]. В обращении также было указано, что предположение о возможном ущербе возникло у Бруно Лепру только после допросов сотрудников компании в рамках уголовного дела и выемки документов. В ходе дела Бруно Лепру отказался выступать потерпевшим, уволился с должности гендиректора ООО «Ив Роше Восток»[16] и уехал за границу[17][18]; впоследствии он стал генеральным директором российской фирмы «Иль де Боте»[19][20], при этом, несмотря на то, что он был ключевым свидетелем, ни разу не был приглашён в суд[21][22]. По сведениям РБК, защитник Олега Навального, Кирилл Полозов, пояснил, что даже если потерпевшие подтвердят свою позицию и вновь заявят, что у них нет никаких претензий, суд может, несмотря на их позицию, признать подсудимых виновными[23].
По сообщениям BBC, Олег и Алексей Навальные, а также их адвокаты Кирилл Полозов, Вадим Кобзев и Ольга Михайлова утверждают, что дело — политическое и даже не сфальсифицировано: в нём просто нет никаких фактов, указывающих на возможное преступление.
По словам адвокатов, следователи и прокуратура просто вставили обороты вроде «имея преступный умысел» в описание обычной, законной предпринимательской деятельности.
Ни один из допрошенных в суде свидетелей, в числе которых бывшие и нынешние работники «Ив Роше Восток», МПК, «Почты России», не подтвердил, что работа с «ГПА» нанесла кому-либо какой-либо ущерб.
17 октября 2017 года ЕСПЧ постановил, что дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных по жалобе компании «Ив Роше» было рассмотрено в России с нарушением права на справедливый суд. Суд пришел к выводу, что приговор был произвольным и необоснованным[38]. По решению ЕСПЧ, Россия должна выплатить братьям Навальным 76 тысяч евро. ЕСПЧ отказался рассматривать вопрос о политической мотивации дела. При этом трое судей ЕСПЧ — Дмитрий Дедов, Хэлен Келлер и Георгиос Сергидес — выразили мнение, что необходимо было рассмотреть возможную политическую подоплёку дела[39][40][41][42].
Суд против «Yves Rocher»
В июне 2018 года Алексей и Олег Навальные подали во Франции в суд на компанию «Yves Rocher», обвинив её в соучастии фабрикации «дела Ив Роше»[57]. Свои обвинения они построили на словах Бруно Лепру о том, что поданное им в 2012 году в Следственный комитет России заявление на Навальных было согласовано с головным офисом компании[58] . По словам Леонида Волкова, подготовка к суду с «Yves Rocher» началась ещё в 2014 году. Волонтеры «Фонда борьбы с коррупцией» и французский адвокат Уильям Бурдон[en] перевели на французский язык материалы «дела Ив Роше» и, начиная с 2016 года, предприняли несколько попыток привлечь к ним внимание прокуратуры Франции. После того, как ЕСПЧ признал приговор произвольным и необоснованным, французская прокуратура открыла на их основании предварительное следствие[59].
Предварительное заседание по иску братьев Навальных состоялось 30 апреля 2019 года в суде города Ван региона Бретань, в котором зарегистрирована компания «Yves Rocher»[60].
Как следует из пресс релиза[61] компании дело по иску братьев Навальных продолжается в суде Vannes Tribunal de Grande Instance.
PS. Не хотите примерить гадюку на себя?
Ну я ж тоже могу ссылок накидать. Вот: https://rg.ru/2021/02/03/kak-navalnyj-iskazhaet-informaciiu-espch.html
или вот интересные обсуждения в комментариях:
https://pikabu.ru/story/delo_navalnogo_vsyves_rocher_kak_byilo_na_samom_dele_7999316
Но самый главный вопрос: кому верить-то? Или самому что ли идти получать юридическое образование?
Я как простой человек вижу следующее: дело мутное и братья Навальные особого доверия не внушают. Во-вторых, ЕСПЧ - не высшая судебная инстанция РФ и не имеет права принимать или отменять приговоры по уголовным делам, а только рассматривать жалобы о нарушениях прав человека. Нарушения были - с этим все согласны. Но из этого никак не следует, что Навальные невиновны.
Они, может быть, и невиновны (допустим), но при чем тут ЕСПЧ???
Так что оставьте эту гадюку себе.
Что вы тупите, власть зверски и противозаконно зачищает любые конкурентные проявления - Грудинин ограблен, Платошкин арестован, Навальный отравлен и посажен.
Скажите, а сколько вам лет? Где вы были в перестоечные времена? Ходили на митинги? Голосовали на выборах, референдумах? Что вы еще ждете? Вы заслужили эту власть и другой власти у вас не будет никогда.
Элиты всегда и везде выясняют отношению друг с другом за счет простого народа. Вы же взрослый человек, неужели еще не поняли всю бессмысленность происходящего?
Это уже прогресс от вранья к просто пессимизму.
Это ж не вчера все началось.
"Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный" (с)
В комментарии Дмитрий, 7 Февраль, 2021 - 16:09, ссылка ссылка не на то постановление. Только сейчас заметил. :)
Ссылка на то постановление: https://apkrfkod.ru/pract/informatsiia-o-postanovlenii-espch-ot-17102017-po-delu-navalnye-navalnyye-protiv-rossiiskoi-federatsii-zhaloba-n-10115/
Если подводить какой-то итог, то я только руками могу развести. Как говорят в народе: закон - что дышло: куда повернул - туда и вышло.
Уважаю Ваше мнение, но не уважаю дезинформацию. Вы бы ещё украинскую Википедию привели. Вот где полный абзац.