Связь бытия и сознания
Многие философствующие сегодня любят критиковать Маркса не изучая его трудов. В большей степени их критика направлена на цитаты из интернета, которые не только выдернутые из контекста, но зачастую даже искажены.
Более всего подается критике цитата «бытие определяет сознание», которая поверхностно воспринимается как «грабли, которые диктуют мне о чем думать».
На самом деле Маркс писал о том, что «общественное бытие определяет общественное сознание» имея ввиду, что идеи индивидов возникают в результат их непосредственной деятельности, которая устанавливается эмпирически.
Не важно, что люди думают и о чем говорят, более важно то, как они ведут себя в обществе, т.е какие закономерности можно установит в их общественных отношениях. Именно внешние факторы влияют на деятельную часть ума человека, именно они выступают теми объективными причинами, которые являются предпосылкой общественного сознания.
Сама же общественная деятельность людей есть результат взаимодействия материальной среды с сознательной деятельность, направленной в первую очередь на подержание жизни.
Никогда в марксизме не говорилось о том, что сознание есть только материальные процессы происходящие в мозгу. Энгельс по этому поводу писал (цитата не точная, так как взята из памяти):
Наука рано или поздно сведет умственную деятельность к физическим и химическим процессам, но разве можно ограничить сущность ума только этими процессами?
Цитаты из работы "НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ":
..для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса.
; ..люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления
..
- Nirvanus
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Снимаю шляпу со своей седой, но лысой головы!
Тут, на ФШ, кое-какой народишко из самостоятельно мыслящих, что у Вас тоже проявляется, собираются высказывать СВОИ соображения, если их можно так называть "своими", по поднимаемым проблемам с целью формирования:
1-е. более и менее объективного видения темы осмысления;
2-е. составления живого (всё время развивающегося) понятийного философского словаря. Мнение можно "подпереть" логикой соображения.
С уважением,
Вячеслав Митин
В смысле общей работы?
* бытие определяет сознание*
Возможны ли "сознание бытия" и "бытие сознания"?
Если возможны, то нет смысла говорить об определении чего-то чем-то...
Если невозможны:
1. то само "определяющее" определяет вторичность сознания и первичность бытия. Но что есть этим определяющим: сознание или бытие.?
2. определять это о-пределивать.. Устанавливать, определять, ограничивать предел/ы.. Бытие устанавливает пределы сознанию? А сознание может установить пределы бытию.?
Ведь в этой фразе или формуле "сознание" именно это и делает...
Вот именно.
Отстаивай свои ограничения, и они всегда будут с тобой..(С)
Слова ничего не значат, но лишь обоЗначают.Мы обозначая словами нечто, как Бытиё или Сознание в данном случае забываем, что есть Сущность и Форма(к примеру) и они разделены лишь условно нашим отношением, обоЗначением единого, через различное в Знаках...
ZVS Сущность и Форма(к примеру) и они разделены лишь условно нашим отношением, обоЗначением единого, через различное в Знаках...
Вообще-то жутковато, когда мы растворяем нашим мышлением(разумом)как некой "кислотой" знаковость слова, понятия... Но, возможно, эту "кислоту" продуцирует наше сознание, чтобы остаться чистым.. Остаться незамутненным философскими пороками знаковости.. Может потому и само бытие иной раз стремится к предельной собственной чистоте, подражая сознанию? А потому и стремится сбросить с себя всевозможные знаки и ярлыки..
"ОбоЗначение единого" превращает философию в рулетку..Какой Знак в этом мигобытии будет особенно удачлив..?
Главное не спутать палец с иными членами, говоря об общественном сознание, которое есть исторической формой сознания, как такового, т.е. не выдавать общественное сознание за «сумму индивидуальных сознаний»
Да и не плохо понимать, что общественное бытие, это прежде всего способ производства, т.е. такая общественная деятельность (бытие, это всегда действие – действительность сущего), которая обеспечивает само существование парнокопытного. Так что товарищи, поход на футбол не формирует общественное сознание и групповой секс не дает общественное сознание.
Более того, даже война не формирует общественное сознание.
Во первых поиск истины у Энгельса-это необходимое условие отнесения философии к науке,поскольку марксизм есть концентрация и фильтрация накопленной человечеством истины за тысячелетия существования общественного разума. Марксизм-это драгоценная руда,а вся остальная философия-это пустые отвалы. Маркс и Энгельс взяли на себя труд разобраться с тысячелетними нарытыми древними философами горами мифов в которой истина встречалась лишь в мизерных количествах друдно различимых. Таким образом Маркс и Энгельс освободили нас от труда разбираться с древней философией,собрав всё драгоценное в ней содержащееся в своих трудах. Только так может двигаться вперёд наука,не отвлекаясь на давно пройденное.
Во-вторых трудно согласиться с Полидарисом в том,что общественное сознание,которое я приравниваю к общественной идеологии,не сумма индивидуальных сознаний. Именно это есть сумма,причём векторная. В пространстве и времени мы имеем хаотичное броуновское движение индивидов,обладающих материальной массой и характеризующихся векторной величиной количества движения mv. Под действуием идеологической силы общественного сознания,движение индивидов упорядочивается и начинается работа общественного диалектического кольца {бытие<->сознание} или в марксистских терминах,движение общественно-экономической формации.
У Вас давно просматриваются большие пробелы в понимание простых вещей.
Типологизация Об Сознания по Гегелю: искусство, религия, философия, наука.
Сознание и опыт тождественны и соответственно личный опыт и исторический, он же общественный, т.е. такой опыт, который имеет свою историческую длительность.
Я начал, правнук закончил (условно).
Коллектив, это не общество, коллектив, это бурлаки на Волге – объединенная физическая сила.
Если Вы знаете примеры, когда можно посадить 10 человек за стол и объединить их сознание, то я с такими явлениями не знаком. Общественный психоз, это да, есть такое.
Индивидуальное сознание, это всегда надстройка общественного сознания.
Взаимообусловленность не предусматривает «слитие».
Главное усвоить простую вещь, что определения выводят из Основного Качества, такого качества, которое есть основополагающим.
Понятие — это синтез бытия и сущности (просвещающееся бытие) для Одного Качества, а не набор признаков и характеристик.
Идеология не имеет никакого отношения к общественному сознанию, но может быть его «психологической формой»
Формально, идеология, это система идей. А идея, это не сознание.
Да?
Ну и? И на заборе пишут.
Идеология – СИСТЕМА ИДЕЙ.
Идея – ответ на вопрос «Что Делать?»
В зависимости от сферы человеческого бытия, идеология типологизируется параллельно общественному сознанию: религиозная идеология, научная, философская идеология, творческая идеология.
Но есть еще и Практика и частные формы идеологии: социальная, политическая, классовая, военная, сексуальная, трудовая, личная, спортивная и еще 101 форма далматинца.
Конспектируйте, пока я в настроении.
То что бытие определяет сознание для православного человека — банальность. Любой православный знает, что в миру спастись нельзя, чтобы спастись надо уйти в монастырь, в лесной скит, в пустыню и т.д. и только изменив бытие можно надеяться на спасение души. Никакой особой мудрости в этой фразе Маркса нет, ее не понимают только особо наивные субъекты.
Это только Ваше мнение, которое основано на убеждениях возникших в связи с битием.
"Общественное бытие"-это организованное бытие.
Способ организации "общественного бытия" зависит от общественного строя.
Общественный строй определяется по тому,какой класс является господствующим.
Господствующий класс организует "общественное бытие" в соответствии со своими интересами.
Интересы господствующего класса определяются его сознанием.
Сознание господствующего класса определяет общественное бытие,в рамках которого формируется сознание людей,не входящих в этот класс.
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"
Маркс забыл добавить,что "господствующий класс" и "люди"-это две большие разницы...,))
Ну в общем все верно, только господствующий класс тоже люди, просто их мысли суть господствующие. Но они далеко не единственные мысли, ведь есть еще наши мысли =)
Есть просто мысли,а есть мысли,осознавшие себя мыслями.
Мысли,осознавшие себя определённым образом,создают "образ осознания",определяющий направление развития для всех остальных мыслей...,))
Такие мысли я считаю убеждениями.