Откуда же она возьмётся - добрая-то воля. Вы нарезали мелкими кусочками свое "Сказание" и забили ими несколько страниц "Новых сообщений", тем самым вытеснили все другие темы и других авторов. Это уже не оригинально, это неприлично, эгоистично, если не сказать откровеннее. Фактически Вы наносите удар по нашему форуму. Вы спамер, что ли? Я попрошу администратора сайта удалить ваши вирши за некорректность формы подачи, скажем так.
Так. Вот это для меня неожиданная новость. С Вашего разрешения я немедленно удаляюсь, оставив мизерную память о себе, не как о "спамере". В конце концов, здесь можно участвовать, делая ссылки не на этот мой блог, а на размещённый в другой социальной сети, где мой материал уже выложен. Кроме оставленных, других сообщений здесь не будет. Будем считать, что мой лимит места исчерпан уже навсегда.
Если бы на Вашем сайте не было бы вот здесь http://philosophystorm.ru/node/add вот такой записи: "Блог - это регулярно обновляемый журнал или дневник, состоящий из индивидуальных сообщений в обратнохронологическом порядке (новые записи раньше старых)", мне не пришлось бы ничего "нарезать". Мог ли я предположить, что "хозяйничая" в своём блоге, я тем самым "хозяйничаю", да ещё и как вор, и в других!?
Жаль, что на Вашем сайте не предусмотрена возможность переключения читателями блогов по потребности установленного порядка следования записей на противоположный, как, например, в социальной сети http://www.diary.ru/. Тогда бы и посты не были бы "мелкими кусочками" в изображениях. Жаль также, что эта сеть слишком далека от философских пенат. Поэтому буду продолжать их поиск.
Что я не спамер, можно убедиться здесь: http://www.diary.ru/~Fedorillar/ и здесь: http://privet.ru/user/fillosofos, где, несмотря на обилие читателей (сегодня, как всегда на 3-й день, их счётчик обнулён, но завтра он снова будет запущен; сможете убедиться), очень мало тех, кто реально в теме. Кстати, один из них и дал мне Ваш адрес.
Так что, простите, что размещал материал по стереотипу, обретённому в блогах других сайтов. Посчитаете нужным удалить мой блог - не возражаю. Тем более, что уведомления о моей регистрации здесь в моей почте так и не появилось. С уважением к Вам и всем от меня пострадавшим,- "Никто" по имени Фёдор.
Брякнуть и мне не трудно. Только как потом аргументировать. У Вас, как видно из текста, пока ни одного аргумента не приведено.
По-моему, такие необоснованные заявления не украшают не только дипломированных философов, но даже и любителей философии. Насколько можно верить заявленным целям сайта, он предназначен именно для таких категорий мыслящих людей. А Вы тут, на сайте, по какому случаю?
Заглянул я в Ваши посты. Гегеля поминаете чуть ли не в каждом. Но, судя по вашим «интерпретациям» его материала, с его духом и даже буквой не очень-то разобрались. Не дело рассудком «препарировать» разум. Логика никогда не была способна быть диалектикой. Только стать ею. Но такое «превращение» вряд ли Вам известно. Так что, не обессудьте, вынужден присоединиться к реплике deutsch, от 27 июня, 2012 - 11:00 в комментарии к Вашему последнему сообщению "Утопия" от 27 июня, 2012 - 09:33.
Благодарю за внимание к моей "проблеме". Ваш "вопрос" обнадёживает, если не окрыляет. Если всё дело в количестве постов, а не в их величине, то надо попробовать. Полагаете, вот такой размер текста в изображениях (редактор блога не принимает копии текста в цвете, а цвет в нём несёт важную смысловую нагрузку; заново окрасить невозможно)в один пост "влезет": http://feodor-illarionow.narod2.ru? Там 38 страниц! Как-то не верится, что это возможно, поскольку пост наверняка имеет определённый лимит, но эти данные на сайте найти не удалось. Да и окно комментария пришлось бы "доставать" из-за "тридевять земель".
Если бы... если бы... Тогда можно было бы вести дискуссии непосредственно в блоге, не посылая оппонента за аргументами наборами ссылок "к чёрту на кулички" или не переписывая в комментарии уже существующего текста.
Тут, правда, есть такой "феномен", как "Дочерняя страница". Возможно, это тоже вариант. Но в её функции мне разобраться так и не удалось. 38 таких страниц могли бы спасти ситуацию.
В общем, завал...
По-моему, тут никто так и не понял зачем Вам понадобились кусочки текста в графическом формате. За несколько лет существования форума ничего подобного не наблюдалось. В текстовом формате doc имеется возможность раскрашивать слова и буквы. Похоже, изначально Ваши стихи были набраны именно в формате doc. Почему бы не прикрепить doc-овский оригинал к единственному сообщению?
"Почему бы не прикрепить doc-овский оригинал к единственному сообщению?".
Где тут у Вас указано, файлы каких форматов принимает редактор сообщений? Вот JPG-формат сразу "пошёл", а о DOC-формате, я бы "ни вжисть" не догадался. Все блоги, какие мне приходилось вести, этого формата не допускали. Ваше известие, кажется, снимает мою "проблему" напрочь. Спасибо.
Теперь: «зачем Вам понадобились кусочки текста в графическом формате». Прежде всего, это сохранение цветности текста от обесцвечивания редактором при вставке его копии из Word'а. Так было всегда и везде. Текстовый размер «кусочков» - оптимальный размер, позволяющий получить читабельную величину шрифта при переводе DOC-формата в JPG-формат с использованием проги IrfanView32 (больше строф – мельче текст). Наконец, неизбежность внесения в блог текста отдельными сообщениями с его конца к его началу из-за принятой здесь временной последовательности постов, не позволяющей читать его в обычном порядке, вкупе с малой порционностью изображений породила эффект забивания не моих новых сообщений. Об этом «эффекте» я не догадывался даже после Вашего первого комментария, пока в поисках разгадки Вашего недовольства не наткнулся на рубрику «Новые сообщения» и не увидел там своих «художеств». Сайт с таким функционалом для блогов мне встретился впервые. Что делать – «чайникам» в Интернете многое приходится осваивать «методом тыка». Вот и вся «болезнь». «То ли ещё будет»! Надеюсь, теперь и «Сергею Корягину» кое-что станет более понятно. С ув.- Ф.
Что-то я не пойму: Вы осознали, что такое прикреплённый файл, что на нашем сайте он сам не развернётся в текст? Его просто нужно скачать себе на комп и раскрыть в Word'е. Вот, для примера я прикрепил к этому своему сообщению текстовый документ в формате doc с раскрашенными словами.
Спасибо. Ваш primer.doc забрал к себе на компютер. Постараюсь понять и освоить ("осознать") рекомендованный Вами процес и применить в блоге. Видимо, теперь уже завтра... С ув.- Ф.
Уважаемый Ron, Вы пишете: «Вот, для примера я прикрепил к этому своему сообщению текстовый документ в формате doc с раскрашенными словами.» Но как Вы его прикрепили из Вашего компьютера? Если он создан в Word-е, то у него нет никакого URL. Говоря слова «открыть файл» в моём блоге, я всегда имел в виду появление в сообщении адреса местонахождения этого файла, чтобы читатель мог его открыть у себя на компьютере. Просто я ничего не знал про файлообменники и полагал, что его функции относительно названного Вами формата DOC выполняются в какой-нибудь «библиотеке» сайта, если файл поступает с компьютера, и, в отличие от формата JPG сразу дающего изображение, ждёт своего вызова по присвоенному здесь URL, размещённому в сообщении.
Сейчас мой файл, благодаря заботам пользователя Евгения Силаева, уже «покоится» в файлообменнике http://rghost.ru/, но его URL http://rghost.ru/38998407 в редактор записей моего блога вставить не удалось. Вроде бы URL в поле «нарисовался», отправляю, написано, что успешно, есть и заголовок, и запись, а URL – нет. Перехожу в блог, а там ни заголовка, ни записи. Функционал моего блога не заблокирован, а новых записей не пропускает. К самой ранней записи блога комментировать даёт, а к имеющейся последней требует авторизации, которая только что действовала. Авторизуюсь и… получаю сюрприз: «Доступ запрещён Вы не авторизированы для доступа к этой странице. Если статья опубликована внутри группы, то для ее просмотра вам нужно присоединиться к данной группе».
Короче, когда указывают на дверь, уважающие себя люди закрывают её с другой стороны. Попозже загляну в Ваш комментарий, если он будет, а пока хочу через «Для связи» сообщить admin-у обо всём, что тут происходит, и перед окончательным уходом спросить, что всё это означает. С уважением, - Ф.
Фёдор, Вы зря обижаетесь на недоразумения, их надо преодолевать. Отбросьте мнительность, никто не собирается Вас водить за нос, куражиться, запрещать какие-то действия.
Никто:"как Вы его [файл] прикрепили из Вашего компьютера? Если он создан в Word-е, то у него нет никакого URL"
Вы писали это своё сообщение в специальном окошке, а чуть ниже этого окошка должны были видеть строку типа "Прикреплённые файлы" (если такой строки нет, то, возможно, у Вас в браузере запрещены Java Script, их нужно разрешить); Далее. После нажатия на "Прикреплённые файлы" открывается узкое окошко с кнопками "Обзор" и "Прикрепить", в котором Вы должны найти и указать на своём компьютере файл, который хотите присоединить к сообщению (я так понимаю, этот файл вместе с сообщением автоматически будет перекачан на сайт ФШ и получит там какой-то внутренний URL). Только и всего.
Если присоединения не получается, попробуйте варианты: например, напишите название Вашего файла латинскими буквами или попробуйте заархивировать zip-ом.
И ещё (не в обиду будет сказано), я обратил внимание, что у Вас все рассуждения какие-то очень сложные и запутанные, мне они не вполне понятны. Например, зачем Вы вставили в разговор со мной какие-то рассуждения про файлообменник? Я файлообменником не пользуюсь, это посторонняя служба (видимо, обеспечивает возможность положить и взять файл), которая мне совершенно не нужна. А Ваша ссылка на него только усложняет и запутывает наш разговор. Прошу Вас, всё, что касается файлообменника, обсуждайте с Евгением Силаевым, который предложил Вам эту идею.
Уважаемый Ron, никогда такого делать не приходилось, поэтому и не пробовал. Наверное, найду специалиста, чтобы и сделал, и научил. Файлообменник из-за скачивания – вещь неудобная, а так текст будет всегда «под рукой», если я правильно понял, что в таком случае URL присваивается самим сайтом ФШ и рамещается в той части текста сообщения, где вводился «Прикреплённый файл». Благодарю за новый совет. С уважением,- Ф.
Получилось! Оказалось, что кроме ограничения размера файла в 4 мб, есть ещё одна особенность: когда прикрепляешь несколько файлов, нужно создавать так называемый список, для чего требуется несколько раз записывать сообщение и снова заходить в него для редактирования (по числу прикрепляемых файлов). Ну очень любознательно! ;))
Ваш документ я разбил на части варварски в спешке, вполне допускаю, что для Вас это неприемлемо - тогда скажите и я уберу файлы, если такая возможность не будет заблокирована комментариями. Прошу всех: пожалуйста, не комментируйте мою запись с прикреплёнными файлами!
Уважаемый Ron, мне в таких вопросах всё Ваше приемлемо. Буду пытаться «несколько раз записывать сообщение и снова заходить в него для редактирования (по числу прикрепляемых файлов)». Вами изготовленных файлов. Одного не могу пока понять: почему мне снова запрещено отвечать на Ваше и все остальные комментарии к моему сообщению «Кн. 4. О «Сказании». Заповедание.», а к этому нет. Опять пришлось обращаться к admin-у. Теперь уже за помощью. С уважением, - Ф.
Да, есть какой-то глюк у "движка форума". Пока я присоединял части Вашего файла, мне один раз тоже сообщили, что доступ для меня закрыт, поскольку я не авторизован. Чушь какая-то. Пришлось всё сбросить и начать сначала. Есть у меня подозрение, что это связано со скоростью операций и скоростью пересылки служебных сообщений (машинка подавилась и икнула), так что есть смысл всё проделывать спокойно, без спешки - глюки любят торопыжек :))
Уважаемый Ron, замечательно, наконец-то :)). Надеюсь этот Ваш комментарий станет известен и admin-у. А то мне изрядно пришлось ему надоесть. К сожалению, и сейчас у меня тот же самый "глюк", и даже Ваш совет "...всё проделывать спокойно, без спешки..." не помогает. Если к утру не восстановится, придётся снова писать "SOS" admin-у. А Ваше "...глюки любят торопыжек :))" уже у меня в "копилке" крылатых выражений. С уважением, - Ф.
Да бросьте Вы ту ветку, в которую не удаётся зайти, может, там что-то натурально испортилось, произошла какая-то несанкционированная подмена и т.п. Создайте новую ветку, и работайте с ней.
Уважаемый Ron, уже бросил. Перевожу комментирование, в частности, Виктора, в поле сообщения «Сказание о развитии вселенной как путь…». Другой способ «создания новой ветки» мне неизвестен. С уважением, - Ф.
Честно сказать, сил нет , чтобы следить за всеми приключениями Вашего текста на ФШ. Никто Вас не блокирует. Прсот несколько лень выполнить работу по размещению Вашего текста за Вас.
С уважением к Ron-у и admin-у, а также ко всем, кто "нянчился" тут со мной как "интернет-чайником". Похоже, придётся провести сначала "штурм" функционала сайта и своей некомпетентности в таких делах, а потом уже перейти к собственно философии. Подозрения в "указании на дверь" были. Каюсь. И прошу извинить, если можно. Надеюсь, что полученные мной советы мне помогут, и в будущем не буду обузой, отвлекающей добрых людей от серьёзных дел. Ещё раз извините. С уважением,- Ф.
Уважаемый Фёдор!
Даже тот вариант, который сделал Ron для меня неподъёмен из-за низкой скорости моего интернета. Поскольку ваше цветное НЛП меня не трогает, то для меня было бы проще ознакомиться в чёрно-белом варианте. Всё-таки интересно посмотреть от начала и до конца, о чём речь. Мне кажется, что стихотворная форма не лучшая для формулировки своей идеи. Могу посоветовать напечататься на сайте stihi.ru. Там очень много читателей и есть философский раздел. Правда, про цветные картинки я тоже ничего толком не скажу. Успехов!
Уважаемый Дилетант, к сожалению, рекомендованный Вами сайт «принимает» лишь обесцвеченный текст, а в изображениях и вовсе исключает. Поскольку цвет текста несёт не меньше смысловой нагрузки, чем сам текст, Ваше желание «ознакомиться в чёрно-белом варианте» отношу к отсутствию у Вас этой информации. Вместе с тем, с благодарностью учитывая Ваш интерес и фактор «неподъёмности», предлагаю Вам попробовать воспользоваться моим блогом http://fedillar.blogspot.com/, где по моим замерам скорость до 300-400 Кб/сек. вполне обеспечивает оперативно-поисковое чтение цветного текста, абсолютно идентичного упомянутому, а схемы имеют повышенную чёткость.
Стихотворная форма – не прихоть. Это единственная форма, позволяющая критически осмысливать каждое слово и достигать высокой компактности в изложении той или иной мысли, используя при этом весь набор средств её выражения продуктами восприятия, представления, воображения (все – сфера созерцания), суждения, умозаключения, аргументации (все – сфера рассудка), взгляда, соображения, убеждения (все – сфера разума). Об этом много в «Сказании».
Классический философский текст, реализуемый пока только инструментарием рассудка (логика) и, отчасти, разума (диалектика), в частности, взглядами и соображениями, во-первых, сужает аудиторию до узкого круга профессионалов, а во вторых, «стискивает» возможности автора в изложении новых идей и мыслей, не имеющих ещё вообще или сколь-либо признанных терминологических и понятийных форм. Не случайно же философия рождалась из эпической поэзии не в меньшей мере, чем из научных исканий. С уважением, - Ф.
Комментарии
Как оригинооольно! Я тащусь!
Не будем спешить. Всё ещё впереди.
Чуть-чуть терпения - и... "потащимся" вместе, если на то будет Ваша добрая воля.
Откуда же она возьмётся - добрая-то воля. Вы нарезали мелкими кусочками свое "Сказание" и забили ими несколько страниц "Новых сообщений", тем самым вытеснили все другие темы и других авторов. Это уже не оригинально, это неприлично, эгоистично, если не сказать откровеннее. Фактически Вы наносите удар по нашему форуму. Вы спамер, что ли? Я попрошу администратора сайта удалить ваши вирши за некорректность формы подачи, скажем так.
Так. Вот это для меня неожиданная новость. С Вашего разрешения я немедленно удаляюсь, оставив мизерную память о себе, не как о "спамере". В конце концов, здесь можно участвовать, делая ссылки не на этот мой блог, а на размещённый в другой социальной сети, где мой материал уже выложен. Кроме оставленных, других сообщений здесь не будет. Будем считать, что мой лимит места исчерпан уже навсегда.
Если бы на Вашем сайте не было бы вот здесь http://philosophystorm.ru/node/add вот такой записи: "Блог - это регулярно обновляемый журнал или дневник, состоящий из индивидуальных сообщений в обратнохронологическом порядке (новые записи раньше старых)", мне не пришлось бы ничего "нарезать". Мог ли я предположить, что "хозяйничая" в своём блоге, я тем самым "хозяйничаю", да ещё и как вор, и в других!?
Жаль, что на Вашем сайте не предусмотрена возможность переключения читателями блогов по потребности установленного порядка следования записей на противоположный, как, например, в социальной сети http://www.diary.ru/. Тогда бы и посты не были бы "мелкими кусочками" в изображениях. Жаль также, что эта сеть слишком далека от философских пенат. Поэтому буду продолжать их поиск.
Что я не спамер, можно убедиться здесь: http://www.diary.ru/~Fedorillar/ и здесь: http://privet.ru/user/fillosofos, где, несмотря на обилие читателей (сегодня, как всегда на 3-й день, их счётчик обнулён, но завтра он снова будет запущен; сможете убедиться), очень мало тех, кто реально в теме. Кстати, один из них и дал мне Ваш адрес.
Так что, простите, что размещал материал по стереотипу, обретённому в блогах других сайтов. Посчитаете нужным удалить мой блог - не возражаю. Тем более, что уведомления о моей регистрации здесь в моей почте так и не появилось. С уважением к Вам и всем от меня пострадавшим,- "Никто" по имени Фёдор.
Почему нельзя было все запихнуть в один пост?
Вы не поняли, что мы имеем дело с больным человеком?
Брякнуть и мне не трудно. Только как потом аргументировать. У Вас, как видно из текста, пока ни одного аргумента не приведено.
По-моему, такие необоснованные заявления не украшают не только дипломированных философов, но даже и любителей философии. Насколько можно верить заявленным целям сайта, он предназначен именно для таких категорий мыслящих людей. А Вы тут, на сайте, по какому случаю?
Заглянул я в Ваши посты. Гегеля поминаете чуть ли не в каждом. Но, судя по вашим «интерпретациям» его материала, с его духом и даже буквой не очень-то разобрались. Не дело рассудком «препарировать» разум. Логика никогда не была способна быть диалектикой. Только стать ею. Но такое «превращение» вряд ли Вам известно. Так что, не обессудьте, вынужден присоединиться к реплике deutsch, от 27 июня, 2012 - 11:00 в комментарии к Вашему последнему сообщению "Утопия" от 27 июня, 2012 - 09:33.
Благодарю за внимание к моей "проблеме". Ваш "вопрос" обнадёживает, если не окрыляет. Если всё дело в количестве постов, а не в их величине, то надо попробовать. Полагаете, вот такой размер текста в изображениях (редактор блога не принимает копии текста в цвете, а цвет в нём несёт важную смысловую нагрузку; заново окрасить невозможно)в один пост "влезет": http://feodor-illarionow.narod2.ru? Там 38 страниц! Как-то не верится, что это возможно, поскольку пост наверняка имеет определённый лимит, но эти данные на сайте найти не удалось. Да и окно комментария пришлось бы "доставать" из-за "тридевять земель".
Если бы... если бы... Тогда можно было бы вести дискуссии непосредственно в блоге, не посылая оппонента за аргументами наборами ссылок "к чёрту на кулички" или не переписывая в комментарии уже существующего текста.
Тут, правда, есть такой "феномен", как "Дочерняя страница". Возможно, это тоже вариант. Но в её функции мне разобраться так и не удалось. 38 таких страниц могли бы спасти ситуацию.
В общем, завал...
Я не думаю, что Ваши тексты на сайте будет кто-то читать. Подумайте, стоит ли стараться зря?
Ув. Дмитрий, благодарю за ответ. Скорость его поступления сказала мне больше чем Ваши слова. Ещё раз спасибо. С ув. - Ф.
У Вас, безусловно, талантливые стихи. Но все же удобнее читать все это единым куском - даже если это все будет на внешнем ресурсе.
Или скажем, краткий пост, а к нему прикреплен файл.
Спасибо. Буду разбираться.
По-моему, тут никто так и не понял зачем Вам понадобились кусочки текста в графическом формате. За несколько лет существования форума ничего подобного не наблюдалось. В текстовом формате doc имеется возможность раскрашивать слова и буквы. Похоже, изначально Ваши стихи были набраны именно в формате doc. Почему бы не прикрепить doc-овский оригинал к единственному сообщению?
"Почему бы не прикрепить doc-овский оригинал к единственному сообщению?".
Где тут у Вас указано, файлы каких форматов принимает редактор сообщений? Вот JPG-формат сразу "пошёл", а о DOC-формате, я бы "ни вжисть" не догадался. Все блоги, какие мне приходилось вести, этого формата не допускали. Ваше известие, кажется, снимает мою "проблему" напрочь. Спасибо.
Теперь: «зачем Вам понадобились кусочки текста в графическом формате». Прежде всего, это сохранение цветности текста от обесцвечивания редактором при вставке его копии из Word'а. Так было всегда и везде. Текстовый размер «кусочков» - оптимальный размер, позволяющий получить читабельную величину шрифта при переводе DOC-формата в JPG-формат с использованием проги IrfanView32 (больше строф – мельче текст). Наконец, неизбежность внесения в блог текста отдельными сообщениями с его конца к его началу из-за принятой здесь временной последовательности постов, не позволяющей читать его в обычном порядке, вкупе с малой порционностью изображений породила эффект забивания не моих новых сообщений. Об этом «эффекте» я не догадывался даже после Вашего первого комментария, пока в поисках разгадки Вашего недовольства не наткнулся на рубрику «Новые сообщения» и не увидел там своих «художеств». Сайт с таким функционалом для блогов мне встретился впервые. Что делать – «чайникам» в Интернете многое приходится осваивать «методом тыка». Вот и вся «болезнь». «То ли ещё будет»! Надеюсь, теперь и «Сергею Корягину» кое-что станет более понятно. С ув.- Ф.
Что-то я не пойму: Вы осознали, что такое прикреплённый файл, что на нашем сайте он сам не развернётся в текст? Его просто нужно скачать себе на комп и раскрыть в Word'е. Вот, для примера я прикрепил к этому своему сообщению текстовый документ в формате doc с раскрашенными словами.
Спасибо. Ваш primer.doc забрал к себе на компютер. Постараюсь понять и освоить ("осознать") рекомендованный Вами процес и применить в блоге. Видимо, теперь уже завтра... С ув.- Ф.
Уважаемый Ron, Вы пишете: «Вот, для примера я прикрепил к этому своему сообщению текстовый документ в формате doc с раскрашенными словами.» Но как Вы его прикрепили из Вашего компьютера? Если он создан в Word-е, то у него нет никакого URL. Говоря слова «открыть файл» в моём блоге, я всегда имел в виду появление в сообщении адреса местонахождения этого файла, чтобы читатель мог его открыть у себя на компьютере. Просто я ничего не знал про файлообменники и полагал, что его функции относительно названного Вами формата DOC выполняются в какой-нибудь «библиотеке» сайта, если файл поступает с компьютера, и, в отличие от формата JPG сразу дающего изображение, ждёт своего вызова по присвоенному здесь URL, размещённому в сообщении.
Сейчас мой файл, благодаря заботам пользователя Евгения Силаева, уже «покоится» в файлообменнике http://rghost.ru/, но его URL http://rghost.ru/38998407 в редактор записей моего блога вставить не удалось. Вроде бы URL в поле «нарисовался», отправляю, написано, что успешно, есть и заголовок, и запись, а URL – нет. Перехожу в блог, а там ни заголовка, ни записи. Функционал моего блога не заблокирован, а новых записей не пропускает. К самой ранней записи блога комментировать даёт, а к имеющейся последней требует авторизации, которая только что действовала. Авторизуюсь и… получаю сюрприз: «Доступ запрещён Вы не авторизированы для доступа к этой странице. Если статья опубликована внутри группы, то для ее просмотра вам нужно присоединиться к данной группе».
Короче, когда указывают на дверь, уважающие себя люди закрывают её с другой стороны. Попозже загляну в Ваш комментарий, если он будет, а пока хочу через «Для связи» сообщить admin-у обо всём, что тут происходит, и перед окончательным уходом спросить, что всё это означает. С уважением, - Ф.
Фёдор, Вы зря обижаетесь на недоразумения, их надо преодолевать. Отбросьте мнительность, никто не собирается Вас водить за нос, куражиться, запрещать какие-то действия.
Никто: "как Вы его [файл] прикрепили из Вашего компьютера? Если он создан в Word-е, то у него нет никакого URL"
Вы писали это своё сообщение в специальном окошке, а чуть ниже этого окошка должны были видеть строку типа "Прикреплённые файлы" (если такой строки нет, то, возможно, у Вас в браузере запрещены Java Script, их нужно разрешить); Далее. После нажатия на "Прикреплённые файлы" открывается узкое окошко с кнопками "Обзор" и "Прикрепить", в котором Вы должны найти и указать на своём компьютере файл, который хотите присоединить к сообщению (я так понимаю, этот файл вместе с сообщением автоматически будет перекачан на сайт ФШ и получит там какой-то внутренний URL). Только и всего.
Если присоединения не получается, попробуйте варианты: например, напишите название Вашего файла латинскими буквами или попробуйте заархивировать zip-ом.
И ещё (не в обиду будет сказано), я обратил внимание, что у Вас все рассуждения какие-то очень сложные и запутанные, мне они не вполне понятны. Например, зачем Вы вставили в разговор со мной какие-то рассуждения про файлообменник? Я файлообменником не пользуюсь, это посторонняя служба (видимо, обеспечивает возможность положить и взять файл), которая мне совершенно не нужна. А Ваша ссылка на него только усложняет и запутывает наш разговор. Прошу Вас, всё, что касается файлообменника, обсуждайте с Евгением Силаевым, который предложил Вам эту идею.
Уважаемый Ron, просто "Прикреплённые файлы" не приняли 17 с лишним Мб файла. Вот я и "раскорячился". С уважением,- Ф.
И заархивировать пробовали?
Уважаемый Ron, никогда такого делать не приходилось, поэтому и не пробовал. Наверное, найду специалиста, чтобы и сделал, и научил. Файлообменник из-за скачивания – вещь неудобная, а так текст будет всегда «под рукой», если я правильно понял, что в таком случае URL присваивается самим сайтом ФШ и рамещается в той части текста сообщения, где вводился «Прикреплённый файл». Благодарю за новый совет. С уважением,- Ф.
Я взял Ваш файл на файлообменнике, разбил его на 3 части и заархивировал. Теперь пробую выставить эти части здесь.
Уважаемый Ron, спасибо. Уже скачал себе Ваш подарок. Открывал, смотрел, текст вполне сохранён и читабелен. С уважением, - Ф.
Получилось! Оказалось, что кроме ограничения размера файла в 4 мб, есть ещё одна особенность: когда прикрепляешь несколько файлов, нужно создавать так называемый список, для чего требуется несколько раз записывать сообщение и снова заходить в него для редактирования (по числу прикрепляемых файлов). Ну очень любознательно! ;))
Уважаемый Ron, спасибо. Мне бы такого «каскада» действий самому не обнаружить. Знаний маловато. С уважением, - Ф.
Уважаемый Ron, у меня тоже, кажется, получилось!!! Огромное Вам спасибо. С уважением, - Ф.
Ваш документ я разбил на части варварски в спешке, вполне допускаю, что для Вас это неприемлемо - тогда скажите и я уберу файлы, если такая возможность не будет заблокирована комментариями. Прошу всех: пожалуйста, не комментируйте мою запись с прикреплёнными файлами!
Уважаемый Ron, мне в таких вопросах всё Ваше приемлемо. Буду пытаться «несколько раз записывать сообщение и снова заходить в него для редактирования (по числу прикрепляемых файлов)». Вами изготовленных файлов. Одного не могу пока понять: почему мне снова запрещено отвечать на Ваше и все остальные комментарии к моему сообщению «Кн. 4. О «Сказании». Заповедание.», а к этому нет. Опять пришлось обращаться к admin-у. Теперь уже за помощью. С уважением, - Ф.
Да, есть какой-то глюк у "движка форума". Пока я присоединял части Вашего файла, мне один раз тоже сообщили, что доступ для меня закрыт, поскольку я не авторизован. Чушь какая-то. Пришлось всё сбросить и начать сначала. Есть у меня подозрение, что это связано со скоростью операций и скоростью пересылки служебных сообщений (машинка подавилась и икнула), так что есть смысл всё проделывать спокойно, без спешки - глюки любят торопыжек :))
Уважаемый Ron, замечательно, наконец-то :)). Надеюсь этот Ваш комментарий станет известен и admin-у. А то мне изрядно пришлось ему надоесть. К сожалению, и сейчас у меня тот же самый "глюк", и даже Ваш совет "...всё проделывать спокойно, без спешки..." не помогает. Если к утру не восстановится, придётся снова писать "SOS" admin-у. А Ваше "...глюки любят торопыжек :))" уже у меня в "копилке" крылатых выражений. С уважением, - Ф.
Да бросьте Вы ту ветку, в которую не удаётся зайти, может, там что-то натурально испортилось, произошла какая-то несанкционированная подмена и т.п. Создайте новую ветку, и работайте с ней.
Уважаемый Ron, уже бросил. Перевожу комментирование, в частности, Виктора, в поле сообщения «Сказание о развитии вселенной как путь…». Другой способ «создания новой ветки» мне неизвестен. С уважением, - Ф.
Честно сказать, сил нет , чтобы следить за всеми приключениями Вашего текста на ФШ. Никто Вас не блокирует. Прсот несколько лень выполнить работу по размещению Вашего текста за Вас.
С уважением к Ron-у и admin-у, а также ко всем, кто "нянчился" тут со мной как "интернет-чайником". Похоже, придётся провести сначала "штурм" функционала сайта и своей некомпетентности в таких делах, а потом уже перейти к собственно философии. Подозрения в "указании на дверь" были. Каюсь. И прошу извинить, если можно. Надеюсь, что полученные мной советы мне помогут, и в будущем не буду обузой, отвлекающей добрых людей от серьёзных дел. Ещё раз извините. С уважением,- Ф.
Уважаемый Фёдор!
Даже тот вариант, который сделал Ron для меня неподъёмен из-за низкой скорости моего интернета. Поскольку ваше цветное НЛП меня не трогает, то для меня было бы проще ознакомиться в чёрно-белом варианте. Всё-таки интересно посмотреть от начала и до конца, о чём речь. Мне кажется, что стихотворная форма не лучшая для формулировки своей идеи. Могу посоветовать напечататься на сайте stihi.ru. Там очень много читателей и есть философский раздел. Правда, про цветные картинки я тоже ничего толком не скажу. Успехов!
Уважаемый Дилетант, к сожалению, рекомендованный Вами сайт «принимает» лишь обесцвеченный текст, а в изображениях и вовсе исключает. Поскольку цвет текста несёт не меньше смысловой нагрузки, чем сам текст, Ваше желание «ознакомиться в чёрно-белом варианте» отношу к отсутствию у Вас этой информации. Вместе с тем, с благодарностью учитывая Ваш интерес и фактор «неподъёмности», предлагаю Вам попробовать воспользоваться моим блогом http://fedillar.blogspot.com/, где по моим замерам скорость до 300-400 Кб/сек. вполне обеспечивает оперативно-поисковое чтение цветного текста, абсолютно идентичного упомянутому, а схемы имеют повышенную чёткость.
Стихотворная форма – не прихоть. Это единственная форма, позволяющая критически осмысливать каждое слово и достигать высокой компактности в изложении той или иной мысли, используя при этом весь набор средств её выражения продуктами восприятия, представления, воображения (все – сфера созерцания), суждения, умозаключения, аргументации (все – сфера рассудка), взгляда, соображения, убеждения (все – сфера разума). Об этом много в «Сказании».
Классический философский текст, реализуемый пока только инструментарием рассудка (логика) и, отчасти, разума (диалектика), в частности, взглядами и соображениями, во-первых, сужает аудиторию до узкого круга профессионалов, а во вторых, «стискивает» возможности автора в изложении новых идей и мыслей, не имеющих ещё вообще или сколь-либо признанных терминологических и понятийных форм. Не случайно же философия рождалась из эпической поэзии не в меньшей мере, чем из научных исканий. С уважением, - Ф.