Нет того, чего нет на самом деле
Нет того, чего нет на самом деле.
Земля способна изменять свою ось движения? Есть такое, только не изменять, а входить в самое себе ось и пребывать там определенное время? Верно. То есть, и Земля может прятаться в самое себе? Может, но это не прятание, это уход в самое себе обеспечивает ей возможность быть самой собой. В чем это выражается? В том, что Земля не будет просто так болтаться на небе и ждать своего удела? Верно. Какого удела? Ей необходимо самое себя время для успокоения? Нет такого в природе, время для своего Я? Верно, в это время Я станет активнее в самое себе. Для чего быть активным? Это необходимость диктуется ее же функциями- заносить внутрь все то, что снаружи. Почему снаружи держать это нельзя? Потому что самое себя время движет все подряд, не разбираясь ни с чем. Куда оно может занести и Землю? В свое самое себя время общего пути и изменения. Земле это пока не требуется? Вообще ни к чему. И человек прячется в самое себе тоже на всякий случай? Все живое запирается в своем самое себе времени и ждет, когда мимо него пронесутся все те, что охвачены общим самое себя временем? Верно.
В самое себе есть надежда на сохранения своего самое себя? Не так, не самое себя, а его Я. Я в опасности? Не только, и НеЯ тоже? Верно. Понять все можно, почувствовав все это? На самое себе испытав? Верно. Но Земля успевает предпринять меры своей защиты? Пока успевала. Скорость самое себя времени высокая? Неизмеримая в самое себе своей основы. Никто не может его остановить или воспрепятствовать ему? Верно, если только ни самое себе ветер времени. Что это? Ветер времени тоже есть сила в самое себе силы, что временами противостоит самое себе времени, но силы неравные, но препятствия временами самое себя ветер создает времени. Это обыкновенный ветер, что часто дует ? Нет, обыкновенный- это лишь иллюзия в иллюзии, настоящий, временной - укор всему самое себе миру. Почему укор? Укорять самое себя мир есть много причин, поэтому он и позволяет себе быть и действовать, помогая или отступая перед самое себе временем. Пример можно? Самое себе мир своеобразен в своей основе, но есть в нем много того, что не согласуется в самое себе . И это приводит к самое себе распрям. Например. Есть мир слов, в которых нет умения распоряжаться своим Я, Я выходит из - под контроля и не подчиняется общим правилам жизни. Пример такого слова. «Заморозок» не имеет Я развитого, поэтому слово находится в ряду на отсев. Такое красивое слово! Красота не в его внешности, а в его сути. Суть какая? Заморозок- это не необходимость, что требуется самое себе живому языку, это само в себе слово- паразит, что требует участие в его судьбе? Нет судьбы, есть его свойства. В заморозке нет описания самое себе мороза, есть только намек на его свойства. Поэтому у слова нет согласия со словами категории «мороз». Что есть заморозок? Ничто и нет в нем ничего, чтобы приводило его к родственным самое себе словам. Смысл его ? Заморозок- это не мороз, а отсутствие мороза.
Борьба стихий? Нет стихий, есть рядовая жизнь живого и необходимого. Кто не спрячется, куда сила самое себя времени занесет все ? Никуда, а во что? В самое себе время, чтобы вынести не туда, куда надо, а туда, куда получится? Верно. Все в силе , и все для самое себе силы времени. Время разбушуется зачем? Чтобы смести со своего пути все слабое и больное. Иллюзию? Нет, иллюзия- это тоже время, но оно не в самое себе? Верно, и нет ей спасения, разметет и уничтожит.
Какой вопрос задать? Отчего силы неравные? Нет силы там, где нет ее вовсе. Это где? В самое себе времени каждого живого. Сопротивляться не имеет смысла? Сопротивление смерти подобно. Дом человека есть надежное место защиты? Не так, не дом есть защита, а самое себя собственное время- это защита из защит. Бояться надо? Боязнь не поможет, самое себя разум необходим. Я реальное каждого самое себя человека помогать сможет как? Интуиция, подсознание, развитое мышление- все это помощники человека в этот период. Мы имеем большую надежду сохраниться? Не надежду, а силу разума.
Вывод какой? Не мирись с тем , что в самое себе твоего созревает без твоей власти, а ищи связь со своим Я и бери все под свой контроль? Так и не так. Не так, потому что чтобы твое Я ни делало, если нет самое себя связи, значит нет и этого Я. Подсказки будут вовремя? Нет там , где нет их вовсе. Привет кому передать? Все с твоим приветом, но не привет необходим, а самое себе твое внимание к своему самое себе. Самое себя - это наше общее спасение? Не только оно, но и все ваши Я, что одновременны и необходимы в это непростое самое себя время.
Сохраниться для чего? Выжить- это продолжать выращивать меры в самое себе на многие Я? Верно. И НеЯ? Нет, только Я есть производное самое себя. Еще вопрос: чеширский кот у Льюиса Кэрролла- не в своем параллельном мире, а в самое себе? Верно, это пример тому, как живое прячется в самое себе? Не так, живое и есть живое в самое себе, а не иначе, он как бы вне всех самое себя, но одновременно и в их самое себе, но свое самое себе более надежное, чем со всеми? Не со всеми, а в общем самое себе. Общее- иллюзия? Верно. Как ему удается уходить в самое себе? Он не уходит в никуда, самое себе и есть сам кот. Реальность заставит найти вход в самое себе? Нет реальности там, где нет самое себя.
Еще вопрос: опять призрак, что тоже имеет самое себе. Как получается, что ты видишь его и он тебя видит одновременно? Его самое себя сливается с моим самое себе? Нет слияния, есть только видимость призрака. Иллюзия призрака? Нет, не иллюзия, он тоже в самое себе, как и ты в самое себе, то есть, каждый в своем времени, недоступном одно для другого, но временами видимом, потому что слои самое себя тонкие и просвечивающиеся? Не так: все живое - это и есть самое себе, но видимость является не сама по себе, а через ауру самое себя. Аура- это слой независимости для Я. Что такое аура самое себя? Аура прозрачная? Нет прозрачности, есть желание Я показаться самому себе в пространстве времени другого Я. Напугать? Нет цели такой у него, есть желание побывать и в твоем Я. А мое Я способно так вести себя? Пока нет, только в состоянии самое себя призрака. Когда будет это со мною тоже? Возможно и никогда. Почему так? Потому что твое самое себя проявленное и необходимое самое себе природе, а его самое себя есть только отдельное от самое себя природы. Почему отдельное? Нет у него своего самое себя по причине отсутствия всего того, что необходимо для этого. И что это? Это его недоразвитое Я? Верно. Поэтому он и издевается своим появлением? Нет издевки там, где нет ума.
Что на самом деле будет происходить с моим или моими Я? Они есть в тебе и в себе одновременно. Как они спасают НеЯ? Нет, НеЯ спасает его самое себя, то есть, своего рода, мой параллельный мир от всех остальных миров? Нет остальных миров, он один и есть, тоже в самое себе мире. Время каждого откуда возьмется? Самое себя время- это и есть живое твое, или его, или ее, или их… Мое самое себе поглотит все кого? Не поглотит и не кого, это ты и есть, но только как бы в своем мире? Верно.
Вопрос еще: откуда взяться самому себе времени? Из общего самое себя времени? Нет такого, общее не твое, общее- это время самое себя времени. Откуда ему взяться, если оно тоже в самое себе времени? Верно. Твое самое себя время тоже имеет свое самое себя времени. Получается, НеЯ будет во времени самое себя времени? Верно. Двойная защита? Не защита, а упаковка, необходимая на определенное время. Срок ему какой? Годы. Как назвать тему? Нет темы, есть только намек на нее. А если развить, то о чем это все будет? О самое себе твоего самое себя. Тогда развиваем.
С чего начать? Все есть то, что есть на самом деле? Верно, и название ему- реальность. Реальность есть настоящее, настоянное на времени приспособления Я и НеЯ? Так и не так. Не они приспосабливаются, а их самое себе приспосабливаются ко времени всеобщего Я. Верно, и это есть самое себя Земли? Не самое себя Земли, а самое себе самого себя Земли. Все другие планеты тоже в процессе приспособления своих самое себя? Все в самое себе мире одинаково реагирует на движение самое себя времени.
Вопрос. Отчего самое себя время избегает пространства там, где его нет вовсе? Избегать нечего тогда. Не так, избегать возможно только то или того, что лежит плохо. Оно никому ненужное? Верно, но есть и Но: избегание- это неумение с ним справиться. Боязнь его? Нет того, чего нет на самом деле. К чему вопрос? На засыпку. Пространство- это и есть время? Верно, избегать самое себе в самое себе невозможно по причине того, что самое себе пространство- это и есть самое себе время.
Еще вопрос? Отчего у самое себя мира так много самое себя? Потому что все самое себя - это и есть самое себя мир. Верно. Еще вопрос. Откуда у слона хобот и для чего он ему? Хобот- это отдельное самое себя для самое себя слона? Верно, отдельное, но необходимое, без него самое себя слона не есть слон. Почему? Потому что слонов без хобота не бывает. Замысел твой в чем? Есть то, что есть на самом деле. Хобот и есть сам слон? Верно, хобот- это премиум слона. Что такое премиум? Свой и в самое себе. Самое себе в самое себе. К чему о слоне речь? Самое себе мир- это и есть все самое себе, что пребывают в его самое себе.
Еще вопрос? Отчего у кошки длинный хвост? Он тоже есть самое себе в самое себе кошки? Верно. Все части кошки- это все ее самое себе? Верно. К чему эта мысль? Все самое себя мира имеют самое себя своих частей? Верно. И каждая из них имеет возможность спрятаться в самое себе? Верно, но в общем потоке всех самое себе заключена самое себе сила жизни? Не жизни, а самое себе жизни.
Еще вопрос. Отчего у курицы нет большого носа? Зерно малое потому что. Верно, нос по зерну, по пище, что клюет курица. Самое себе нос курицы- это и есть самое себе зернышка? Верно. К теме это каким боком? Нет ничего того, чего нет на самом деле. И чего нет? Нет твоего НеЯ без твоего Я? Верно. Один нос, другое есть семя? Верно.
Еще вопрос. Отчего у мышки выпуклый глаз? Чтобы видеть все. Нет, не так, чтобы ее самое себя не смело видеть самое себя. Почему? Причина в самое себе ее глаза или ее самое себе? Не то и не то. Причина в том, что глаз- то нету вообще. Забыла. Не забыла, а еще не свыклась с этой мыслью. Что значит «свыкнуться» с мыслью? Это значит сделать самое себя мысли своей собственностью? Не так, сделать ее самое себя частью своего самое себя.
Еще вопрос. Почему мухи не летают высоко? Пищи нет там для них? Верно, нет у мухи самое себя без самое себя пищи. Иначе как сказать? Есть только одно самое себе. К теме как это относится? Есть самое себя человека одно, только самое себе? Не так, нет человека вообще, есть только его самое себе мышление. Пища это и есть самое себе мышление? Нет такого, потому что самое себе мышление- это и есть самое себя человека.
Еще вопрос. Как много времени потребуется тому, кто идет впереди? Только его самое себя время. Верно, только он сам в курсе самое себе времени. К нашему разговору это зачем? Нет самое себя там, где нет его самое себя времени. Еще вопрос. Отчего у кошки нет рожков? Мы же сказали, что у кошки есть рожки, но нет ушей. Верно, ее ушки- это только рожки для подстраховки ее самое себя. Еще вопрос. Как много времени есть у времени? У времени есть только одно самое себя? Нет, у него столько самое себя, сколько самое себя в самое себя мире. Как назовем тему? Самое себя время? Нет, нет того, чего нет на самом деле. Коротко ответ на этот вопрос как звучит? Все есть то, что есть на самом деле, но нет того, чего нет на самом деле. Чего же нет? Нет ничего без самое себя? Верно.
В чем суть логики наших рассуждений? В самой сути и есть. Суть логики и логика- одно и то же? Не так: логика- это законы ведения самое себе беседы, а суть логики- это беседы без самое себе беседы. Объяснись. Логика - это умение владеть самое себе мыслью или мышлением? И тем и тем. Нет логики без ее самое себя? Верно. Но есть самое себе логика того, что не имеет самое себе логики. Что это? Это наше Я? Верно. Почему у Я нет самое себя логики? Потому что самое себе логика- это и есть ее НеЯ? Верно. Просто как сказать? Логика Я и НеЯ- это отсутствие самое себя логики, потому что самое себя не есть и то и то, потому что логика- это только твое и в твоем. Что мое? Участие твоего Я в твоем НеЯ? Верно. Есть ли еще какая- то логика? Нет того, чего нет на самом деле.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Сопротивляться не имеет смысла? Сопротивление смерти подобно. Так смерти же нет вовсе?! Все есть то, что есть. Смерть есть обновление жизни, то есть, смерть и есть жизнь? Верно. Как самое себе человек может сопротивляться? Сопротивляться- пропускать через самое себя все, но выздоравливать? Верно. Но это о болезни только? Нет, это и о его всех способностях жить в единстве в своем самое себе? Нет, не в единстве, а в возможности иметь это единство.
Для чего оно? Чтобы владеть ситуацией по наличию всего того, что есть в самое себе? Не так, нет никакой ситуации, есть необходимость иметь то и столько, чтобы научиться сопротивляться? Не сопротивляться, а принимать меры к сопротивлению? Верно.
Самое себя хочет выжить, как оно будет это делать? Самое себя- это и есть самое себе защита. Чему я могу сопротивляться? Своему Я? Верно. НеЯ сопротивляется Я? Верно. И что получится? Бесконтактность и неразбериха в действии. Это сопротивление смерти подобно? Верно, нет Я, нет и НеЯ определенного.
Как понять «определенного»? Такого, способного на взаимодействие со своим Я? Верно, но не взаимодействие, а контактность. Это не одно и то же? Контакт- это и есть связь; взаимодействовать - приходить к единству действий.
Большая часть НеЯ и не знают про свое Я, и тем не менее живут и процветают. Что живет? Ну,понятно, самое себе мышление, но как оно может сопротивляться самое себе времени? Не может, потому что живут они каждый в самое себе времени.
А если мышление не в самое себе, то опасность для него- это его отсутствие вообще? Самого по себе мышления нет, о чем разговор? Получается, некому и нечему сопротивляться самое себе времени? Есть то, что погибнет, если примет сопротивление. И что это? Это твое НеЯ? Нет, твое Я. И что оно должно сделать для этого? Ничего не делать- погибнет само и все, что с ним связано, включая и самое себе мышление.
Я должно опасаться? И все то, что стоит за Я. Мне себя жалко и своих детей, родных, знакомых, все живое. Жалеть- это не действие, это только желание иметь, но не иметь. Как понять? Все то, что есть, оно есть, все то, чего нет, это не есть , а только желание есть. Дальше желания нет того, что требуется. Что это? Это твоя соразмерность. При чем соразмерность? Соразмерность- это совместная мера иметь или быть.
Что же тогда в живой природе будет сопротивляться и погибнет? Все то, что живет не в самое себе. То есть, не имеет самое себя личного времени. Не личного, а самое себя времени. Например. Это природа, это род , это образ рода, это неизмеренное. Какой род? Род вне самое себе. Пример. Твое самолюбие. Кто до него доберется? Не надо добираться, оно само кричит о себе. Это укор мне? Верно, такого у всех много.
Природа какая? Человеческая, не имеющая самое себе . Например? Успешность без претензий иметь. Что иметь? Свое самое себе. Пример. Нереальность. Иллюзия? Не только, но и все иллюзорное без самое себе.
Пример. Временность. Что это? Непостоянность иметь самое себе. Есть такое в жизни? Есть. Это твое недомыслие. Почему оно не в самое себе? Потому что окончательно не оформленное? Нет, оно неприспособленное ни к чему по мере того, что еще не определенное.
Самое себе время будет искать такое и уносить, бог знает, куда? Верно, и это тоже. Да пусть забирает, мне этого не жалко! Сыпь, сыпь, да знай меру! Иначе скажи. Нет того, чего нет на самом деле. Чего? Твоего Я над каждым этим. Спасибо.
Как исключить в самое себе себялюбие? Кто сказал, что оно в самое себе? Нет у него пристанища - времени. Безвременное? Нет ничего живого безвременного, есть только то, что временно вне самое себе своего времени.
Это себялюбие? И не только что еще? Свои замашки иметь все и сразу. Это свойственно всему человеческому. Мне свойственно? Пока нет, будущее покажет.
Как избавиться от самолюбия? Тебе нет смысла это делать по причине того, что без его самое себя нет и самое себя желания работать? Верно, одно движет другое. Самолюбие - это плохо? Нет в природе ничего плохого или хорошего, есть необходимое и пока не необходимое. Спасибо.
Себялюбие и самолюбие - это одно и то же? Не совсем. Себялюбие- это порок в пороке быть самим собою. Самолюбие- это высота полета самое себя в пределах своего Я? Верно, но есть одно Но: нет того, чего нет на самом деле, есть только то, что может иметь самое себя? Верно, иметь самое себя- быть подкованным на обе ноги и вцелом.
Самолюбие - это и есть подкованность ? Нет, подкованность - это иметь развитое самое себя, а проявленное- это высота полета всего того, что есть в самое себе проявленного. Спасибо.
Пример. Временность. Что это? Непостоянность иметь самое себе. Есть такое в жизни? Есть. Это твое недомыслие.
Что понимать под недомыслием? То, что возможно, но еще недомыслено, или то, что неверно намыслено? И то и то. Я сама могу знать по какому предмету еще до конца недомыслено? Хотя, верно, иметь только представление, а не суть самое себе предмета- это недомыслие. Так и не так: все , что начато, следует доводить до конца, вслед ему и приходить к новой мысли, и ее мыслить и потом другую и другую мысль… согласная. Спасибо и с уважением. Уважение в пустом кармане мышления дело не сделает, необходимо иметь то, что откликнется на все это? Это мое желание? Верно, и возможности тоже.
Нет того, чего нет на самом деле. Чего? Твоего Я над каждым этим. Как приобретается Я над во всем недомысленном мною? Работой самое себя, что владеет самое себе мышлением, а то, в свою очередь, владеет и мыслью? Так и не так: Все есть самое себе мышление, без которого говорить о недомысленном не стоит? Верно, недомысленное - это недоделанное, само по себе больное и слабое, что в первую очередь унесет самое себе время. Начинать сначала- это трата драгоценного своего самое себя времени, поэтому разбрасываться своим, даже «никчемным» нельзя и опасно, потому что оно тобою рожденное, но недоведенное до ума, тоже живое и имеет полное право на свое Я.
Признаю свою ошибку, рассеивать свое родное и живое- быть глупым. Признаю и признаюсь в своем недомыслии.
Что еще не обговорено, и что еще можно спасти? Спасать не что- то, а кого- то- самое себя, что страдает от твоего недомыслия. НеЯ это делает? Верно, кто есть НеЯ? Конечно, это Ты и есть.
Начитано и обговорено так много, что сразу и не найлешь все то слабое и больное, что мнется где- то в уголке, без своего помощника Я. Родить - родила, до ума не довела, « обортус» какой- то! Скажи так: нет ничего, что не может вырасти, но, вырастая, обретает свое Я не без помощи своего самое себя. Верно.
Повинную голову топор не сечет! Не о твоей голове речь, а о голове твоего «выкормыша». Вот Я и хочу знать о нем, о них. У всех та же ситуация? Все не ты и не твое самое себе, хлопочи о своем, сосед свой забор поставит! Это не препирательство, а наука быть зорким еще мною не освоена, поэтому и живу мыслями не о себе только. Все вы, люди, одним миром иллюзии в иллюзии живете.
Как самое себе человеку преуспеть в другом, настоящем? Не преуспевать, а идти в ногу со своим Я и не пресмыкаться перед тем, что красиво и пахнет, нет в нем истинного смысла, нет и возможности расстаться со всем негативным и ненужным ни богу и ни человеку.
Зачем дается, зачем мыслится?
Все не так и не там ищите. Искать следует в своем самое себе, искать свое Я, значит и находить свое НеЯ одновременно? Верно. Нет еще стихии, а самое себя время общее и сюда проникло. Не проникло, а нос свой «кажет» и ждет, чем бы и здесь поживиться? Какой вопрос задать ? Зачем самое себе времени все наши недоделки? Своих нет. Не так: недоделки- это пропасти, в которых наше Я будет спотыкаться и падать в то время, когда следует бежать и защищать НеЯ. Теперь мне понятны слова- «лопнуть от огорчения». Самоедство- это плохо почему? Потому что ест самое себя человека. Будя!
Раньше меня преследовала мысль о том, что и у бога есть вера. Это коммунизм (надформация), потому что при коммунизме все люди есть братья, а богу будет приятно и радостно знать, что все его дети живут дружно. Недалекая мысль!
Мысль идеально здоровая, но суть ее другая. Коммунизм- это , верно, надформация на фоне всех формаций, потому что функция у коммунизма другая- быть там, где есть место быть всем самое себя живого в едином жизненном процессе.
Это редкая или неисполнимая ситуация? Не так, ситуация, что не имеет смысла исполниться или осуществиться. Утопия? Нет, не утопия, потому что в самое себе истории подобные ситуации- это необходимое, значит и возможное.
Но верой ничьей коммунизм не может быть по своей природе, потому что он является только тогда, когда рождается его антипод- фашизм. Они вместе , и друг для друга? Нет, каждый сам по себе, но одновременны. Кто заботится о коммунизме? Самое себя коммунизма. С уважением.
Не могу понять, почему фашизм является антиподом коммунизма, но вот что вспомнил. В известной книге "Майн кампф", некто, именующий себя Адольфом (что вовсе не означает, что это тот самый Адольф) довольно жестко отзывался о коммунистах. Впрочем, милые бранятся только тешатся (с). Как только доходит до практической реализации, все идеологии неизбежно скатываются в "курятник" (клюнь ближнего, насри на нижнего и все такое...)
Всесь самое себя мир- это мир противоположностей. Они есть необходимость друг друга.
А мир - чему противоположен?
Тоту, все есть в статье «Идеальное». Прочитайте, пожалуйста. С уважением.
Не могу. Крайне занят сериалами.
Так в том-то и дело, что я не вижу противоположностей между коммунизмом и фашизмом (ну, разве что в деталях). Т.е. в теории они как бы есть (или должны быть), а на практике - нету.
Или вот, моя любимая тема: Очень (с большой буквы) ищу противоположность человеку (точнее всему человечеству в целом), но не нахожу их. Нахожу лишь какие-то потенции, какие-то слабые ростки в огромном и бескрайнем поле борщевика. Как это может быть, если противоположности столь необходимы и жить друг без друга не могут?
Вот нашел бы и возрадовался, и жить сразу захотелось, и смысл появился, и надежда. Но... глухо и пусто. Повсюду только человек, человек, человек... Куда не плюнь - попадешь в человека. И даже если в пустоту плюнешь, оттуда непременно раздастся голос:"Эй, ты совсем оборзел что ле?"
коммунизм - мечта о всеобщем консенсусе всех варн и каст, сословий и социальных групп, всех дискурсов, всех мировоззрений и идеологий, мечта о всеобщем благоденствии (вариант царствия божия или парменидовского то, что есть), которое обязательно наступит (в философии есть изначально и таким и остаётся) - само, когда человек станет разумным (в философии - когда конкретный человек разумен). коммунисты - самоназначенные ассистенты природе (социальные философы). они не создают коммунизм. лишь убеждают в том, что он неизбежен. читайте лукича. МЛФ - вариант философии.
фашизм - поддержанный государством диктат одного из множества мировоззрений, как правило - клипового мышления городского обывателя (мелкобуржуазной стихии), запрет всех прочих идеологий. физическое уничтожение оппонентов. насилие. фашизм - не мечта, госидеология ж7. лукаво названный либеральной демократией.
философия - видение вечного и неизменного того, что есть в череде событий житейской обыденности.
не видите - ваше право, но тогда ваши слова не философия и вам нечего делать на форуме посвященном обсуждению вопросов философии = обретению собственного видения того, что есть.
Господи, как же люди любят указывать "на место". Сотни (если не тысячи) раз мне указывали: "твое место там", "твое месть здесь" и вообще, "ваше место возле параши" (с) Джентльмены удачи.
Люди никогда не могли понять, что своей фанатичной заботой о "месте" они лишь подчеркивали свою порочную сущность, ибо честному (благородному) марсианину такое никогда не придет в голову. Только человеку.
свобода творческого самовыражения - основа клипового мышления, навязывание которого другим - групость, навязывание государством - фашизм.
само клиповое мышление = невежество - естественно, предосудительно лишь навязывать такое мировоззрение все прочим. предосудительно агрессивное невежество, никто слушать не станет.
в россии принят консенсус дискурсов. достигнуть его не просто, но заявлено стремление к этому. по конституции, госидеология невозможна. навязывание частных истин другим с другими дискурсами - пресекается государством. справедливое общество. сайт в юрисдикции рф.
до 2022 клиповое мышление доминировало и в части социальных групп российского общества. после 2022 - все такие уехали или заткнулись.
Ханов, это опять - таки иллюзия, которую будоражат все и «как попадя». Самое себя мира- это все живое . В составе этом и живые микробы, вирусы, атомы, клетки, процессы, войны и идеологии, где каждый живой организм родится только в своем самое себе и пребывает в самое себе времени. Более того, самое себя мир- это мир противоположностей, необходимых одна другой и непременно. И Мавр приходит тогда, когда приходит.
Ваши слова: философия - видение вечного и неизменного того, что есть в череде событий житейской обыденности. Так ли это? Вовсе не так, потому что самое себя философия ( вы о ней не имеете никакого представления) не есть само по себе видение, философия- это Мурзилка в общей череде иллюзионных журналов, и взывать к ней, как к науке или почти науке, не имеет никакого смысла.
Истинная философия- это и есть самое себе мышление самое себя человека. А вот что ему мыслить и как , зависит только от высоты полета самое себя мышления. С уважением.
я верю, что Вы верите в то, что пишите. но обсуждать это не вижу смысла. ваши слова - ваша ответственность за сказанное. меня это не касается.
Ханов. Что касается моей ответственности, то она только перед моим самое себя, как и ваша тоже перед вашим самое себя только.
вот и консенсус. но лично я вижу в ваших словах лишь декларации правильно поставленной задачи. и это ваше личное дело.
И на этом спасибо.
Анонимус. Что хочет услышать автор комментария? Все признается таким, каким есть на самом деле, но суть всего неуловима по причине того, что все есть иллюзия в иллюзии. Пришел, увидел , победил- кто может узаконить эту мысль? Никто и никогда, потому что законы человеческие- это беззаконие, а самое себе законы- это природное и не досягаемое для человека.
Чего мудрить, если причина в недоразвитии самое себя человека. Мудри, мудри только там и тогда, когда речь идет только о тебе, то есть, пытайся быть самим собою. Иного выхода нет и никогда не будет. С уважением.
Автор хочет услышать... понимание.
Но в целом, это глупо и смешно: ждать понимание от тех, от кого я так сильно пытаюсь отдалиться (от людей то бишь). Говорю же, проблема в том, что нет альтернативы, нет противоположности человеку. Да я и сам (по природе, по рождению) отношусь к этому виду. Частично, мне все же удалось стать в противовес людям. Хотя бы в душе, в своем сознании, в своем выборе сердцем мне удалось это сделать. Как двигаться дальше? Не представляю. Кто пойдет со мною против всего человечества? Лишь пару сумасшедших из 100 000, а то и меньше. Что с нами сделают люди? Четвертуют, воскресят, а потом снова казнят (и так в бесконечном цикле). Но пока дышу - не могу иначе. В этом состоит мое "быть собою".
Анонимус- кто он? Он есть самое себе человек, что глубоко уверен в своем имидже- идти до конца на пути несогласия с человечеством. Это прикид? Нет его вовсе, есть то, что есть. К чему взывает? Быть самим собой. Как понять его самим собой? Все должно быть только по- ему, только по его по - своему. Чего хочет от человечества? Только правды. Где ее найти, он может сказать? Нет еще той правды, что он ищет. Какую правду ищет? За семью горами… верить ему можно? Нужно верить всем самое себя. Его самое себя какое? В норме, но… Пока все.
Неплохо, я бы даже сказал - хорошо.
Вы правы, можно посмотреть на "него" со стороны. Оценить его как маску, как фантом, но не ассоциировать себя с ним, не сливаться с ролью призрака в театре Карабаса-Барабаса.
Если я могу это сделать, то он - это не Я настоящий? Может и так... Но все равно он лучше, чем те роли которые мне выдал начальник. Там вообще выбор небольшой: стой на коленях, держи в руках арфу, воспевай хвалу Демиургу, плач от радости когда Арлекин бьет тебя дубиной, а потом меняйтесь местами.
Так что пусть он даже и фантом (я не отрицаю). Но его игру я оцениваю как более подходящую. Пусть лучше он стоит на сцене, вместо предопределенной мне роли человека.
вас поняли, но это вам не понравилось.