Что есть здесь, и что есть там? 

Фигаро здесь, Фигаро там!

"Если где-то нет кого-то,

Значит кто-то где-то есть!

Только где же этот кто-то,

И куда он мог залезть?"  

Что есть самое себе каждое? Это мое и только во мне все то, чему есть место быть по причине своего самое себя. Как много самое себя в самое себе? Все имеет место быть по причине самое себя. Есть самое себе, что выпустило в жизнь свое Я; есть и самое себе, что, не набрав меру самое себя, не смогло родить самое себе Я? Верно. 

Я и самое себе Я разнятся по степени своего участия в самое себе каждого: если Я - это примус без огня, то самое себе Я- это и примус, и огонь вместе и  только там, где есть место им быть. Значит есть место быть и «вареву» и «сытости» в таком самое себе. Верно, но есть и Но: нет «сытости» там, где  нет места быть тому, что хочет есть. И это хочет есть - самое себе мышление в самое себе Я? Верно, именно оно мыслит и создает условия для мысления  в  самое себя по имени мышление? Верно, но есть одно Но: нет ни того и ни того, если нет места быть самое себе  в самое себе.

Поэтому усилия предпринимает только самое себя Я по чувствованию и мышлению себя в  самое себе. Верно. И это все имеет место пребывания здесь, то есть, в самое себе. По- другому сказать можно и так: «здесь» -  это и есть «самое себя» всего живого мира? Верно. 

Пребывание в самое себе -  это и есть «меморандум» всему тому, что имеет  место быть в самое себе. Что есть меморандум? Приказ, назначение, значение, заявление? Не так, меморандум- это меры, предпринятые вовремя с целью иметь развитое себя в самое себе? Верно.  И кто предпринимает эти меры? Самое себя в самое себе времени? Верно. 

Пример: есть кнопка и есть зажим. Что из них может иметь место быть? И то и то, при условии иметь  живое самое себя? Верно. И какие меры присутствуют и в том и в том? Не меры присутствуют в их самое себе, а условия, при которых каждое из них есть  то , что есть. Верно. 

Итак, «здесь»- это и есть быть в самое себе при условии, если есть место быть по причине своего самое себя.  Не так, здесь- это место расположения пристанища по имени самое себе Я?  Верно, потому что есть то, что мыслит и понимает, что мыслит в самое себе? Так и не так: есть процесс мысления и есть процесс понимания, но то и то не есть одно и то же, потому что понимать- это внимать тому, кто мыслит самое себя в самое себе же. Мыслить- это переводить паровоз с одного пути на другой с целью захватить власть быть там и там? Верно. 

К чему эта мысль? Все к тому, что то, что едет, то и живет? Верно. Живет только то самое себе по имени мышление, что двигается постоянно,  как движущая сила для паровоза? Верно.  

Это и есть суть пребывания «здесь»? Верно, суть  - мысление с целью вывода в жизнь самое себе Я? 

Если в этой жизни не получилось это самое себе Я? То все имеет продолжение в следующих жизнях? Не так, не вывел, будь добр идти на выпас скота за воротами самое себя. Нет Я, нет и самое себя для дальнейшего существования? Верно. «Здесь»- это это время твоего участия в самое себе? Верно.  Получается, неисповедимы пути того, что есть вне самое себя? Не так, об этом самое себе нет и речи быть, потому что их и нет вовсе. 

Задача - помочь тем, кто имеет самое себя, но не имеет смысла им быть? Не так, все имеет смысл быть, если это быть и есть то, что есть. Иначе как сказать? Нельзя мыслить себя вне самое себя. Нельзя призывать мыслить наши диалоги? Нельзя, потому что в самое себе каждого есть только свое согласие со своим самое себя. Верно.  С уважением. 

Когда приходит или открывается эта пограничье или  грань? Не то и не то, открывается место быть тому, что  не есть ни в самое себе и ни в не самое себе. Верно. Это место уже имеет возможность быть, если открывается, или оно всегда там в ожидании быть? Нет ожидания, есть место быть не там и не там? Нет, есть место быть и там и там? Верно, мост какой - то? Верно, именно мост- это и есть пограничье! Мост высоко и страшно? Не так, это не сам мост, это образ или символ моста? Не то и не то, мост- это причуда быть там, где ничего нет.  Иначе как сказать? Нет  моста,  нет  самое себя и нет  не самое себя и нет себя? Верно. 

Так в чем пребывает и кто пребывает на мосту? Нет моста, есть ему замена, похожая на мост, но она  - это и есть не самое себя? Нет пока не самое себя, потому что и самое себя уже нет? Не так, Ты  есть там, где  есть твое самое себе НеЯ? Ты и есть НеЯ. 

А если нет у Я  самое себя, то что на его месте ? Это и есть самое себя? Нет там уже самое себя, есть то, что есть - НеЯ клонированное? Нет такого в не самое себе. Так что есть от непроявленного  самое себя? Оно и есть непроявленное. Что есть непроявленное? Его НеЯ? Верно.  Откуда оно взялось ? Все имеет место быть, если это быть и есть грань между  Я и НеЯ? Верно.  С уважением. 

Итак, нет самое себя, нет не самое себя, нет и себя же в причуде быть там, где ничего нет. Почему нет? Мне думается, потому что нет  чувствования и мышлении? Верно, но причина в самое себе сознания? Не так, и сознания нет, потому что нет необходимости ему быть по причине отсутствия движения в самое себе? Верно. Получается, что отсутствие одного «тянет» за собою и отсутствие всего того, что есть потом? Так и не так. Все имеет смысл быть там, где есть ему место быть. Верно. 

Небольшое лирическое отступление. Прийти к мысли о жизни и смерти, сразу объясняя смысл и того и того, нельзя, потому что нет знания основ всего того, из чего составляется жизнь, нежизнь и снова жизнь. Знает пока то, из чего складывается жизнь в самое себе.  Много мыслей затрачено на понимание того, что есть сознание и движение, бытие и небытие, чувствование и мышление, самое себя человек, самое себя мышление, самое себе Я. 

Поэтому говорим, что нет того, чего нет  во времени нежизни,  уже знаем, что значит «это было». Не так, все имеет место быть, если это Быть и есть то, что должно быть? Верно. Что должно быть или не быть в нежизни? Все не есть или все не быть? Не так: все не есть- это тогда, когда нет смысла быть; все не быть- это тогда, когда все имеет место быть? Верно. 

Так в нежизни - не быть или не есть? И то и то одновременно? Нет одновременно, сначала смысл, потом место? Верно, но не смысл, а смысл не быть там, где не есть место быть? Верно. 

Трудно дается мысление темы почему? Потому что бежим впереди лошади с телегой. Время не пришло еще мыслить это? Не так: нет мысления там, где нет еще места ему быть. Верно. Мне от этого радости больше? Верно, потому что есть еще  время быть там, где есть и место быть. С уважением. 

Если природа самое себе мышления- это жизнь, нежизнь и снова жизнь, то получается своего рода круг жизни в самое себе каждого? Верно, но лучше сказать так: все имеет место быть, если это все имеет смысл быть только там, где есть ему место быть? Верно. Круг непрерываемый в самое себе круга? Верно, потому что круг в самое себе- это и есть время, что переправляет самое себя Я в мир всех самое себя, что имеют смысл быть по причине  самое себя времени? Верно. 

Вопрос: есть ли самое себя у невремени? Не думаю, потому что у противоположностей есть единое самое себя. Верно. Вопрос в связи с тем, что время и невремя тоже меняются местами? Не меняется только то, что не имеет  самое себя противоположности? Верно. Противоположность самое себя есть не самое себя? Верно, приходит и ее время вступать в свои права? Нет, не в права, а в не самое себе права? Верно. 

Это и есть время жизни после нежизни? Нет, это время не самое себя нежизни? Верно, все приходит с Не,  что и есть само время ? Не так, Не- это премьера того, что не есть в самое себе, а есть в не самое себе? Есть  тоже меняется на не есть? Все с Не. Смысл быть с Не? Не с Не, а в не самое себе, что ищет себя там, где и смысл меняется на несмысл? Не так, смысл имеет смысл только тогда, когда он в самое себе смысла. Верно.  Тогда нет смысла быть в не самое себе? Не так, смысл он везде есть смысл с Не или без Не? Нет, смысл родится в самое себе, в не самое себе что вместо него? Он и есть смысл сам по себе? Нет, нет смысла самого по себе, есть то, что есть -  смысл в не  самое себе  каждого? Так и не так: все имеет смысл только тогда, когда все это имеет место быть? Верно. 

Не самое себе это уже новая жизнь или еще нежизнь? Время нежизни- это «причуда» быть там, где нет ничего? Верно. Как долго продолжается эта причуда? У всех по -  разному, и зависит она только от того, как долго  происходит наполнение тела органами? Не органами, а образами органов? Верно. Все это будет теперь ментальным в не самое себе? Не так, все будет то же, но с акцентом быть в не самое себе. 

Какое время мне быть в причуде? Нет времени в причуде, есть уже невремя быть тому, что было в самое себе? Верно. Час- два, три часа? Нет часов там, где нет и времени быть. И какими единицами все измеряется в причуде? В причуде ничего нет, нечего измерять. 

И чем  заниматься в не самое себе? Нет занятия, есть свободное времяпрепровождения? Не так, есть то, что есть - желание иметь свое Я и в не самое себя? Самое себя Я - этого уже нет, есть его противоположность НеЯ. Верно. Нет Я в не самое себя, есть оно там, где есть и НеЯ, его противоположность? Не так. Спешишь! Самое себе Я - этого уже нет, есть его противоположность НеЯ.  Задача НеЯ -  мыслить не самое себя с целью вывести в мир что? Не что, а какое что? Это и есть его не самое себя прецедент быть там, где есть место быть своему НеЯ? Нет, своему не самое себе НеЯ? Верно. 

Что такое прецедент быть? Это и есть возможность, не утрачивая  свое самое себе Я, обретать и не самое себе НеЯ с целью иметь противоположности там, где есть место им быть? Верно. Получается, что в НеЯ есть его противоположность  - самое себе Я? Не так, не в НеЯ есть его противоположность, а в не самое себе присутствует и самое себя? Верно, инкогнитое присутствие? Нет такого в природе, есть то, что есть. Есть место быть и самое себе Я в не самое себе НеЯ? И так можно мыслить. Получается, что в не самое себе нет преимущества быть? НеЯ не есть проявленное? Все имеет место быть, но только там, где есть самое себе Я? Верно.   

Невремя  может дать это место быть? Верно, но невремя не есть время, поэтому нет у него таких полномочий, есть то, что есть - невремя метит свое не самое себя только там, где есть место ему быть, то есть, в не самое себе каждого? Верно.  Кто позаботится об этом? Забота- это и есть работа не самое себя НеЯ. Верно. 

Как ему удается найти  жто место быть? Не найти, а какие меры предпринять, чтобы все имело место быть? Верно. Получается, что я ( Ты) вне места быть? Верно. И какие меры не самое себя НеЯ помогут мне обрести  место быть? Это узнаваемость тебя твоим НеЯ? Верно. По запаху или как? Не мудри! По мыслению твоего НеЯ в не самое себе? Верно. Где и как долго мне пребывать вне самое себя места? Нет долго и недолго, есть то, что есть - умение НеЯ мыслить твое самое себя  Я? Верно. Долгая дорога в дюнах не самое себя!  

Мысление не самое себя есть задача быть там, где есть место быть не самое себе НеЯ и НеЯ? Не так: есть и то и то, но нет еще того, что необходимо и тому и тому - места быть в не самое себе, чтобы продолжать мышление, тоже в не самое себе? Как долго отсутствует не самое себе мышления? Отсутствие мышления по причине отсутствия и места быть- это и есть причина не быть ему? Так и не так: причина не быть - это не есть причина, а не иметь место быть- это и есть причина не быть мышлению в не самое себе. Верно. 

Вопрос: какие мысли имеют место быть вне самого места быть? Нет мыслей там, где нет и их не самое себя? Не так, мысли имеют место быть только тогда, когда и им есть место быть в не самое себе. 

Твой вопрос: зачем место иметь в не самое себе? Место иметь - это и есть быть тем, чем ты есть на самом деле? Не так,  иметь место быть- это иметь возможность мыслить в не самое себе так же, как и в самое себе самое себя. Верно. 

Получится ли нам помыслить время приобретения места в не самое себе? Все имеет место быть только при одном условии- если само место имеет смысл быть? Верно. Как долго будем топтаться на одном месте? Нет топтания, есть необходимость ожидания того, что должно быть? Так  и не так: нет просто ожидания, есть  ожидание  не самое себя там, где это ожидание будет иметь место быть тоже? Верно. 

Вопрос: Зачем месту место быть? Тоже мыслить свое в  не самое себя? Так и не так, есть место быть и  не есть место быть, и то и то есть одно и то же, но каждое со своими свойствами быть. Свойство места быть в не самое себе - это необходимость быть в не самое себе; а не есть место быть- это и есть прерогатива быть там, где оно есть по причине своего не самое себя? Как - то так. А лучше как сказать? Все имеет не самое себя место, если это место и есть то, что есть. Верно.