Нет мышления без самое себя.
Непробиваемое самое себе мышления человека сегодня!
Для примера берем понятие иллюзорное в самое себе. Самое себе реки движется вперед, самое себе воды течет вперед, изменяясь и изменяя все на пути своего следования по жизни. Благодаря чему все имеет место быть в самое себе? Благодаря времени, что мыслит и самое себе воды, и самое себе движения, и самое себе направления, и самое себе течения, и самое себе изменения, и самое себе следования.
Омут есть живое без времени быть мыслящим. Верно. Омут без времени мысления есть иллюзорное в самое себе.
Декарт писал: «Пока Я мыслю, Я существую». Получается, что омут есть как живое и не есть как мыслящее, существующее. То есть, он есть как бы под наркозом быть? Верно. Он не чувствует самое себя и не мыслит самое себя? Верно. И как долго это продолжается? Пока самое себе время не наградит его самим собою? Верно.
Тогда начнется движение мысли и мысления в нем, вслед за этим придут и изменения в его жизни к лучшему? Верно. Если самое себе время решит оставить его в таком же состоянии, без мысления, то природа омута будет довольно плачевной- болото, высыхание и все прочее потом. Не потом, а без мысления нет и существования сейчас, то есть, не иметь место быть для мысления. Верно.
Все есть самое себе время. Время все мыслит и намысливает в самое себе живом.
Тогда вопрос: зачем время намысливает события, связанные с Эпштейном? Зачем миру самое себя мыслить эти события? Не мир самое себя их мыслит, их мыслит иллюзорное в самое себе? Чье иллюзорное мыслит в самое себе? Самое себя времени? Верно. Есть то, что есть- реальность в самое себе и иллюзорное в самое себе? Не так, есть время реальности в самое себе и время иллюзорного в самое себе. Не спеши! Есть и то и то, но нет того, что должно быть- нет места быть тому, что не имеет смысла быть. Верно.
И что это? Это и есть иллюзорное в самое себе самое себя Эпштейна. Оно есть живое, но не мыслящее время своего существования? Верно. Иначе как сказать? Его нет по причине того, что нет у него и самое себе мышления. Верно. Получается, что все то, что муссируется в самое себе мышления не есть правда или реальное в самое себе? Не так, нет того, что способно иметь для этого самое себе мышления. Верно.
Вопрос какой задать? Зачем времени иллюзорное в самое себе? Иллюзорное в самое себе тоже есть живое? Верно. Зачем этому живому быть в самое себе времени? Чтобы иметь самое себе мышления? Верно. Кому необходимы события такого порядка? Не о событиях идет речь, а об иллюзорном в самое себе, что лишено всякого мысления. Какие события в состоянии наркоза? Верно. События- это тоже мысление? Верно.
Какой вопрос задать, чтобы вся эта ложная «кутерьма» не имела места быть? Нельзя мыслить то самое себя, что не мыслится вовсе по причине отсутствия своего самое себя. Подобное иллюзорное в самое себе есть или было? Все есть и было только в самое себе каждого живого.
Другими словами, все, что в самое себя, есть самое себе мыслимое? Верно. А то, что есть иллюзорное в самое себе, не есть мыслимое по причине отсутствия самое себя мышления? У иллюзорного в самое себе? Нет самое себя мышления у того, кто мыслит иллюзорное в самое себе? Верно. Нет мышления без самое себя.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
К кому это «приятное» обращение? Ко всем тем, кто помыслил иллюзорное в самое себе и разнес по миру все то, что не имеет смысла быть. Верно. Нельзя мудрить там, где нет места быть мудрому в самое себе.
Пришло время задуматься, что есть мыслимое в самое себе. Кропотливый труд в самое себе- это и есть умение быть самим собою и только в самое себе. Верно.
Нет самое себя мышления у того, кто мыслит иллюзорное в самое себе? Верно. Куда же оно девается? Его нет вовсе по причине того, что оно вне самое себя? Верно. Но как же возможно мыслить без самое себя мышления? Все мыслится, как мыслится. Чем мыслится? Мыслит самое себя. Какое самое себя? Самое себя мышления? Нет самое себя у мышления. Так чем тогда мыслится? Тем, что есть. И что есть? Неумение приходить к мысли, что все есть то, что имеет смысла быть. Верно.
И ничегошеньки я в ваших творениях и мыслепотоках не понимаю совсем, уважаемая Эльвира!
Хоть плачь, хоть вой, хоть на стенку лезь!
Азохен вей!
Роберт Юсупов. Читайте понемногу, по абзацу, всему свое время познания. С уважением.
Не могу себя заставить.
Ё-моё сопротивляется!
Ваши слова:
Не могу себя заставить.
Ё-моё сопротивляется! Возможно, это Е - мое и есть Ваше само себя?! Не умею ставить точки над Е. С уважением.
Ваши слова: «можно оперировать с внутренним состоянием организма, и без какого либо наркоза, путем внутреннего перераспределения состояний...» Есть такое в самое себе живой природе? Все есть, но при умении пользоваться всем этим. И что это или как оно называется? Перераспределение самое себя мышления. Верно, но лучше сказать так: это умение переносить внимание с одного предмета мышления на другой предмет мышления. Верно.
Какая свеча не обжигает руку или палец? Нет такой свечи. Когда огонь не обжигает? Когда его нет. Возможны ли операции без наркоза? Возможны, но только при условии быть наружными действиями: массаж, растирание, купание, обмывание.
Вспомнила кадры из Филиппин, когда врач рукой залезает внутрь живота больного , вытаскивает какой- - то сгусток и затирает как бы рану. Что это? Это мошенничество в условиях неразумности тех, для кого предназначалась картина эта.
Самое себе человек не может пересилить боль порезов без наркоза? Не так, нет такой силы, что способна удержать больного в операции без наркоза. Почему? Потому что наркоз- это и есть действие по удержанию больного во время операции.
То есть, это отключение психики и только? Не так, ничто не отключается, организм вводится в искусственную кому на время. Что есть кома? Это и есть отключение самое себя мышления от самое себя времени его существования. Верно.
Время есть боль? Не так, не время есть боль, а боль есть во времени своего существования. Верно.
Перенаправлять внимание с боли на что- то другое! Это процесс перенаправления самое себя боли на самое себя удержания ее в самое себе мышления. Верно, но лучше сказать- это умение оперировать своим самое себя.Верно.
Вопрос: возможно ли знать все то, что имеет самое себя мышления и не имеет оного? Все знать невозможно, но понимать суть и того и того организма возможно. Например, есть солнечные очки. Есть ли у них самое себя? Солнечные очки имеют частое применение и надеваются на переносицу носа, то есть, имеют постоянное место своего пребывания. Они имеют живое самое себя.
Не так, они не имеют живое самое себя по одной только причине- они сделаны из стекла- производное живой материи? Не производное, а имеющее в основе материю. Так они имеют самое себе живое? Не имеют, потому что имеющее в себе материю, уже не материя, а материал? Верно.
Еще пример: есть луковица георгина. Она имеет самое себя? То, из чего вырастит цветок,- это самое себе живое.Верно.
Пенал из пластмассы - это место пребывания ручек и карандашей. Постоянное место нахождения и ношения этих предметов? Верно. Пенал из пластмассы имеет живое самое себя. Верно.
Мундштук имеет живое самое себя. Нет, не имеет, потому что не имеет своего постоянного места жительства. Может быть на столе, в ящике, в кармане…
Синька имеет самое себя живое. Верно, потому что она- это живая материя.
Негатив не имеет самое себя по причине своей отрицательной сути? Верно, но лучше сказать так: негатив- это не место приложения, а приложение к месту с отрицательной сутью. Пример негатива: удар по щеке, внешняя неприязнь.
Итог рассуждения: все имеет смысл быть, если этот смысл природа зафиксировала живым самое себя предмета. И так можно мыслить. С уважением.
Самое себе живое в неживом имеет мышление или мысление? И то и то, потому что мыслить способно то живое, что обладает сознанием в самое себе? Верно. Сознание оживляет самое себя в самое себе неживого? Верно. Молодец !
Получается, что все неживое имеет самое себя, но не все они оживляются сознанием? Не так, все неживое не может иметь самое себя, потому, чтобы его иметь, следует иметь постоянное место жительства. Верно.
Сознание - это сила энергии для самое себе движения. Сознание вносит самое себе движение в самое себя неживого и делает его живым? Не живым, а самое себя живым. Верно. С уважением.
Если самое себе человек не имеет самое себя по имени мышление, то это самое себя по имени человек мыслит самое себя? Не так, есть и то и то самое себя, но мыслит самое себе Я? Верно. А если нет самое себе Я, то нет и мысления? Не так, есть мысление не только самое себе Я, и самое себя по имени мышление? Верно.
Тот, кто помыслил написанное или сказанное неверно, то, какое самое себя оно не имеют? Самое себя по имени мышление? Нет, они не имеют не самое себя по имени мышления, они не имеют самое себя по имени человек? Не так, и то и то самое себя есть одно и то же? Нет, они есть разные самое себя.
Так чем мыслят те, кто пытается мыслить иллюзорное в самое себе? Нельзя мыслить то, что не имеет своего самое себе смысла? Верно. Так что мыслит то, что не имеет смысла мыслить? Ни что мыслит, а что есть это мысление. И что оно есть? Это и есть самое себе по имени мышление, но с недоразвитым самое себя. Верно. Это я и хотел услышать.
Трудно привыкать к мысли, что Я как образ самое себе Я тоже есть мужское! Изначально Эль-Марейон и есть мужской псевдоним?! Не мужской, а мужское звучание в псевдониме? Не так, что есть псевдоним? Это ложное имя? Верно. А ложное может иметь понятие рода? Нет. Поэтому говорим, что псевдоним не есть ни то и ни то, а есть замысел в самое себе с целью увести живое от нападения на себя? Нет, увести живое мыслящее от опасности быть раскрытым для врага? Как- то так.
Твой вопрос: есть ли неумение мыслить там, где есть самое себе Я? Нет такого, потому что Я имеет свое самое себя, то есть, самое себе разум. Верно.
Когда самое себе человек будет разумным самое себе мышлением? Все есть разумное, но степень разумности у каждого самое себя есть только своя. Получается, что самое себя по имени мышление есть разумное в самое себе изначально? Не так, нет разумности там, где мыслится то, что не имеет смысла быть. Верно. С уважением.
А как можно мыслить без самое себя? Все живое есть или должно быть в самое себе, потому что все самое себя слиты воедино в одну цепь движения. Быть вне движения? Нельзя так быть, потому что движение- это и есть жизнь. Что требуется, чтобы жить? Иметь место быть. Верно, но этого мало! Необходимо быть только там, где должно быть. В самое себе каждого. Иначе не быть? Быть, но чем быть? Болотом, омутом, квашней без формы следования по миру всех самое себя. Получается, что именно форма необходима, чтобы быть? Нет и формы без самое себя. Потому что форма- это и есть самое себе по имени форма. Что задействуется, чтобы появилась форма ? Время необходимо быть , чтобы стать формой в самое себе. Получается, что все живое во мне и я сама есть самое себе форма? Верно, но и все то, что в самое себе - упаковке тоже имеют самое себе форму, то есть, они тоже из времени? Верно. Все самое себя мыслить себя же- это есть и субъект и объект одновременно и во всех самое себя? Верно. Форма мыслит? Не форма мыслит, а самое себе формы мыслит! Другими словами, самое себе мыслит самое себя же. Верно.
Самое себя - это и есть форма всего живого?!! Верно, нет иной формы, кроме самое себя. Есть только иные формы самое себя, то есть, самое себе информации. Верно. Тогда вопрос: зачем форма? Чтобы держать все другие формы в самое себе каждой. Верно. Содержать содержание формы - что это? Это и есть все то, что имеет место быть в самое себе. А зачем это место быть? Чтобы выносить в мир самое себе Я? Верно, а зачем самое себе Я? Мыслить и чувствовать. Верно.
Для чего мыслить и чувствовать? Чтобы существовать. Верно. Что есть существование? Это и есть умение выносить наружу все то, что имеет место быть. Для чего? Чтобы иметь место быть в самое себе мышлению.
Что дает мышление? Намысливает все то, что есть на самом деле. А чего нет на самом деле мышление не намысливает? Нет такого мышления, что мыслило бы все то, чего нет на самом деле. Верно. Но иллюзорное в самое себе есть, и оно живое есть, но без , но не чувствующее и не мыслящее. Нет в мире ничего того, что не чувствовало и не мыслило бы.
Итак: нет формы- самое себя, нет и существования быть? Верно. Получается, что нет ничего самого по себе, есть только то, что в самое себе, то есть, в самое себе форме своего содержания. Верно, потому что содержание- это и есть то, что есть, то есть, имеет место быть, место своего назначения. Верно.
Из всего сказанного делаем вывод: все, что есть,- это и есть самое себе содержания быть в самое себя. Верно, но при условии, если это содержание и есть то, что есть в самое себе времени иметь место быть. Верно. С уважением.
Вопрос: Все есть в том, чего нет? Не так, все есть то, чего нет на самом деле? Верно. Как согласуются Есть и Нет? Нет согласования там, где и то и то вне самое себя. Каждый находит согласие только в самое себе по имени согласие? Верно. И это самое себе согласие обитает в самое себе человека? Не человека, а в его самое себе - времени.
Все есть то, чего нет на самом деле - это значит, что все имеет место быть только тогда, когда есть время быть этому самое себе места. Верно. Ждем места, и оно ждет своего самое себя? Верно. То есть, тоже своего времени быть? Верно, все есть в ожидании самое себя.
Распорядитель местами- это и есть самое себе по имени время? Верно, но при условии, если и оно есть тоже в самое себе. Заслужило самое себе- получай! Не заслужило- увы и ах?!
Не так: все приходит только тогда, когда это все имеет смысл быть. Получается, что свой смысл мое самое себе выращивает в сабе же, потому что все в нем есть живое и мыслящее? Верно, но есть и Но: нет смысла там, где этот смысл вне самое себя.
Все в самое себе, все имеет смысл быть, все есть развитое в самое себе- это и есть что? Это и есть умение мыслить все то, что есть. Верно.
Так почему все есть то, чего нет на самом деле? Потому что все это есть только мыслимое в самое себе. С уважением.
Вывод по теме? Нельзя выводить наружу то, что еще не состоялось в твоем самое себе мышления. Вопрос: Чему обязано самое себе развитое в самое себе? Своему самое себе происхождению, во- первых. Далее, мере самое себя, набираемой в течение жизни,во- вторых. Умением выводить в жизнь большое количество самое себе Я, в- третьих. Еще какие мысли витают в твоем самое себе Я? Есть и такая мысль: самое себе развитое имеет надежду быть и Личностью в самое себе? Самое себе Личностью. Верно. Есть у нас запись понимания Личности от самое себе Я иллюзии в самое себе. Твоя точка зрения на это понятие чем отличается? Нет отличия там, где мысль ведет Я самое себя проявленного. Повторим тогда его мысль о самое себе Личности. Самое себе Личность- это выращенное в самое себе умение быть полезным миру всех самое себя? Возможно, но есть и такая мысль: самое себе Личность - это и есть самое себе желание быть полезным и важным для самое себя живой природы. Верно, но есть и такое определение: самое себе Личность- это желание и возможности, что имеют место быть в одном самое себе. Пример: Робиндранат Тагор, Владимир Маяковский, Григорий Орджоникидзе,Иван Баграмян, Эдуард Успенский, Антонио Страдивари. Список самое себе Личностей в темах «Мысль, судьба и Личность», «Твердь земная и небесная- Личности», «Титулы- Личности», «Народы - Личности», «Языки - Личности», «Животные и растения - Личности», «Лекарства и болезни - Личности». «Еда- Личности». Все имеет место быть, если это Личность в самое себе.