Неразрешимая дилемма
автор М.П. Грачев.
Неразрешимая дилемма*
Созерцатель, 22 Февраль, 2020 - 09:04, ссылка
Ваше недоумение вызвано вашей букварной неграмотностью в философии, уж простите, что должен это вам заявить...
Как я Вас понимаю! Не нужно извинений. Логика и только логика!
Есть два мнения: свое и чужое. Каждое из них взаимно исключает другое. Скажите, какое из двух будет истинным? Например,
Тезис А (Созерцатель). Недоумение вызвано букварной неграмотностью в философии моего оппонента.
Антитезис Б. Неверно, что "Недоумение вызвано букварной неграмотностью в философии оппонента Созерцателя".
Согласно закону непротиворечия Аристотеля, противоречащие высказывания не могут быть одновременно истинными. Из двух взаимно исключающих утверждения и отрицания с железной необходимостью одно истинное, а другое ложное (исключение третьего).
Как я Вас понимаю! Я сам нахожусь в той же ситуации. Нет выбора! Разумеется, свое истинное, а чужое противоречащее, увы, - ложное.
А.Саган, 22 Февраль, 2020 - 09:29, ссылка
[Материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ...]. Философская категория - это всего лишь понятие в философии. Понятие в философии может иметь массу?
Верно. Опровергать философскую категорию посредством физических понятий есть заведомо бесперспективное занятие Созерцателя.
Созерцатель. Определение Ленина опровергнуто наукой. И это факт.
В который раз определение опровергнуто? Не говорите от имени науки. Говорите от своего имени. И тогда, признайте, высказанное Вами ещё не факт.
________________
*) Диле́мма (греч. δί-λημμα «двойная лемма») — полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего.
--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 22.02.2020
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Если нет выбора, то есть обрыв.
Выбора нет. Но есть выход из дилеммы. И он состоит в том, чтобы признать локальную истинность двух противоречащих высказываний.
Что это значит? - Это означает исключить из своего лексикона оценочные коннотации. И заняться аргументацией в совместном рассуждении, нацеленном на разрешение противоречия по существу обсуждаемого предмета.
--
Вы повторяете эту нелепость уже в сотый раз наверно. Если истина локальна, то и спорить не о чем. Каждый может оставаться при своем.
Проблема связана с тем, что предполагается логика факта. Референтом суждения предполагается факт. Факт не допускает никаких аргументов и обоснований. Факт сам себе обоснование. Ну допустим докажете вы, что в системе суждений вашего оппонента имеется противоречие. Но отрицать в ней вы все равно ничего не сможете. Вы можете отрицать только ее целиком.
Иное дело если референтом служит представление субъекта, так как представления могут изменяться и обосновываться. Задача в том, чтобы построить рефлексию рассуждения внутри головы одного субъекта, а не безотносительно головы как сейчас, и не между головами как в ЭДЛ.
Уважаемый Корвин из Воронежа, с не меньшей частотой также повторяю, что истина и истинность высказываний - это две большие разницы. Хотя слова происходят из одного корня.
Истинность локальна относительно субъекта высказывания. Когда сталкиваются в совместном рассуждении одновременно истинные противоречащие высказывания, то возникает проблема, подлежащая разрешению.
Спорить как раз есть о чем. Исходы спора: оба признают истинность тезиса А; оба признают истинность антитезиса неА; либо консенсус (синтез).
И лишь слишком убежденные в своей правоте остаются каждый при своем мнении. Но это по прошествии глубоко эшелонированной аргументации и контр- аргументации в совместном рассуждении.
Ну, да. Например, Созерцатель утверждает, что ленинское определение материи наукой опровергнуто. И это, по его мнению, факт. То есть, Созерцатель в действительности имеет не факт, а лишь свое субъективное представление о факте.
Данный момент мною тоже озвучивался. "Междуголовое" совместное рассуждение - это образец прозрачного ящика. Тогда как логические процессы в одной голове - чёрный ящик. Хотя социально-коммуникативная природа правильного рассуждения в обоих случаях одна и та же. И то, и другое описывается Элементарной диалектической логикой.
--
Что для Вас является референтом суждения - факт, представление, дхарма или что-то еще?
Для меня, как Вы выразились, "референтом" служит логический субъект, о котором что-то утверждается или отрицается.
--
Само суждение у Вас понимается как выражающее действидельность, или как выражающее представление субъекта?
Суждение - мысль о чём-либо, предъявленная в виде повествовательного предложения. Соответственно, суждение как феномен сознания выражает представление субъекта, группы субъектов, научного сообщества и т.п. о действительности или представление о своей субъективной реальности.
--
Феномен сознания - это даже и не представление, потому что от представления вы можете отказаться, а от феномена нет. Феномен сознания в логике это скорее дхарма буддистов.
Преимущество современной логики перед вашей ЭДЛ в том, что она по крайней мере честно говорит, что исчисляет факты. У Вас с этим полная неразбериха.
ЭДЛ и то, что Вы называете собирательным именем "современная логика" - это ветви одного дерева. Между ними есть что-то общее и свои различия. Само же дерево - это одно целое в некоторой среде.
Это уже оценочное высказывание. Оценка не аргумент. Вы вправе иметь свою субъективную оценку.
--
А говорить о фактах открытых другими тут можно, замшелый буквоед?:))
Как там по инструкциям вашей логики?:))
Не говорить от имени наук?:) А кто от них говорит? Если вы не способны понять, что я говорю не от имени , а принимая основаниями их заявления, утверждения, выражая свое мнение их основаниями.
И если вам так уж важно вбить каждый шуруп в понимание и классификацию, то принимайте этот факт, как мою трансляцию четких заявлений по своему открытию самих ученых.
Так устроит, "автор Грачёв"? Сами не могли догадаться? :)
Михаил Петрович, чё молчите?
Начли мочить, так давайте вдвоем.
В определении чёрным по белому написано "материя - философская категория". Вы же, заявляете, что опровергли философскую категорию "материя" с помощью физических понятий. То есть, до сих пор у Вас никак не щёлкнет: "Эврика!", — В исходнике-то дано определение философской категории, а не физического понятия.
Дословно: Созерцатель. "Ленинское понятие материи опровергнуто современной наукой".
Вся аргументация у Вас построена исключительно на понятиях физики.
--
Созерцатель, 22 Февраль, 2020 - 10:37, ссылка
Следовательно и Вами писанное - ложь.
"Следовательно и Вами писанное - ложь."
Разумеется, если серьезно и без сарказма принять эту дурость, что "Все написанное есть ложь":))))
Как то хило принялись "мочить"...С утра не разошлись еще?:)
Слова, слова. Где доказательство? Имеем лишь ссылки на ссылки.
--
А вы уже размечтались, что тут вас начнут уговаривать думать здраво и притащат академика с телескопом и дипломами открытий, который потея от усердия начнет вам тут объянять и доказывать, а вы будете по своей инструкции логики свои ноги мышления передвигать?:)))
Успокойтесь, голубчик..Как говорил Михалков в роли торгаша-проводника в фильме - "Сама-сама".
Вы уже надоели, если честно..Говорить в вами крайне неинтересно... Пора заканчивать... Советую принять прохладный душ, привести нервишки в порядок и забыть друг о друге... Я уже не пацан, чтобы играться тут со всякими в злые дурные игры.
То есть, упомянутая дилемма для Вас остается неразрешимой?
--
Для меня все разрешимо... Но когда мне на обед подают , простите, еду больше похожую на говно, с искаженным злым лицом, то я такое не кушаю и с такими стремлюсь не знаться..
Вы мне стали просто противны и неинтересны , как неумелый актер играющий тут роль "автора Грачёва" в чужом парадном сюртуке.
Я с вами беседовать не буду.. Так что имеете тут возможность вылить всю жижу своей злости на как-бы на меня.. Вам полегчает. А ко мне не прилипнет, я выше ваших свар.
Неприемлемая в научном дискурсе лексика. Специально?
--
К вопросу о верификации философских утверждений
Понятие "Категория" всего лишь пустой ящик, куда складывают то, что имеет общее.
"что наш мир состоит из понятий и линеек"..... Но ведь так и есть... Есть "наш мир" - зАмок персональных представлений... Который мы рисуем картиной в мозгу, гляда на тени платоновской пещеры....
И есть нечто нам неведомое бОльшей частью, то, где нет света, а есть пучки фотонов, где нет звуков, а есть генерации газов, где нет запахов, а есть химические элементные реакции...
Но мы как-то ведь находим уют в таких иллюзиях восприятия неведомого и родного мира...
На основании чего Вами был сделан вывод о том, что есть ТО (Процессы), где нет света, нет звуков, есть какие-то реакции? Нет и не может быть того, чего нет.
И потому научная концепция мира, в основе которой лежит "Объективная реальность, не зависящая от нашего сознания", изначальна ложна и недоказуема.
Поэтому, чтобы понять как устроен мир, надобно начинать всё с начала. С нуля, с арифметики,с философии, а не с высших заумностей современного образования.
Философские понятия и физические понятия - это контейнеры для раздельного сбора концептов философии и науки. Поэтому если желаете следовать логике, то не станете опровергать определение философского понятия с помощью физических понятий.
*
Сколько раз вам повторять, что правда - ложь, это одно, а ИСТИНА - ЗАБЛУЖДЕНИЕ, это другое.
Понятие устанавливает ИСТИНУ суждения.
Истина есть дух разума, т.е. КАЧЕСТВО мысли.
Понятие - суждение - умозаключение, которое или истинное или блудливое.
Вы постоянно в блуде и остальных туда заводите.
Прочитано.
А у кого недоумение вызвано-то - у Созерцателя или его оппонента?
Если Созерцатель говорит о СВОЁМ недоумении, то истинен Тезис А, ибо в этом случае человек говорит о СОБСТВЕННОМ чувстве.
А если Созерцатель утверждает о причине чувства недоумения ОППОНЕНТА, то в этом случае любое из мнений А или Б может быть истинно.
ЗЫ. Кста, "букварная неграмотность в философии моего оппонента" есть оценка Созерцателем философской грамотности его оппонента.
Созерцатель имел ввиду мой недоуменный вопрос "Что за околесица":
[Что за околесица? Имеем (умозаключение по Созерцателю): "Ленинское понятие материи опровергнуто современной наукой" (тезис А)] (1).
А "околесица" - это его тезис А из (1).
--
"Что за околесица?" - это Ваша оценка утверждения Созерцателя.
Созерцатель отреагировал на Вашу оценку своей оценкой, обозвав Ваши философские познания "букварной неграмотностью в философии".
Как аукнется - так и откликнется (народная мудрость).
С позиций диалектического материализма утверждение "Ленинское понятие материи опровергнуто современной наукой" (Созерцатель квалифицировал эту фразу как умозаключение), конечно же, - околесица. Вы не согласны? Разве моя оценка не адекватная?
Но поскольку Созерцатель мыслит со своей "верификацией" в рамках позитивизма и ему диалектический материализм до лампочки, то я не ограничился оценкой "околесица", а обратился к нему с наводящими проверочными вопросами:
1. С каких это пор умозаключение утратило по форме трёхчленную структуру (большая посылка, малая посылка, заключение)?
2. Даже если так (посылки опущены, осталось одно заключение). Разве умозаключение не есть языковое выражение, фиксирующее знание (хотя бы, и выводное)?
Созерцатель не нашел адекватных ответов на эти вопросы.
--
Ваша оценка неприятная для оппонента. Когда оппонент отплатил Вам той же монетой, Вам это НЕ понравилось.
Так ведь надо десять раз отмерить, прежде чем выносить в заголовок статьи заведомо ложное утверждение "Ленинское понятие материи опровергнуто современной наукой".
Что касается меня, то был создан лишь информационный повод вывести на рабочий стол дискуссии острое противоречие на тему "Неразрешимая дилемма" в контексте ЭДЛ.
--
??? Но "заведомо ложное" - это ВАША оценка. А оппонент-то уверен в верности своего мнения. М?
А какая именно дилемма НЕразрешима в ЭДЛ? Сформулируйте её - и мы разрешим её логикой.
И Ваша. Или я ошибаюсь? Для Вас "Ленинское понятие материи опровергнуто современной наукой" - это утверждение истинно?
--
Утверждение Созерцателя - о том, что он считает ленинское определение материи НЕверным, НЕ соответствующим действительности. По мнению Созерцателя, ленинское определение материи опровергается тёмной материей. Я с мнением Созерцателя НЕ согласна. Для меня ленинское определение материи истинно. И я обосновала, почему истинно. Вот здесь:
ПростаЯ, 22 Февраль, 2020 - 17:37, ссылка
Ну ваще-то темная материя ничуть НЕ противоречит Ленинскому определению материи. Понятие "материя" служит для обозначения ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. А объективную реальность слагают видимая и НЕвидимая части Вселенной. НЕвидимой часть Вселенной названа потому, что НЕдоступна ПРЯМОМУ наблюдению. О НЕвидимой части Вселенной судят по её гравитационному взаимодействию. Т.е. тёмная материя - это и есть эта НЕдоступная прямому наблюдению часть Вселенной, о которой наука судит по её гравитационному взаимодействию.
Так что ни разу ленинское определение материи НЕ опровергнуто. Да и НЕ может быть опровергнуто в принципе, ибо верно описывает действительность.
ЗЫ. Поздравляю Вас и всех мужчин, которые прочтут этот пост, с наступившим Днём защитников Отечества! Успехов в защите! )))
Узкая трактовка Созерцателем понятия "материя"
Прочел только выделенную здесь вашу фразу. Дальше читать не стал.
Просьба читать меня внимательно, желательно думая при этом.
Нигде такой *** зеленой и безграмотной, о том, что наука знает все я говорить не мог.
Вспоминаю, что я вам сарказмом приводил даже, по моему, пример о том, что "знать все" или "закрыть познание полным исполнением" означает уничтожить звание "человек", так как тот кто знает все и, следовательно сотворил все (мир) -уже бог.
Мы знаем песчинку из Сахары мира.
P.S. Вы вот это что ли расценили как "наука знает все"? -
"При этом говорить об "окончательном познании" объективной реальности..... как бы вам сказать... Заявление школяра в философии, я вот не дурак, а вы понимаете этакое?" - так вот это было в ответ на ваше "высокое"пояснение мне, "что познать все невозможно"... Мол, укажу пацану тупому какие "Биномы Ньютона" я знаю...
Понимайте, что вам пишут.
Не складывается у вас из пазлов картинка.
Если "мы" у вас наука, а не "мы Бог", то как это вы способны отражать "совершенно верно и точно закономерности"?
Зря вы не стали дочитывать предыдущий мой топик. От высокомерия, плохого настроения, не важно. Важна мысль: коль мироздание цельно и взаимосвязано, отсутствует принципиальная возможность отражать точно закономерности в части мироздания, не отражая закономерностей всего мироздания. А вот закономерности всего мироздания, как это следует из принципа Эшби, способно отразить нечто, по сложности внутренней организации не уступающее самому мирозданию. Из того, что второго мироздания вроде бы как нет, следует, что только само мироздание способно отразить хоть себя, хоть" вещи, процессы и явления" внутри себя.
Значит, ни Человек, ни наука не способны отражать совершенно верно и точно закономерности заключенные в любой вещи, процессе, явлении.
И ещё. И это важно для понимания мною вашей парадигмы. Ответьте, материя существует вечно, или она как-то возникла? И как вам удалось это верно и точно отразить?
Если наука всего не знает, то формулу созерцателя "Знания идентичны истинам. Полностью. Знание = Истина." следует скорректировать так: "Знание = Истина + Заблуждение".
И в какой же части это определение опровергнуто?
Материя перестала быть философской категорией?
Термин "материя" перестал обозначать объективно существующую реальность? А что тогда? Плод нашей фантазии? Дыхание будды? Сновидение брахмана? Что мы означаем этим термином если не объективную реальность?
Эта реальность стала доступна нам иным путём, нежели через наши ощущения? Прямо косвенно, опосредованно, но именно через ощущения. Или нам теперь материя стала доступна исключительно через духовный опыт? В ходе медитации над хрустальным шаром?
Объективно существующая реальность, называемая материей, стала зависеть от наших ощущений?
Какая составляющая этого определения опровергнута?
Вы далеко не первый, кто невесть с чего выдвигают философскую категорию и объективную реальность, как уже вроде бы и достаточными в ленинском определении.
Меж тем, категория есть пустой ящик, куда складывают в философии, что угодно.
А вот "Объективная реальность", совершенно верна ввернута в определение Лениным, и пригодна для конечного указанием материи, как все, что есть в этом мире сущего.
Одна беда, Владимир Ильич по вполне понятной причине ограничил в определении всю объективную реальность, отнесенную к материи, только известными атрибутами качества - "которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них."
И все, что не оговорено такими качествами не попадает под определение материи.
Для той поры, когда писал вождь, это было вроде как и справедливо - мир был лишь тем, что мы воспринимали чувственно.
Сегодня наука нам сказало, что такой мир, ленинской формулировки барионной материи - лишь 5,6% удельной массы всего сущего в мире...
Напиши он формулировку без ограничительных качеств отнесения к материи, вот хотя бы так:
"«Материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ для обозначения всей объективной реальности"
И жило бы определение и ныне в согласии с познанием.
Объективная реальность гораздо шире понятия материи, это естественно.
Но попробуйте найти ту материю, которая не будет нам дана через наши ощущения, прямо, косвенно, опосредовано. Даже если когда-нибудь, обнаружат тёмную материю, состоящую не из барионного вещества, а я, на всякий случай, напомню, что пока это не более, чем гипотеза, которая ничем реальным, материальным, не подкреплена. И в длинном ряду гаданий о том, что собою представляет тёмная материя, если она действительно есть, эта гипотеза ни чем не лучше многих других. Так вот, даже если она не окажется барионной, но уж массой-то она совершенно точно будет обладать, не так ли, значит, когда обнаружат не то, что одну частицу такой материи, чего не удалось до сих пор, а, допустим, целый мешок насобирают, то что помешает Вам, лично, на собственном горбу, ощутить эту самую материю? Чем она будет отличаться в этом отношении от мешка картошки? А раз её, теоретически, можно ощутить, то дана она нам будет, как и положено любой материи, в ощущении.
Говоря об объективной реальности, важно понять, что вопрос материи в ней - первичен.
Сегодня, говоря о единстве всего в мире и единстве через прямое и опосредованное взаимодействие всего со всем, мы вполне органично приходим к доказательному результату о прямом взаимодействии духовного с материальным в декартовской традиции такого разделения.. Действующее совместно в одном процессе - едино по классу.
Так, смотря на томографе, как неведомая нам "духовная" природа мышления работает с "материальными" нейронами головного мозга, возбуждая их работой мышления, мы имеем полное право сказать - мысли то...материальны.. Вон ведь - реагируют с материальным..
Я называю все сущее в мире материальным.. Материя есть все сущее.
Найти материю, которая не дана нам ощущениями даже косвенно и опосредовано? - Легко - Черные пятна за горизонтами их событий.
Простое опровержение Созерцателем ленинской формулировки категории "материя"
— Созерцатель. Ленинское понятие материи опровергнуто современной наукой. «Материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
— Илья Геннадьевич. И в какой же части это определение опровергнуто?
— Созерцатель. Напиши он формулировку без ограничительных качеств отнесения к материи, вот хотя бы так: "«Материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ для обозначения всей объективной реальности". И жило бы определение и ныне в согласии с познанием.
Разве Ленин говорил о части? Он и говорил о всей объективной реальности.
--
Ленинская "объективная реальность" гораздо шире понятия материи, как трактует "материю" Созерцатель, это естественно.
*
"Разве Ленин говорил о части? Он и говорил о всей объективной реальности."
Открой глазки слепец :))) Ленин ограничил объективную реальность формами материи с атрибутами качеств - строго и обязательно.
Объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Понимаете русский язык? Реальность которая дана только в перечисленных качественных атрибутах...
"Автор Грачев"... Хватит демонстрировать свою тупость, и издеваться над смыслом.
Тем же концом по тому же месту. Геннадий Созерцатель явно прогуливал лекции по диалектическому материализму и демонстрирует явное незнание форм и способа существования материи.
--
В мае 1943 года посол СССР в Великобритании Иван Майский отправил Джону Мейнарду Кейнсу статью академика Марка Митина «Двадцать пять лет философии в СССР» с просьбой поместить ее в солидном научном журнале ради «укрепления культурных связей» между союзниками. Кейнс передал текст Леонарду Вульфу, но тот отказался осквернять страницы своего Political Quarterly бессмысленным, с его точки зрения, выражением «диалектический материализм». Тогда Кейнс обратился к редактору Philosophy Сиднею Хуперу, но снова получил отлуп.
Кейнс славился своей способностью убеждать. В данной ситуации у него был единственный возможный аргумент, и он его привел: статью следует напечатать ради того, чтобы показать, «какая дурь бродит в головах рода человеческого».
Как пацан малый...Болтаете дурь всякую...
Как Созерцатель в трёх соснах ленинской
формулировки заблудился
Лучше почитайте, уважаемый Созерцатель, что Вы написали:
Созерцатель. Реальность которая дана только в перечисленных качественных атрибутах...
Дана-то дана, только, если обратиться к русскому языку, в ленинской формулировке не написано "её" (реальности ощущениями), а написано "его" человека ощущениями. Не "её", а "нашими ощущениями" копируется, фотографируется, отображается.
--
Ответ полному балбесу Грачёву -
Нет у объективной реальности ощущений о которых мы способны судить. Все качественные атрибуты, свойства и принципы отображаются только качествами нашего восприятия.
Атрибуты, принципы, качества, свойства бывают только в человеческом выражении:)))) Поняли, что ли?
Объективная реальность все это нам предьявляет открытой демонстрацией, а уж мы, как и Ленин, описываем через свой "аппарат восприятия"..
Еще болтать чушь будешь, балбес сетевой?:))
Речь идет о ленинской дефиниции и о том, что в ней записано на русском языке. С Вашим прочтением записанное у Ленина не совпадает.
--
Ирина Простая в капкане Созерцателя
Созерцатель ленинское определение материи узко трактует как понятие физической материи. Ирина Простая со своим разбором "тёмной материи" не заметила, что Созерцатель философское понятие подменил физическим, и угодила в логический капкан Созерцателя.
--
Философская категория "материя" обозначает
не субъективную реальность, а объективную
Простое опровержение ленинской формулировки
(от Созерцателя)
— Созерцатель. Ленинское понятие материи опровергнуто современной наукой. «Материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
— Илья Геннадьевич. И в какой же части это определение опровергнуто?
— Созерцатель. Напиши он формулировку без ограничительных качеств отнесения к материи, вот хотя бы так: "«Материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ для обозначения всей объективной реальности". И жило бы определение и ныне в согласии с познанием.
Разве Ленин говорил о части? Он и говорил о всей объективной реальности.
--
Этот тупой плут Грачёв не успокаивается :) Зажмурился безграмотный, и в который раз не замечает смысла того, что в определении объективная реальность ОГРАНИЧЕНА ("которая") перечисленными атрибутами качеств только барионной материи, в которые не попадают вновь открытые формы, как например Черные дыры за горизонтами событий и Темная материя.
Ранее:
— Созерцатель. Ленинское понятие материи опровергнуто современной наукой. «Материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Ну, и где в ленинской дефиниции усмотрели какие-либо ограничения и качества Объективной реальности? Где в дефиниции указания на какие-либо её (ОР) атрибуты? Ткните пальцем в любую строку текста!
Ленинское определение материи как раз и направлено против галлюцинаций человека как феноменов собственного сознания. В данном случае сознания Созерцателя, который, галлюцинируя (термин по Андрею Ханову), усмотрел в дословном тексте то, чего в тексте нет.
То есть, "материя" есть философская категория, принятая для обозначения не субъективной реальности, а именно - объективной! Какая она (ОР) по структуре, видам и качествам - это компетенция специалистов, изучающих каждый свой фрагмент этой объективной реальности.
Для чего нужна дефиниция философской категории? - Для того, чтобы специалист, у которого как известно полнота подобно флюсу - односторонняя, не попытался свои собственные глюки выдать за положение "на самом деле".
Чтобы помнил, что помимо субъективной реальности его мышления, существует ещё объективная реальность вне его сознания.
Итак,
Созерцатель создал проблему на пустом месте и теперь тщетно пытается её разрешить.
--
— Созерцатель. определение "[материя] есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, ...", содержит ограничительное указание перечислением атрибутов, как признаков и свойств, начинающееся со слова "которая", перечисляющее что в объективной реальности есть материя.
— Грачев. Воот! Смотрю текст дефиниции: Со слова "которая" следует перечисление характеристик аппарата восприятия человеком материальных объектов объективной реальности, а не "атрибутов, как признаков и свойств" самой объективной реальности.
— Грачев. Так это именно люди "выражают", а не объективная реальность копирует, фотографирует, отображает. Вы принадлежащее субъекту познания и записанное в ленинской дефиниции, путаете с принадлежащим познаваемому объекту. Перечитайте ещё раз дефиницию материи и попробуйте отрефлексировать свой глюк.
*
Ведь так и не понял, глупец:))))))))))
Нет иных атрибутов в мире, кроме выраженных нами:))
Не-ту:)))))
Все атрибуты,свойства, принципы выражаются лишь через нас:))
Далее,
1. Атрибуты материи.
2. Атрибуты отражательного аппарата человека.
Вопрос: О каких атрибутах идёт речь в ленинской дефиниции? Об (1) или (2)?
Разумеется из группы(2). Но эта констатация последует, если владеть русским языком ленинской формулировки. А Созерцатель демонстрирует неадекватное её прочтение.
Отсюда его ложное заявление, что мол "Ленинское понятие материи опровергнуто современной наукой". А наука и знать не знает об Геннадиевых Созерцателя из Москвы галлюцинациях (термин по Андрею Ханову).
--
*
Гипостазиналия - Специфика бытия философской категории
(суверенное бытие ФК)
Гипостазиналия (производное от гипостазирования***) — наделенное самостоятельным бытием какое-либо отвлеченное понятие в той или иной философской системе по следующему сценарию:
1. Категория в философском учении оживает и начинает свое самостоятельное развитие – развёртывается в систему философских категорий. Например Бытие в "Науке логики" Гегеля.
2.Субстанциональное движение категории осуществляет в её атрибутивных формах пространства, времени и способа существования (например, "материя").
3.Категория, наделенная бесконечностью ортогонально-векторных степеней свободы: качества, количества, содержания, формы, возможности, действительности, сущего, существования, сущности, явления, единичного, особенного, всеобщего, отношения, связи, состояния, претерпевания, — вступает во взаимодействие с остальными категориями системы, определяется через них: через парные категории, триады, через всю систему категорий).
Статус гипостазиналии
Статус гипостазиналии — это статус философских категорий, вступающих в отношение с другими категориями как самостоятельные, суверенные сущности, то есть логические субъекты ("чего-то х") субстанциированных предикатов. Где на место этого "х", можно подставить любое лексическое значение.
Применительно к философским категориям, гипостазиналии:
— Это овеществление абстрактных сущностей, возведение их в ранг самостоятельно существующих в пространстве и времени объектов, наделение их свойствами реальных предметов и признаками реального существования.
— Алгоритм отличения философских категорий от обычных понятий.
__________________
***) Гипостазирование (образовано от греческого слова: ὑπόστασις и латинского слова: hypostasis — основа, сущность, субстанция, ипостась).
Категория - продукт мышления, созданный сознанием в качестве инструмента создания пирамид иерархии, которые используются им для обеспечения идентификации (узнавания) объектов.
Процесс субъективный? Да. Поэтому воля ваша, какую пирамиду создавать и когда считать, что вы достигли вершины.
Это ваше личное дело является ли слово "башмак", "стол" или "лошадь" вершиной вашей пирамиды иерархии и может быть вами чисто формально возведена в ранг "философской категории". Это субъективно.
А объективно, необходимо ещё ввести понятие "ветвь организации бытия". Вот у этой ветви всегда будет конечный уровень организации, а следовательно и вершина пирамиды иерархии. Вы можете объединить ветвь организации растений и ветвь организации животных, но... только при создании пирамиды организации живых существ на последних уровнях организации.
По волюнтаризму в деле категорий уже высказался ниже в ответе Владимир-физику - ссылка. Я категорически против. Конечно, никому не запрещено волюнтаристски назначить на статус категории хоть что. Но начав философствовать, Вы тотчас с этим "хоть что" сядете в лужу.
А вот это поддерживаю. Так я эту ветвь и ввел - всей этой темой (ч.31-8-2). Тема посвящена проблеме организации бытия категорий. Рассмотрению вопроса, как сделать так, чтобы философская категория могла бы существовать, бытийствовать, сутиться, т.е. проявлять свою вершинно-пирамидальную Суть?
Ищем рекомендации и алгоритмы категориального бытия и мышления.
Характеристика категории "материя".
Версия 1.
У материи три атрибута и некоторый перечень свойств (в частности, сознание свойство высокоорганизованной материи; вечность и неуничтожимость материи).
Атрибуты:
1. Пространство.
2. Время.
3. Движение.
Пространство и время - формы существования материи.
Движение - способ существования материи.
*