Непосредственное видение сознания
Что бы не занимать много времени буду краток
процедура восприятия своего сознания -
погружаемся в свое сознание на уровень сна не засыпая
снимаем интерпретацию со всего что при этом воспринимаем
таким образом мы видим механизм своего сознания изнутри
Например наблюдая процесс мышления изнутри видим движения внимания по
абстрактным струтурам сознания
- fidel
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А вы уверены, что при этом у вас нет El sueño de la razón produce monstruos (Сон разума рождает чудовищ). Всякие подобные игры субъективны, не дают стабильно воспроизводимых результатов, весьма сильно зависят от текущего психо-эмоционального состояния, плюс тривиальный автогипноз (самовнушение).
Это первое.
А второе, вы уверены в том, что ваше сознание действительно ваше, а не "наведенные помехи" извне? Ну к примеру, коль вы интересуетесь подобными штуками, возможно и биолокацию тоже освоили. Как думаете, рамки сами чего-то показывают, или они - только стрелки часов? Я то склоняюсь, что стрелки, а раз так вы где-то на каком-то уровне владеете информацией о том, что вне вас. Иными словами оно на вас влияло незаметно для вас, до тех пор, пока вы не приделали к своим "часам" стрелки и не стали задавать себе правильные вопросы. Ну коль взаимосвязаны не неосознаваемом уровне с мирозданием (ведь к примеру, Солнце вполне себе биолоцируется, очень интересные вещи можно узнать, задавая правильные вопросы), то отчего ж вы полагаете, что внезапно проклюнувшая в сознание мысль - ваша?
Я занимаюсь этим очень давно и результаты более чем стабильны. От психоэмоционального состояния это не зависит, поскольку лежит глубже психоэмоционаности. Проще говоря если я непосредственно вижу свою эмоцию я нахожусь вне её и поэтому от нее не завишу
некоторое время работая в области физики я для себя вывел, что солнце меня занимает крайне мало.
Техника очень интересная. что - бы ее оценить хочу испытать экспериментально на собственном опыте. Опишите ее подробно в деталях. Думаю это будет мало кому интересно, можем общаться в личку.
сама по себе техника проста, но требует достаточно значительного изменения энергетики сознания
Побрить бы этот кактус бритвой Оккамы. Энергетика сознания одна чего стоит! Что такое сознание, и что такое энергетика? Ведь автор темы говорит настолько туманно, настолько не любит обсуждать подробности, что сразу возникает вопрос, какую он преследовал цель, заводя эту тему. Тут прозвучало предположение, типа это - одна из заманушек очередного сектанта-афериста. Не буду делать скоропалительных выводов, но на мой вкус это предположение не лишено оснований.
если вы посмотрите на толкование термина сознание то увидите, что в общем случае у него нет определения. Поэтому можно рассуждать о феноменах сознания, но дать четкое определение сознанию невозможно
Мне, например, это тоже было бы интересно, но ясного ответа не будет. Да и надо ли этим засорять голову, если автор пишет "на уровень сна не засыпая снимаем интерпретацию со всего что при этом воспринимаем"?
Интерпретацию можно только давать, но не снимать. Если интерпретация снимается, то чья эта интерпретация? Конечно же, УУУУчителя!!!
вы сильно ошибаетесь Возьмем для простоты например ощущение голода
Очевидно что есть несколько уровней интерпретации этого чувства. На нижнем уровне ощущается наличие абстрактного ощущения в желудке который ничего не значит. Затем человек его идентифицирует как голод. Дальше идет мысль - я голодный. Эти три уровня интерпретации можно как генерировать так и снимать.В результате остается безличное абстрактное ощущение
Вот здесь поподробней, пожалуйста.
"Затем человек его идентифицирует как голод. Дальше идет мысль - я голодный".
Чем отличается "человек его идентифицирует как голод" от "идет мысль - я голодный"?
Здесь одна интерпретация - интерпретация ощущений, вызванных сигналами от рецепторов желудка, если они вообще идут от желудка. Эта интерпретация часто у людей ошибочна, результатом является ожирение.
Ощущение голода и мысль "я голодный" различаются как чувство и мысль
добавлю что в тибетском буддизме например различают три уровня интерпретации воспрнимаемого - чувства/образы/слова(концепции)
Каждый из этих уровней интерпретации можно снять
Я это "снимаю" без всяких методик, просто чувствую, "вижу" и "говорю и слышу".
"ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (от лат. interpretatio — истолкование, разъяснение)" ----
Истолкование и разъяснение можно только дать, а не снять. Человек интерпретирует всё в соответствии со своими знаниями и представлениями.
Честно, надоело это смешение понятий, например, как терроризм=репрессии=покушение на царя=сепаратизм. Кто, что хочет, тот то и лепит.
в назвал интерпретацией процесс соотнесения абстрактного потока от органов чувств с его отражением в рациональной картине мира. Если вы подберете для этого процесса иной термин - используйте его
"абстрактного потока от органов чувств" ----
Поток не абстрактный, а конкретный, привязанный к конкретному предмету "сканирования" нервной системой или "виртуальной" системой чувствования. Например, какой-либо образ тоже "сканируется" системой чувствования, вызывая чувства. Представьте лимон, не халатно, а качественно представьте. И это вызывает чувства. Представьте маленького пацана, который уже пять месяцев сидит в подвале в Донецке, это тоже вызывает чувства.
Образ и чувства - это не разные уровни интерпретации, чувства - это обязательный и автоматически формируемый атрибут образов, возникающих в сознании. При этом, сначала возникает образ, потом чувства, связанные с этим образом. Образ - это и есть КОНЦЕПТ, который формируется на комплексе сигналов, выдаваемых нервной системой.
Один и тот же образ может вызывать разные чувства в разных обстоятельствах. Язык возник как средство коммуникации. Поэтому слово к интерпретации и процессу восприятия имеет весьма слабое отношение. Люди обмениваются информацией жестами, мимикой, рисунками и действиями. Слово - это просто самый простой и эффективный способ передать информацию. Поэтому мне смешно смотреть, как философы пытаются что-то понять о бытии, ковыряясь в словообразовании.
Так, например, многие начинают пояснять смысл справедливости разбором словообразования "справедливость". Типа, с-пра-вед-ливость - это с праведностью, со знанием правды, а один товарищ даже в "ливости" предположил замену первого "е" на "и", и у него получилось "левость", то есть что-то с левым направлением.
Вот это интерпретация слова "справедливость"! Так и Ваши "уровни интерпретации восприятия" - это просто интерпретация процесса восприятия лично Вами, на основе буддистского учения, которое Вы тоже интерпретируете по-своему, переводя некое слово как "интерпретация" или используя чужой перевод (что еще хуже) некоего слова, которое используют буддисты.
Для того что бы привязать что либо к предмету нервная система распознает набор абстрактных (пока еще не распознанных) сигналов от органов чувств и интерпретрует их
Нераспознанные - это не есть абстрактные. Нераспознанный код, например, компьютерный не является абстрактным, он является конкретным, ибо только благодаря своей конкретности он может быть распознан файловой системой.
Ненавижу, когда репрессии называют террором.
для того что бы конкретизироваться сигнал должен быть распознан и конкретизиован. До этого сигнал остается абстрактным или не конкретизированным потоком сенсорных данных. Я с удовольствием обсудил бы с вами компьютерные проблемы, но в теме имеющей к ним отношение
разделяю вашу озабочееность
Фидел, ну и чего толку от Вашей техники "снятия интерпретации", если Вы не отличаете абстрактное и нераспознанное?
А Ваше распознание тоже скользко, потому что сигналы горячего и очень холодного иногда очень похожи. Вы уверены, что все распознаете правильно, то есть вообще распознали Вы что-то или нет?
Вот, например, Вы явно не распознаете абстрактное и нераспознанное и ИНТЕРПРЕТИРУЕТЕ это как одно и тоже.
могу только повториться - то что вы называете распознаванием для меня "интерпретация". Абстрактное для меня "не конкретное" и в данном случае это абстрактный (не проинтепретированный) поток сигналов от органов чувств. Не стоит уходить в терминологические споры
Насчёт трёх уровней ощущения голода видится гораздо проще. Первый уровень - голодный, второй уровень - сытый, третий уровень - посредине. Интересно другое. Разные уровни голода вызывают разные ощущения желаемого их удовлетворения - вызывают некую избирательность к вкусу пищи. Например, к куску чёрного хлеба, жареного мяса, горячего крепкого сладкого чая (с лимоном)...
А если есть "никакое" чувство голода, о котором надо ещё вспомнить, что это голод, то это явно извращение чувств из-за упражнений над "мыслями". Явно к доктору. Правда, таких докторов ещё поискать - никаких денег не напасёшься))).
нет сомнений что с вашей точки зрения проблема выглядит весьма упрощенно
Да. Если сравнивать ощущение тяжести, то аналогично тяжесть есть, тяжести нет, а остальное посредине - норма тяжести. Запах есть, запаха нет, а остальное посредине - дифференцируем запах. Вкус есть, вкуса нет, а остальное посредине. Жадность есть, жадности нет, а остальное количество жадности - посредине. Цвет есть, цвета нет, а остальное разноцветье - посредине. Любовь есть, любви нет, а остальное посредине - перетекание в крайности, или ровное горение. Козёл есть, козла нет, а остальное - посредине в разных фазах. Предмет (рассмотрения) есть, предмета нет, а остальное - посредине - становление предмета (рост, синтез) или становление его отсутствия (разрушение, анализ).
Впрочем, на вкус и цвет... Если Вам так удобнее, то и хорошо. А если ещё и удастся объяснить с пользой для дела, выяснения сути, то вообще хорошо.
хотел бы добавить в свою защиту :)
Как вы понимаете глаз не может видеть - он может выдавать поток нервных импульсов от сигналов на сетчатке. Поток цифровой информации поступает в мозг и мозг строит по этому набору данных виртуальную картинку, синхронизуя ее с некоторой частотой с входным потоком. Так и с голодом - рецепторы выдают сигнал, но для того что бы человек почувствовал голод, сигнал должен быть интерпретирован умом. И эта интерпретация имеет несколько стадий - абстрактное чувство - мысль - представление.
Аткинсон Р. и др. - Введение в психологию
http://medbookaide.ru/books/fold1002/book2106/p67.php
Интеграция сигналов голода в мозге
Человек обладающий достаточной глубиной осознания может выделить и сам начальный абстрактный сигнал от рецепторов и отдельные стадии его последовательной интерпретации. Тем не менее тема не об этом
-- Очень лаконично, но -- прямо в яблочко.
Теперь, когда "яблочко" обозначено, можно начинать "строить" ФБР и МБР (философию и метафизику большого разума) между полюсов Абсолюта: Умозрительеостью и Проживательностью, в просранстве Межды (пространстве Житийности).
спасибо за рекомендацию. Подобные системы существуют уже тысячелетия - например тибетский дзогчен или читтаматра. В классической йоге описано состояние сознания - пратьяхара, которое в сущности есть погружение в свое сознание.
Хотя подобные системы существуют уже тысячелетиями, их "первооткрывателей" не убавляется. И это радует.)
у меня достаточно своеобразный опыт - начиная с некоторого момента некая сила стала меня регулярно смещать за грань психики и волей неволей пришлось меняться. Я думаю, что сам человек не способен сформировать намерение перейти с уровня личностной психики на уровень сознания.
Сознание поЯВЛЯЕТСЯ по этому это очень зыбкая штука. Стоит человеку нажать пальцем на глазное яблоко и вещи в сознании удваиваются.
Сознание появляется как единая структура когда человек просыпается ото сна и сигналы доходят до генов генома, создавая единую структуру отражающую картину внешнего мира. Учитывая то, что структура генома состоит из огромного количества генов взаимосвязанных, определенной иерархией и определенными материальными связями с мозгом, сознание состоит из взаимосвязанных фрагментов. Эти отдельные фрагменты могут выпасть из сознания или наоборот появиться как фрагмент сознания, например во сне.
Таким образом представление о том, что носителем сознания является геном одной клети мозга клетки-Я, расположенной в голубом пятне ствола мозга, позволяет пролить какой то свет на практику йоги.
уровень психики и биохимичекий уровень вряд ли удастся связать напрямую. Так же как свойства воды не определяются свойствами отдельных молекул воды так и психика не определена генотипом отдельных молекул
идея о том, что носителем ощущений субъекта являются химические связи генов генома позволяет объяснить все известные мне свойства сознания. И йога, как оказывается, не является исключением.
теорий "всего" масса и все они параноидальны
Если Вас это утешит, то можете считать мою гипотезу очередной паранойей.
Жаль, что доктор Кальбаум выбрал для обозначения факта (синдрома) неосознавания личностью собственных мыслительных процессов именно слово "паранойя", которое в созвучно с понятием "метанойя" - процессом сознательного изменения своего мышления. Тем более, что в обоих случаях личность, так или иначе, имеет дело с реально сверх-ценными идеями, а сам доктор и его последователи до сих пор так и не поняли ни причин их возникновения, ни метода их интеграции, в отличие, к примеру, от пара-психологов и мета-психиатров. К последним я отношу таких "магов" психиатрии, как Эриксон, Перлз, Гроф, Бэндлер и т.п.
Химические связи генов генома, скорее всего, тоже могут объяснить все известные свойства сознания. Особенно, тем, кто работает на стыке химии и генетики, имея доступ к практике с хим.препаратами и наблюдению за реакциями человеческих генов на их воздействие. А что делать не-химикам? Остаётся только заниматься йогой.))
Подобные редукционисткие идеи занимали умы в период бурного развития технических наук в начале 20 века. Затем энтузиазм радикально стих. У химии и психологии скажем разные предметы и разная методология - психологию нельзя свести к химии хотя бы потому, что материя не может чувствовать - для этого нужен субъект.
Да материя не может чувствовать, но вещь=материя+форма может чувствовать деформацию своей формы.
вы полагаете, что картонный ящик ощущает когда его деформируют ? Я считаю, что без субъективной сущности никакой объект себя чувствовать не может.
Я полагаю, что молекулы картонного ящика ощущают деформацию своих химических связей.
каким образом это можно проверить ?
Это можно проверить на хромосоме (молекуле ДНК) кишечной палочки, которая различает вкус своей пищи - лактозы и глюкозы и предпочитает более сладкую глюкозу.
можно найти более просты примеры - вода "предпочитает" течь вниз, теплый воздух "предпочитает" подниматься вверх.
Дело в том, что при наличии в окружающей среде глюкозы и лактозы хромосома выбирает из окружающей среды молекулы глюкозы, а если в окружающей среде глюкозы нет, то она переходит на питание лактозой. Молекулярный механизм этого выбора основан на репрессии и транскрипции генов глюкозы и лактозы.
я нисколько не сомневаюсь что малекулы так себя и ведут. Материя способна к самоорганизации, но что вас заставляет думать что молекула чувствует ?
Во первых, хромосома выбирает исходя из априори записанных в ней предпочтений.
Во вторых, структура гена (а именно ген производит узнавание своей молекулы) двухзвенная - оператор и структурный ген, что соответствует структуре ощущения субъектом вещи-"вещь в себе" и "вещь для меня". При этом оператор это адрес по которому молекула лактозы находит свой ген в структуре генома.
В третьих, все эти процессы связаны с деформацией молекулярной структуры гена, которая уходит и в протоплазму клетки (синтез белка и живое наблюдаемое движение), и в возмущение структуры элементарных частиц химических элементов генома, где, по моему мнению, и является ЧУВСТВО.
я считаю что невозможно доказать даже то, что что кто либо из людей кроме вас что то чувствует. История у этой проблемы очень длинная
Можно посмотреть например аргументацию Кришнамурти в его труде
Обоснование чужой одушевленности http://dharma.org.ru/etc/santanantarasiddhi.html
и мы с вами я думаю ее не решим Я думаю что проблема не столько в объекте спора сколько в нас с вами - какую позицию мы выбираем.
В свое время Велихов-Зинченко-Лекторский сформулировали гипотезу о трансформации не наблюдаемой чувственной ткани образа в наблюдаемую биодинамическую ткань (живое движение). На основании этой гипотезы можно добраться до чувственной ткани образа если, двигаясь навстречу живому движению, добраться до структуры, на которой зарождается живое движение.
Сегодня молекулярная биология обнаружила структуру на которой зарождается живое движение- это ген. И именно на гене, при реакции транскрипции, зарождается белок-фермент, а, следовательно, на гене происходит трансформация чувства в живое движение.
Таким образом молекулярная биология позволяет мне обоснованно выбрать позицию.
я считаю ваши рассуждения о чувствующих картонных коробках - фантазией. То что молекулы каким то образом реагируют на другие молекулы мне известно и я не считаю что это доказывает, что они что то ощущают. Это обычный материальный механизм, а субъект не материален
я считаю ваши рассуждения о чувствующих картонных коробках - фантазией. То что молекулы каким то образом реагируют на другие молекулы мне известно и я не считаю что это доказывает, что они что то ощущают. Это обычный материальный механизм, а субъект не материален
Так я ведь тоже считаю, что субъект не материален. Более того субъект ЯВЛЯЕТСЯ при деформации формы, а форма существует во взаимосвязи с материей в вещи=материя+форма. Форма это ведь не внешняя форма, а внутренняя структура вещи-квалии, элементарные частицы, не имеющие массы. Квалии связывают в единую структуру элементарные частицы материи, которые несут массу.
Что в сухом остатке? Наблюдаемое субъектом движение неких частиц объекта изменяет его структуру (форму). А субъект их не сам перемешал (возмутил, взмутил, намутил)?
Субъект здесь, разумеется, будет сам химик-генетик. А психология, я думаю, соприкасается с химией тогда, когда психолог способен осознавать измеримость и закономерность параметров таких связей, как, к примеру, связь изменения кислотности своего желудочного сока с изменением частоты звуковых колебаний своего голоса.
кроме физического тела у живых существ есть еще девять тел и девять планов. Они не являются предметом физики химии и даже не являются предметом философии, поскольку предмет этих наук сугубо рационален. Для того что бы воспринимать энергетический план например, нужно перейти в совершенно иное чем обычно имеют люди состояние сознания.
Мы чуть ранее говорили о соприкосновении наук.)
По-вашему, предмет одной из философских дисциплин - метафизики - заключается не в исследовании именно того самого иного состояния сознания, в котором можно воспринимать всё физическое - энергетически?
область рационального восприятия очень ограничена - метафизика исследует те состояния которые ей доступны. Что бы переживать энергетические феномены, нужно отключить или сильно редуцировать концептуальное восприятие реальности, а для этого как минимум понять, что есть другие способы восприятия.
Ну вот, а редуцировать, воспринять и понять (принять, пережить) феномены иного возможно методами сверх-физики, т.е. метафизики. (?)
у метафизики нет методов изменения состояния сознания и не может быть, либо она должна перестать быть метафизикой
Не слишком ли безапеляционное утверждение..? По-вашему, методология магов или йогов - это не метафизические методы? А можете предположить, что европейская классическая метафизика, как рациональная наука, только подступает к описаниям и систематизации своей методологической базы? В том числе, пользуясь наработками восточных и других метафизических систем?
как вы наверно знаете у йоги есть единственная задача - освобождение. Йоги точно знают что они освобождают и для чего - никакая рациональная теория им при этом не требуется. Какая цель у метафизики я даже не берусь предположить. Думаю что ее можно сформулировать в виде "полюбление собственного мозга" :)))))) В этом смысле йога и метафизика движутся в строго противоположных направлениях
Задача метафизики - та же, освобождение, выход за пределы физики и собственного "мозга", в смысле, рационального ума. Самопознание, как познание ума (мышления) абсолютно равно тому, что Вы назвали "полюблением собственного мозга".
Вы не допускаете, что в противоположных направлениях могут двигаться только Ваши представления - о йоге и метафизике?
нельзя выйти за пределы ума, опираясь на ум.
Вы это марксистам расскажите...,))
Верно, нельзя. Потому и приставка "мета" - сверх того и даже сверх "нельзя".
к сожаление пока не сталкивался с этим "мета".
Сталкивались, что доказывает следующий опыт:
А также Ваша ссылка на аргументацию Кришнамурти.
Другое дело, что Вы называете это иначе. Но слова - это ведь всего лишь ключи, точнее, бирки на совершенно одинаковых ключах, которые открывают ту самую узкую дверь в иную комнату.)
Здесь-то и должно перейти на ФБР и МБР (философию и метафизику большого разума - Проживательности + умозрительности как рацио-инструментального дополнения), а ФМР и ММР (малого - только умозрительности) туда уже не пролезет (вследствии своей верблюдовости)))
разум и сознание не одно и то же
Исследуя законы по который работает разум можно ничего не знать о сознании
Я употребляю понятие "Разум" как охватывающее "Сознание", которое вложено в него вместе с "Осознанием" "Самоозознанием" и возможно еще другими понятиями, но главное, оно содержит в себе еще и "Самоосознание" как понятие (концепцию) и (!!!) как "проживательное" (непосредственное знание, себязнание, видение (возможно ваше: "наблюдая процесс мышления изнутри видим"). Проживательное как раз - "видим изнутри" (когда уже имеем "Нутряного" (Себя) не только в потенции но и актуально, а не в потерянности, растерянности - и как следствие поиске у-верености, в полаганиях или принятиях (философия с наукой и религия). Проживательное актуализируется только через "Проход" который в свете своей "ушкоигольности" (для "верблюда" умозрительности, куда человек оказывается "заброшенным" практически фактом своего приобщения к культуре "Упредительности" ("упреждающего отражения", а вернее "отображения") и усугубленного биологическим (недоношенностью (по причине узости таза "роженицы" (- вследствии перехода к прямохождению))) --- одним словом "иначальной поврежденностью". Но снятие этой поврежденности -- развитие Проходимости вплоть до расширения "Узоса" ПРОхода вплоть до Портала, сопряжено с ПРОживанием (и ПРОжёвыванием) шоковости -- а на это способен только Потерпевший (см "Отчет Потерпевшего" и дальнейшее развитие "Потерпевшести" (к сожалению, я пока не описал его достаточно четко)), что требует от человека определенного сорта мужества (?сущностного).
Попробуем в качестве модели представить, что компьютер с видеовходом исследует окружающую реальность. Он естественно закачивает цифровые данные в память и затем обрабатывает их каким либо алгоритмом формируя внутри себя картинку допустим аналогичную внешней. затем он может построить модель себя в этой виртуальной реальности а внутри своей виртмодели смоделировать процесс своей работы. Пользуясь аналогиями - внешнее сознание - внешняя реальность за пределами границ компьютера, внутренняя часть реальность внутри компьютера - ум - прграмма построения модели виртмира, психика - личностный механизм формирующий реакции на вирутальныю внешнюю реальность в собственной виртмодели. Если исходить из этой аналогии то ум не более чем механизм для построения виртражения реальности и к самой реальности прямого отношения не имеющий и никогда не имеющий дело с настоящей, а не вирт-реальностью.
Человека приобщают к сознанию через внедрение в него самосознание как агента\резидента социума - личность, отягощая его неокрепшее ответственностью\озабоченностью, и на месте этого внедрения формируется стойкий невроз (чем "стойчивее", тем лучше - увереннее) - невроз РАЦИО (ума - вторичного и инструментального в свете Большого (Изначального и Подлинного) Разума)). А ребенок (ИНТЕГРО)(- "не ум"), который оказавшись без защиты материнского (опекающего и взращивающего) пытается выползти на дорогу Жизни самостоятельно.. и вот уже над зависает потная и толстокожая "ступня ума" с небритыми наследиями прошлого :) --- грузом отсроченности. Этот ребенок представлен в человеке самоосознанием, не присуствующем в той модели "Правды" \Справедливости), которую Вы описали, т.к она всего лишь половинка модели, в которой представлена также и второй берег реки, где проживает и Подлинность, а соединясь вместе "мостом" ПРОхода, они образуют тело Истины. И человек уже не Еловечик, а Человечище (сверхчеловек Ницше, люден Стругацких, или видящий Кастанеды) --- он не РАЦИО запада, и не ИНТЕГРО востока, а ИНТЕГРАЦИО (с хозяином - Рацио и слугой\инструмнтальностью - Интегро. И тогда голова опять становится головой а хвост хвостом ("вначале горы были горами а реки реками , потом горы перестали быть горами а реки- реками, а потом горы вновь стали горами а реки реками" - квинтэсенция пути Просветленного или Трансформации ), и Возвращение состоялось, состоялось с преумножением -- овладением талантами, от жизни через существование в Житие (от первого Адама через второго (падшего\поврежденного) к третьему Адаму, Адаму Лучистому ("Лучистое Человечество" Циолковского и "Петушки" Ерофеева" идр.)) Сила Контроля" левого берега (интерпретации\рацио), и благодать Заказа берега правого (любви\интегро, через Портал (- освоение прохода пространства Межды (развертывания кармана граничности)) образуют "верхнюю" (или подлинную) Целостность - Возвращение на путь Органического (земледелия\КосмосоВедения) и "излечением" от Неорганичности (агротехнического) - компъютерной\цифровой картины "перевернуго" мира.
"Я долго искал себя в других, теперь я смотрю в Себя и только это делает Меня таким, какой Я ЕСТЬ" . -- Скажу более: мне долго внушали что я -"есть и пить", но я всегда алкал, и теперь твердо знаю, что Я и есть - ЕСТЬ!!!
Как раз с точностью до наoоборот.
Человеку формируют личность переводя его с уровня сознания на уровень психики. На мой взглдя вы путаете психику и сознание.
Как раз с точностью до наоборот.
Человеку формируют личность переводя его с уровня сознания на уровень психики
Как раз с точностью до наоборот.
Человеку формируют личность переводя его с уровня сознания на уровень психики
сорри не дочитал ваш пост до конца. Вы меня реально пугаете своим энтузиазмом :)
Что касается КК с его "видением" то даром ничего не дается.
-- Когда удается попасть в резонанс с собеседником, или, по-другому, войти с ним в какую-то степень триалоговости\сопряжения (прямого контакта) "энтузиазма" потребляется из пространства (пространства сопряженности - синергии (а здесь уже работают не законы сохранения и энтропии, а законы преумножения (Талантности)), а в иное диалогизирование приходится включать "энтуазмирование", чтобы через возбуждение "симпатичности" (симпатической нервной системы) - взбодрения-разогрева телесности ("цапы") достичь перехода к полету возмутимости (ЦНС )в идеале до ее максимально возможной Освобожденности от "патронажа" симпатической и парасимпатической систем). Освоив обе эти противоположности (делания и недеяния -- искусности и безыскусности) можно предложить им более продвинутую фазу их "смежения" -- Безыскусное Искусство --- переход на более высокую ступень проживания -- ЖИТИЕ (сопряжение левого и правого и нахождение в состоянии "Умности" (от умного делания) в существенно более высоком событийно-смысловом потоке проживания, а также повышенние степени мерности ЖизнеБытия, и включенности в него --- Ведения (вЕдения и ведЕния).
-- Что дается, то и отнимется, а что Возвращается то и "не облажимо" - оно "дарено" (вечностно -- т.е принадлежит бессмертному в нас). Хотя обе эти ДАнности уже и не интересны, т.к "по ВЫросту" пора уже заняться самой Нескучностью, которую я называю "МЕЖда". Например, когда я зависаю между сном и бодрствованием или созерцаю Зыбу МЕЖинтерпретационных границ и прохожу в "карманы" ими образуемыми..
-- Но нет вру, вернее, поэтизирую, поскольку я "двинутый, но недодвинутый" нив "красную армию", нив "просветвление" -- не встретил на острие нужды (а это было в 4-5летнем возрасте) соответствующей ТОП (технологии обеспечения ПРО-движ-ения или Пути) а сейчас кончается "гравицапа моя", и хотелось бы чтобы следом идущий получил это самое ТО. --- Потому и хлопочу за переход к ФБР и МБР.
надеюсь вы меня извините, но мне наш разговор сильно напоминает дебаты на www.shiza.net
я с уважением отношусь к вашей точке зрения, но понять ее не способен
сори
Пробовал посмотреть www.shiza.net, но там без "прописывания" ничего не видно.
Подскажите, пожалуйста, если в курсе, -- там можно встретить что-нибудь интересное, какую-нибудь глубину, или только кривляние?
Представьте себе что у вас в голове масса голосов и они друг с другом ругаются мирятся разговаривают с вами итп :) Я сам искал там интересных людей, но к моему огорчению не нашел. У них свои проблемы - они хотят стать нормальными :)
А что вы ищете ? :) Контролируемое безумие ?
-- Да. Которое возможно только из позиции более глубокого Себязнания, Себя Изначального, Хозяина, или просто Себя. Глубина моего Себязнания - это состояние Самоосознания, вероятно, где-то это называют чистым Присутствием, а где-то Турия. Мне знакомо такое состояние проживательно и в состоянии ОБС (осознанность в состоянии сна без сновидений) и еще чуть более глубокое, как Проход в "Мета" (проход типа сквозь туннель к состоянию Присутствия в "пространсстве" Отсутствия (кармане в-себейности)), и в ситуации "Абсолютный Мастер" - состоянии предельного уплотнения проживательности, которое способно помочь совершить Проход человеку "безучительно", и в аксимально сжатые сроки (правда это требует того самого "сущностного мужества") поскольку само является "последним учителем или мастером, "тем, кто есть на самом деле" или в другой озвучке -- "Тот кто есть", а если совсем запросто то -- "Тот-Которыч":)
И уже имея Себя на этой глубине я могу погружаться в Шизу как литературный жанр, например: "А приземляетесь как?", хотя это еще первая "пристрелка".
Или, вот - мира Шиза:
Душеспасательный бомбардировщик
- Чтобы спасти детей от перегрузки,
Думали пилоты, нежно штурвал сжимая,
Сделаны наши самолеты и мы сами.
Чугуноспасительный домбардировщик
- Вот эволюции суть !
Непосредственное переживание или видение природы сознания в тибетской традиции практикуется в дзогчен. Тема непростая и рационального описания такой практике дать невозможно. Те кто пытаются дать ей рациональное описание - автоматически используют некое упрощение и даже явно ошибочное толкование В качестве примера видео:
Гьетрул Джигме Ринпоче. Что такое природа ума?
Гьетрул Джигме на 1-04-00мин описывает это действие как наблюдение наблюдателя, избыточно упрощая ситуацию до вполне рационально понимаемой, делая описание неверным