НЕискажённое христианство

Аватар пользователя Николай Кофырин
Систематизация и связи
История философии

11 ноября мой хороший знакомый профессор Института философии Санкт-Петербургского госуниверситета доктор философских наук Игорь Иванович Евлампиев подарил мне свою новую книгу "Неискажённое христианство и его судьба в европейской истории".
Мы с Игорем Ивановичем христиане, и своими исследованиями не пытаемся оскорбить религиозные чувства других верующих. Поэтому каждое высказанное суждение следует понимать не как утверждение, а как вопрос. Я крещён в православии, но свободен в осмыслении взглядов других конфессий. Мой дух просто не умещается в прокрустово ложе какой-либо одной религии.
Меня как социолога интересует, что мы можем взять практического из гипотезы о неискажённом христианстве для нынешних людей в сегодняшней непростой действительности. 14\12\2024 на кафедре Русской философии и культуры Института философии СПбГУ Игорь Иванович любезно согласился поговорить со мной о своей новой книге.

https://vk.com/video1243120_456243991

Доктор философских наук Игорь Иванович Евлампиев считает, что религия – это по сути утверждение, что в мире есть нечто абсолютное, превышающее те конечные формы, в которых мы живём, конечные формы мира и конечные формы нашего бытия. По сути религиозность – это утверждение, что мы не ограниченные существа, наше феноменальное эмпирическое бытие, которое ограничено и несовершенно, это не всё в нашей жизни, есть некое абсолютное, трансцендентное, бесконечное измерение в мире, и главное, в нашем собственном существовании.

По мнению И.И. Евлампиева, в истории было не одно, а два христианства. Одно реализовано в церковной традиции, а другое – в виде различных гностических ересей. Они создают разные модели человека и культуры.
В церковной традиции (совершенно не важно, католицизма, протестантизма или православия) главный принцип – принцип онтологической дистанции между человеком и Богом. В этой традиции человек и Бог разделены радикально благодаря грехопадению и не снимаемого греха. И поэтому, хотя человек и богоподобен, но в своей жизни он не может претендовать на абсолютность (которая чисто потенциальна и будет реализована в потусторонней реальности), но в своей жизни своими делами мы никогда не сможем её реализовать.

Главный принцип альтернативной версии христианства (духовной) – это принцип боготождества: человек и Бог тождественны, где тождество предполагает и различие. Человек потенциально божественен, может и даже должен раскрыть эту божественность, эту абсолютность в своей жизни. В этом случае религия говорит о путях раскрытия этой божественности. Это мистический акт, в котором человек раскрывает в себе Бога, сливается с Богом.

Фихте первый сформулировал, что в церковной традиции учение Христа было искажено, а подлинное христианство это как раз еретическое христианство. В исходном учении Христа не было идеи греха, оно потребовалось церкви для того, чтобы ввести идею закона и послушания. Церковь в какой-то момент заместила государство и она должна была стать аналогом государства. А чтобы стать аналогом государства, нужно было в саму религиозность ввести идею закона, подчинение паствы иерархам. И благодаря иудейской идее греха и грехопадения они были внедрены в христианство, где их изначально не было.

Специально для меня Игорь Иванович сформулировал свою основную гипотезу, изложенную в книге "Неискажённое христианство и его судьба в европейской истории" (50,5 п.л.), в 11 тезисах.
1. Христианство возникло не из ортодоксального иудаизма, а из радикальной гностической ереси внутри иудаизма – назарейство (современное название «мандеизм»). Эта ересь объявила ортодоксальный иудаизм религией Демиурга (Сатаны), поэтому его сторонников иудейская церковь жестоко преследовала. Лидер назорейства в эпоху Христа – Иоанн Креститель. Сам Иисус был назореем, это определение сохранилось в Евангелиях.

2. Учение Иисуса Христа было именно тем, что сейчас церковь называет гностической ересью. Здесь Бог – апофатический Абсолют не имеющий никаких определений и не являющийся личностью. Человек – это Бог явленный в сфере конечного, земного бытия; по сути, только человека можно назвать «существующим» Богом (Бог- Абсолют не является существующим в этом смысле).

3. Будучи явленным Богом, человек вечен, бессмертен «по определению», никакого акта воскресения не нужно, смерть – это эмпирический феномен, в сущности человек не меняется, смерть только трансформирует его эмпирическую форму (эта идея ясно выражена в Евангелии от Иоанна). В этом смысле значение образа Христа не в демонстрации акта воскресения, а в демонстрации возможности обычного человека стать Богом в земной форме. Главная функция Христа – быть учителем людей, а не спасителем.

4. Христианство именно потому в течении двух первых веков быстро распространилось в Римской империи, что оно было гностическим и поэтому хорошо соответствовало римской полу-пантеистической религии (здесь я опираюсь на идеи Ф.Ф. Зелинского, который вообще считал, что христианство произошло из римской религии, а не из иудаизма).

5. Ортодоксальное христианство приобрело влиятельность только в середине 2-го века, важным свидетельством этого является выступление Маркиона, который в 140-е годы обвинил римскую церковь в искажении учения Христа. Эти искажения заключались в том, что учение Христа было возвращено в парадигму ортодоксального иудаизма (по отношению к которому оно было радикально враждебно, как и назарейство), это было осуществлено за счет внедрения в него иудейской концепции всемогущего личного Бога, сотворившего мир (и в назарействе, и в учении Христа творец мира – это злой Демиург), идеи грехопадения человека, идеи спасения человека и мира через жертву Христа и идеи Царствия Небесного для людей, послушных Богу и церкви.

6. Главным учеником и последователем Христа была Мария Магдалина, которая вовсе не была блудницей, эту клевету на неё навели в 6-м веке католические папы, из евангелий вывести эту ложь невозможно. В гностическом христианстве важнейшим таинством является «чертог брачный» (Евангелие от Филиппа), только через мистический брак мужчины и женщины восстанавливается божественная полнота обоих, в этом смысле и у Иисуса Христа была мистическая супруга – Мария Магдалина.

7. К концу второго, начале третьего века ортодоксальная церковь начала активную борьбу с приверженцами неискажённого учения Христа и к четвёртому веку уничтожила все их церковные общины, борьба переместилась в сферу богословия и философии. Ключевую роль здесь сыграл Ориген, который создал образцовое учение гностического христианства. В этом учении Бог сотворил совокупность разумных существ, которые являются вечными (бессмертными), но несовершенными (т.е. несовершенство происходит из воли Бога). Он дал им полную свободу, чтобы они сами дошли до него. Некоторые существа пошли к Богу, но некоторые от Бога, в результате они распределились на лестнице существ от демонов к людям и далее к ангелам. После этого они были наделены материальными телами, соответствующими их совершенству. Смерть необходима, чтобы после смерти люди получали более или менее совершенные тела, в зависимости от достижений и утрат в очередной жизни. Судьба каждого существа зависит от него самого, Бог не вмешивается в наши дела. Ключевая христианская концепция бессмертия – это переселение души в новое тело в том же земном мире или в каком-то ином, подобном земному. Бессмертие в царствии небесном – это не христианская, а чисто иудейская концепция.

8. Учение Оригена радикально повлияло на последующее богословие, придав ему гностический характер. Арий и Пелагий были прямыми наследниками Оригена. Все основные догматы были выработаны исключительно ради борьбы с еретиками, т.е. с верными наследниками Христа. К 5-ому веку церковь объявила наконец самого Оригена еретиком и стала искоренять его влияние. Чтобы избежать утраты подлинного учения Христа, группа гностических мыслителей организовала литературную мистификацию: опубликовала серию гностических трактатов под именем Дионисия Ареопагита. Эта акция удалась, благодаря чему важнейшие гностические идеи сохранились в богословской традиции.

9. Наиболее проработанная система гностического христианства была создана в 9-м веке Иоанном Скотом Эриугеной на основе интерпретации Ареопагитик. В системе Эриугены Бог есть Божественное Ничто, апофатический Абсолют. Из него по модели эманации появляется Христос-Логос, который творит мир. Христос является несовершенным, поскольку в нём объективируется начало ничто, потенциально присутствующее в Боге. Поэтому и сотворённый мир оказывается несовершенным, но благодаря деятельности человека, который является реализацией Христа в эмпирической сфере бытия, он возвращается к Богу.

10. Последующее развитие европейской философии, вплоть до Гегеля, Шопенгауэра и Бергсона, по сути есть разные вариации этой же самой универсальной философской модели, которая называется системой мистического пантеизма. Из апофатического Бога «выходит» творящее начало, которое оказывается несовершенным в силу того, что в нём объективируется «тёмное, негативное начало», скрытое в Боге. Из-за этого начала мир оказывается несовершенным и непредсказуемым. Человек является «остатком» Бога в эмпирическом мире, поэтому именно он своими усилиями пытается восстановить полноту божественного совершенства в себе и в мире. В некоторых системах (оптимистических) это признаётся возможным, полнота Бога может быть восстановлена нами в истории; в других (пессимистических) это признаётся невозможным, т.е. Бога в его полноте больше нет в мире.

11. Отдельно нужно сказать о том, что в 10-12 веках в Европе происходит последний взлет гностического христианства в «институциональной» форме – рождается движение катаров, «чистых христиан». Оно было подавлено, но его косвенным результатом стало рождение внутри иудейских общин каббалистического учения. В каббале иудаизм претерпел радикальную трансформацию в гностическую форму (каббала – это радикальнейший иудейский гностицизм). Сначала мыслители эпохи Возрождения (Пико делла Мирандола), затем многие великие мыслители последующих веков увидели сходство каббалы с главной (гностической) тенденцией европейской философии, поэтому многие христианские философы использовали идеи и концепции каббалы. В этом можно видеть начало процесса синтеза гностических версий всех религий в единую окончательную абсолютную религию человечества (гностический вариант ислама – это суфизм), которая может быть только гностической по сути (ортодоксальные версии религий принципиально не допускают такого синтеза)".

Папа Римский книга_1

То, что христианство подверглось искажению, можно судить по книге Папы Римского Бенедикта XVI «Иисус из Назарета: рассказы о детстве». Папа Римский Бенедикт XVI доказал, что Иисус родился не 25 декабря, и не в Вифлееме, и за три-четыре года до нашей эры. В хлеву, где Иисус появился на свет, не было животных, которых обычно изображают в рождественских вертепах на праздничных картинах. «Исчисление точки отсчёта в нашем календаре, основанном на рождении Иисуса, осуществлялось аббатом Дионисием Малым, который ошибся в своих вычислениях на несколько лет. Фактическая дата рождения Христа была на несколько лет раньше, чем принято считать».

В 525 году Дионисий Малый составлял по поручению папы римского Иоанна I пасхальные таблицы. Отказавшись от тогдашнего летосчисления, начинавшегося от первого года правления жестокого гонителя христиан римского императора Диоклетиана, Дионисий предложил новую систему счёта годов. При этом он исходил из того, что по Евангелию от Луки, Иисусу, когда он начинал свою проповедническую деятельность, было около 30 лет и что распят он был в канун иудейской пасхи при императоре Тиберии. Используя уже существовавшую методику исчислений дат Пасхи (с учётом солнечного и лунного календарей), Дионисий Малый установил, что Воскресение Иисуса Христа приходится на 25 марта 31 года от его Рождества.

Никто с точностью не может сказать, когда родился Иисус из Назарета. Скорее всего это дата условная. Впервые дата рождения Иисуса в Вифлееме 25 декабря указана Секстом Юлием Африканом в его летописи, написанной в 221 году.
Отмечать Рождество Христово 25 декабря отцы Церкви постановили лишь в 431 году. Но сама дата выбрана не случайно. Ещё в древности люди знали, что 25 декабря это время рождения ежегодного круговорота Солнца, нового круга жизни.
В христианской церкви с конца II века вплоть до IV века события Рождества вспоминались 6 января. Об этом упоминает ещё около 200 года Климент Александрийский. Празднование Рождества 25 декабря относится к середине IV века. Это было обусловлено стремлением христианской церкви вытеснить широко распространённый в Римской империи культ Непобедимого Солнца, чьё рождение отмечали 25 декабря.

В различных современных исследованиях даты рождения Иисуса находятся в интервале между 12 годом до н.э. (момент прохождения кометы Галлея, которая могла быть Вифлеемской звездой) и до 7 года н.э., когда проводилась единственная известная перепись населения. Дату Вифлеемской звезды (парада планет) датировали астрономы НАСА расчётом на компьютере карты неба на тот период. По их расчётам это сентябрь 5-го года до н.э. Позднее дату рождения Христа сместили на день рождения Митры 25 декабря, чтобы отсечь от греко-римлян этот ставший популярным персидский культ.

По-видимому, исторический Иисус родился между 7–5 годами до н.э. Рождение после 4 года до н.э. маловероятно по двум причинам. Во-первых, по евангелическим и апокрифическим данным Иисус родился во времена Ирода Великого, а тот умер в 4 году до н.э.
Возникающие разночтения могут свидетельствовать либо об отсутствии чётких исторических сведений о рождении и жизни Иисуса из Назарета, либо о намеренных искажениях и подтасовках, сделанных позднее.

Когда я был в Египте и в Иордании, то заинтересовался общими чертами древнеегипетской и христианской мифологии. Изучая древнюю мифологию, невольно наталкиваешься на факты, которые заставляют по-новому взглянуть на христианскую религию.

Он родился 25 декабря. Рождение сопровождалось звездой на востоке. Путешествовал с 12 учениками и творил чудеса: исцелял больных, ходил по воде, превращал воду в вино. Был предан, после чего распят, умер на 3 дня, воскрес.
Думаете, это всё про Христа? Не только. Есть более древние сказания. Например, Митра (индоиранское божество, 1200 год до н.э) родился 25 декабря от девственницы, имел 12 учеников, совершал чудеса, умер на 3 дня и тоже воскрес.
Аттис (персонаж греческой мифологии 1200 г. до н.э) рождён 25 декабря, распят, умер на 3 дня, воскрес.
Кришна (Индия, 900 г. до н.э) рождён девой, звезда на востоке, программа чудес та же, что у Христа, воскрес.
Дионис (Греция, 500 г. до н.э.) рождён 25 декабря девственницей, ходил по воде, превращал воду в вино, воскрес.

В книге Логари Пужол «Иисус родился на 3000 лет раньше Христа» говорится, что уже за 3000 лет до Р.Х. фараон считался сыном Бога. Фараон был одновременно и человеком и божеством, как затем Иисус из Назарета. Фараон был посредником между богами и людьми. Фараон воскресает, как затем Иисус, возносится на небеса, как и Иисус.

Существует египетский текст, написанный демотическим письмом и датированный 550 годом до Р.Х., "Миф Сатни", рассказывающий следующее: "Тень бога предстала перед Махитускет (Mahitusket) и объявила: будет у тебя сын и назван он будет Си-Осирис!". Махитускет - "Благодатная"! А Си-Осирис означает "сын Осириса", то есть сын бога.

В египетской мифологии Сет хочет убить младенца Гора, и его мать Исет вынуждена бежать с ним, точно так же как Святое семейство бежит в Египет. Новорождённому Иисусу волхвы преподносят золото, ладан и мирра. Египтяне относились к ним как олицетворениям бога Ра: золото было его плотью, ладан – его благоуханием, мирра – его ростками.

Изображение так называемого «доброго пастыря» сотни раз встречается в египетских храмах. Обрезание – ритуал, распространённый среди египетских жрецов. В сказании Сатни, 12-летний Си-Осирис спорит с мудрецами из храма. Так же как об Иисусе нам рассказывает потом Евангелие от Луки (2:42-49). Хотя сам евангелист Лука никогда Иисуса не видел, а писал по пересказам.

Обряд крещения совершался ещё над фараоном в водах Нила. Всё это находится в старинных папирусах, египетских барельефах и рисунках. На рисунке, датированном 300 годом до Рождества Христова, Птолемей стоит напротив Исет (Исида), а Исет говорит ему: "Я подарю тебе все царства Земли". В Евангелии Сатана будет искушать Иисуса, повторив эту фразу слово в слово.

Интересна роспись скамьи, которая находится в гробнице Пахира (1500 год до Р.Х.). На ней изображено превращение фараоном воды в вино. То же чудо, что сотворил Иисус на свадьбе в Кане галилейской. Кувшинов на росписи ровно шесть. В чуде, сотворённом Иисусом, кувшинов тоже было шесть.
Теологи до сих пор спрашивают, почему именно шесть? Да потому что они были воспроизведены по египетскому рассказу.

Чудо о хлебах и рыбе сделал бог Себек, как об этом рассказывается в "Текстах Пирамид", датированных 3000 годом до Р.Х. Себек – это бог-крокодил, раздававший рыбу и хлеб людям, жившим в Фаюмском оазисе. И он ходил по воде, как Иисус по морю галилейскому.

В готических росписях со сценами волшебной ловли рыбы апостолами в море галилейском, изображённые рыбы это "tilapias niloticas", разновидность, обитающая только в Ниле.

Иисус входит триумфально в Иерусалим как "царь" – верхом на осле. То есть, как победитель зла. Ослом в Египте был Сет – бог, убивший Осириса, сын которого (Гор) обращает его в осла и садится верхом.

Что касается воскрешения и вознесения Иисуса, в Египте существовал ритуал "воскрешения" мёртвого фараона, (в нём принимали участие женщины) в результате чего правитель "возносился на небеса".

Осирис, бог-покровитель посевов, ежегодно умирая, давал египтянам возможность есть свою плоть (хлеб). А в "Текстах Пирамид" он также называется "Господином вина". Осирис даёт испить своей крови из бокала своей супруге Исет (Исиде), чтобы та узнала его после смерти.
У меня дома хранится папирус, который я привёз из Египта – душа на суде Осириса.

Суд Осириса_2.jpg

Полагаю, вряд ли следует спорить по поводу древних мифов; никто не может поручиться что это правда. Мы не можем проверить достоверность первоисточников христианства, и вынуждены принимать их на веру.
Поверить и стать сторонником какого-либо одного учения означает раз и навсегда отказаться от Истины, которая существует в постоянном изменении. Остановиться на чём-то одном значит спрятаться от Истины. Кто же не прячется за видимой очевидностью какой-либо теории, лишь тот открыт для познания.

Считается, что главная идея, лежащая в основе всех мировых религий, заключается в том, что человек живёт в мире своих грёз и заблуждений. Он отсекает себя от универсального сознания, от Бога, чтобы закрыться в тесной скорлупе своего эго. Выйти из этой скорлупы, распрощаться с желаниями и иллюзиями «Я», вновь обрести единство с универсумом – это цель духовного пути. Духовное просветление может быть прорывом к любящей доброте – любви вне страсти, вне отношений к объекту желаний, вне обусловленности объектом, любви несмотря ни на что.

Полагаю, что неискажённое христианство это драма пророков и их священников. Достаточно вспомнить Моисея и его брата и первого священника Аарона. Именно Аарон призвал создать золотого тельца и вернуться в Египет, в то время, как Моисей 40 дней был на горе Хорив и ждал 10 заповедей от Бога. Спустившись с горы и увидев, что евреи поклоняются золотому тельцу, Моисей в гневе разбил скрижали, которые даровал ему Господь. А левитам Моисей сказал: «убивайте каждый брата своего, каждый ближнего своего». И сделали сыны Левиты по слову Моисея. И упало в тот день из народа около трёх тысяч человек » (Исход: 32: 27-28).

Читая книгу И.И. Евлампиева, я удивляюсь, насколько изложенные в ней мысли совпадают с тем, что я написал в 1993 году в своём романе-исследовании об Иисусе Христе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
В 2008 году я совершил паломничество по Израилю с целью проверить, что априори описал в романе. Посетил все места, связанные с Евангелиями, крестился в реке Иордан, посетил Иерусалим, провёл ночь в Гефсиманском саду, побывал в Вифлееме и Назарете.

Назарет до III века нашей эры не упоминается ни в одном историческом документе того времени, ни в подробнейших римских картах провинции Иудея.
Не известно, чем занимался Иисус в так сказать «потерянные годы». Многие предполают, что он жил в Кумранской общине ессеев, путешествовал по Востоку (Индии), где и приобщился к гностическому мифу и мистическим практикам. Найденные несколько лет назад в Кумране т.н. Евангелие от Иуды весьма существенно изменяет евангельский миф, и потому их официально не признают. Например, что Иуда на самом деле не предал Христа, а действовал в согласовании с ним.

Иисус был посвящённым (назореем) общины ессеев, которые хранили от посторонних тайны своего учения, предназначенного для избранных и посвящённых. А Иисус решил поделиться этим учением с простыми людьми. Когда спрашивали, когда придёт Царствие Божие, Иисус отвечал: "Царствие Божие внутри вас есть".
Естественно, его не понимали.
"Но царстве Отца распространяется по земле, и люди не видят его" (Фома 117).

"Сравнивая этот текст с текстом синоптического евангелия, мы снова наглядно видим, как осуществляется процесс искажения исходного учения Иисуса Христа ради придания ему совершенно определённой тенденции: при включении этого высказывания Иисуса в Евангелие Маркиона, а затем и в Евангелие от Луки была отброшена последняя фраза, в которой заключён весь смысл этого высказывания". (И.И. Евлампиев "Неискажённое христианство и его судьба в европейской истории" с. 92)

Многие верующие берут за бесспорную основу Евагелие и строят на нём свою жизнь и философию, нисколько не задумываясь и не сомневаясь в истинности. Я полагаю, что некоторые искажения в исходное учение Христа были внесены сознательно, частично смысл потерялся в переводах.
Религия Иисуса и религия об Иисусе это большая разница. Павел превратил учение Иисуса в учение об Иисусе. Когда апостол Павел сказал “Христос в вас”, быть может, он имел в виду эту заключённую в нас способность общаться с Богом.

В чём суть искажений учения Христа?

По мнению Евлампиева, эти искажения заключались в том, что в учение Христа была внедрена концепция всемогущего личного Бога, сотворившего мир, идеи грехопадения человека, идеи спасения человека и мира через жертву Христа и идеи Царствия Небесного для людей, послушных Богу и церкви.
Смысл исходного учения Христа в том, что есть БОГ (это апофатическое абстрактное существо не имеющее личного (личность - это ограничения), Бог - это абсолют, о котором ничего нельзя сказать. Единственно существующий Бог в нашем мире это человек. Бессмертие не в Царстве Небесном (потому что ничего этого нет, всё здесь). Есть Бог и есть этот мир, который из Бога проистекает. И мы, существуя в этом мире, бессмертную вечную жизнь имеем в этом мире. Бессмертие по модели метемпсихоза: после смерти жизнь не в другом мире, а в этом же мире, но в другом теле, где смерть лишь трансформация тела без сохранения души.

Некоторые рассуждают так: если Иисус Христос есть Бог, а мы всего лишь люди, то нам недоступно то, что доступно ему.

И.И. Евлампиев разъясняет: "Главное в учении Христа заключается в прямо противоположном: он утверждает своё собственное равенство с любым самым незначительным человеком, и при этом обладание жизнью "от себя" и пребывание в высшем свете постижения жизни и бытия. Равенство Христа с каждым человеком означает, что этими же качествами обладает каждый человек. ... Это означает, что каждый человек един с Богом и обладает (потенциально) всеми качествами Бога". (с. 109)

"... Иисус использует в качестве аргумента слова Бога в Ветхом Завете о том, что люди являются богами, т.е. находятся в единстве с Богом и обладают (хотя бы потенциально) его качествами. ... Иисус же доводит до логического итога эту тенденцию: он утверждает не только своё собственное единство-тождество с Богом, но и возможность прийти в такое же единство с Богом, через него, каждому человеку". (с. 89)
"... утверждается не просто единство Бога, Иисуса и его учеников, но имманентность Бога Иисусу, а Иисуса ученикам, т.е. имманентность Бога человеку". (с. 89)

Некоторые достоеведы считают, что каждый человек может стать Христом.
"Главная функция Христа – быть учителем людей, а не спасителем", - пишет Евлампиев.
"Иисус предлагает религиозное учение, которое является чрезвычайно требовательным: не от Бога, а от самого человека, от его способностей понять учение и реализовать его в жизни теперь зависит его высшая судьба, возможность соединения с Царством Божьим, т.е. возможность достижения совершенства". (Евлампиев с. 94)

Иудеи считали, что Царство Божие приходит только после смерти и в очень далёкой перспективе воскрешения на Страшном Суде.
"Царство Небесное (Царство Божие) является важнейшим понятием иудаизма, оно есть то блаженное состояние единства с Богом, которое возможно для человека только после смерти, в момент Страшного суда, и только при том условии, что человек всю земную жизнь был подлинно верующим – принадлежал церкви, исполнял Закон и все предписанные религиозные обряды". (Евлампиев, с. 93)
"В учении Иисуса Христа Царство Божие понимается совсем по-другому, оно соединяется с земным бытием человека, признаётся присутствующим непосредственно в земном мире, "вокруг" нас. (с. 93).

Главное, что привлекает и поддерживает интерес к религии, это, безусловно, БЕССМЕРТИЕ.
В одном из фильмов герой Вуди Аллена сожалеет, что в иудаизме нет утверждения о бессмертии, а то бы хорошо продавалось.
Однако не многие хотят жить вечно. В древности бессмертие почиталось проклятием (Вечный Жид).

И.И. Евлампиев считает: "Принципиально важно, что бессмертие нужно понимать по модели переселения. По мере того, как ты совершенствуешься духовно, после смерти ты получаешь более совершенное тело. Двигаться к Богу, но никогда до него не дойти. Наш мир будет уничтожен, на его месте возникнет другой мир, и всё продолжится. Наш мир вечен, и мы в нём вечны, и тогда бессмертие – это модель переселения. И тогда главная задача человека через раскрытие в себе божественного начала, двигаться всё дальше и дальше к совершенству, но никогда не достигнем Совершенства (Бога)".

Реинкарнация.jpg

Идея переселения душ в новые тела встречается ещё у Платона в диалоге "Федон" и "Тимей". В Евангелии также можно увидеть ссылку на идею переселения душ. В одном из Евангелий говорится, не явился ли это новый Моисей или Я (образ Христа). Переселение душ (метемпсихоз) не исключает отдыха на "островах блаженных" (Царствии Божием) перед новым воплощением в соответствии со своими достижениями в земной жизни.

Полагаю, что идея Страшного Суда после смерти, когда люди будут отвечать за каждый свой шаг и сказанное ненароком слово, очень важна для самоконтроля и самосовершенствования.
Насколько идея перерождения (вечного возвращения) более привлекательна и полезнее, чем иудейская идея Страшного Суда и Царства Божия?

"В пантеистической модели отношения мира и Бога, характерной для подлинного учения Христа, буквальный "Божий Суд" просто невозможен, поскольку всё происходящее в мире неразрывно связано с Богом и находит себе осуждение и одобрение в тот же миг, когда совершается". (Там же с. 105)

"Глубокое философское содержание его учения очень точно передаётся термином ПАНТЕИЗМ". (с.95)
"... пантеизм означает не что иное, как учение об имманентности вещей в Боге". (с. 95)
"вещи имманентны Богу, но Бог трансцедентен вещам".
"Бог одновременно и трансцендентен и имманентен человеку". (с.96)
"Когда мы увидим, что всё – в Боге, то мы поймём, что всё – в единстве друг с другом и с нами." (Евлампиев, с.97)

"Постигая себя, человек постигает Бога, ибо человек есть одна из форм бытия, существования, воплощения Бога.
Когда мы познаём мир, мы познаём Бога.
Бог везде, но постичь Его можно, лишь уподобляясь Ему.
Отношения человека с Богом носят характер со-творчества.
Мудрость состоит в постижении и выполнении воли Бога.
Всецело подчинившись воле Бога, человек понимает своё предназначение как несомненное и неоспоримое для него благо.
Спасение происходит через постижение закономерности, которую открывает человеку Бог.
Только тот, кто верит в Бога, ждёт от Него ответа; только тот, кто верит Богу, получает знание от Него".
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

У меня есть личный опыт переживания околосмертного состояния и своего пути к Богу. И я могу сравнить положения гностического мифа с собственным мистическим опытом, который описал в романе "Чужой" и "Странник".
Говоря об Иисусе Христе, чаще называют его Богом, нежели видят в нём человека. Я же хочу более увидеть не в человеке Бога, но в Боге человека. Это по телу Иисус был как все люди, а по духовному совершенству богоподобен. И мне кажется, что божественное в Иисусе вовсе не совершаемые им чудеса, а то, что позволило ему жить в сердцах людей две тысячи лет.
Мне кажется, словами “Я есть Путь, Истина и Жизнь, и Никто не приходит к Богу помимо меня” Иисус хотел сказать, что, только следуя его примеру, можно добиться состояния, которое позволяет войти в контакт с Богом. Тем самым он указал единственный путь к жизни вечной. Пример его жизни и есть указанный им Путь. Всех, кто стремился уподобиться Христу, отличало следующее: независимость духа, стремление к истине, чистота, бесстрашие, вера и любовь.

Иисус сказал: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными". (Ин 8:29-32)
Если учение Христа делает свободными, то книжникам и фарисеям важна власть над умами и душами людей. Фарисеи сознавали правоту слов Иисуса, но не могли формально согласиться и признать авторитет Христа. Почему? Это хорошо показал Достоевский в романе "Братья Карамазовы" в поэме о великом инквизиторе: "Зачём пришёл нам мешать?!" То есть, это вопрос о власти!

Я видел почти все фильмы про Иисуса Христа. Недавно посмотрел новый фильм "Дева Мария: Мать Христа". И ещё "Еретик" (о мормонах) – как человек мечется между верой и безверием в поисках истинной религии.
Еретик Хью Грант.jpg
Главный герой, в исполнении Хью Гранта, говорит: "Тора, Библия, Коран – это всё итерации одного исходного материала. В этих текстах много общих персонажей, историй, хотя и поданых в ином свете и контексте. Итерации со временем искажают посыл, затмевая оригинал. Иудаизм – это оригинал в монотеистической религии - и он должен иметь максимальное количество последователей в мире, но их всего лишь 0,2% от всего населения земли. Почему оригинал менее популярен, чем итерации, разве он менее истинен, чем другие? У него так мало последователей, потому что нет рекламы.
Священные тексты, которые мы чтим, всего лишь мифологические повторения истории, которые древние люди веками передавали из уст в уста. Они не правдивы и не реальны в буквальном смысле, это попросту проводники к более древней истине. История спасителя, сына девственницы, который творил чудеса и сверхестественно возродился, была очень популярной как минимум за тысячу лет то того, как родился Иисус. Митра творил чудеса, был отмечен знаком креста; Гор ходил по воде, был распят, имел двенадцать учеников; Кришна был плотником, рождённым девственницей, крещён в реке, воскрес из мёртвых и вознёсся на небеса. Двенадцать богов, родившиеся 25 декабря, все они предшественники Иисуса. Невозможно не заметить влияние одного нарратива на другой.
Если Бог есть и видит все наши грешки, и у него столь уязвимое эго, что он помогает лишь когда мы молим и восхваляем его, и порицает грешников за то, какими он сам их создал, то это страшно.
Если Бога нет, и мы лишь пошлые букашки, плывущие в космосе на камне без всякой высокой цели и надежды на вечную жизнь, то это тоже страшно.
Либо церковь истинна, либо это обман. Либо церковь и царствие божие, либо ничто.
Все религии несомненно ложные, всего лишь древние отголоски чего-то истинного.
Неведение – вот что пугает. Откуда мы пришли, зачем мы здесь, в чём смысл жизни? – ужас перед этими вопросами породил религии".
В итоге, умирая, главный герой делает вывод: "Религия – это лишь система контроля!"

Сатана и Бог играют в шахматы.jpg

"Церковь, «вотчина» Великого инквизитора, остаётся инструментом политики, формой социального управления, средством успокоения, «слабых душ» (некой разновидностью психотерапевтической практики), но ничего подлинно религиозного и мистического в ней почти не осталось. Единственной формой, в которой подлинное христианство продолжает жить в современном мире, является серьёзная философия, развивающая многовековые традиции европейской христианской мысли. Философия, являясь центром европейской культуры, не могла избежать глубокого кризиса, который в последние полвека переживает европейская культура, поэтому в западных странах она приобрела столь же «фантомный» характер (в форме постмодернизма, аналитической философии и прочих «модных» направлений), что и церковная религия. Но всё-таки только с помощью возрождения содержательной философии на основе восстановления самых оригинальных форм религиозной метафизики ныне может произойти возвращение первоначального, неискажённого христианства в европейскую культуру и в жизнь людей". (Евлампиев, Соловьёвские исследования, Выпуск 4(56) 2017 с. 190).

20 июня 2024 года в Русской христианской гуманитарной академии им. Достоевского состоялось обсуждение новой книги доктора философских наук, профессора Игоря Ивановича Евлампиева "Неискажённое христианство и его судьба в европейской истории".
И.И. Евлампиев сказал: "Главная мысль монографии: хотя церковь победила в сфере общественной институции, то в сфере мысли и культуры не однозначно. Все величайшие достижения европейской культуры и философии связаны с гностической традицией христианства. Эпоха Возрождения – это восстановление гностического христианства.
...
Если в гностическом христианстве человек – Бог, и его божественность должна быть проявлена через культурное творчество как реализация божественного начала. То в иудаизме идея грехопадения делает человека слабым и бессильным. Это главное, как понимается человек: как могущественное существо или как бессильное?
...
Реально в истории существует только гностическая модель творения, в которой НИЧТО укоренено в самом Боге как нечто «темное», иррациональное. Есть божественный Абсолют, из которого проистекает всё, проистекает мир, но проистекает не в акте творения (о нем нельзя говорить, поскольку Бог не личность), а в особом иррациональном акте, в которое негативное начало НИЧТО, пребывающее внутри Бога, объективирует себя в виде мира. Впервые эта модель появляется в Евангелие Истины, которое упоминает Ириней Лионский в своей известной работе 180 года, утверждая, что оно вышло из круга учеников Валентина. Сначала из Бога в указанном катастрофическом процессе исходят первые живые разумные существа, являющиеся божественными, но несовершенными началами, затем из них возникает наш мир. Самая главная мысль этой концепции заключается в том, что в Боге есть НИЧТО (нечто, что не есть сам Бог) и, объективируясь, это загадочное иррациональное начало приводит к появлению мира. Это единственная логичная и последовательная концепция творения мира в европейской философии,  и другой столь же последовательной просто нет».

Выступивший от лица Академии сказал: "Для нас гностицизм это не форма христианства (ортодоксального – неортодоксального), это форма сатанизма, которая является скрытой апологетикой зла, смерти, небытия, каким оно проходит через историю культуры. Гностическое мышление не совместимо с философской формой мышления. Ни Кант, ни Фихте, ни Гегель не совместимы с гностицизмом. Скорее это такое логическое замыкание основного аргумента отцов церкви против гностицизма. Достоевский, как и Фихте, как и Гегель, это наилучшая прививка против гностицизма и гностического мировоззрения".

"У власти своя логика и правила, и они не всегда связаны с моралью. Здесь нет любви к ближнему, а только ненависть и страх; здесь, как на войне — победа важна любой ценой, и все средства достигнуть её хороши. Нас считают жестокими и коварными, даже бесчеловечными. А всё потому, что никто не хочет понять одной простой истины: мы должны делать то, от чего простой человек может оказаться. Ради общего блага я обязан поступить законным образом, даже если лично мне это неприятно. Я хотел бы отпустить тебя. Но не могу. Что подумают люди и что станет с порядком? Если простить одного, то прощения потребуют и другие. Закон превыше всего — даже человеческой жизни! Соблюсти его важнее, даже если для этого потребуется невинная жертва. Закон — главное в жизни, потому что именно он обеспечивает свободу. А потому, чтобы сохранить порядок и тем самым оградить людей от страха перед завтрашним днем, нужно безжалостно искоренять всякую ересь, всякое инакомыслие. Никакие благие изменения и дополнения не смогут поколебать сути: всякий пытающийся изменить культ стремится уничтожить его! Ты совершил самое тяжкое преступление, попытавшись улучшить то, что не нуждается в улучшении. Плата за это — смерть!

Людям нужен Бог! Человек не может жить без веры! Он хочет верить в добрую и справедливую целесообразность, способную защитить его перед всевластием грядущего. Без веры в Бога трудно найти смысл своей жизни. А Бог — это Тайна. Но своим утверждением, что ты есть сын божий, ты разрушаешь величие этой Тайны. А человек должен бояться Бога, чувствуя собственную ничтожность перед его величием. Люди живут в страхе и должны жить страхом. Но чтобы поклоняться Богу, он должен быть мёртв. Живой Бог никому не нужен.

Ты пришёл в этот мир умереть. Ты уйдёшь, а нам оставаться здесь и пожинать посеянные тобою семена раздора. Ведь ты знал, что иначе быть не могло! Как же можно было лишать людей покоя и уверенности в той истине, которой жили они и их предки? Ты оставляешь после себя множество несчастных, поражённых сомнением людей. Как теперь им жить? Ты украл у людей веру! Нет, ты не любишь свой народ! Ты чужой своему народу, и люди ненавидят тебя! Но я знаю Тебя и люблю, а потому помогу Тебе умереть, устроив казнь, которой дόлжно свершится!"
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

Какие практические выводы можно сделать из вышеизложенного?
1. Не надо бояться смерти, ибо это лишь трансформация с учётом прошедшей жизни.
2. Все мы связаны со всем как и с Богом везде здесь и сейчас.
3. Счастье и смысл жизни человека в совершенствовании и любви несмотря ни на что.

А Вы лично согласны с НЕИСКАЖЁННЫМ ХРИСТИАНСТВОМ?

 

ЕВЛАМПИЕВ - ИНТЕРВЬЮ О КНИГЕ

14\12\2024 И.И. Евлампиев в интервью Н.Кофырину рассказал о своей новой книге "Неискажённое христианство и его судьба в европейской истории"

https://vk.com/video1243120_456243991

 

ПО МЕСТАМ ИИСУСА В ИОРДАНИИ

В 2017 году я совершил путешествие по местам Иисуса Христа в Иордании

https://vk.com/video1243120_456243992

 

ОБСУЖДЕНИЕ КНИГИ ЕВЛАМПИЕВА В РХГА

https://www.youtube.com/watch?v=4LXbyyFpWCw

 

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

Поздравляю с наступающим праздником Рождества Христова!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru

Комментарии

Аватар пользователя fed

Николай Кофырин: это принцип боготождества: человек и Бог тождественны, где тождество предполагает и различие. Человек потенциально тождественен, может и даже должен раскрыть эту божественность, эту абсолютность в своей жизни. В этом случае религия говорит о путях раскрытия этой божественности. Это мистический акт, в котором человек раскрывает в себе Бога, сливается с Богом.

Совершенно верно. Йога об этом, все святые, пророки достигали этой тождественности.

Какие практические выводы можно сделать из вышеизложенного?
1. Не надо бояться смерти, ибо это лишь трансформация с учётом прошедшей жизни.
2. Все мы связаны со всем как и с Богом везде здесь и сейчас.
3. Счастье и смысл жизни человека в совершенствовании и любви несмотря ни на что.

Да, это так.

Аватар пользователя Ариадна

 

Очень уважаю И. Евлампиева. Но он в своих статьях обходит ключевой аспект гностицизма - европейский митраизм, параллельно возникший и противоборствующий с христианством. Здесь весьма интьересна - как всегда в таких случаях - историческая ЛИЧНОСТЬ, а именно - императора Константина, создателя христианской Византии (предтечи охристианивания Руси), того самого Константина, что был жарким поклонником митраизма и крестился лишь перед смертью. Кстати, день рождения Христа - 25 декабря - это, прежде всего, заимствованный христианами день рождения Митры:

 

Поднятая на большую высоту (благодаря чему сохранена до наших дней) аллегория-«добродетель»  Констанция в венецианской базилике Святого Марка тонко иронизирует над сложным выбором императора Константина между Христом и Непобедимым Солнцем. Или же… Или же просто уравновешивает фигуры обоих богов в их символической ОДНОЗНАЧНОСТИ. Поясним что к чему.  Христос и Sol Invictus в руках Констанции хорошо узнаваемы прежде всего благодаря деталям, окружающим оба их «портрета»: Сын Божий изображен на фоне равноконечного креста, бог митраизма украшен лучезарным («солнечным») венцом. Поэтому их мгновенная и точная идентификация наряду с таким вот композиционным «выравниванием» свидетельствует лишь об одном: изначальной архетипизации обоих образов на общей платформе первопричинного Эйдоса. Упадхи, как выразилась бы на хинди Елена Блаватская, то есть, шаблона. Древнего, сведенного в календарно-матричную форму, космологического шаблона атлантов

https://www.academia.edu/126424374/%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%8C_

 сохраненного до наших дней индейцами Мезоамерики.

 

 

Аватар пользователя Ариадна

Да, и вот здесь - В ДОПОЛНЕНИЕ - праздничное:

http://philosophystorm.ru/samoe-sebe-tochka#comment-631943

 

 

 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Уважаемый Николай!

А для чего вы себя и окружающих насилуете и истязаете ложью о боге.

Вы приведите нам, предоставьте нам реальное доказательство реального существования реального бога.

Ласково Просимо!

И мы сами разберёмся что к чему.

Это первое.

А второе это следующее.

Вы пишите: «Мы с Игорем Ивановичем христиане, и своими исследованиями не пытаемся оскорбить религиозные чувства других верующих».

А как насчёт неверующих в БОЛЬШУЮ ЛОЖЬ в обёртке «истинной веры»? Как насчёт атеистов? Вы их, что не считаете за людей? Или это люди второго сорта по вашему?

Зачем же искусственно к вере ("истинная вера") пристёгивать костыли «истинности». Вы как будто сомневаетесь в силе веры, допускаете, что вера в бога может быть неистинная, не основанная на истине.

Вам, что претит истина, что вы держитесь за ложь о боге?

Если бог – это не ложь (не ложная идея), то почему до сих пор вы (и религиозная партия) не можете представить доказательства существования бога?

Мы же, диалектические материалисты предоставляем доказательства существования материи природы: https://philpapers.org/rec/YUSFVB в которую мы верим.

Так что получается, что наша вера (в материю, в природу) имеет доказательства, а ваша вера (в бога) нет?

Или ваша вера (по-вашему) выше всяких доказательств?

В народе говорят: "Кашу маслом не испортишь!"

Народ же говорит: "Истинную веру доказательством не опровергнешь!"

Дайте нам реальное доказательство реального существования реального бога.

Я считаю, что ложь (в том числе религиозная) – это современная форма рабства, порабощения и угнетения людей: https://philpapers.org/rec/YUSIUP.

 

 

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Аватар пользователя Ариадна

Роберт, некоторые  - далеко не все, надо тщательно "фильтровать", отбрасывать наслоения ("плевела") - аспекты гностицизма, о котором ведет речь Автор, способны дать пищу для научных изысканий в части принципов строения космоса, формирования Бытия. Мы просто недооцениваем ЗНАНИЯ предыдущих цивилизаций, об уровне которых свидетельствуют технологии сохранившихся сооружений, которые непостижимы/ недостижимы сегодня.

Гностицизм предлаегает нам стать исследователями-детективами, это увлекательный Поиск.

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Ариадна!

Вы читали эту статью: 

Р. Юсупов. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW (дата обращения: 22.12.2024).

Что можете конкретно и по существу дела сказать об этом исследовании природы, выполненном с позиции единственно истинной и научной философии диалектического материализма?

А ко всяким предложениям типа:

"Гностицизм предлаегает нам стать исследователями-детективами, это увлекательный Поиск"

я отношусь с изрядной долей скептицизма в первом приближении. А во втором приближении я их (и их авторов) посылаю по известному в России адресу.

 

Аватар пользователя Ариадна

Роберт, я глубоко убеждена, что Ваша "Природа" входит в бОльшее понятие, о котором пишет доктор философии Игорь Евлампиев:

в мире есть нечто абсолютное, превышающее те конечные формы, в которых мы живём, конечные формы мира и конечные формы нашего бытия. По сути религиозность – это утверждение, что мы не ограниченные существа, наше феноменальное эмпирическое бытие, которое ограничено и несовершенно, это не всё в нашей жизни, есть некое абсолютное, трансцендентное, бесконечное измерение в мире, и главное, в нашем собственном существовании.

Чтобы приблизиться к этому трансцендентному, следует заглубиться в Корни. Тем более философу, ибо, как сказал Вольтер и повторил Ломоносов, «тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя».

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Ариадна!

Моя ТП целиком и полностью принадлежит и находится в одном ряду с единственно истинной и научной философией диалектического материализма и выработанным этой философией единственно истинным и научным диалектико-материалистическим мировоззрением, миропониманием.

Моя ТП противостоит всякому ложному и антинаучному мировоззрению и миропониманию.

Моя ТП противостоит религиозной лжи.

Моя ТП противостоит лжи буржуазно-идеалистической.

Моя ТП противостоит лжи теории современной физики (ТСФ).

Моя ТП противостоит лжи мистической, эзотерической, лжи учению каббалы.

Моя ТП противостоит лжи буржуазно-идеологической.

Моя ТП противостоит лжи буржуазных провластных партий.

Моя ТП противостоит лжи буржуазных СМИ.

Моя ТП противостоит лжи партии быдла.

Моя ТП противостоит лжи партии современных реакционеров и мракобесов.

 

Чтоб не быть голословным:

Народ интересуется «Теорией Природы»!

https://philpeople.org/profiles/robert-yusupov

Народ тянется к истине и правде!

«Теория Природы» шагает по планете!

График проявленного интереса по состоянию на 20 декабря 2024 года:

 

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

 

Литература

1). Р. Юсупов. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. — Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. — 325 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5. // URL: https://philpapers.org/rec/YUSTON (дата обращения: 22.12.2024).

2). Р. Юсупов. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW (дата обращения: 22.12.2024).

3). Р. Юсупов. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ (дата обращения: 22.12.2024).

 

Аватар пользователя Николай Кофырин

В качестве ответа - рекомендую посмотреть новый фильм "ЕРЕТИК" с Хью Грантом в главной роли. Есть в Интернете. https://kinoflux.cc/106706-eretik-2024-heretic.html 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Господин Кофырин!

Меня интересует лично ваша позиция по моим вопросам.

Ещё один вопрос.

Вы своих детей и внуков учите что "врать и лгать нельзя, не хорошо, предосудительно", не так ли? 

 

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Аватар пользователя Николай Кофырин

Как раз сейчас занимаюсь сбором доказательств! 

В 2017 году мы совершили путешествие по местам Иисуса Христа в Иордании. Побывали на Мёртвом море, в легендарной Петре, в пустыне Вади-Рам, совершили крещение в реке Иордан как раз в том самом месте, где Иоанн крестил Иисуса.

https://vk.com/video1243120_456243992

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Господин Кофырин!

Доказательства у вас должны быть "в кармане" до принятия решения о вере в  бога!

Реальные доказательства реального его реального  существования.

Вы как-то говорили, что этот ваш стаж вашей "истинной веры" превышает 60 лет (если я не ошибаюсь) 

 

Аватар пользователя Николай Кофырин

Вере не нужны доказательства!

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Николай Кофырин, 22 Декабрь, 2024 - 07:26, ссылка

В 2017 году мы совершили путешествие по местам Иисуса Христа в Иордании. Побывали на Мёртвом море, в легендарной Петре, в пустыне Вади-Рам, совершили крещение в реке Иордан как раз в том самом месте, где Иоанн крестил Иисуса.

Я искренне не завидую вам!

https://youtu.be/a5XgyAIm2T4

Аватар пользователя fed

Роберт Юсупов: предоставьте нам реальное доказательство реального существования реального бога.

Бог есть любовь. Неужели не понятно? 

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Фёдор!

Не надо опошлять любовь - одно из немногих светлых чувств человека!

Аватар пользователя Wit-P

Нет, такой любви нам не надо!))) Уж ненависть тогда более светлое чувство, чем та любовь обозначенная в том же христианстве, нет ничего более гнусного и мерзостного, чем любовь "бога"!!! Есть Будда - это совершенно иное, это антипод тому богу...

Аватар пользователя Ариадна

Есть Будда - это совершенно иное, это антипод тому богу...

Вы невнимательно их сравнили. Христос - это ОДНО ИЗ новых "воплощений" (прочтений, интерпретаций) Архэ, Первопричины, в Вашем случае - индуистское. И теизм тот же - Тройственный. В буддизме наряду с Буддой почитают Тримурти (Троицу), Брахму-Вишну- Шиву. Есть еще подобное древнеегипетское: Гор-Сэт-Осирис, он же Ра. У греков главная Триада: Зевс-Посейдон-Аид. У иудеев - два херувима на Кочеге Завета и "Огненный Столб" (третья, "осевая" субстанция). Схожая "тройня" есть и в религии Месопотамии, прочитанная с клинописных табличек

Все ОДНО И ТО ЖЕ. В разных образах-"воплощениях". Наша культура пока находится в цивилизационных рамках христинства.

Аватар пользователя Wit-P

В буддизме наряду с Буддой почитают Тримурти (Троицу), Брахму-Вишну- Шиву.

В искаженном уже, индуизме.. Буддизма больше нет в Индии, забыть про то, что стало там после метаморфоз извращения Буддизма... Буддизм теперь есть где угодно, только не в Индии.. ибо в Индию также пришло и это гнусное и откровенно пошлое христианство...

Есть еще подобное древнеегипетское: Гор-Сэт-Осирис, он же Ра. У греков главная Триада: Зевс-Посейдон-Аид. У иудеев - два херувима на Кочеге Завета и "Огненный Столб"

 

Забудьте про эту хрень... Там был Гермес Трисмедист, это да, но вот после пришла тьма, и потому только избранные знали герметические учения, остальной люд этого не был достоин, ибо и понять не был в силах...

И да, в первую очередь в Индии далее Египте, Греции...  еще остается тот первоначальный код мудрости.. Но Индия была по большей части истреблена этими откровенными гнусами англичанами, животной сущности суюстанциями, в дальнейшем превратившим те земли в малограмотный народ, ослабленный духом.. извращенный христианством... и только теперь может быть возрождаемый, как и прочие... но уже не имеющий той первозданной силы власти, однако все так же потенциально многозначимый... Уничтожить англосаксов как мерзость Земли... и только тогда может пойти дальнейшее развитие...

Аватар пользователя Ариадна

Забудьте про эту хрень... 

Виталий, это не хрень. Гностический (совершенно в тему, согласна) Гермес Трисмегист, о котором Вы ведете речь, основывал свою мудрость на "построениях" греко-египтян, а отчасти - китайцев и индусов. Ковчег Завета иудеев дал точные пропорции Архэ. То есть, если собрать все "с миру по нитке", как о том намекнули русские гностики на одном из шикарных изразцов "Царских палат" Ипатьевского собора в Костроме - то даже в "гнусном" христианстве найдутся те пазлы, которые дополнят ВСЮ мозаику Вечной Философии.

Аватар пользователя Wit-P

то даже в "гнусном" христианстве найдутся те пазлы, которые дополнят ВСЮ мозаику Вечной Философии.

Да я вообще не против, что она та мудрость частично перекочевала в наше "христианство"... только вот не дадут ее раскрыть истинную суть, те англосаксы, вот в чем проблема... Индию загубили - это факт!..

Аватар пользователя Ариадна

.

Аватар пользователя fed

Wit-P: любовь обозначенная в том же христианстве, нет ничего более гнусного и мерзостного, чем любовь "бога"!!!

В марксизме хорошо любовь выражена. см статья Любовь в БСЭ,

ЛЮБОВЬ, интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность, человеческую общность или идею. Л. необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этич. требовании верности. Л. возникает как самое свободное и постольку "непредсказуемое" выражение глубин личности; её
нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нём, как в фокусе, пересеклись противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого. С одной стороны, половая или родительская Л. включает в себя здоровые биологические инстинкты, общие у человека с животными, и немыслима без них. С другой
стороны, Л. к идее может представлять собой интеллектуальный восторг, возможный только на определённых уровнях культуры. Но как ни различны между собой по своему психо-логич. материалу Л.,
к-рой мать любит своего новорождённого младенца, Л., которой влюблённый любит свою возлюбленную, и Л., к-рой гражданин любит свою родину, всё это есть Л., отличающаяся от всего, что только "похоже" на
неё - от эгоистического "влечения", или "предпочтения", или "интереса". "Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою" (Гегель, Со ч., т. 13, М., 1940, с. 107).

 "Современная половая любовь существенно отличается от простого полового влечения, от эроса древних. Во-первых, она предполагает у любимого существа взаимную любовь; в этом отношении женщина находится в равном положении с мужчиной, тогда как для античного эроса отнюдь не всегда требовалось ее согласие. Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим, если не величайшим
несчастьем; они идут на огромный риск, даже ставят на карту свою жизнь, чтобы только принадлежать друг другу... Появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи; спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет?"
(Маркc К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 79-80).

 

Аватар пользователя Wit-P

fed, 24 Декабрь, 2024 - 09:21, ссылка

Любовь в обществе людей обусловлена в первую очередь упорядоченным обустройством данного общества, это социальное понятие, на нем и выстраиваются правила поведения людей, и тут конечно же весьма полезны биологические законы взаимодействия, но в социуме они трансформируются, и к той же идее, любовь - трансформация как таковая...

Однако более интересно следующее:

Л., к-рой мать любит своего новорождённого младенца, Л., которой влюблённый любит свою возлюбленную, и Л., к-рой гражданин любит свою родину, всё это есть Л., отличающаяся от всего, что только "похоже" на
неё - от эгоистического "влечения", или "предпочтения", или "интереса".

Уже первое, материнская любовь - биологическая функция, утвержденная и длительным вынашиванием плода и особо важно - длительным воспитанием затем, т.е. это выработанный природный механизм.. Тут же отмечаем, что та материнская любовь весьма и весьма ЭГОИСТИЧНА, пусть хоть весь мир пойдет в ад, но мой ребенок будет жив... И да, этому противостоять в обычном плане и не выйдет.. Далее та же материнская любовь, может доходить и до той стадии, когда ребенок и уже во взрослой жизни остается под "опекой", в следствии чего не может образовать своей личной жизни, не приспособлен к этой жизни и.т.д. Можно продолжать и продолжать с примерами... Т.е. любовь это механизм, и ЕСТЕСТВЕННЫМ образом (эволюционно) определившийся так, чтобы социум имел упорядочивание.. С другой стороны, рассматривая личность как субъект, имеем ЦЕЛЬНУЮ единицу, которая может обрабатывать исключительно только свой поток желаний, что логично)) И потому, та же мать так сильно любя свое дитя, порой может и не заметить, что ее любовь уже может вредить тому ребенку, ибо она отрабатывает естественно именно свои (эгоистические) желания, так сильно опекать ребенка... Поэтому здесь не стоит пытаться обмануть себя, якобы есть чистая и эгоистическая любовь)) Никакой чистой любви в принципе нет и быть не может..

Однако! Когда в том же социуме, ваше эго как бы растворяется в нем, т.е. не имеет жесткой привязки к своему я, а сознание рассматривает себя лишь временно отнесенное к данному субъекту, то и поток желаний здесь уже выходит за рамки отнесения только лишь к этому субъекту... Здесь и возникает понятие религии, что сознание не есть лишь данное тело - то бишь ваша отдельная личность, а оно есть что то большее, а в конечном счете вообще все и внутреннее и внешнее.. Вот тут то и выделяется понятие "бога", но не то, которое рассматривает то же христианство или еще какое верование.. Т.е. это именно Будда, то общее Сознание - высшее Я, но не бог, которым это все и подменили... И эта подмена, не просто уже не обладает действительной любовью, она обладает самой худшей ее версией - лживой и мерзкой подменой!!!

Аватар пользователя Anonymous24

Какие практические выводы можно сделать из вышеизложенного?
1. Не надо бояться смерти, ибо это лишь трансформация с учётом прошедшей жизни.
2. Все мы связаны со всем как и с Богом везде здесь и сейчас.
3. Счастье и смысл жизни человека в совершенствовании и любви несмотря ни на что.

1. Если смерть это трансформация (в нашем мире), то в кого перевоплотился сам Христос? И почему одно его воплощение было ярким, а другие (последующие) не были столь яркими? Нелогично как-то...

2. Это да - связаны крепко... Только не с Богом, а с Демиургом. Вот попробуйте "не зигануть" в фашистской германии, или "не отдать салют" на пионерской линейке, или "зайти в автобус без маски" во время ковида...

3. Сколько не говори "халва", во рту слаще не станет (с). 99.99% видят свое счастье в том, чтобы ... [бесконечное перечисление человеческих мерзостей и пороков].

А Вы лично согласны с НЕИСКАЖЁННЫМ ХРИСТИАНСТВОМ?

Согласен. Но только не с вашим неискаженным, а с моим неискаженным. Ибо сколько людей - столько неискаженных представлений.

P.S. Почему такая реакция? Вовсе не потому, что я "за" официальное (государственное) христианство. Но потому, что якобы выступая против, вы недостаточно "против".

Аватар пользователя Ариадна

в кого перевоплотился сам Христос?

Вся соль в том, что НЕискаженное христианство уже дало ответ на этот вопрос. Оно, неискаженное, сохранилось в своих самых ранних свидетельствах. Перевоплощение отражено в "ПРЕОБРАЖЕНИИ". Такое название носят раннехристианские православные иконы. В них, также как и в "Богоявлении"(Крещении), "Воскресении" и отчасти "Рождестве" использован Х-образный или Ж-образный графический канон.

Аватар пользователя Anonymous24

Вы отвечаете на свой вопрос, а не на тот, что я задал.

Аватар пользователя Ариадна

Гай, это был первый из трех поставленных Вами вопросов, посмотрите сами.

Христос - аллегория, аллегория Высшей Идеи, а она - в своей графической форме - заключена в абрисах  его, Христа, перевоплощения - "Преображения". Элементарная логика, Ватсон.

Аватар пользователя Ариадна

НЕискаженное христианство "говорило" о Первопричине графикой своих ранних икон. Вокруг графического "стержня" впоследствии сочинялось текстовое либретто, вот он-то и есть ИСКАЖЕНИЕ.

Аватар пользователя Anonymous24

Очень рад за неискаженное христианство, но только я знаю содержание своего вопроса максимально точно. Если кто-то прочитал мой вопрос по-своему, то мне его ответ никак не поможет.

Аватар пользователя Ариадна

Еще раз:

 Если смерть это трансформация (в нашем мире), то в кого перевоплотился сам Христос?

Я Вам отвечаю: Христос - аллегория. Во что может "перевоплотиться" (Ваш вопрос) Аллегория? Только в другую аллегорию, может быть, чуть более совершенную по форме, лучше отражающую Оригинал. 

Любое "перевоплощение" в рамках мифо-религиозного Суждения (зачем-то Вы зашли в эту тему, значит, приняли ее, темы, правила игры и понятийный аппарат) и Онтологии означает определенное Эволюционирование. Новая форма, как новая визуализация Идеи, становится ближе к ней самой.

Аватар пользователя Anonymous24

Христос - аллегория.

А Николай Кофырин (автор заметки) об этом в курсе? Ибо я исходил из его текста. В частности, вот этого [цитата:] "Не надо бояться смерти, ибо это лишь трансформация с учётом прошедшей жизни."

Аллегория боится смерти? Для нее так важно понять, что не надо ее боятся, поскольку она трансформируется во что-то иное?...

Это и есть правила игры мифо-религиозных "суждений"?

Аватар пользователя Ариадна

Вы просто виляете. Еще раз посмотрите на Ваши три вопроса. И первый - в контексте Христа, а не того, "из чего Вы исходили". Или  не занимайте мое и свое время.

Аватар пользователя Anonymous24

Нет. Все так, как и в моем первом сообщении этой темы.

Вам просто нужно где-то читать свою проповедь. И коль скоро я отказываюсь слушать, это вызывает у вас раздражение.

Ваше время я никак не могу занимать. В любой момент вы можете прекратить этот разговор. За руку вас не держу, да это и невозможно через сетевой кабель. То что заставляет вас отвечать - это уже изнутри, и это природа. Так что все вопросы и претензии к ней, "родимой" (в огромных кавычках, конечно)...

Аватар пользователя Wit-P

Не совсем понятно, зачем мусолить христианство, которое и в этой статье отмечается, себя дискредитировало и вполне логично, иначе и не может быть, когда вы хоть как то выделяете "бога", на этом можно руку греть и греть))) Но ведь есть НЕ теистические религии, такие как Буддизм, так забудем и о том же христианстве, на котором можно манипулировать людьми и только, вот зачем оно нам... Да, есть сверхразум всегда, и оно общее, а тут "бог" - единоличное)0 и никуда вы от этого не убежите, человек привык мыслить иерархично, подчиняться, властвовать, в общем обезьянка как есть))) Хотите обмануть сами себя... а зачем...

Аватар пользователя Ариадна

Тут вовсе не "мусолят христианство", уважаемый Wit-P, а занимаются его философским Деконструированием - совершенно по Ж. Деррида (это знаменитый французский философ нового времени, если кто не знает). Первый этап Деконструкции - рассмотрение НЕискаженного , т.е., раннего христианства - гностицизм и европейский митраизм. Рассмотрение последнего - ломка стереотипов и выход на Первопричину. 

Аватар пользователя Wit-P

До христианства было много других учений... вообще христианство не есть что либо значимое, скорее наоборот, что то весьма негативное, хоть и в первых своих положениях, еще не столь гнусных...

Аватар пользователя Ариадна

До христианства было много других учений...

Да, они все пранализированы. Современная религиоведческая наука имеет на этот счет общую позицию: изначално существовала ОДНА религия, то есть даже не религия, а философское Миро-Воззрение. Нередко его называют "Теология Приска", она же - "Вечная Философия" -  концепция, что была склонна рассматривать все религии как культурные вариации на общую тему ("Естественная религия и история духовенства" Джастина Чемпиона). Положения "Приски" подтверждают ОБЩИЕ архетепические символы, самые известные из которых - Мировая Гора, Мировое Дерево, Двойная Змея.  Кстати, это именно из-за Змеи-Софии (знакомый концепт, не правда ли? Старейшие софийские соборы в Киеве, Новгороде и Полоцке живы по сей день) обрушивается на гностиков Церковь. Читаем у Отца Церкви Иринея Лионского

 "Ибо некоторые говорят, что сама Премудрость (София – Авт.) сделалась змием; поэтому, она противостала Творцу Адама и принесла знание людям». Против ересей.Гл.ХХХ

Вообще-то в сентенции Иринея ключевое слово- ЗНАНИЕ, гнозис...

Проехали, так сказать. Мировая Гора - "Вавилонская башня" рассыпалась - во версии иудеев, смешав языки и существенно затруднив интеллектуальное взаимодействие. Каждый стал окучивать собственную мировоззренческую песочницу, НЕ ВОСПРИНИМАЯ иное. Что там суниты-шииты, если дже католики-православные веками не находят точек соприкосновения своих религий. Межрелигиозная вражда - существенный тормоз интеллектуального прогресса, а она по-прежнему находит благодатную почву. Как вы думаете, отчего?

 

Аватар пользователя Wit-P

Межрелигиозная вражда - существенный тормоз интеллектуального прогресса, а она по-прежнему находит благодатную почву. Как вы думаете, отчего?

Иносказание тех смыслов, что были обозначены ранее, расщепление основного смысла, на свой лад. и не важно, что это уже даже никак не соотносится с прежними заветами, главное что ты имеешь власть, вот основная болезнь современной религии. Им не нужна истина, им нужна ВЛАСТЬ!!... И это не просто печально, это неизбежность становления современного человека... Человек это отражение социума, вне социума он и не реализован, поэтому установи соответствующий социум и ты владеешь миром... И потому сейчас заряди свои нормы видения мира и человек их примет, по большей части, не важно, что это фикция, зато властьимущим они на руку...

Аватар пользователя fed

Wit-P,: До христианства было много других учений..

Все учения религии и философии вышли из древней философии Самхья. На ней же основана йога. см Йога-сутру Патанжали.  Одни и те же философские истины лежат в основе всех религий. Выражены лишь разными словами и в разное время.

Аватар пользователя Wit-P

Одни и те же философские истины лежат в основе всех религий.

Это да, но все еще глубже. По ведам человечество ранее было гораздо более развитое, чем сейчас... Мы деградировали и очень сильно..

Аватар пользователя fed

Wit-P,: По ведам человечество ранее было гораздо более развитое, чем сейчас... Мы деградировали и очень сильно..

Это точно. см циклы истории - 

Аватар пользователя Khanov

всё верно. но это мало кто поймёт.

философия отличается от эзотерики (описания, картины мира, пусть и верного) - своим умозаключением (что логика) о своей картине мира и раскрытием (в первую очередь самому себе) причины своего высказывания - если одним словом, то действием

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: философия отличается от эзотерики (описания, картины мира, пусть и верного) - своим умозаключением (что логика) о своей картине мира и раскрытием (в первую очередь самому себе) причины своего высказывания - если одним словом, то действием.
 

Что есть эзотерика? Это  непомысленное, но выданное в самое себе жизнь. Описания, картины мира- это непомысленное? Нет, помысленное, но это не   эзотерика, это и есть самое себе природа? Не так, это не есть самое себе, это есть просто природа- иллюзия.  
 

Изотерика есть иллюзия? И она есть иллюзия, если пребывает вне самое себе времени.  
 

Что есть умозаключение? Это твое и только в тебе- умение находить согласие  со своим Я? Верно. Умозаключение диктует Я? Не диктует, если Я непроявленное, а приходит к мысли о том, что умозаключение- это не ум сам по себе, а ум в самое себе.
 

Философия чем отличается от эзотерики? Нет отличия там, где и то и то вне своего времени. Предположим, что и то и то в самое себе времени. Тогда отличия в том, что философия претендует быть наукой, а эзотерика- это лишь «хвост» от науки? Верно. Почему?
 

Потому что эзотерика не может привести к единому знаменателю весь живой мир? Не мир, а самое себе мир. Самое себе философия может? И самое себе философия пока бессильна, но путь в науку у нее уже наметился.
 

Время покажет, сможет ли ее самое себе понять все самое себя мира. Трудно! Верно. Но есть и Но: нет того, чего не может быть. Верно, невозможное возможно.
 

В первую очередь самому себе- это что? Это все то же - иллюзия? Нет, это уже иллюзия в иллюзии, потому что самому себе нет и не может быть, есть самое себе мышление.  
 

Есть же человек?! Нет человека вне самое себе, есть у каждого из нас свое самое себе время жизни. Мое- это не твое и не его и не их, потому что самое себе время не делит никого собою, наоборот, объединяет в единое самое себе. С уважением. 
 

 

Аватар пользователя Anonymous24

Не совсем понятно, зачем мусолить христианство

В христианстве есть "ересь" (учение, которое официальная христианская церковь отрицает). Называется эта ересь гностицизм. Забавно, что изначальное (раннее христианство) было наполовину гностическим. Дальше, как это обычно бывает, толпа задавила все ростки здравого смысла и объявила здравый смысл - "опасным / пагубным учением, сектанством и прочим, прочим".

Частично, какие-то осколки здравого смысла в христианстве сохранились, поскольку толпа глуповата и не смогла все подчистить. Особенно много этих осколков в Евангелие от Иоанна. Все это "добро" не лежит на поверхности (потому и сохранилось). И как раз это "добро" можно изучать (мусолить, вашими словами).

Между прочим, Л.Н.Толстой занимался чем-то подобным. Но он больше в Нагорной проповеди решил разобраться (без подсказчиков и "правильных" толкователей, конечно). Чем это закончилось мы знаем (скандалом и "отлучением" Толстого от Церкви).

 

Аватар пользователя fed

Anonymous24, : Между прочим, Л.Н.Толстой занимался чем-то подобным. Но он больше в Нагорной проповеди решил разобраться

Толстой был на правильном пути. Многое понимал. Нагорная проповедь основана на заповедях раджа-йоги.

Аватар пользователя Wit-P

Да, Л. Толстой был отличным человеком! Его педагогическое учение дало ростки становлению затем мощного образования в СССР, да и в мире в целом, ибо успехи были налицо. И одно только это -"отлучение от церкви", в те времена, это было дерзко..

Аватар пользователя fed

Wit-P,^Л. Толстой был отличным человеком!

Толстой внес большой вклад в развитие эзотерики в нашей стране:

см Д. Бурба https://www.koob.ru/burba/makhatma_tolstoy

https://www.globusbooks.com/pages/books/15009/d-burba/zerkalo-russkogo-induizma-neizvestnyj-lev-tolstoj

https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_BIBL_A_010024982/

Толстой Три старца рассказ https://tolstoy.ru/creativity/fiction/1195/

 

Аватар пользователя Wit-P

В его великом духе и не сомневаюсь!

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: В его великом духе и не сомневаюсь! А вы знаете, что Лев Толстой- это мудрец без мудрости? Верно. Как понять? Нет еще в его самое себе мышлении тех свойств, что имеет самое себе мудрое - умение находить в самое себе все то, чему необходимо самое себе? Верно. Почему  мудрец без мудрости? Мудрец- это сказочник. Толстой есть сказочник? Все мы есть сказочники, мы мыслим и свои и чужие  сказки- фильмы, книги, игры, музыку и все другое., картины, мир природы, животный мир. Бог мыслит  самое себе истины.? Верно. 
 

Как понять о Толстом?  Выросла мысль о полете души, но недозрела, ждет повторения в самое себе времени, а повторение не приходит, потому что самое себе время вывело вчера другую его мысль на повторение.
Что станет с этой мыслью? Не прилет  до тех самых пор, пока не станет  самое себе мыслью.  Без самое себе время не приводит  никакой организм на повторение, потому что повторяется именно самое себе, то есть личное время мысли.
 

Верно, повторяется лишь самое себе, а не мысль. И как быть ? Ждет своего часа рожденное , но не  имеющее самое себе, потому что недоразвитое и ослабленное  - это плохо. Толстой до сих пор мыслит ? Верно, мышление есть вечное самое себе. С уважением. 

Аватар пользователя Wit-P

Лев Толстой- это мудрец без мудрости

Ну, видимо вы у нас тут мкдрица с заклинанием "самое себя", где есть лишь шаблон "самое себя", но мысли и не видится... что то надо прокомментировать идет взамен "самое себе" - заклинание сказано! а значит вы себе возомнили, что якобы на что то ответили, но ничего так и не сказали, ибо сказать нечего, мыслей нет, от слова совсем, как никогда и не бывало...

Аватар пользователя Wit-P

Anonymous24, 24 Декабрь, 2024 - 09:09, ссылка

Гностицизм... да, это действительно интересно, с этой точки зрения я не рассматривал христианство, по крайней мере ее современная версия совершенно звучит иначе...

Аватар пользователя Anonymous24

современная версия совершенно звучит иначе...

Ну да, про-властные богословы все "оболгали" и выставили в дурном свете...

Удивительно, но статья на википедии (см. гностизизм) довольно точна. По крайней мере, каких-то двойных стандартов и перегибов я не заметил. В целом, это довольно революционное учение и с этих позиций совершенно логично смотрится распятие Христа.   Как известно, именно с подачи священников-иудеев Иисуса предали на суд Пилату.

Приди Христос в христианский храм сегодня - поступили бы с Ним точно так же. Или еще банальней (а потому хуже). Даже яркой смерти не дали, но где-нибудь в психушке (на тормозах) потихоньку спустили...

Аватар пользователя Wit-P

Удивительно, но статья на википедии (см. гностизизм) довольно точна.

Да, ее и глядел, даже и не знал, что гностицизм так звучит, ранее такого нигде не читал. Эта версия мне созвучна.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Удивительно, но статья на википедии (см. гностизизм) довольно точна.  Что такое гностизизм ?  Трудно выговаривается!
 

Это понятие о том, что чему и сколько должно. Верно. Иначе как сказать? Агностик- Фома неверующий? Верно. И кому он что должен? Речь не о нем, а о его долгах? Не долгах, а самое себе долге. И что это?

Гностизизм- это неумение распоряжаться тем, что   питается в твоем самое себе и никак не может наесться? Верно. Просто как сказать, что это? Это неуемное желание иметь , но не приобретать самому. Что приобретать? Усилия по наведению порядка в самое себе вере? Нет, в самое себе мышлении без веры в самое себе. Коротко как его обозвать? Агностизизм! С уважением. 

Аватар пользователя Ариадна

Эль, ну есть же словари, Вика, елки-палки! мало русских -смотрите замечательные англо-французские, например, Стенфордский, в нем все философские термины расжеваны.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ариадна, чем же вам живой язык самое себе природы- то не угодил. Истиннее его  нет и долго не будет в справочниках,  по причине того, что есть проявленное самое себе и есть непроявленное.
Нет того, о чем пишите, потому что нет самое себе и мысли об этом, к сожалению.  
 

Зачем нам все то, что не может мириться  с самое себе новым ? На мусор его! Жалко? Жалко мешает нам мучить самое себе, чтобы стать таким , каким есть на самом деле. Вот это беда, так беда. С уважением. 

Аватар пользователя Wit-P

Эль-Марейон, 25 Декабрь, 2024 - 15:03, ссылка

Отойдите вы уже от своего фанатичного погружение в туман в некое ЗАКЛИНАНИЕ)) "самое себя" и начните мыслить четко, ясно, без предубежденностей... Вы же прилипли к шаблонной интерпретации воспроизведения восприятия, и весь мир от вас оказался сокрыт, и теперь только и получается что воспроизводить "самое себя" то то и то, вообще все, а где СМЫСЛ то, он утерян, и вы это в упор не замечаете...

Аватар пользователя Anonymous24

Ну, если Эль-Марейон перестанет повторять "самое себя", то она перестанет быть Эль-Марейон-ой. ;) Это уже фишка такая...

Если проникнутся к человеку: узнать где и как он живет (живет трудно); чем болеет (все болеют); какие душевные трагедии его преследуют (немало тех, с кем жизнь обошлась крайне жестоко, с неописуемым словами садизмом). Так вот, после этого как-то терпимее относишься к разным чудачествам...

Если человек не издевается над другими, не глумится над совестью, не упивается своей ложью - и на том спасибо. А то что говорит непонятно, ну и что с того? Килобайты текста на сервере ничего не весят, по сравнению с каким-нибудь видеороликом ютуба.

Аватар пользователя Совок.

  Неужели не понятно. что христианство это начальное необъективное общественное мировоззрение человеческого био вида, сознание которого базировалось на мифах и сказках народного творчества и было не отягощено нашими современными научными достижениями, полностью исключающими пригодность этого мировоззрения для современного человечества в виду его лживости (необъективности). 

  Ежу понятно. что главная проблема человечества есть его лживость, причина и источник которого есть религия. 

   Такого рода дискуссии уместны только в сумасшедшем доме.

Аватар пользователя Ариадна

С первой Вашей частью абсолютго согласна. А вот со второй - не скажите! Интересен Первый импульс, Зерно, послужившее дальнейшему спешному "завертыванию"(читай - СОКРЫТИЮ) его в громадную невразумительную теологии, которую до сих пор никто не может - или не решается авторитетно, то есть убедительно - опровергнуть.

Аватар пользователя fed

Совок.: христианство это начальное необъективное общественное мировоззрение

Есть христианство, а есть учение Христа. Нужно видеть разницу.

Аватар пользователя kosmonaft

///Есть христианство, а есть учение Христа. Нужно видеть разницу.///

Есть учение Христа или есть различные интерпретации учения Христа ?

Аватар пользователя Anonymous24

И того и другого и можно без хлеба (с).

Сегодня мы имеем дело только с интерпретациями. Но Христос от этого не умаляется, потому что создал весьма плодотворную ветку.

Аватар пользователя fed

kosmonaft: есть различные интерпретации учения Христа ?

Разумеется. Посмотрите сколько всяких христианств - католицизм, протестантизм, лютеранство, староверы, Рпц, мормоны и т.д

Аватар пользователя kosmonaft

////Разумеется. Посмотрите сколько всяких христианств - католицизм, протестантизм, лютеранство, староверы, Рпц, мормоны и т.д////

И какое из них истинное христианское ? Думаю, не ошибусь, если скажу (напишу), что никакое...,))
Церковь, как общественный институт, работает с человеческим материалом, воздействуя не на глубины, а как-то что ли поверхностно. Как бы это сказать...Обращаясь не к душе напрямую, а через ритулы тренируя её рефлекторно.
Как бы по обратному принципу. Ну это типа что-то вроде того, как работает правовая система, когда есть правильные законы и если все эти законы будешь исполнять, то АВТОМАТИЧЕСКИ станешь законопослушным. Не потому, что примешь эти законы как некую истину, а потому что за их неисполнением следует наказание.

Аватар пользователя fed

kosmonaft,: И какое из них истинное христианское ?

Есть еще эзотерическое христианство - опыт святых.

Раджа-йога позволяет быстро достичь святости.

Аватар пользователя Anonymous24

А как же совесть? Вы же совсем недавно (уже забыл в какой теме) писали о том, насколько это важно.

Христианство хорошо (и ценно) тем, что в нем задается очень высокая этическая планка. И до сих пор! (несмотря на все научные достижения), лишь единицы к ней подходят. Не говоря о том, чтобы перепрыгнуть.

Разумеется, я имею в виду Новый завет, а не закон Моисея. Хотя... Даже с пресловутыми десятью заповедями у современных гомо-"сапиенсов" бАальшие проблемы (не воруй, не убивай, не изменяй, не давай ложных показаний).

Что касается библейской картины мира - да никто из серьезных мужей даже не заикается об этом! Обсуждение Адама, Евы и прочих Авраам-ов - это уровень для форумного "срача" туповатых атеистов с не менее туповатыми "верунами".

Аватар пользователя Совок.

Христианство хорошо (и ценно) тем, что в нем задается очень высокая этическая планка. И до сих пор! (несмотря на все научные достижения), лишь единицы к ней подходят. Не говоря о том, чтобы перепрыгнуть.

Да. Можно бы добавить к этому что как ни крути а религия это тот инструмент сознания, который повёл древнюю обезьяну по пути к человеческому образу. Но что было рационально для первобытного человека никак не годится для современного, требующего научной теории, а не библейских мифов. Проще говоря ложь хотя она и библейская не может воспитать человека девизом которого будет истина, правда о его среде обитания. И в конце концов речь идёт о сугубой рациональности в деле выживания человеческого био вида, что не совместимо с ложным образом среды обитания, созданным религией. К чему приводит религия свидетельствуют факты, когда верующие в рай на небесах истово стремятся туда досрочно попасть, устроив авиа катастрофы. Очевидно тут дело очень серьёзно и требуется научный медицинский подход в освидетельствовании общественного религиозного класса на предмет его вменяемости.

Аватар пользователя Anonymous24

Частично согласен (но только частично). Действительно, наличие лжи вперемешку с этикой, бросает большую тень на весь источник в целом. В итоге, подрывается доверие и к высокой планке, которую христианская этика постулирует (в этом нет сомнений).

Но справедливости ради отмечу, что и материализм не смог выработать своей собственной этической модели. Моральный кодекс строителя коммунизма - никак не следует из материалистической (научной) картины мира, но очевидным образом, высосан из пальца (часть с религии списали, другая часть - приказ царя государства). Т.е. надо поступать "так", потому что "это хорошо", а на вопрос: "С какого перепугу это хорошо?" - звучит тупой ответ "Потому что гладиолус".

Этика никак не может быть догматичной (аксиоматичной), но она должна быть логичным следствием картины мира. Она должна естественно вытекать из бытия (как мы его понимаем). Этого у материалистов нет; и в этом плане большая жопа... Если же какой-нибудь материалист начинает говорить: "Нету жопы, все зашибись", - я сразу прекращаю с ним общение. Его уровень разумности ниже чем у идиота.

Аватар пользователя Совок.

справедливости ради отмечу, что и материализм не смог выработать своей собственной этической модели.

А диалектика и не предусматривает чего-то своего собственного. Все мы родом из детства, из первобытного человека, дошедшего до христианства. И мы потомки древней обезьяны целиком продукт христианства. Законы диалектики они и в Африке законы природы и никуда от этого не деться, нравится нам это или не нравится. Поэтому как это и не странно коммунизм (материализм) это диалектический продукт христианства согласно закону отрицания отрицания.

Аватар пользователя fed

Anonymous24,: Что касается библейской картины мира

Бытие Моисея как раз дает современную  онтологию: см схему творения из философии Самхья https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-72.jpg

Оно составлено на основе ее.

Как возникла Вселенная, жизнь, эволюция, из чего состоит материя, взаимодействие с Духом и т.д

Аватар пользователя Дмитрий

Прежде всего, замечу, что фанатичного мракобеса отличает не то, какой религии, учения, доктрины или теории он является сторонником, а то, как он поддерживает свою позицию. Фанатичный мракобес всегда уверен в своей правоте и не терпит иной точки зрения. Далеко не все христиане такие. Таких полно и среди приверженцев научных истин. Но особенно хорошо отличает фанатичного мракобеса то, что он, как правило (да практически всегда) сам-то не очень хорошо разбирается в том, за что он выступает. Много ли среди тех, кто называет себя христианами, живут так, как учил Христос? Много ли среди них тех, кто вообще читал Библию? А много ли среди любителей науки тех, кто понимает как она устроена и какие в ней проблемы?

Лаплас хорошо сказал по поводу существования бога: в данной гипотезе не нуждаюсь. Одной фразой очень хорошо расставил акценты. Во-первых, для науки существование бога есть гипотеза. И вера в бога ничем не лучше и не хуже, чем вера в беспричинное самозарождение Вселенной. Во-вторых, Лаплас не нуждался в данной гипотезе, но многие в ней нуждаются и по сей день. Почему? Почему сегодня в 21 веке люди по-прежнему обращаются к религии, к вере? Если все это было просто глупость и чепуха, то давно бы все это кануло в лету. Вы включите телевизор и посмотрите очередные новости. Бога нет, а без бога люди жить еще не научились. Вы думаете, наука научит жить без бога?

Аватар пользователя fed

Дмитрий^сегодня в 21 веке люди по-прежнему обращаются к религии, к вере?

Потому что атеизм не может ответить ни на один главный вопрос - смысл жизни, откуда я пришел, куда уйду, почему все плохо, откуда сверхспособности, святые и т.д

Аватар пользователя Совок.

Потому что атеизм не может ответить ни на один главный вопрос - смысл жизни, откуда я пришел, куда уйду, почему все плохо, ...

Всё давно уже разжёвано и пережёвано наукой со времён открытия теории эволюции Дарвина. Но почему-то самые продвинутые йоги в упор этого не признают. Боюсь что это уже медицинский диагноз или работа на заказ. Признайтесь Фед, что вам капают на карман доллары от секты индейских или иных йогов.

Аватар пользователя Anonymous24

Полностью согласен. Я на этих мракобесов уже насмотрелся в свое время (и с той, и с другой стороны). Больше никак их не разделяю.

Как говорится, подобное притягивает подобное. Как только один мракобес (атеист) начинает заводить волынку на тему "бога нет", как к нему тотчас подключается другой мракобес (верующий); и они с большой радостью составляют собой "диалектическую пару". Об уровне аргументации и первого и второго - догадаться несложно. Верно и обратное, причем абсолютно симметрично. Разумное же всегда стоит посередине.

Аватар пользователя PetrP

Anonymous24, 27 Декабрь, 2024 - 09:52, ссылка

Наконец-то встретился хоть один разумный человек, которого не интересуют основы мироздания.

Аватар пользователя Совок.

 Разумное же всегда стоит посередине.

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. И в чём же оно заключается. 

Аватар пользователя Anonymous24

В признании очевидного факта, что первые (например, атеисты) - люди, и вторые (например, верующие) - тоже люди.

Будучи элементами одного множества (сделанными из одного теста), они и не могут принципиально отличаться друг от друга. Ибо это глупость - думать, что есть травоядные коровы, а есть плотоядные. Если это верно в отношении желудка коров, то почему это не должно быть верно в отношении мозга человека?

Аватар пользователя Совок.

 они и не могут принципиально отличаться друг от друга.

Очень интересно. Если Вы начали с обличения атеистов и верующих назвав и тех и других кажется мракобесами то посередине между ними получается тоже мракобес поскольку он принципиально от них не отличается. Да получается унылая безнадёжная картина полностью отказывающая человеку в разумности. А нет ли ошибки в ваших "логических" построениях. 

Аватар пользователя PetrP

Николай Кофырин, 21 Декабрь, 2024 - 05:35

Прочел ваш титанический труд.....и так и не понял: кого, зачем и почему надо любить?