О метафизике в аспектах НИЧТО и НЕЧТО.

Мы так говорим - типа, хочу сказать "Нечто важное" или " Нечто очень важное".

Почему мы вставляем "Нечто", а не "Ничто"?... т.е. не говорим "Ничто очень важное", хотя понятие НИЧТО так же, не менее важно, чем понятие НЕЧТО. Если глубоко "копать", то можно увидеть, что и НИЧТО и НЕЧТО занимают очень важное место в метафизике как первых началах и причинах всего, что есть и чего нет как существующих, так и несуществующих.

Если НЕЧТО относится к говорению, то НИЧТО - к молчанию("молчание - золото!"), тому молчанию, которое тоже имеет право быть как-то выражено - каким-то отрицанием чего-то.

Хайдеггер в "Что такое метафизика" делал попытку выразить сие НИЧТО, и в конце задался основным вопросом метафизики: "Почему вообще есть сущее, а не, наоборот, Ничто?"

Получается, что слово "Ничто" есть, а самого Ничто как бы и нет, или всё же оно как-то тоже есть. И это есть и выражается словом "Ничто"(иначе бы и слова такого не было бы/незачем его произносить. Но мы произносим).
Если мы произносим, то Ничто как-то связано с тем, что мы произносим слово "Ничто" - и эта связь есть некое сущее, в котором Человек есть тоже сущее среди сущего.
Значит среди сущего есть и наиболее сущее, которое может быть тем НИЧТО сущего, которое ускользает от сущего, но не ускользает от его выражения в слове человеком как сущим.
Т.о. мы имеем некое связь-отношение сущего и не-сущего, которое может быть наиболее сущим, которое противоречиво - оно и НИЧТО и Ничто науки.

Но Хайдеггер не говорит об этом наиболее сущем, отчего он разводит НИЧТО и науку.

Хайдеггер: " Но зачем нам хлопотать об этом Ничто? Ведь как раз наука отбрасывает Ничто и оставляет его как не имеющее никакого значения. ...Ничто - чем ещё оно может быть для науки, кроме бреда и вздора?"

Но всё же Хайдеггер оставляет некую связь меж наукой и Ничто  - в виде "знания незнания"...

..." Если наука здесь в своём праве, то ясно одно: о Ничто наука знать ничего не хочет. В конце концов это и будет строго научной концепцией Ничто. Мы знаем его, когда не хотим о нем, о Ничто, ничего знать. ...Что за двойственность приоткрывается здесь?"

Действительно, что тут приоткрывается? - может некое нечто(пока с малой буквы)?!

Хайдеггер: " Что такое Ничто? ...Задавая такой вопрос, мы заранее представляем Ничто как нечто, которое тем или иным образом "есть" - словно некое сущее. Но ведь как раз от сущего Ничто абсолютно отлично...".

Хайдеггер, этим "абсолютным отличием" не дал возможности развить "Ничто как нечто" в иной аспект метафизики - в НЕЧТО (нечто возвышается до большой буквы), которое в отношении науки уже от "незнания" переходит к "знанию" (метафизическое знание), которое, видимо, Хайдеггер не уловил в античной мысли, например, у Платона в "Федоне" (о душе), где Сократ перед своей смертью как раз говорит о НЕЧТО - "смерть есть нечто", в связи с отделением души от тела.

Но наша современность, классика философии цепляется лишь за жизнь, не понимая того, что античность подразумевала под смертью и связанной с нею душой.
Отсюда, мыслители всё больше уповают на "феноменологию духа", а не и "феноменологию души", с которой у них "пробел" знаний, а значит и "пробел" с пониманием метафизики в аспекте НЕЧТО, которое есть, как мы говорим, очень важное, но не осознаем в достаточной мере того, что мы говорим.
А значит и не осознаем нечто очень важное не только с пониманием НЕЧТО, но и также с НИЧТО, между которыми имеется некий диапазон науки - от "незнания" к "знанию".

"Если бы знать, если бы знать!" - такими словами заканчивается драма "Три сестры", написанная Чеховым.