Введение для тех, кто не в теме

Ниже развиваются идеи, изложенные в книге «Антифизика», которая на странице http://antifizika.livejournal.com представлена так:

«Реальность в описании физики обладает важной особенностью: она изменяется вслед за изменением представлений физиков. В ней могут появляться и бесследно исчезать такие, например, вещи, как теплород, эфир, атомы Резерфорда, искривления пространства, кварки и струны.

Очевидно, существует и другая, настоящая реальность, которая вечно является в точности такой, какой является, и которая не зависит ни от уровня развития физики, ни от факта существования человеческого познания.

В каком же отношении современные представления о реальности, включая представления физики, биологии, психологии и различных религий, находятся с настоящей реальностью?

Книга «Антифизика» основана на гипотезе о том, что проверяемого ответа на этот вопрос не существует.

Из этой гипотезы вытекает, что в рамках проверяемого знания настоящую реальность невозможно никак представить, или можно представить лишь как ничто, вызывающее наши переживания. А все порождаемые физикой объекты, включая теплород, эфир, атомы Резерфорда, искривления пространства, кварки и струны, могут рассматриваться только как феномены воображения, участвующие в познании переживаемого нами мира, но не в познании реальности».

алее в тексте будут встречаться ссылки на третий постулат «Антифизики», который выглядит примерно так: никакие представления не находятся ни в каких проверяемых отношениях с реальностью вне отражения, в частности, никакие представления не являются проверяемым описанием реальности вне отражения.

Приятного чтения.

Задача неспекулятивной теории сознания

Материализм рассматривает сознание как продукт высшей нервной деятельности человека. Это представление не является чем-то таким, что позволяет производить сознание, и его следует рассматривать не как знание о реальной природе сознания, а только как признак материалистического взгляда на мир.

С точки зрения, принятой в этой книге, никакие представления о реальной природе сознания не являются проверяемыми. Можно создавать модели, объясняющие некоторые наблюдаемые феномены, но утверждение о том, что эти модели описывают реальность вне отражения, является философской спекуляцией.

Следовательно, задача неспекулятивной теории сознании должна состоять не в том, чтобы из субъекта, его нервной деятельности или чего-то другого выводить феномен сознания, а в том, чтобы из феномена сознания, выводить субъект, его нервную деятельность и весь мир, который мы знаем.

Природа понимания смыслов

Предположим, что у понимания смыслов есть какая-то реальная природа, т.е то, чем понимание смыслов является «на самом деле». Тогда возникает вопрос об отношении между реальной природой понимания смыслов и нашим представлением о ней.

Предположим, что и это отношение реально, т.е само является неким «на самом деле». Тогда возникает другой вопрос об отношении между этим «на самом деле» и нашим представлением о нём.

Легко сообразить, что подобные рассуждения ведут к бесконечному количеству вопросов об отношении между тем, что рассматривается как реальное, и нашим преставлением об этом реальном. Почему же так происходит?

Согласно третьему постулату, никакие представления о реальности вне отражения не являются проверяемыми. Это означает, что для проверяемого познания «реальная природа понимания смыслов» может быть или понимаемым смыслом, или ничем. Обозначением чего-то такого, что принадлежит реальности, «реальная природа понимания смыслов», определенно, быть не может.

Рассмотрим воображаемое пространство, образованное всеми понимаемыми нами смыслами. Любое представление, передаваемое с помощью речи, является смыслом, следовательно, принадлежит этому пространству.

В воображаемом пространстве смыслов есть много вещей, выдающих себя за нечто такое, что находится за его пределами. Но все они, их отношения с реальностью и даже сама реальность являются смыслами и принадлежат пространству смыслов – если бы это было не так, мы бы не могли рассуждать об этих вещах.

И наоборот, того, что находится вне пространства смыслов, если там что-то находится, не существует для знания, основанного на смыслах. За пределами пространства смыслов находится реальность, с которой, как следует из третьего постулата, переживаемые нами смыслы не находятся ни в каких проверяемых отношениях.

В частности, смыслом и больше ничем, является существование. Обратное утверждение означало бы, что мы знаем нечто о реальности, а именно то, что ей свойственны отношения «существовать» и «не существовать». Согласно третьему постулату, это утверждение невозможно проверить, и оно основано лишь на вере. Но вера не делает реальность именно такой, какой мы способны её представить.

Таким образом, реальная природа понимания смыслов и знание об этой природе – это смыслы и больше ничто. Разница между ними состоит только в том, что первый из них может ошибочно приниматься за нечто такое, что является не только смыслом. Именно эта возможная ошибка порождает бесконечное количество вопросов, о которых мы говорили.

Фундамент теории

Прежде, чем строить теорию сознания, нужно назвать те вещи, на которые будет опираться теория. Мы уже видели, например, что существование такой вещью быть не может, поскольку не является чем-то таким, что достоверно описывает реальность.

Согласно третьему постулату, никакие представления не находятся с реальностью вне отражения ни в каких проверяемых отношениях. Отсюда вытекает, что в основе неспекулятивной теории сознания не должны лежать никакие представления о реальности.

Но может ли теория не содержать никаких ссылок на реальность? Может, если опирается на понимание смыслов как на фундаментальную основу познаваемого мира, не имеющую объяснений.

В рамках такого подхода понимание смыслов нельзя сводить ни к чему другому. Например, его нельзя рассматривать как одно из переживаний субъекта, поскольку всё, что мы знаем, включая переживания субъекта, должно само рассматриваться как понимаемый смысл.

Нам кажется, например, что мир, который мы видим, не связан с переживаемыми нами смыслами. Но у нас нет возможности избавиться от понимания смыслов и посмотреть, сохранятся ли при этом наши переживания, или мир превратится для нас в нечто неопределенное.

Но даже если бы такая возможность была, опыт, полученный на её основе, лежал бы вне понимания смыслов, и мы бы не могли ни сообщить, ни подумать о нем – мы бы просто о нем не знали. А это означает, что представление о переживаниях вне понимания смыслов является таким же непроверяемым, как представление о реальности вне отражения.

Таким образом, фундамент неспекулятивной теории сознания могут составлять только понимания смыслов. Попытка свести понимание смыслов к чему-нибудь другому потребовала бы ссылки на это другое, как на нечто реальное, и эта ссылка превратила бы теорию в философскую спекуляцию.

Определившись с фундаментом теории сознания, можно приступить к самому интересному – «сотворению» мира, который мы знаем. На какие вопросы нам предстоит ответить, и какие инструменты мы будем использовать?

Формальная модель

Представьте, что в воображаемом пространстве смыслов, действуют воображаемые объекты, приводящие смыслы в особое состояние. Назовем эти объекты операторами, а состояние, в которое они приводят смыслы – состоянием возбуждения.

Переходя от одного смысла к другому, оператор поочередно возбуждает разные смыслы. Это происходит так, что в каждый момент времени существует единственный смысл, возбуждаемый данным оператором.

Последовательность смыслов, когда-нибудь возбужденных оператором, назовем историей этого оператора, а множество уникальных смыслов, составляющих его историю – зоной действия оператора. Зоны действия разных операторов могут пересекаться, а все вместе они составляют воображаемое пространство смыслов.

Операторы могут передавать смыслы друг другу. Передача смысла заключается в том, что смысл, возбуждаемый одним оператором, становится смыслом, возбуждаемым другим оператором. Если этот смысл раньше не входил в зону действия другого оператора, то его зона действия расширяется.

Некоторые из передаваемых операторами смыслов являются вопросами – особыми смыслами, требующими от принимающего оператора обратной передачи определенного смысла, входящего в зону его действия. Передаваемый обратно смысл назовем ответом оператора на вопрос.

Состояние оператора – это воображаемое свойство оператора, определяющее его ответ на любой из существующих в пространстве смыслов вопросов. Это свойство устанавливает соответствие между множеством всех вопросов и множеством всех ответов, которые дал бы оператор, если бы каждый из вопросов был бы ему задан. Состояние оператора непрерывно изменяется, соответственно, могут изменяться и ответы этого оператора на один и тот же вопрос.

Субъект и его переживания

Как и другие модельные объекты, например, числа и физические поля, операторы не является чем-то наблюдаемым. Это означает, что среди наших переживаний нет ничего, указав на что, мы можем заявить: вот это и есть оператор (число, магнитное поле). Наблюдаемы лишь проявления модельных объектов, точнее то, что принимается за такие проявления.

За проявления смыслов, возбуждаемых оператором, мы будем принимать смыслы, сиюминутно переживаемые субъектом. Тогда переживаемый субъектом мир будет моделироваться состоянием его оператора, которое, как мы помним, определяет смысл, возбуждаемый оператором в ответ на любой из возможных вопросов.

Во время чтения этого предложения мы переживаем единственный смысл – смысл этого предложения. Чем в этот момент является переживаемый нами мир, мы достоверно не знаем. Но чем бы он ни был, он определяет наш ответ на любой из возможных вопросов и моделируется состоянием нашего оператора, действующего в пространстве доступных нам смыслов, т.е в собственной зоне действия.

«Как вас зовут? Видите ли вы этот текст? Что чувствует ваша правая ступня? Скоро ли Новый год? Как доказать теорему Коши? Умеете ли вы управлять самолетом?» – количество вопросов огромно. Возможность пережить какой-нибудь ответ на любой из этих вопросов определяет нас самих и то мгновение нашей жизни, в котором мы находимся.

Переживание красного, например, соответствует такому состоянию связанного с нами оператора, которое, кроме всего прочего, в ответ на вопрос "что вы видите?" вызывает наше явное переживание смысла "я вижу красное".

Тогда весь переживаемый нами мир, включая телесные ощущения, морские волны, огни городов и химические лаборатории, моделируется совокупностью состояний операторов, действующих в воображаемом пространстве смыслов.

На какие вопросы предстоит ответить

Мы построили модель, позволяющую создать теорию сознания. В этой модели есть воображаемые объекты, такие как пространство смыслов и действующие в нем операторы, но нет ссылок на реальность вне отражения, что позволяет говорить о философской неспекулятивности модели.

Эта модель еще не является теорией сознания. Теория возникнет и начнет развиваться, когда наблюдаемые закономерности переживания смыслов позволят наделить модельные объекты такими свойствами, которые позволят предсказывать новые наблюдаемые закономерности.

Предстоит уточнить представления о воображаемом пространстве смыслов. Ясно, что в представленном виде, оно определено достаточно небрежно. Ясно так же, что оно не является чем-то неподвижным, и что операторы не только возбуждают существующие смыслы, но и производят новые.

Воображаемые свойства операторов – это отдельная и захватывающая тема. Как операторы взаимодействуют? Что движет ими, кроме взаимодействия друг с другом? Есть ли у операторов программа, и в какой мере она познаваема? Существуют ли супероператоры, участвующие в обмене смыслами, но не проявляющие себя как субъект? Эти и другие вопросы не являются умозрительными, и ответы на них может дать только эксперимент.

Взаимодействующие операторы обмениваются не только смыслами, но и особенностями своих состояний. Иначе невозможно объяснить существование видимых тел субъектов, телесных взаимодействий и других интересных вещей.

Нужно уточнить множество вопросов, определяющих состояние оператора. Возможно, состояние оператора определяется не всеми вопросами, существующими в пространстве смыслов, а какой-то их частью. Возможно, для разных операторов эти вопросы разные. Подобные гипотезы так же должны проверяться экспериментом.

Было бы интересно средствами этой модели описать повседневное, научное и философское познание.

Одним словом, вопросов хватает. Но ответы на них, определенно, появятся раньше, чем ответ на вопрос о реальной природе сознания, если такой ответ вообще существует.