Наука, как профессиональная деятельность, никак не может прийти к единому пониманию квалификации ученного. С одной стороны есть должности на кафедре: ассистент, доцент, профессор и т.д., а с другой есть качество мозгов научного сотрудника или как говорят "ученого"....ученный кот, ученная лошадь.
В прошлом, все ученые назвались философами - работники умственного труда.
Но, традиция не может быть на пустом месте. Все ученые мужи аттестуются по философии, подтверждая свою проф пригодность. В армии обязательно присваивают спортивный разряд. Т.е. каждый воин обязан иметь спортивную подготовку. Так и в науке, обязательна подготовка рассудка к мыслительной деятельности. В математике, такая же хрень, только там мышцы ума натаскивают доказыванием теорем и решением задач. Русские математики самые сильные в мире, т.к. натренированы в решении задач, а их надо горы для ума. Такая же фигня и в философии, т.е. в науке как таковой. Надо уметь думать. Как это достигается? Да просто, есть 2-5 книг, которые в говно сделают любого, это как Джомолунгма..Эверест Духа. Преодолев 2-3 научных труда, можно получить квалификацию по философии. Обычно, это защита какого-нибудь кандидатского минимуму.
Так фот, философия, это часть профессиональной подготовки ученного кота. На практике никто, никого не готовит..всё формально, типо запомнил слова - формальная логика и законы диалектики.
В чем актуальность.
Актуальность в том, что мыслитель, это одно, а философ, это другое. Они где-то рядом, но не очень.
Ну а теперь про моих любимых идиотов.
Наш идиот хочет быть мыслителем, т.е. это соискатели интеллектуальной славы, типо я пацан крутой, т.е. убогий и свое убожество (недостаток) я прячу в понтах.
Я 10 лет наблюдаю эту публику на ФШ и ни одного приличного человека. Правда было несколько, но они покинули эту площадку. 10 лет ковыряются в носу, несут всякую чушь и ни одного реального прогресса, ни у кого. Одно и тоже..му-му, хурму..мозги жалкие.
Объективно, где проблема? Объективно то, что доминируют идеалы мозгов и наши адепты, как рабы своих идолов..в сторону ни на шаг.
Комментарии
ученая степень (диплом) -- это сертификат того, что человек обладает некой квалификацией, набором компетенций, присуждается степень коллегиально, ученым советом, который состоит из людей, простых смертных, но уже сертифицированных ранее.
В области философии сейчас, понятно, творится ужас... ибо, если заниматься философией как наукой, то сразу же возникает марксизм со всеми нелицеприятными для буржуазной диктатуры вытекающими... а так вот Болдачев, например, видно же, что к чему, мракобесие полное... но неплохо живет, а вот Гатиятуллин... а вот и не видно Гатиятуллина, да и Данилов очень редко появляется.
да, это уже последствия. т.е. отягощенность.
Главный мой акцент на ПОДГОТОВКЕ....физическая подготовка, специальная подготовка, психологическая подготовка......когнитивная подготовка.
Философия, как подготовка рассудка.....как бы про культуру мозгов.
Политика...экономика....это всё так, но а где бля культура ума? Это как песня...сука любовь.
Это действительно вопрос любви, либо человек любит себя в философии, либо философию в себе. А что делать тем дебилам, у которых любовь к себе уничтожила способность мыслить, даже если она и была? А она ведь наверняка была, в детстве-то уж точно, ибо человек рождается существом мыслящим.
Интересно, а кто тогда решил, что преодоление тех 2-3 научных трудов - это признак накаченности мозга? Ты говоришь об отсутствии прогресса, но какой толк от тех 2-3 научных трудов? Я особо не вижу благодати в моей жизни от того, что кто-то там написал какие-то супер-крутые книжки. С точки зрения прагматизма вся твоя система уже сломана и не является истинной, по крайней мере для меня. И переубедить ты меня не сможешь.
Что теперь делать будем? Кого экспертом назначим по решению этого вопроса и по какому критерию?
спасибо за ваш комментарий.....оставайтесь на линии, ваш звонок очень важный для человеческого прогресса.
Ну я вот - эксперт по всем вопросам именно философии:
не отстойного платонизьма, в котором барахтаются
и тонут умники уже тыщи лет,
а последовательных рассуждений о сущем,
заключающем в себе возможности для любви,
мудрости и любви к мудрости.
Что Вас интересует на данный момент?
Я говорил о том, что появляются некие люди, которые возомневают себя экспертами по выявлению экспертов в какой-либо области. ТС - один из таких. И я против подобного, ибо сейчас приходят умники, которые почитали пару "экспертских" книг по аргументации и формальной логике, после чего гордо называют ad hominem - ЛОГИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ!!!!!!!! И когда им указываешь на то, что это всего лишь презумпция - начинают говорить что я быдло, которое забивает болт на формальную логику и заставляет всех спорить по своим правилам. Будто бы они не занимаются тем же, когда мне это говорят.
В итоге тебя обесценивают лишь по факту того, что у тебя нету признания экспертами по выдаче бумажек, а значит нету свидетельства о том, что твоё мнение - не фекалии. Да, так и было. Кидающиеся обвинениями в использовании ad hominem - сами начали его использовать против меня...
Мы по сути можем себя называть как хотим, но когда мы сталкиваемся с внешним слушателем - будьте добры отстаивать свою экспертность на практике. Тогда никаких претензий.
Если по теме - я прагматик чисто по вопросу смысла жизни. А если говорить про метафизику, то не знаю... Я не в курсе, кем являюсь. Ну, разве что я панпсихист и объективный идеалист, в этом уверен.
ваши признания в пансихизме и говорят о том, что сущностно с вами говорить -- время терять. Есть у вас сертификаты, нет, дело сто-десятое.
Зависит от ситуации. Поверь, если я ворвусь к тебе в дому, привяжу к стулу и начну пытать - внезапно для тебя окажется, что диалог со мной - не совсем потеря времени.
Сейчас мы находимся в правовом поле и тем более на расстоянии. Ты этим пользуешься и можешь некоторых людей игнорировать, дерзить им. Что ж, ждём момента в этом мире, когда за свои слова придется отвечать всем.
Да вы, я смотрю, не просто псих, а опасный псих. Впрочем, чего еще ожидать от сторонника фашизма. Тотальная некрофилия, как высшая форма буржуазной идеологии. Еще раз повторяю: вы стоите на антинаучной и человеконенавистнической позиции, а ваше сознание -- это бурдюк, наполненный мракобесием, разговаривать с вами -- это только время терять.
Забавно, что по миру до сих пор происходят войны, люди даже в благе впадают в депрессию, а бессмертие до сих пор не разработано.
Твоя проблема в том, что ты считаешь свою позицию лучше моей, хотя по факту в этом мире ты ничего не сделал. Бездействие - тоже действие. И если я своими действиями не сделал до сих пор никаких позитивных изменений в мире, то ты тоже. А следовательно, согласно твоей логике - ты тоже фашист, мизантроп и псевдоученый.
Конгратулейшнс.
бессмертие человека реализуется через социум. Разница наших установок в том, что я придерживаюсь научного подхода, а вы антинаучного... ваш метод -- эзотерика и экстрасенсорика, читай, не подкрепленные объективными фактами фантазии.
А чего вы стесняетесь своей приверженности фашизму? Чего комплексовать и притворяться?
Разница наших подходов? В результате они одинаковы (результата не видно), а значит сама их суть одинакова.
Не знаю вообще причем тут ко мне фашизм, если я не придерживаюсь никаких расовых или националистических идей. Я являюсь космополитом.
а фашизм не имеет отношения к расовым теориям, нацизм имеет, это фашизм + расизм, бывает, но не необходим
Ты кто такой, водка есть?
Как я понимаю - самоопределение весьма важно, однако ясность представлений о предмете рассуждений говорит о субъекте гораздо больше и выразительнее, чем его самомнение, так что Ваши ответы на элементарные вопросы
Что по Вашему мнению есть философия?
--------------------------------------человек?
-------------------------------------мудрость?
Чем по Вашему мнению философ отличается от обыкновенного сапиенса?
"скажут" обчеству гораздо больше, чем кивки в сторону каких-то словесных штампов, зачастую выражавших в представлении их авторов совсем не то, что современный чел представляет себе при их виде...
Я не отношусь к философии романтично. Как и к любой науке. Любой продукт этого мира является причинно-следственной связью. Наши размышления тоже являются продуктом этого; как свойство у них есть задача изучать наш мир, точнее находить и строить причину-следствие в мозге. Значит, если философия что-то изучает, то это определённо логика. Как и вся наша жизнь. Ничего особенного для меня.
Если говорить про отличия абстрактных философов от саспиенса: просто покажите, к чему приводят ваши взгляды на практике. До этого момента ценность высказываний всегда можно поставить под сомнение. Тут конечно возникает вопросов, но это то, к чему я пришел. Нельзя верить ни ученым, ни кому-либо до момента с практикой. На ней все спотыкались на протяжении миллион лет существования человечества. Мы лишь идем к решению всех проблем.
а вам не приходило в голову, что решение всех проблем означает остановку мышления, и гибель человека, как такового... впрочем, вы свое патологическое человеконенавистничество, даже не рефлексируете. Ваше "решение" давно уже озвучено вашими идеологическими отцами и называется холокост (holocaustum).
Гибель человека и остановка мышления - это не решение проблемы, а значит ошибка. Негатив и позитив - это части счастья, равноправные, но исполняющие разные функции. Нужно просто найти баланс между ними.
все проблемы существуют исключительно в человеческом сознании, все противоречия. Это банально.
Размышления сапиенсов - по большей части представляют собой
такие же продукты жизнедеятельности организмов, как моча и говно,
а тот факт, что Вы не слишком брезгливы в этом аспекте -
свидетельство незрелости ума, свойственной начинающему мыслителю.
У Вас многое ещё впереди, так что к отсутствию Ваших ответов
на мои элементарные вопросы - претензий не имею...
http://philosophystorm.ru/kak-vozmozhna-dialekticheskaya-logika-s-pozits...
Собственно, там вы указываете на то, что непонятно кого считать мудрым. Того кто просто много чета там знает или того кто знает что-то полезное. И на этом вы строите свой догматизм, если я правильно понял.
Впрочем, если непонятно никому, что считать за ориентир мудрости, то никто и не может даже начать понимать этого. Если допустить что каждое ваше слово правильно - то я попросту не могу этого понять по определению, исходя из ваших же слов.
Мы так и будем вечно кидать стрелки на какие-то вещи, которые мы называем неправильными, и называть исходя из этого вообще ВСЁ неправильным. Хотя, опять таки, если неправильно всё - то наше суждение об этом тоже неправильно.
Свой догматизьм я называю субъективным рационализмом (с упором на субъективность), и это означает как то, что каждое моё слово не обязано быть понятным другому субъекту - так и то, что отдельные соображения вполне себе могут быть более понятны, чем остальные, и заметьте - Вы зря приписываете мне выражение "неправильно", потому как я им не пользуюсь... "субъективно" - не значит "плохо", а всего лишь - "соответственно познаниям и информированности конкретного человека".
Я знаю что ничего не знаю, и это не запрещает мне о чём-то думать и интересоваться соображениями других сапиенсов об этом же или ещё каком "чём-то" - ведь исходя из того, что меня интересуют не мнения о предметах, а предметы как они есть - располагание бОльшим количеством информации о предмете должно способствовать вразумительности моих представлений и давать возможность отличать то, что есть на самом деле - от того, что не более, чем кажется и представляется...
https://vk.com/video-129107347_456242319
Если, опять таки, отрицать панпсихизм. Но вряд ли я услышу какие-то серьёзные доводы.
Вы окружены физикалистской сектой Свидетелей движения электронов в своих глупых головёнках.
Учёная степень - необходимое, но НЕ достаточное условие для именования научного работника учёным, я считаю. Если труды научного работника имеют практическое значение или дополняют, совершенствуют теорию, имеющую практическое применение, то такого научного работника называть учёным можно. Учёный - это создатель научного, мастер в науке, остальные научные работники - подмастерье.
и кот ученый ходит по цепи.......??
Там чудеса...