На днях в инете познакомился с питерским проектом "Философский штурм". Интересный формат, хотел бы построить аналогичный, но не хватает знаний. ФШ мне напомнил мою старую дилетантскую теорию: публикация философских вопросов в соцсети как метод осознания или переосмысливания этих вопросов.
Что самое интересное, осознание от обратной связи зрителей не зависит (и даже является вредной на каком-то этапе). Сам факт нахождения идеи в соцсети формирует некий "ответ" в уме спрашивающего.
Понятно, что существуют и другие аналогичные старые добрые методы, например, просто записать идею на бумагу и отложить ее до "лучших времен". Но, интуитивно, разница в методах все же есть, хотя ХЗ. Короче говоря, то ли методы разные(у каждого метода свой КПД), то ли люди разные (и метод познания тут ни при чем) , а может вообще все это неэффективно или неверно и даже не стоит об этом думать...
Комментарии
скорее как инструмент познания!
Так оно и есть.
Формируете основание запроса - содержание, качество, и форму - количество и избирательно (по качеству) ждёте количественный ответ.
На бумаге этот ответ всегда один и тот же - равенство.
А из общества ВСЕГДА приходит два ответа - один "есть" это качество (приходит в виде количества для сравнения с исходным вопросом), а другой - "нет" этого качества. В обоих случаях неравенство вопросу.
Чаще приходит "нет" - если "не попал в струю". "Есть" можно ожидать долго, и не дождаться в этой жизни, но оно обязательно будет.
Дилетант пишет:
Так оно и есть.
Формируете основание запроса - содержание, качество, и форму - количество и избирательно (по качеству) ждёте количественный ответ.
На бумаге этот ответ всегда один и тот же - равенство.
А из общества ВСЕГДА приходит два ответа - один "есть" это качество (приходит в виде количества для сравнения с исходным вопросом), а другой - "нет" этого качества. В обоих случаях неравенство вопросу.
Чаще приходит "нет" - если "не попал в струю". "Есть" можно ожидать долго, и не дождаться в этой жизни, но оно обязательно будет.
я еще связывал интернетовскую соцсеть с неким глобальным невидимым "фильтром", который фокусирует, рассеивает,отражает и т.д. идеи автора.
По-моему, фильтром является само основание сравнения. Потому что ответ (количество) приходит, "ловится" на него.
Я до конца не смог вписать в свое мировоззрение Ваши понятия, но, интуитивно, согласен, что, возможно, "само основание сравнения" является ключевым факторам.
Понимать бы на чем фундируются Ваши понятия: "содержание, качество, форма, количество,есть, всегда, нет". Укажите, пожалуйста, источник, а то у меня поверхностное представление.
Чтобы не заморачиваться, для начала моё обучение Софоклом: http://www.philosophystorm.ru/user/diletant в комментариях к теме об единице информации.
Это о том, как Софокл обучал меня отделять форму от содержания:))) http://www.philosophystorm.ru/diletant/1839#comment-15534
Интернет-это новая форма общественного разума.