Сия тема есть продолжение темы "затмившие тождества закон"

http://philosophystorm.org/zatmivshie-tozhdestva-zakon

Как мыслитель, ведущий бренное существование, затмевает Идею сущую в "законе тождества", Идею, расширяющую его(закона) понимание неким выходом(как требованием перемен) благодаря наличию "определенного числа", которое внёс Аристотель, выразивший свои "логические законы" не где-нибудь, а именно в "Метафизике", т.е. связал поверхностное их понимание с самой что ни на есть глубиной - первыми началами и причинами( Метафизикой).
Наш мыслитель же, пребывающий в затмении в отношении Идеи закона, напрочь разорвал подобную связь, тем самым оказался лишь на поверхности, т.е. лишь поверхностном понимании и трактовании "закона тождества", без какой-либо его Идеи.

Влопухин : Вообще-то речь шла о законе тождества.

Г.М : Вообще-то речь об Идее "закона тождества", Идее, включающей в себя как простоту, так и сложность этого закона, т.е. не только равенство с собой, но и равенство с чем-то иным, отличным от себя...

Влопухин : Вы превратили закон тождества в навязчивую идею, от которой лучше бы избавиться.

Г.М : Навязчивая идея - это не моё, а,скорее, ваше детище. ... у вас логика понимается замкнуто так, что при любой попытке её раскрытия(т.е. привнесения перемен) вам и мерещится только навязчивая идея - как следствие боязни перемен.

Жил да был мыслитель бренный -
Где, не важно, - во вселенной.
Верил в тождества закон
До тех пор, пока суть он
Нарушаться что-то стал - 
Два "равно" на вид давал.

Наш мыслитель сей повтор
Воспринял как приговор,
Мол, шизофренией тут
Пахнет очень если гнуть,
Что закон нарушить можно
И подать с приставкой "ложно"
(т.е. как псевдо-закон)

Уравнения ли сложность
Тут закралась как возможность?
Аристотель, дав закон,
Не привнёс ли в нём возможность
Сущую как тождеств сложность,
Как закона некий фон?!
(теле-фон, магнито-фон иль Алисы мега-фон)

То, что раньше было скрытно - 
Приоткрылось, стало видно.
Фон ведь, как среда, абстрактен
И не очень то понятен
Тем, кто чтит мыслёю бренной
Равенство без переменной.

Тут ещё какой-то Цой
Своей песенной словцой,
Как назло, про "Перемен..."
Огласил эхом вселенной
Сущее сердец и глаз
Для мыслителя как раз.

Цой пропел и смолк навечно.
Ну а наш мыслитель встречно
Лишь плечами пожимает - 
В мыслях недоумевает...
Как же увязать "равно"
С тем, что стало "у равно"?   (у-равнением)

(аналог из библии : " В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог")

Аристотель сию двойственность, видимо. понимал, поэтому в своё выражение "закона тождества" внёс некое "определенное чисто"(= "равнодействующее число"), благодаря которому закон тождества, его однозначность получает(имеет/имя) некую возможность выхода за свои пределы, что оказывается тркдно или вовсе невозможно для понимания, например, солипсирующим(и иже с ними) мыслителям, вынужденным трактовать закон тождества без какого-либо выхода, т.е. только в поверхностно- однозначном смысле.

В.Сакович : "Неужели никого не смущает нарушение математиками закона тождества Аристотеля(в приведенных, связанных между собой выражениях)? Ведь один и тот же знак "=" имеет разный смысл в рамках одного математического мудрствования. Или всё же смысл одинаковый? Тогда каков он?"

И,действительно, каков он? Не таков ли как, например, у ракеты и ракетоносителя?!

Если так, то что есть "носитель" в отношении "закона тождества"? Не Идея ли? Не закон ли перемен(различия)?! ... тех перемен, о которых пел В.Цой для мыслителя и которые наш мыслитель никак не может помыслить надлежащим образом(в виде вопроса(проблемы) и его разрешения в неком логическом действии).

А раз не может помыслить, то отсюда возникают некие страсти по поводу понимания закона тождества, в результате которых самого Аристотеля "опускают ниже плинтуса", т.е. до уровня недоумевающих мыслителей("фл"), с тем смыслом, чтобы говорить : "А у нас также как у Аристотеля!" ..." Кто на нас с Аристотелем?!"( типа, "кто на нас с Лёвой?!")

Как переворачивается в гробу Аристотель от возмущения, слыша подобное, мы не знаем.

Знаем только , что Лев - это некий "царь зверей", которого можно ассоциировать с неким "царём в голове", и что , следовательно, есть те, кто " без царя в голове", но которым очень хочется казаться с "царём...".

....