Мысль для общего рассуждения: Отчего так много всего надуманного?
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Все, что есть в самое себе живом мире, все это живое и мыслящее. Многие согласны с этим? С уважением.
Каждый представитель живого мира мыслит сообразно тому, что он из себя представляет...,))
Верно, но лучше сказать так: каждое самое себя мыслит соответственно своему мышлению. Что это значит? А это значит, что каждое самое себе мыслит себя же? Верно. Почему надо мыслить себя же? Потому что в своем есть все то, что и вне своего. С уважением.
А я не знаю что у мня или во мне мыслит самое себя.
Например, решил я поспать, а в мою голову лезут всякие мысли, которые мешают мне заснуть. Я их гоню и так и этак, а они всё лезут и лезут...,))
Вопрос: ЭТО МОИ МЫСЛИ ИЛИ САМОЕ СЕБЕ МЫСЛИ ?
Космонавт, я уверена в том, что каждый из нас- это самое себе каждого. Быть в самое себе- это реальное присутствие в самое себе мире живого и мыслящего. Ваши слова: Вопрос: ЭТО МОИ МЫСЛИ ИЛИ САМОЕ СЕБЕ МЫСЛИ ? Нет просто мыслей- иллюзия, есть мысли в самое себе. С уважением.
С мыслями разобрались. А тот, кто борется с этими мыслями...Он есть или его нет ?
Если кто-то борется с мыслями, а мысли его не слушаются, то...То что ?
Ваши слова: А тот, кто борется с этими мыслями...Он есть или его нет ? Нет просто человека, света, Солнца, Земли, всего нет ничего просто- это иллюзия тоже. Все есть только в самое себе, то есть, упакованное только в свое время.
А тот, кто борется с мыслями? Это и есть ваше самое себе. Почему оно борется? Потому что нет места этим мыслям там, куда они хотят попасть? Это плохие мысли? Нет плохих или хороших мыслей, есть то, что есть.
Почему самое себе не хочет, чтобы эти мысли имели место? Не оно не хочет, а самое себе мышление наводит порядок в самое себе? Верно.
Верно, но есть и Но: все есть то, что только мыслится. И ваша борьба с мыслями- это тоже мыслится. Ваши слова: он есть или нет? Тот, кто борется есть, поэтому и борется, и это - ваше самое себе. С уважением.
Космонавт. Есть простая самое себе формула мышления: неживое ( стол, пол, телевизор, дома, скамейки) мы только мыслим; все живое (в самое себе небо, Солнце, земля, вода, погода, гуси, лебеди, люди) мы видим и мыслим, но видеть- это тоже мыслить. С уважением.
Вот, - чистый [мой] Аритеросизм!!!
Перевожу на удобочитаемый язык: "Каждый из нас - это Само-Субъект [каждого], или каждый как Само-Субъект".
Здесь - неправильно. Потому что пошёл ложный дуализм: "Здесь играем, здесь рыбу заворачивали!" (В. Винокур)
Правильно - без дуализма: Все мысли как мысли - иллюзия.
Почему только мысль - это иллюзия? Потому что всякая мысль, лишь внутренне-помысленная, но далее не исполненная во внешне-бытийной реальности, так и остаётся лишь мыслью, т.е. неисполненной иллюзией.
--
Однако само мыслящее - Само-Субъект - не есть мысль.
Аритерос, полное непонимание азов философии- непризнание идеального мира! Ничего не поделаешь, имеете, что имеете. С уважением.
..Что-то Вы заговорили - "языком" Ханова.((((
Наверно, отрицательное влияние..
--
Зачем признавать то, чего - нет?!
Зачем обманывать себя и других?!
Нет ни объективно-идеального, ни объективно-материального мира/миров.
Мысль - не есть бытие.
Я уже здесь критиковал Парменида, - о том, что мысль не есть бытие, - и не раз, а два раза. Написал аж две (2) статьи "Комментарий к Пармениду" и "Комментарий к Пармениду (2)", обе опубликовал в строго модерируемом разделе "Статьи".
Обе эти статьи были написаны в полемике с тем же Хановым. Он как бы представлял Парменида, а я его - опровергал.
Мысль - иллюзия, как бы пред-бытие.
Чтобы мысль стала бытием, её надо внешне - исполнить, реализовать. Тогда - да.
"Идеальный мир иллюзий" - нет его!
Потому что, опять же, проведите эксперимент и попробуйте что-нибудь из этого иллюзорного - реализовать, причём, именно внешне, а не в одних лишь мысленных представлениях, грёзах, мечтах и т.д.
И посмотрите, что у Вас - получится реально, а не иллюзорно.
И, скорей всего, у Вас ничего не получится, и Вы пойдёте по истоптанной кривой дорожке Экклесиаста - "Что было, то и будет!"
Ничего нового, т.е. иллюзорного Вам внешне-реализовать не удастся - "забросают камнями" ненависти и зависти.(((
а. Ваши слова: Потому что, опять же, проведите эксперимент и попробуйте что-нибудь из этого иллюзорного - реализовать, причём, именно внешне, а не в одних лишь мысленных представлениях, грёзах, мечтах и т.д.
И посмотрите, что у Вас - получится реально, а не иллюзорно.
И, скорей всего, у Вас ничего не получится.
Пример не только для вас: пришел медведь и закричал медведь: есть хочу! Это и есть самое себе пример того, что и идеальный мир такой же материальный, как и самое себе физический мир. Пример упорядочил место сбора и того и того самое себе мира. Как понять? Самое себе медведь есть самое себе физика, а самое себе все слова в наборе- это самое себе идеальное, но тодхже материальное. И все в реальном самое себе. С уважением.
..Всё это - путанно, смешано в одну кучу, без понимания, различения, порядка и т.д.(
--
Слово/понятие высказанное, написанное (напечатанное) не идеальное, иллюзорное, а - внешне-реально-бытийное.
"Идеальное" оно, т.е. иллюзорное, когда оно только молчаливо и бездеятельно помысленное. Во внешне-реальном бытии его как реализованного здесь - НЕТ! Оно - нереально, иллюзорно.
Будучи внешне-бытийно реализованным, оно всё же остаётся в связи с иллюзорно-внутренне-помысленным. Но не само-по-себе, "объективно", а это делает сам вне-бытийный Само-Субъект, единственный деятель в этой всей схеме.
--
Пример.
Вот Вы читаете этот мой текст. Он есть - внешне-реальное бытие помысленного мной того же самого понятия. Но его самого как изначально внутренне-помысленного, в "иллюзорно-идеальном" состоянии, или в управляющем вышестоящем структурном уровне Вы никогда не увидите, т.е. не увидите его в бытии.
Нет живого там, где нет самое себе мысления. А как же самое себе чувства? Они не важны? Все важно, но есть самое себе то, что выше всех самое себе? И это есть мышление? Почему выше всех и всего? Потому что ни мыслить нельзя и мыслить нельзя, потому что и то и то есть одно и то же, но с разными свойствами: мыслить- это приводить самое себе к тому, что есть то, что есть; не мыслить- это не делать этого по причине того, что не все есть то, что есть, есть и то , что не есть. Пример этого: самое себе внимание. Оно есть при условии мысления , и нет его при отсутствии мысления. И что? А то, что и мысление и немысление- это об одном и том же, но с разграничением самое себе полномочий. С уважением.
Вопрос: Почему есть то, что есть? И что это есть на самом деле? Почему есть то, что есть? Потому что нет того, чего хочется? Не так, потому что нет того, чего нет на самом деле.
Просто можно так сказать: есть то, что есть- иллюзия и самое себе иллюзорное?
Верно, но это не все то, что есть, потому что есть еще и реальное, но только в самое себе времени каждого? Верно. И в общем самое себе времени? Не так, нет общего самое себе, есть оно только у каждого самое себе.
Есть общее только там, где есть все самое себе? Верно, но есть и Но: нет ничего этого при условии, если и то и то есть только там, где есть место ему быть? Верно. Это место и есть самое себе? Нет, не самое себе, а в самое себе предмета? Верно. С уважением.
Какой вопрос по теме? Отчего нет смысла там, где нет его самое себе?
Отчего нет смысла там, где нет его самое себе? Что есть смысл? Просто смысла нет и не может быть- самое себе иллюзорное. Есть смысл в самое себе. Самое себе смысл- это и есть все то, что есть на самом деле?
На самом деле все есть смыслы? Верно, но только в каждом самое себе есть только свой смысл. Определение смысла какое? Смысл - это и есть самое себе . Почему? Потому что самое себе выращивает в себе все то, чему есть место быть.
Определение у слова смысл какое? Смысл есть серия взрывов в самое себе одновременно или по- разному. Проклюнуться- это взрыв? Верно, но не взрыв в прямом смысле, а взрыв самое себя семени, необходимость в котором была в самое себе времени? Верно, самое себе время приводит в жизнь все то, что имеет место быть в каждом самое себе. С уважением.
Вопрос: Почему самое себе не выращивает в себе все то, что есть на самом деле?
Почему самое себе не выращивает в себе все то, что есть на самом деле? А что есть на самом деле? Все то, что есть. Получается, что самое себе выращивает все то, что надо выращивать, то есть, самое себе необходимость только? Верно, все остальное есть то, чего нет на самом деле? Верно. А чего нет на самом деле?
Пример: серечь. Что это? Это слово в значении «то есть»? Верно. Почему ему нельзя жить? Не жить, а иметь свое себе , потому что нет места ему быть пока. Верно.
Еще пример: Ашхабад. Это старое название города в Туркмении - Ашгабад. Старое название города ушло в небытие? Нет, в свое самое себе, а новое название обрело свое самое себе? Не так, нет нового или старого самое себе, есть одно самое себе на все времена. Но что изменилось? Изменилось имя самое себе? Верно, сегодня это самое себе по имени Ашгабад.
Еще пример. Есть мыс Челюскина и есть мыс Челюскин? Челюскин ( мыс) есть современное название мыса, старое название ушло в самое себе. У этих слов есть одно самое себе? Верно, одно на двоих, потому что самое себе время привело другое, что приспособилось и живет? Не приспособилось, а обрело самое себе место быть, а старое слово потеряло свое место? Не утеряло, а ушло в самое себе, что стало одновременно и тем и тем названием? Верно.
Почему самое себе не выращивает в себе все то, что есть на самом деле? Потому что выращивает лишь то, что должно быть? Верно.
Вопрос: Почему мыслится то, что мыслится? Надо знать еще то, кому все это мыслится и с какой целью? Не так, самое себе мышление «выдает на гора» то, что есть самое себе необходимое на данный момент, но это не всякое в самое себе мышление, а мышление высоко развитого или проявленного самое себе? Верно, но лучше сказать так: мышление мышлению есть рознь, и нет его достойного там, где нет самое себе Я.
Это лишний раз говорит о том, что мышление есть независимое от самое себе человека? Верно, мышление есть собственность не самое себе человека, а самое себе мышления. Но самое себе мышление мыслит в самое себе человека? Все так, но самое себе одно отдельно от самое себе другого? Не так, все самое себя человека- это единая самое себе система мышления? Верно.
Все есть мышление? Верно, но только в самое себе по имени мышление. Как прекратить мышление, если есть усталость от него? Прекратить его невозможно, если мышлением занимается твое Я и Ты, образ этого Я. Можно переключиться на другую мысль бытового характера? Это не спасает, потому что это тоже мышление.
Уснуть и дать возможность самому мышлению мыслить себя же? Не так, сон- это тоже лубочное самое себе мышление, что не пропадает и во сне. Почему оно есть «лубочное самое себе мышление»? Лубочное- это картинные мышление? Не так, нет никакого лубочного мышления, есть то, что есть.
Так как освободиться от мышления? Никак! Мышление нескончаемое в самое себе. Не разгонять его тогда? Нет такого. Меньше думать об одном и том же? Не так, следует думать о том, что для тебя есть необходимо или ценно в самое себе. Все остальное можно отринуть словом, включить программу «прекратить мышление» и медитировать как при боли в спине. До такой степени нет мышления, поэтому и мучиться не стоит. С уважением.
Почему невозможно?!
Например, шоб отдохнуть от мышления, я:
1. Сплю (полная отключка всего).
2. Гуляю (отключка мышления, включка - эстетического созерцания).
3. Спорт (отключка всего, кроме динамики и здоровья организмуса, "физической", мышечной активности, дыхания, кровообращения).
Аритерос. Согласна с вами: все возможно в наших силах, но невозможно то, что невозможно. Вы ушли в спорт, а мышление в работе, только без вас. Кто это вас? Самое себе человека. Вы легли спать, мышление не спит, оно в очень активной форме, даже более активной, чем днем. Почему оно не остановимо? Потому что остановить то, что не есть наша собственность, нельзя. Зачем нам такое мышление? Вопрос иначе будет звучать: зачем такому мышление самое себе человек? Не оно в нас, а мы в нем? Верно. И что же делать? Мыслить и только, или не мыслить только. С уважением.
Я имел в виду, конечно, не это.
Я имел в виду продуктивное мышление, создающее бытие, как бы действительную мыслительную работу, "умственный труд". Например, это - написание статей по философии. Я этим занимаюсь практически ежедневно, но не тогда, когда занимаюсь чем-то другим.
Т.е. всуе я уже давно мышление в этом смысле - не включаю. Это слишком дорого обходится - мыслить просто так.. не записывая, не обдумывая, не формируя бытие. Ибо если без этого, всё надуманное - улетает в дым, или в свисток, как и не было оного вовсе.
У меня это (мышление) уже давно - остановимо.))
Мышление, особенно, опять же, его продуктивная часть, у меня уже давно - под контролем и строгим управлением.
Например, я намеренно отказываюсь мыслить в этом смысле - на прогулке, во время других занятий, что не есть непосредственная мысленная работа по созданию бытия, действительности.
Это - ошибка.
Мышление - наш инструмент!
Который следует держать в порядке, заботиться о нём, вовремя чинить, употреблять только для соответствующего дела, а остальное время - держать в сейфе под замком с десятизначным кодом.)
Ваши слова: Мышление - наш инструмент! Так ли? Все так, но при условии, если самое себе инструмент и самое себе мышление. С уважением.
..Ну, так я ж и сказал, - НАШ инструмент!)
А кто такие - "мы"?
"Мы" - это вне-бытийный Само-Субъект каждого из нас.
Всё - чётко!)
Как в аптеке - на весах..
Не так вы мыслите, не по- моему. Самое себе инструмент и самое себе мышление. Не переиначивайте мое на свой лад., пожалуйста.
..Вообще-то "почему?" - это вопрос о причине, а не о цели!
Вопрос о цели - "для чего?", или "зачем?", или "чтобы что?"
Посему.
Вернитесь на минуту назад и оцените, могли ли Вы подумать что-то иное, а не это.
И так - до самого начала, т.е. последней причины всего Вашего мышления. Как говаривал Лейбниц, - до последнего основания (логический закон достаточного основания), кое, по его разумению, есть "бог".
А также оцените, есть ли у Вас вообще - выбор?!
А кроме того.
Проведите эксперимент, - попробуйте мыслить не то, что мыслите, а - другое.
И посмотрите, что у Вас получится, и получится вообще хоть - что-то.))
Что- то, конечно, получается, потому что семейные дела- это самое себе причина сублимации мышления от одного объекта к другому, или в монолог с самим собою. Но чтобы убрать то, что невозможно и не имеет смысла убирать- это и есть мое Я и я,образ моего Я. Могу ли я все это убрать? Нет, конечно. Не могу и не хочу этого делать. Так что Я приветствую самое себе мышление! С уважением.
Ну, прекрасно!
Значит причина и последнее основание всего, всякой мысли - Я-САМ как "бог"!!!
А это и есть - мой Само-Субъект!)
Проше, пани!
Аритерос. Я и Самосубъект не есть одно и то же,потому что мое Я есть, как и самое себе, проявленное. Не надо путать то, чего нет на самом деле с тем, что есть и какое оно есть. С уважением.
Так я и не путаю!
Как я могу путать, если это - моя концепция вне-бытийного Само-Субъекта и его бытийного Лица, по-Вашему, "проявленного Я"?!
Ваши слова:
Как я могу путать, если это - моя концепция вне-бытийного Само-Субъекта и его бытийного Лица, по-Вашему, "проявленного Я"?!
Все совсем не так: ваш самосубъект есть принцип того, что нет и не может быть на самом деле; мое же Я- это и есть самое себе моего мира, близкого и равного другим самое себе. Я- это премиум того, что есть на самом деле и ни быть не может, потому что есть место ему быть.
Есть самое себе место быть Вашему субъекту с приставкой - само? Где место его обитания? Во внебытии? Мне жаль его, вы хоть временами доставайте его оттуда, неровен час не достучаться до него!
Ну все можно пережить и понять, но когда ваше внебытие вырисовывается, то я отказываюсь это понимать. Есть небытие, чем внебытие отличается от небытия, смерти на время, возможно только и на миг, но все одно смерти? С уважением.
..В моём Аритеросизме это - внешне-реально-бытийное Лицо моего вне-бытийного Само-Субъекта, без которого в бытии не было бы реализовано никакого моего Лица!)))
--
Но бытийное Лицо (по-Вашему, - Я) - НЕ РАВНО другим Лицам (Я)!
Лица (Я) равны только как их одинаковые, одни и те же вне-бытийные Само-Субъекты!
Пример.
Моё Лицо - "кривое, косое.." - никак не ровня Вашему "яснолико-миловидному" Лицу!)
Однако мы с Вами как одинаковые вне-бытийные Само-Субъекты - абсолютно равны, как будто это один и тот же Само-Субъект!
Наоборот!
Мой вне-бытийный Само-Субъект - это принцип как раз всего, что только и может быть В БЫТИИ!
А также и принцип того, да, чего там не может быть.
Т.е. всё решает во всех вопросах в бытии - вне-бытийный Само-Субъект.
Он - как "Карлсон, который живёт на крыше", - никогда оттуда НЕДОСТАВАЕМЫЙ!
Ибо иначе он бы смешался с толпой и замарался её грязью и суетой.
А он - чист и ясен, как солнце. И таким ему надо всегда оставаться - там, во вне-бытии. И оттуда всё делать - здесь, в бытии, и само бытие.
А иначе кто ж это всё будет делать в бытии, если и Само-Субъект будет среди нас - Лиц, кривых, косых, несовершенных?!
Я даже рад тому, что Вы "отказываетесь понимать" моего вне-бытийного Само-Субъекта.)
Это значит, что у Вас - всё впереди! Есть, к чему стремиться.)
Попробуйте себя понять как - вне-бытийного Само-Субъекта.
Я Вам уже намекал об этом, когда разговаривал о приготовлении Вами пищи.
Точно так же, как Вы находитесь ВНЕ кастрюли, в которой варите борщ (если варите оное блюдо), Вы мыслите свои мысли, находясь ВНЕ Ваших мыслей.
Так вот Ваше нахождение вне самой-себя как Я (Лица), Ваших мыслей и вообще вне всего Вашего внешне-реально-бытийного, - это и есть (вне-есть) Ваш Само-субъект во вне-бытии.
--
"Не-бытие" - это ОТРИЦАНИЕ, отвержение бытия.
"Вне-бытие" - это нахождение вне пределов бытия, за пределами бытия, перед ним, некоего рода положение вне пределов бытия, когда его ещё нет, чтобы из вне-бытия его как тамошнему Само-Субъекту оттуда - создать БЫТИЕ!
Из ничего, т.е. из своих желаний, целей, задач и т.д.
А потом ещё и реализовать оное вне себя - во внешне-реальном бытии.
Ваши слова:
Не-бытие" - это ОТРИЦАНИЕ, отвержение бытия.
"Вне-бытие" - это нахождение вне пределов бытия, за пределами бытия, перед ним, некоего рода положение вне пределов бытия, когда его ещё нет, чтобы из вне-бытия его как тамошнему Само-Субъекту оттуда - создать БЫТИЕ!
У вас , к сожалению, нет ни малейшего представления о небытии. Бытие- это наличие самое себе движения; небытие- отсутствие самое себе движения. С уважением.
Ваши слова:
Не-бытие" - это ОТРИЦАНИЕ, отвержение бытия. Неверный ответ!
"Вне-бытие" - это нахождение вне пределов бытия, за пределами бытия, перед ним, некоего рода положение вне пределов бытия, когда его ещё нет, чтобы из вне-бытия его как тамошнему Само-Субъекту оттуда - создать БЫТИЕ!
Нельзя быть за пределами бытия ( вне- бытия), потому что быть в бытии- быть в самое себе движении, значит, быть живым. Небытие- это отсутствие самое себе движения ( оно спит, отдыхает, потому что тоже живое), значит, не быть живым. Получается, что ваш «друг» без самое себе , находясь вне- бытии, есть все время мертвый друг.
Нельзя быть за пределами бытия, если вы есть живое? С уважением.
..Так я ж и говорю, что нельзя быть за пределами бытия.
За пределами бытия можно только - ВНЕ-БЫТЬ!
Посему, - Само-Субъект вне-существует во вне-бытии.
Звучит - непривычно? Да. Но это - не проблема. Привыкните.)
С чего Вы взяли, что это "мой друг", и вообще - "друг"?! (Друг - это другое, не я, не мой Само-Субъект.)
Это - как Само-Субъект - я и есть, т.е. вне-есть во вне-бытии.
Не вне-будь меня как Само-Субъекта во вне-бытии, - не было бы и меня в бытии как существующего, живого Лица (по-Вашему, Я).
Ибо некому было бы в бытии реализовываться - из вне-бытия!
Нельзя мерить другие самое себе на пример своего недоработанного самое себе. Почему? Потому что ваше самое себе не требует всего того, чем обладает каждое здоровое самое себе. Много самое себе болезней в мире, но самая опасная та болезнь, что идет не от ума, а от мышления? Верно. Все ваши попытки применить свою теорию в самое себе мире увенчаются неуспехом. Есть общепринятое мысление, что бытие и небытие связано с самое себе движением. У вас это понятие даже не звучит.
Ваши слова: Само-Субъект вне-существует во вне-бытии. Самосубъект не есть субъект, потому что самое себе субъект- это тот, кто принимает объект. Самосубъект не принимает ничего по причине того , что нет у него самое себе. Вне- существовать? Это не существовать вовсе, потому что быть в небытии.
Вывод какой? Нельзя толочь воду в ступе, потому что и самое себе вода есть живое, а в его теории единственное живое- это его Я? Верно, у него есть Я? Есть Я, что не претендует иметь НеЯ. Вот это и есть недомысленное или нерешенное до конца? Это одно и то же. С уважением. Более с этой темой не работаю. Если есть что- то по моей теме- прошу!
Я принципиально не признаю - "общепринятых мнений"!
Во-первых, нет таких.
Во-вторых, это негодный инструмент принуждения, тоталитарного контроля над мышлением и поведением людей, ограничения их свободы, порабощения.
В-третьих, данное "общепринятое мнение" - неправильное. И я не хожу неправильными, ошибочными путями неумной толпы.
В-четвёртых.. Сами придумайте.
Концепция вне-бытийного Само-Субъекта Аритеросизма - полностью доработанная. Прекрасно применяется и работает, т.е. исполняется - и в мышлении, и в бытии.
Да, не звучит.
Ибо это - неправильная, ложная концепция.
Нет никакого "движения", тем более - "объективного".
О том, что нет "небытия", я уже говорил.
Само-Субъект устанавливает бытие на какой-то срок и длит его в этот срок. Потом данное бытие - отменяет, устанавливает - другое. И т.д.
Всё - дискретно. Нет ничего непрерывного, "континуального", "бесконечного", "бесконечно малых величин" и т.д. Это всё - ложные дуалистско-объективистские концепции прошлого мира, цивилизации.
..Быть не в "небытии", а вне-быть во вне-бытии!
Следите за речью.)
Вне-существовать - это не существовать в бытии!!! А не существовать "вовсе".
Это вне-существовать во вне-бытии. Или, чтобы проще понять, вне-существовать - находиться вне пределов бытия, вне его, над ним, раньше его, структурно выше его.
Вывод - неверный.(
У него нет объективного Лица (Я). ОН его создаёт сам, если - захочет.
У него вообще ничего нет - бытийного. Уже говорил, что Ваша само-субъектность - это то, о чём Вы не можете сказать, что оно "моё", т.е. Ваше.
Всё "моё", Ваше - в бытии. А тот, ЧЬЁ оно, Само-Субъект, - вне этого его, т.е. вне бытия, во вне-бытии.
Поработайте над собой - авось постигните данную мудрость Само-Субъекта и Аритеросизма в целом.
Проше, пани!
--
Да всё, что мы разговариваем, в сущности, - по этой Вашей теме!)
Куда и от кого Вы пытаетесь - убежать?!
От себя - не убежите! Т.е. от себя как вне-бытийного Само-Субъекта..
Аритерос. Самое себе время работает на каждого из нас, и на самое себе- тоже. Перетирать одно и то же- не ценить время, значит, и самого себя же. Ваша теория - это ваше, и оно никак не хуже или лучше всех других мыслений на ФШ.
Тот, кто зациклился на своем- это похвально, но самое себе время всех рассудит и приведет туда, где есть месть каждому самое себе быть. Мое самое себе и мое Я вывели меня на просторы времени со своими мыслями, потому что мои- такие же пока, как и ваши и других самое себе, но мои возможности есть совершенно другие , и мое будущее тоже другое, потому что мои учителя- это истинное и самое себе природное.
Мое Я будет другим, потому что и спрос с меня уже другой. Что дано, то дано, а долг платежом красен. Самое себе тема завершена, вывод пришел вовремя и на свое место.
Мы на время свободны, но впереди уже новая тема. Мне и моим помощникам следует ее описать и двигаться дальше, потому что часы должны пробить для моего мысления вовремя С уважением.
.."Повторение - мать учения!" (Пословица/Народная мудрость)
Объективного времени - нет. Время - не субъект, поэтому ему ничего не нужно, оно само-по-себе - не "течёт" и т.д.
Моё учение - Аритеросизм - истинное, правильное.
Остальные - ложные, неправильные.
Нет Ваших этих "учителей"!
Ибо нет ничего объективно истинного и объективно "природного".
Всё - само-субъектно!
Ваш Само-Субъект - тот же, что и мой!
Не другой.
Будет оный ходить за Вами - по пятам.)))
Не спрятаться от оного и не скрыться!
материя это субстанция, в русском понимании существование, онтологическая категория сущности (оусия=роусия=руссия=россия), как и концепция, теорема (доказанная гипотеза)
обратно концепции - откровение (высказывание без доказательства, аксиома, постулат), онтологическая категория качества
обратна материи энтропия (импульс, движение)
обратна атомарной материи (протий) - сила Лоренца
Fp+e-=1
p+e-=1/F
F=1/p+e-=qcB сила Лоренца
p+=1/qc протон - обратное магнитное поле
e-=1/B электрон - обратная магнитная индукция
..Данное высказывание - бездоказательное откровение.
Которое не подлежит серьёзному рассмотрению.
чистая правда
..Данное высказывание - бездоказательное откровение.
Которое не подлежит серьёзному рассмотрению.
вас давно не пороли, логикой
Не меня, а - Вас!
И давно уже - пора..
одним порка, другим порок
..Ещё такой эксперимент для уяснения этого.
Всё, о чём Вы можете сказать - "моё", не есть Ваша субъективность, само-субъектность.
Пример.
"Моё пальто". Ясно, что Ваше пальто не есть Ваша субъективность, само-субъектность.
То же самое и с Вашей мыслью: "Моя мысль". Ваша мысль не есть Ваша само-субъектность.
В результате получится, что, всё, о чём Вы говорите, мыслите как о "моём", относится либо к бытию (внешнее), либо к пред-бытию (внутреннее).
Значит средоточие Вашей субъективности, само-субъектности будет находиться вне пределов бытия вообще, всякого бытия - во вне-бытии.
Следовательно, средоточие Вашей субъективности, само-субъектности - Вы как вне-бытийный Само-Субъект.
Что и требовалось - показать ("доказать").
И вопрос: Отчего так много всего надуманного?
..Потомушо - "И хочиццо, и колиццо, и мама нивилит!"))
Ваши слова: Потомушо - "И хочиццо, и колиццо, и мама нивилит!")) Это не из той оперы! Переключаемся. Была много ранее у меня статья под названием «Не множьте того, чего не знаете». Так , вот в ней еще тогда прозвучала мысль: почему так много всего надуманного?
И сегодня она еще есть в самое себе расцвете. Почему? По той же причине, что мышление неостановимо? Не думаю. Ищем другую причину. Почему мыслят так, что в самое себе нет ничего необходимого ни для самое себе и ни для общего дела, исключая, верно, самое себе Личность, что работает с пользой дела и для себя, и для общества. Но речь вовсе не о ней.
Речи о тех , кто выходит в мышление не со своим багажом, а с опорой на древних философов. Свое самое себе философ или ученый заполняет чужим самое себе содержанием. А чужое не приемлет природа, ей подавай искомое, только твое самое себе мышление; со старыми мыслителями она давно знакома и уже забыла их совсем. Почему? Потому что самое себе мир изменился и меняется очень быстро, главное , не стоит на месте. Все, что есть живое, находится в самое себе едином движении самое себе времени каждого и общего времени. Нет ничего, что бы не было поглощено самое себе движением времени.
Но это только одна причина надуманного, значит, неверного и совсем ненужного самое себе природе. Такое самое себе мысление - на отброс!
Следует думать над вопросом серьезно, потому что ни думать нельзя? Отчего так много надуманного? С уважением.
Я уже сказал выше, что "не думать" - можно и даже нужно. Рассказал, - как это.
Также мы выяснили исходную или последнюю причину мышления, - это Само-Субъект (Я-САМ как "бог").
Также я намекнул и о цели мышления - это создание Само-Субъектом (мыслящим) бытия, но не "объективного", которого нет, а своего, само-субъектного.
А Вы попробуйте придумать, создать что-то действительно - НОВОЕ!
Вот я придумал, создал - Само-Субъекта, Аритеросизм. Все над этим - смеются, дразнятся, ругаются. Наверно, завидуют и мстят (Вы - исключение!).
С другой стороны, что-то действительно новое можно создать один раз за 1000 лет, может, за 10 000 или за 1 000 000 лет.
Т.е. это нужно делать не всуе, а с какой-то серьёзной - ЦЕЛЬЮ.
Например, сейчас, - смена эпох. И вот, под эту смену, а, точнее, меняя эпохи, я и создал мой Аритеросизм, Само-Субъекта. Это то, чего не было, ну, последние 10 000 лет точно!
Я критикую матриархат, чтобы его - отменить. А матриархату же - 1 000 000 лет!
Вы представляете масштаб - действительно нового?!
--
А между этими ключевыми изменениями эпох что остаётся людям делать, - только послушно, некритически, нерефлексивно компилировать, ретранслировать то, что уже было, не прибавляя к оному ничего своего, нового, плестись в хвосте истории, теории, жизни, судьбы и т.д.
--
В объяснение предыдущего моего ответа - "И хочется, и колется, и мама не велит!"
Это я к тому, что обычно думается совершенно неэкономно, разболтанно, поэтому надумывается очень много всего, что потом - не исполняется!
Хочется, но - не можется.
А действительно исполняется лишь ничтожно малая часть из всего надуманного, наболтанного.
Ваши слова:
Также мы выяснили исходную или последнюю причину мышления, - это Само-Субъект (Я-САМ как "бог").
Также я намекнул и о цели мышления - это создание Само-Субъектом (мыслящим) бытия, но не "объективного", которого нет, а своего, само-субъектного.
Трудно поверить, что есть самое себе мышление на таком высоко- низком уровне! Потому что мыслить себя богом и мыслить свой особенный мир, что не соприкасается с другими самое себя мирами- это превышение полномочий не самое себе человека, а просто человека. Остается только сожалеть о том, в каком самое себе мире держится ваше Я. С уважением .
Элла!
Это я Вам ясно, как солнце, изложил - очень концептуальные штуки моего учения Аритеросизма о Само-Субъекте.
Ещё раз.
Причина и предельное ("необходимое" и достаточное) основание мышления - [человек как] Само-Субъект.
Цель мышления [человека как] Само-Субъекта - установление и реализация внешне-реально-само-субъектного бытия как вообще всего возможного бытия.
Не проходите мимо, не относитесь к этому - опрометчиво легкомысленно!
Почему - "низко"?!
Только - высоко, за пределами всего!)
Не надо "верить"! Мой Аритеросизм - это не религия, а - философия. Надо - мыслить, думать и делать.
Не "особенный" мир, а ВЕСЬ мир, ВСЮ вселенную!
У Вас неправильно-стереотипное, уничижительное понимание субъекта как маленького "субъектишка".(
Но в то же время Само-Субъект - не "бог". Но во всём своём мире как всей возможной вселенной он - да, главный, первый и единственный субъект всего, Само-Субъект.
Да, миры Само-Субъектов не соприкасаются. Но никто не мешает Само-Субъекту по своему усмотрению включать и выключать других в своё мир и из оного. Это никому из Само-Субъектов - не возбраняется.
Это не "превышение полномочий", а долгожданное обретение человеком своей настоящей истинной субъектности, само-субъектности, свободной от рабства "объективности", обретение человеком как всемогущим Само-Субъектом истинной свободы, а не декларативно-иллюзорной, как раньше!
Я как Само-Субъект содержит - ВЕСЬ МИР, ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ!
Как и каждый Само-Субъект, - вот, Вы, например.)))
Самосубъективность- это анонс в самое себе мира, потому что анонс- это отсутствие того, во что можно верить. Ваш самосубъект сам ничего не делает, потому что и делать ему ничего не надо- он всегда в себе и только. Для кого ему трудиться, кому помогать, кого или что выращивать или рождать в себе? Мое самое себе, как и все самое себе. производят процессы взращивания всего необходимого в себе же, чем делится во взаимодействии с другими самое себе.
Хорошее мое- это общее для всех самое себе. Так работает и каждое самое себе. У каждого самое себе есть своя история жизни, есть мысление на уровне самое себе и своего Я, есть и НеЯ. Все есть необходимое, чтобы выйти в мир самое себе подготовленным для взаимодействия. Самое себе личность родится через самое себе меру только в самое себе, Я тоже через высокую меру выходит в жизнь в самое себе.
Самое себе- это порядок в самое себе природе и умение распоряжаться этим порядком. Ваш самосубъект есть аскет, как пескарь у Щедрина: ни он к кому и никто к нему. Есть такие самое себя человеки? Я в своей долгой жизни не встречала. Нет им места в обществе по причине того, что скроены или сшиты они не по- своему. а совсем иначе: ни для кого.
Премудрый пескарь чем закончил свое пребывание ? Полным крахом себя через свою теорию.
Выдвигать в самое себе мир теорию «противления» всему миру- нездорово! Самое себе время болезни когда- то заканчивается, и все приходит в норму только благодаря самое себе настоящему мыслению или не приходит никогда по причине его отсутствия.
Разницу в словах наблюдаете: «само»- сам, один; «самое» - это имение, иметь все то, что в себе. С уважением.
..Такое впечатление, что Вы не слышите, ЧТО я Вам разговариваю. А слышите лишь свои - предрассудки, страхи и т.д.
Я говорю, что Само-Субъект - один-единственный, кто ВСЁ ДЕЛАЕТ, ДЕЙСТВУЕТ!
А Вы мне с точностью до наоборот, просто прямо переча и пререкаясь: "Ваш Само-Субъект ничего не делает.."
Это называется - мелкая склока с Вашей стороны.. а не что-то серьёзное на уровне философской дискуссии.(((
Вы пишете слова/понятия, не понимая их смысла!(
Что такое - "взращивание"?
Что такое - "необходимое"?
Что такое - "взаимодействие"?
Что такое и зачем - "делиться"?
И т.д.
Вы это излагаете, будто рассказываете глупому и послушному ребёнку сказку на ночь. Понятно, что бедное дитя не задаст Вам ни единого вопроса, а просто проглотит оную несуразную мифологию, как манную кашу, даже не разжевав.
Моё - это то же самое, что и общее???!!!
Значит - нет "моего", или нет "общего". А либо всё - "моё", либо всё - "общее".
И зачем разделение, если это - тавтология, т.е. тождество?!
Если же Вы употребляете ДВА разных понятия/слова, знач и это ДВА разных смысла. И это значит, что ложно утверждать, - "что хорошо мне, то хорошо и всем".
Или это формула жуткого тоталитаризма/деспотизма, когда один невменяемо, силой навязывает другим своё, не спрашивая их об этом.
Но если это делают ВСЕ в отношении ВСЕХ, то это - вечная война всех против всех!!!
Вы проповедуете - вечную войну?!(
Я ж говорю, Вы не отдаёте себе отчёта в понимании употребляемого и высказываемого..
Это - жутко.
Аритерос. Что создает ваш самосубъект в плане своей самоэволюции? С уважением.
Я здесь не раз говорил, что "философия" - это не "любовь к мудрости".
"Философия" - это "мудрость рода", "родовая мудрость" для обеспечения того самого "выживания", только я это называю иначе, - для достижения этим родоначальником и родом "мирового господства".
Мой Аритеросизм, концепции Само-Субъекта, само-субъектности и вне-существования - как раз лучшие способы, инструменты такого рода - развития, т.е. "эволюции", как самого себя как каждого, так и всех людей совокупно.
--
"В чем смысл эволюции?
Эволюция это процесс приспособления организмов к изменяющейся среде обитания. "Смысл" эволюции в выживании и продолжении рода - кто не приспособится, тот не выживет. Смысл эволюции в том, чтобы жизнь продолжалась".
Моя концепция.
Самое лучшее "приспособление к объективной среде обитания" - само-субъектное создание оной из ничего, т.е. из себя и для себя!!!
Для этого я и придумал концепции - Само-Субъекта, само-субъектности, вне-существования (вне-бытия).
Тогда выживут - ВСЕ!!!
А не как сейчас, - одни ЗА СЧЁТ других.. что крайне несправедливо..((
Вы пытаетесь неправомерно сравнить - несравниваемое!
Я - философ, моё учение - философская концепция.
Щедрин - всего лишь писатель, художник. Не уверен, что он что-то вменяемо понимал хотя бы в эстетике.
Художник лишь реализует чужие философские концепции.
На момент щедринского "премудрого пескаря" и близко не было моего Аритеросизма. Значит он просто НЕ МОГ реализовывать в эстетике эту мою концепцию Само-Субъекта.
Вы же впали в очевидный анахронизм.. соорудили ложное сравнение, но даже и не заметили этого..(((
Ваши слова: Вы же впали в очевидный анахронизм.. соорудили ложное сравнение, но даже и не заметили этого..(((.
Нет ничего в самое себе, что непригодно для жизни; есть все, что тоже пригодно для жизни. Это одна и та же фраза? Одно и то же, но с разными задумками , как распорядиться своим самое себе.
Ваши же задумки- только об одном- сам, сам и сам. Нет масли о том, что этот сам способен совершить такого, чтобы его увидели или услышали? Сам живет там, где есть только сам. И где это? В своем самое себе времени? Никак нет, в своем не самое себе времени. Это значит вне времени.
Есть ли хотя бы один организм, что не был бы подключен своим самое себе к общему времени? Нет такого в живой природе! У вашего самосубъекта есть все: . Что есть, если он внебытии? С уважением.
Элла, Вы так резво опровергаете саму себя в одном предложении!
Я диву даюсь..
Пожалуйста, - РЕФЛЕКСИРУЙТЕ свои суждения, высказывания. Ибо иначе всё у Вас будет сплошной невозможной несуразицей, и не только стилистической, но и содержательной, сущностной.
--
Вы меня - ВИДИТЕ, СЛЫШИТЕ?????!!!!!
Да!
Так сами мне же и себе - ответьте на этот вопрос!
--
Не вина САМОГО, что его не хотят слышать. Это вина - тех, кто него не хочет слышать.
Не вина Сократа, что его отравили государственные власти по наговору, клевете, подлогу недоброжелателей в несовершаемых им ложных "преступлениях".
Никто никому ничего - НЕ ДОЛЖЕН!
Ибо объективное долженствование - это несвобода, рабство. По-моему, мы все - СВОБОДНЫ. Или - нет?!
Никто НЕ ДОЛЖЕН заботиться о том, чтобы его - понимали. Кто ЗАХОЧЕТ, - поймёт. Кто не захочет, - будет строить козни.
--
Что касается меня и моего Само-Субъекта, я создал учение - ДЛЯ ВСЕХ И КАЖДОГО.
Проше, панов и паней!
Все живут - САМИ!
Пока не завершают срок своей жизни.
Некоторых тяжело больных под конец оного срока подключают к ИСКУССТВЕННОМУ жизнеобеспечению. Это как раз тот случай, когда данный персонаж временно живёт - НЕ САМ.
Но это ситуация экстраординарная, т.е. ненормальная. Поэтому мы её не обсуждаем, не берём во внимание.
У моего Само-Субъекта есть всё, что ему надо.
Никто в природе объективно НЕ ПОДКЛЮЧЁН к общему. Там - одни САМЦЫ и САМКИ.
Вступают в отношения между собой и разрывают оные - САМИ, СВОБОДНО, если хотят!!!
Аритнрос, опять все не о том. Пример того, что можно услышать или увидеть от Самосубъекта, то есть, самое себе дела с пользой. Мое самое себя создало более 300 философских статей на самые разные темы. А что у вас? С уважением.
Это Вы - серьёзно???!!!
--
Ну, я опубликовал здесь - больше 300 статей (записей).
Однако строго модерированных админом официальных статей опубликовал - уже 11 штук (это - пока!).
Будут - ещё.. надеюсь.. Во всяком случае, у меня ещё много чего можно публиковать.
Это - не считая других "добрых дел", которые не попали в рамки короткого формата репортажа.
Нельзя мечтать только о том, что есть, нет еще завтра, что тоже потребует самое себе усилий дать мысленный образ нового мира, что уходит и приходит каждые 24 часа. Почему? Потому что через этот приблизительно промежуток времени к каждому из нас приходит новое бытие, оно живое и реальное. Мы не знакомы друг с другом, но обновляемся через него постоянно в течение всей жизни, каждые 24 часа.
Что требуется от самое себя? Быть на своем месте, продолжать быть самим собою, находиться в постоянном ожидании небытия?
Нет, самое себе природа так распорядилась, что самое себе человек не помнит себя во время небытия? Не помнит, но продолжает жизненный процесс. Верно, а что помнить, если памчть- это мысли о себе. Где эти мысли из небытия? Нет их и не может быть, потому что в небытии нет чувств, нет мышления, нет дыхания. Мертвый Я? Я не мертвый, а мертвое все то, что вырастало и приобреталось.
Что меняет или изменяет небытие? Себя на бытие. Вопрос: почему философия не отдала дань уважения понятию «небытия», то есть надуманного мало в этой области существования самое себе ? Потому что ничего философия не знает о небытии. Отринула его в строну: с глаз долой и с сердца - вон?!
В чем суть небытия? Быть небытием. Быть на самом деле? Верно, быть в каждом самое себе буквально мгновение ока, но приносить изменения чего? Всего! То есть, ограничивать человеческие возможности хотя бы временно не «пороть ерунду», не придумывать, а просто следовать тому , как и куда тебя ведет самое себе время.
То есть, самое себе природы так распорядилось, чтобы помочь самое себе человеку отдохнуть от мысления, всякого- и праведного и неправедного? Верно, но есть и Но: нет мысления там, где нет твоего Я. Смысл выражения «пороть ерунду»? Говорить неправду? Верно. Тогда почему «пороть» - распарывать или бить за ерунду? Не то и не то, а в значении не помечать самое себе словом все то, чего нет на самом деле. С уважением.
Непонятно, ЗАЧЕМ Вы подменяете моё ВНЕ-БЫТИЕ своим "небытием"???!!!
Это - нечестно, подлог!(((
--
Моё ВНЕ-БЫТИЕ - это не Ваше "небытие"!
Всё, что Вы рассуждаете о "небытие", вообще не относится к моему - ВНЕ-БЫТИЮ.
Вы спрашивали, что такое "вне-бытие". Я Вам - отвечал на этот вопрос.
Вы не поняли, - так и скажите, что - не поняли. Я ещё Вам разъясню и т.д.
Но не надо подложно выдавать Ваше непонимание за якобы "понимание", полностью искажая моё ясное, как солнце, ВНЕ-БЫТИЕ своим несуразным "небытием", которое я вообще не признаю. "Небытия" просто нет в моей философии Аритеросизма.
Аритерос. Не помню, что вы объясняли под своим вне- бытием. Еще раз, пожалуйста. И еще начните с того, что такое бытие. Потом что есть ваше вне- бытие. Хорошо?
Пожалуйста.
Вне-бытие - это то "место", т.е. вне-место, положение, состояние, отличное от бытия и предшествующее бытию, откуда, находясь там, Само-Субъект создаёт - бытие.
Ибо для того, чтобы что-то создать, нужно не быть этим создаваемым, находиться вне его пределов.
Я Вам приводил, надеюсь, хорошо понятный Вам пример с приготовлением Вами пищей. Готовя пищу (бытие), Вы сами не являетесь этой пищей (этим бытием), также находитесь вне этой пищи (вне бытия) - в положении, отличном от положения пищи (во вне-бытии).
Бытие же - это то, что создаёт Само-Субъект, сам находясь и оставаясь вне им создаваемого бытия, во вне-бытии, из вне-бытия.
Само-Субъект создаёт бытие - в два (2) больших этапа, внутреннем и внешнем.
1. Первый этап - внутреннее мышление, помысленная Само-Субъектом мысль как понятие (как бы пред-бытие).
2. Второй этап - внешняя реализация того же самого понятия, только теперь в реальном бытии внешней деятельностью Само-Субъекта (сказал, написал, пошёл, сделал, установил, отменил, организовал, накричал, похвалил, обнял, поцеловал и т.д. и получил внешне-реальный результат первоначальной цели в виде понятия, т.е. реально внешне-осуществил задуманное).
Проше, пани!
Аритерос, без самое себя нет ничего вовсе. Ваш самосубъект в самое себе или вне самое себе? Вы сами в самое себе или вне самое себе? С уважением.
Ну, меняется - в мелочах.
А принципиально миллионы лет - ничего не меняется.
Например, матриархат не меняется - миллионы лет. Он и сейчас тот же самый, что в начале цивилизации.
Религия, война как главные институты матриархата - тоже миллионы лет неизменны.
Массовые человеческие жертвоприношения мужчин матриархальному богу войны неизменно приносятся уже миллионы лет. И никто даже пальцем не пошевельнёт, чтобы это - отменить во всей цивилизации.. Кроме меня, конечно..
Один и тот же религиозно-матриархальный тотемизм, которому миллионы лет, до сих пор лежит в основе всех религий, в том числе так называемых трёх "мировых религий" - христианстве, исламе, буддизме.
И т.д.
И т.п.
Аритерос о матриархате у меня в теме нет ничего, прошу и патриархат не упоминать. Попытайтесь ответить на поставленный вопрос. С уважением.
..Так и моего Само-Субъекта нет в теме!!!
Не надо так болезненно реагировать на матриархат, обнаруживая свою уязвимость по этому поводу.
--
Я не продвигаю - патриархат. Потому что его никогда не было и не могло быть. А если даже предположить, что он может быть, то это тот же самый матриархат, только "сбоку" - не лучше и не хуже оного.
Я против как матриархата, так и "патриархата".
--
Вы сказали, что всё меняется.
Я уточнил, что - не всё. Меняется только, так сказать, проявления, "технические аспекты", а принципиально - ничего не меняется, лишь модернизируется в мелочах от эпохи к эпохе.
Привёл пример - матриархат, религия, война.
Эти неправильные устои общества не меняются миллионы лет - как в мышлении людей, так и в их мироздании, которое они организуют на основе своего [неправильного] мышления.
Иначе говоря, как люди внутренне мыслят матриархат, религию, войну, так они тот же самый матриархат, религию, войну и реализовывают во вне себя. Причём, это делается - массово, по явному или неявному сговору всех людей, и прежде всего через женское, матриархальное воспитание, ибо всё это зло закладывается в ребёнке именно до 6 лет, когда власть над потомством имеют исключительно Ж.
Надо лишь смотреть на вещи - открытыми глазами, ясным, честным, последовательным умом и чистой совестью, ничего не боясь и не стыдясь.
Иначе - беда.((
Опять то же самое: нет понятия или есть непризнание самое себе движения всего живого ( материи) по общему самое себе кругу жизни. Что значит меняться? Сам собой? Не так, для этого есть самое себе время, что движет по кругу или по спирали все самое себе материи или организмы с целью придать им новые свойства , не стать другим самое себе, а повысить меру самое себе, потому что без движения- времени все зачахнет и закиснет. А самое себе повышение меры дает возможность вывести в жизнь свое Я. Мысление самое себя и Я- это тоже возможности рождения многих самое себе в самое себе же.
Нет меры тому, что не измерено и не проверено самое себе временем. С уважением.
..Вам надо бы хорошо уяснить такую простейшую объёмно-уровневую структуру - действительности.
Вам надо понять, что структурно-вышестоящий принцип - неизменен (вне времени и пространства). Но при этом его структурно-нижестоящее исполнение, реализация как бы "во времени и пространстве" - изменяется.
Иначе будете "плавать" в этих Ваших ложных и непонятных "спиралях", "круговоротах-омутах" и прочих зацикленных "белок-в-колесе", так ничего и не поняв в истинной сути вещей.
Ваши слова: Вам надо понять, что структурно-вышестоящий принцип - неизменен (вне времени и пространства). Но при этом его структурно-нижестоящее исполнение, реализация как бы "во времени и пространстве" - изменяется.
И о чем речь ведет автор? Думаю о его самосубъекте. Он вне пространства и времени? Тогда в чем он? В самое себе? Нет его у него. Тогда сам по себе? Верно, тогда нет его вовсе.
Реализация как бы времени- есть такое как бы? Нет и не может быть, потому что это как бы - тоже есть иллюзорное? Верно. Как время реализуется в том , чего нет вне самое себе, то есть, пространства?
Что есть самое себе реализация? Это все то, что не обходится без самое себе. Значит нет самое себе времени в самое себе пространстве, потому что каждое из них обитает только в своем самое себе. Зачем создавать кучу- малу, если есть порядок, что наводят самое себе? С уважением.
Нет, не угадали!)
Само-Субъект вообще вне всего - вне структуры тоже.
Я здесь разговаривал о другом, нижестоящем по отношению к Само-Субъекту.
Пример.
Ваша "жизнь" как жизнь - неизменна и постоянна в вышестоящем уровне (какой-то срок - 100 лет), как бы вне пространства и времени.
Но в пространстве и времени Вы её реализуете в нижестоящем уровне - сегодня одну, завтра другую и т.д.
Попробуйте понять пока это - простое.
После этого можно будет переходить и к более сложному - вне-бытийному Само-Субъекту.)
Аритерос. Моя просьба к вам : пытаться ответить на вопрос темы и только, потому что через своего самосубъекта ваши ответы - это не помощь понять ее, а наоборот, обременить ее новыми надумками или придумками через своего самосубъекта. С уважением.
..Вижу, мой Само-Субъект, т.е. Ваше его паническое непонимание, неприятие приводит Вас в состояние полного ступора.(((
Я Вам помогал, как мог..
Аритерос, спасибо за помощь. С уважением.
Определение слова реализация:самое себе реализация- это процесс узнавания всего того, что имеет место быть? Верно.
Неверно.
"Реализация" - то же, что и внешне-реальное осуществление в бытии, или "энергейа", по Аристотелю.
Отчего так много надуманного? Все приходит и уходит, но не уходит только то, что есть на самом деле. Вот «это на самом деле» и есть то, что требует сбережения? Верно, потому что это то именно, что необходимо самое себе человеку- умение определять и называть вещи своими именами: Солнце, свет, тьма, вода, время и так далее. Нельзя все валить в кучу несовершенства и вынимать из нее то, что не следует вынимать по причине того, что это не есть самое себе необходимость и полезное всем самое себе.
Мир вещей различен, но нет в нем тех вещей, что не могут ни быть вовремя. Все может быть, существовать, но не существует только , чему нет места быть. Самое себе природа сберегает именно эти вещи, организмы, материи, потому что без них нет и не может быть самой природы.
Отчего так много надуманного? От серии невостребованного, но необходимого в самое себе. Нельзя мерить свое самое себе на пример всех самое себе мира, потому что каждое самое себе- это мир в отдельности, но выращенный или приобретенный, он станет тем, чем стало для нас Солнце, вода, земля- самой необходимостью быть там, где есть ему место быть.
Обладание чужим самое себе местом или потеря своего законного по причине неумения быть самим собою- это своего рода трагедия для всего мира природы. Принимать за истину неистину- это тоже важно, отличие их в том, что и то и то есть в самое себе мире, но самое себе истина есть только в самое себе.
Надуманное- это нерешенное до конца и вовремя. Надуманное следует домысливать и приводить в самое себе норму с целью иметь уже готовый материал для самое себе природы, потому что готовый- это выращенный или приобретенный только в самое себе, иное не соответствует общему содержанию С уважением.
Надо не придумывать, а мыслить, копаться в самое себе , в своих думах, искать в себе свое Я и обретать через него понимание об окружающем мире, о мирах и вселенных.
Помните слова : «Смириться с собой, смириться с миром». Каким миром? Таким, каким он дан нам, чтобы чувствовать и мыслить его. Есть интересное выражение: «Не множьте того, чего не знаете». Глупая мысль? Нет, умная мысль. Приумножайте прежде себя в себе же, и мир приумножится окружающий, и вы сами потом будете его приумножать и защищать от себя же.
Как приумножить самое себя, свое Я? Понять, что живые частицы во мне- это Я, живые атомы и клетки- это тоже Я, живые органы и системы органов- это тоже Я, весь физический организм- это Я, Душа и живой Язык – это тоже Я. И все это живое пребывает в самое себе И этими Я следует открывать мир таким, какой он есть на самом деле.
Себя нельзя придумать! Себя можно раскрыть самое себе мышлением, благодаря которому и Душа понимает. «Я-Я-Я»- это весь мир Вселенной во мне, в моем Я.
Почему логики у всех разные? Они не разные, а недоразвитые! С уважением.
Разговор о главном: отчего так много надуманного? Ответ непременно на этот вопрос состоит в том, что все надуманное- это надуманное не в самое себе, а вне самое себе, то есть, в иллюзорном- иллюзорное. Самое себе младенец смотрит на мир глазами самое себя и видит не просто мир, а самое себе мира . То есть, все только в том самое себе образе, как и сам младенец.
Другими словами, он в реальности, и самое себе реальность в нем. Он есть таким, каким есть на самом деле. К этому уже должен стремиться и взрослый самое себе человек, утерявший способность быть самим собою . Утерянное приобретается нелегко или совсем не приобретается, потому что утерян сам стимул быть таким.
Почему? Потому что не справился, не устоял перед самое себе иллюзорным, принял и принимает иллюзию за реальность, пытаясь выудить из нее какую- то полезность.
Самое себе цель иллюзии- это не быть вовсе. Самое себе человек не стремится быть таким, каким он есть на самом деле, он поменял свои цели, свой имидж, поменял себя на не быть, а только присутствовать или только значиться.
Чтобы быть, требуется не твое присутствие , а работа твоего хорошо работающего самое себе мышления. Только через мышление можно прийти к тому, от чего ушел, но уже быть таким, как самое себе младенец нельзя, потому что младенческое- это искомое в своем самое себе, то есть , то, что не повторяется .
Принимать иллюзорное за настоящее- это принимать свое самое себе без нужды и потребности, значит, и не быть ему вовсе. С уважением.
Если смотреть на мир как он есть, а не на иллюзию мира, то есть - глазами младенца, то получается, что смотреть на мир как он есть, нужно со стёртой памятью.
Если смотреть на мир со стёртой памятью, то это значит смотреть на мир глазами мира, не осознающего себя миром ?
А что будет, если всем людям на Земле стереть память ?
Неужели мир вернётся в своё изначальное состояние ?
Космонавт. Что есть память? Это свое и только в себе умение приводить в порядок все то, что выросло или созрело в каждом самое себе. Нет памяти как таковой, есть она в самое себе? Нет ее и в самое себе, потому что память- это мысли о себе. Где они прячутся? Нигде, потому что все мысли и каждая мысль рождается только в самое себе по имени мысль.
Стирать ничего и нигде не надо, но и возвращения в период раннего детства тоже не может быть, потому что насыщенное самое себе иллюзорным наше мышление- это уже не наше оно, оно само и только в себе, потому что быть в самое себе- это иметь место быть там, где должно быть.
Иначе как сказать? Мышление приобретает самое себе только тогда, когда оно сможет быть мышлением, то есть, это самое себе устройство не есть мышление до тех самых пор, пока оно ни станет тем, чем должно стать по своей сути.
И когда эта суть в нем просыпается? Суть не просыпается, а создается своим самое себе. Суть имеет место быть только тогда, когда она есть самое себе необходимость. В ином случае ее не может быть и не может быть самого мышления?
Верно, суть- это и есть мышление. Суть самое себе человека есть самое себе мышление? Верно.
И как же избавиться от самое себе иллюзорного? Нет избавления там, где нет желания ему быть. И все- таки как? Уход в самое себе, которого не знаешь? Самое себе знает все свое, и его не надо просить- умолять прийти, его следует применять там, где есть место ему быть. То есть, самое себе человеку следует быть самим собою? Стараться и постараться быть таким, как он есть на самом деле? Верно, себя не обманешь.
Почему не обманешь? Потому что ты- это и есть самое себе? Верно. С уважением.
Не знаю что люди подразумевают под "сутью". "Суть - это и есть мышление". Никогда бы не подумал...,)) Такое впечатление, что каждый понимает под "сутью" что-то разное. Совсем затасканное такое хорошее слово.
Ваши слова: Совсем затасканное такое хорошее слово. Верно, хорошее слово, но никак не лучше любого другого, потому что самое себе слово-это самое себе материя или живой организм, которым кто- то признает его или не признает.
Нет просто человека- это самое себе иллюзорное. Самое себе человек есть. А что есть самое себе человек? Все в нем с ног и до головы мыслит, то есть, самое себе человек- это и есть мышление.
Значит, что есть самое себе суть человека? Его мышление. Нет просто сути, есть она тоже в самое себе. Суть - от слова существенный, главный или важный. Мы и назвали важность или главность самое себе человека- мышление.
Определение есть у слова «суть»? Как у всякого слова , должно быть: самое себе суть- это примус без огня, потому что самое себе огонь- это и есть самое себе суть примуса? Верно. Иначе как сказать? Самое себе суть- это признак того, что есть на самом деле в предмете или материи? Верно .
Пример: суть книги- это ее самое себе содержание; суть коня- это самое себе передвижение на нем самое себе человека или иных ,других действий с его помощью; суть самое себе правды- быть правдой, то есть, гласить то, что есть на самом деле; суть животного- тоже мышление , но не мыслями, а самое себе инстинктами, и так далее.
Самое себе суть- это принадлежность быть тем, чем оно есть на самом деле. Другого значения сути я не знаю С уважением.
Посмотрел различные определения и решил, что употребление слова "суть" чаще всего не несёт никакой ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ смысловой нагрузки, и поэтому по СУТИ своей является словом - паразитом...,))
Космонавт. Дайте, пожалуйста, определение слову «паразит» с уважением.
Если напрячь зрение и перечитать написанное мною, то можно увидеть, что я писал не о "паразите", с о "слове - паразите"
Могу поискать определение. Одну минутку. Ну вот, хотя бы это:
«Слова-паразиты — это слова или словосочетания, вносимые в речь, но не несущие никакой смысловой нагрузки».
Я так понимаю, что "слово - паразит" может быть удалено из фразы без потери смысла того, что говорится (написано).
Ваши слова:
Слова-паразиты — это слова или словосочетания, вносимые в речь, но не несущие никакой смысловой нагрузки».
Кто вам сказал, что самое себе слово не несет никакой смысловой нагрузки. Нет таких словесных самое себе материй, что не имели бы самое себе смысла.
Я так понимаю, что "слово - паразит" может быть удалено из фразы без потери смысла того, что говорится (написано).
Что такое слово «паразит»? Паразит есть паразит, к чему бы или кому бы он ни присасывался с целью быть нахлебником или захребетником, не исполняя никакой работы. Присоска живая есть у многих живых организмов, включая и самое себе планеты. В нашем самое себе теле из достаточно много, живут столько , сколько и самое себе тело. С уважением.
..Я тут пару-тройку лет назад, так случилось, всё лето регулярно ездил на дачу, жил там неделями - осуществлял всякие хозяйственный и огородные работы по налаживанию обстановки, выращиванию овощей, фруктов, ягод и т.д.
Тоись на время вернулся из выскоурбанистичной (многомиллионногородской) цивилизации как бы в "первобытность".
Как говаривал старина Саша Пушкин в одном из своих стихов, - "Ох, лето красное! Любил бы я тебя, // Когда б не зной, да пыль, да комары, да мухи.."
Мухи, пыль - ладно. Этого было не много.
А вот комары, огромные, кусючие, от них спасения не было - по вечерам. Рядом же озерцо, жабы - капец как орали в июне. Ну, у них там брачный сезон и т.д.
А днём, в поле - жарко, наседают оводы, и так больно жалят..((
В общем, шо там, в деревне, на природе всё пасторальная благодать, - это всё ложь.
Но я не об этом.
А о том, шо не до философии там было, - ну, вообще!
И вот в этом "изначальном состоянии" человечества приходилось с утра до вечера под палящим солнцем гнуть спину, шоб нещадно бороццо со злюкой-природой за спасения сельского хозяйства - от очень многих бед и напастей. Потомушо оно само - культурное - ниччё не растёт, а только загибаиццо..((
Это - и пашня, и посев, и полив, и бурьян, и вредители, и насекомые, и мышки, и кроты, и слепыши и прочая нечисть, которая норовит всё твоё заграбастать и тебя ни с чем на зиму оставить..
И главное, некого заставить гнуть спину на себя любимого - нет захваченных "рабов" из Западной Африки. Ибо не завезли оных пираты южных морей в наши широкие лесостепи средней Руси..
Шоб самому свободно предаваццо высокоцивилизованному философствованию, которое от меня было всего в одном часе езды на электричке - в бурлящем высокоразвитой цивилизацией мегаполисе.
Такие дела..
Ну, это видимо у вас там на хохляндии так), здесь в Сибири все иначе!) Я круглогодично живу в частном доме, за забором в 5 метрах уже лес начинается -хвойный! кедры в основном), грибы ягоды, дикие звери бегают, птицы всякие разные летают!.. В 100 метрах горная река! вокруг горы! воздух наисвежайший! Никаких комаров вообще нет! около месяца бывает немного мошкары и только!)) Зимой нынче -25 максимум, летом жара днем трещит, ночью прохлада - красота!!!))) Дома всегда свежо, никакой духоты! Никакие карантины не страшны, свобода полная! Вам такое и не снилось))
..По всему видно, шо Вы так и не выползли из того самого - "первобытного состояния".((
В отличие от таких, как я, - кто изначально, из пелёнок вскормлен в самом центре урбанистской цивилизации!
Ну так и не замечаете уже давно, что живете по ШАБЛОНАМ!))) Я то тоже изначально всегда жил в шумном городе, но в отличие от вас, вышел из этого замкнутого круга!)))
Не, первобытное состояние земледельческо-скотоводческого бытия - не для меня, великого урбанистического гения.
Однако мой вне-бытийный Само-Субъект всегда вне всего, - в том числе вне любого "замкнутого круга".
Замечу, что "замкнутый круг" наличествует также и в сельской местности. И ещё вопрос, где, - в селе/деревне или в городе/мегаполисе, - более "зацикленно-замкнутый круг", порабощающий людей, делающий их несвободными?!
Отчего так много надуманного? Оттого, что не все верно понимают самое себе суть предмета, поэтому, рассуждая, уходят в тупиковую ситуацию, а в результате что имеем? Изначально неверно мыслимое , то есть, надуманное. Все начинается со смысла , с определения, со значения самое себе слова. С уважением.
/Отчего так много надуманного? Оттого, что не все верно понимают самое себе/
Элла, вот если бы Вы не надумывали про "понимание всех" Вашего "самое себе", то на этом форуме было бы значительно меньше надуманного.
Ваши слова: Отчего так много надуманного? Оттого, что не все верно понимают самое себе.
Самое себя- это вы, я, он, она, они и есть! Верно, если не понимать себя, то такое можно наворотить, что ничто не сможет разгрести все сотворенное неразумным самое себе. Согласны?
Внимательность- тоже сестра таланта: мои слова звучали так: Оттого, что не все верно понимают самое себе суть предмета…
Вырвать фразу, оседлать ее и со свистом в бой! Это точно не мое! Ваше? С уважением.
А я Вам про что? Если б Вы, наконец, поняли "самое себе суть предмета", то перестали бы надумывать бесконечные простыни текстов про "всех". И заодно, про "самое себе"
Галия, вы , как всегда не по делу говорите. Ваш приход на тему что дал самое себе теме? Самое себя?
Данная персонажка, по-видимому, хотела Вас, Элла, наставить на путь истинный.
Но, наверно, ей это - не под силу.
А, можит, она и сама не знает пути-то - этого.. истинного!)
Я говорю именно по Вашему делу: делать Вам нечего, что ли, что только и делаете , что повторяете здесь своё бесконечное "самое себе"?
..Больше надуманного всякого разного, - суразного и несуразного!!!)))
Таварисчи..
Закрываем самое себе тему по причине рассуждений не по теме. Вывод итоговый: в чем состоит самое себе причина всего надуманного?
Самое себе причина - есть неумение самое себя человека приходить к мысли о том, что все приходит и уходит, но не уходит только то, что связано с недоразвитием мышления самое себе человека. Почему не уходит? Потому что самое себе времени эти так называемые «ляпы» вовсе не нужны для повторения.
Следует всем самое себе мыслить следующее: Не множьте того, чего не знаете!». С уважением.
Аминь...,))
Космонавт, спасибо вам и Аритеросу за участие и за комментарии к теме. С уважением.
..Я здесь ещё ещё ни одной своей темы - не закрыл!!! Ни по какой причине..
Кто хочет, - делает.
Кто не хочет, - ищет причину..((
Как сказать..
Кому не нужны, а кому - самое то.
Ибо это ж так классно всё время наступать на те же самые грабли и биццо той же самой не очень умной головой об ту же самую бетонную стенку!
Вот он вывод! Сам пришел, не напрашивались, не вынуждали, а только ждали его, милого и необходимого: Не помечать самое себе словом все то, чего нет на самом деле! С уважением ко всем участникам и особенно читателям, что следили за каждым нашим словом.
Самое себе суть- это принадлежность быть тем, чем оно есть на самом деле. Возможна и новая работа на основе данной темы-Словарь философских терминов. И конечно с примерами. С уважением.
Словарь философских терминов - определений по теме «Отчего так много всего надуманного?»
Нет плохих или хороших мыслей, есть то, что есть.
Все есть то, что только мыслится.
И идеальный мир такой же материальный, как и самое себе физический мир.
Нет живого там, где нет самое себе мысления.
Есть общее только там, где есть все самое себе? Верно, но есть и Но: нет ничего этого при условии, если и то и то есть только там, где есть место ему быть?
Смысл есть серия взрывов в самое себе одновременно или по- разному. Проклюнуться- это взрыв? Верно, но не взрыв в прямом смысле, а взрыв самое себя семени, необходимость в котором была в самое себе времени? Верно, самое себе время приводит в жизнь все то, что имеет место быть в каждом самое себе.
Получается, что самое себе выращивает все то, что надо выращивать, то есть, самое себе необходимость только? Верно, все остальное есть то, чего нет на самом деле?
Почему самое себе не выращивает в себе все то, что есть на самом деле? Потому что выращивает лишь то, что должно быть.
Мышление мышлению есть рознь, и нет его достойного там, где нет самое себе Я.
продуктивное мышление, создающее бытие, как бы действительную мыслительную работу, "умственный труд".
Мышление - наш инструмент! Только при условии, если и то и то есть в самое себе.
Я- это премиум того, что есть на самом деле и ни быть не может, потому что есть место ему быть.
Нет ничего, что бы не было поглощено самое себе движением времени.
Смысл эволюции в том, чтобы жизнь продолжалась". Не верно, потому что самое себе эволюция- это и есть самое себе жизнь?
Нет ничего в самое себе, что непригодно для жизни; есть все, что тоже пригодно для жизни.
«Пороть ерунду»? Говорить неправду? В значении не помечать самое себе словом все то, чего нет на самом деле.
Нет меры тому, что не измерено и не проверено самое себе временем.
Самое себе реализация- это процесс «узнавания всего того, что имеет место быть.
Все может быть, существовать, но не существует только то , чему нет места быть.
Надуманное- это нерешенное до конца и вовремя.
Приумножайте прежде себя в себе же, и мир приумножится окружающий, и вы сами потом будете его приумножать и защищать от себя же.
Принимать иллюзорное за настоящее- это принимать свое самое себе без нужды и потребности, значит, и не быть ему вовсе.
Память - это мысли о себе.
Суть самое себе человека есть самое себе мышление.
Верно, себя не обманешь. Почему не обманешь? Потому что ты- это и есть самое себе?
Самое себе суть- это признак того, что есть на самом деле в предмете или материи?
Самое себя- это вы, я, он, она, они и есть!
«Не множьте того, чего не знаете!»
Самое себе суть- это принадлежность быть тем, чем оно есть на самом деле. С уважением.
Элла, - поздравляю!
Хорошо усваиваете мой гениальный Аритеросизм, концепции Само-Субъекта, само-субъектности, вне-существования.
С шероховатостями, конечно, но прогресс - налицо, и довольно быстрый.
--
Подробнее.
"Надуманное" - это всё внутренне мысленное, мыслимое, которое ещё не реализованное во вне, во внешне-реальное бытие.
"Иллюзороное", которое лишь в начале, внутри, в мышлении - иллюзорное, но реализованное во вне - уже настоящее.
"Память" - это не мысли о себе. Или не просто "мысли о себе". Тут нужно существенное уточнение.
"Память", "помнить" - это мысленное продолжение себя от начала до настоящего времени, или сегодняшнего дня, т.е. своей - истории, истории, становления, развития, целевой деятельности и т.д. себя.
"Забывчивость", "запамятование" - это, наоборот, прерывание продолжения себя., т.е. прерывание развития, становления, деятельности, цели и т.д. себя.
Да, мои слова, - себя не обманешь. Даже, если "не помнишь" себя, т.е. обманываешь себя, то и в этом случае - не обманешь.
Да, потому что ты это и есть (вне-есть) - Само-Субъект, твоя само-субъектность, от которой ты не можешь никуда деться.
Однако неправильно, что Само-Субъект - "есть". Само-Субъект - вне-есть, ибо он во вне-бытии.
А в бытии есть всё - ЕГО! Вот это "его" и есть бытийная сущность всего, потому что всё в бытии - его.
Само-Субъект меня, Вас, его, её, их, всех - ВНЕ-ЕСТЬ ВО ВНЕ-БЫТИИ!
В [его, само-субъектном] бытии самого Само-Субъекта - НЕТ!
Да, суть всего - само-субъектность, т.е. принадлежность оного к производящему и содержащему это всё вне-бытийному Само-Субъекту!
Аритерос, не занимайтесь подвохами , не надо мое переиначивать на свое. Оставьте мой словарь в том же состоянии, в каком видится его самое себе только мне. Наши мысли разнятся уже на стадии самое себе слова. С уважением
..А я и не переиначиваю!
Я - исправляю!!!)
Шоб было - правильно.
Ведь правильности не бывает больше - ОДНОЙ!
Т.е. не бывает "двух" правильностей..
И еще слово для тех, кому не по нраву, а просто сказать, кто не может помыслить сочетание «Самое Себе», замените его на слово «Почва», что способна или не способна вырастить все то,что проклюнулось или проклюнется каждое в свое время. И пусть вырастут полезные желания, умения и хорошие слова, чтобы быть каждому Я легко и просто мыслить и иллюзию, и самое себе иллюзорное и самое себе настоящее. С уважением.
///И еще слово для тех, кому не по нраву, а просто сказать, кто не может помыслить сочетание «Самое Себе», замените его на слово «Почва»///
Почему на "Почву", а не на "Материю" ?
Прчва- это и есть самое себе материя, но не всякая. или лучше сказать, никакая материя, если это не почва, ничего не выращивает. Что такое почва? Почва- это место сохранения всего живого, что выходит в свет или на свет путем выращивания или проращивания зерен или семян. Почва- это премиум того, что всегда в преимуществе с большим количеством живых организмов. С уважением.
Хотите сказать, что почва это субстрат ?
А материя тогда что ? Материя это и субстрат и то, для чего субстрат служит субстратом ?
А вторичная материя (результат переработки) тоже материя или уже не совсем материя ?
А не совсем материя - это материя или уже не материя ?
Что есть самое себе материя? Это живой организм, обладающий сутью, сущностью и имеющий самое себе форму, что сохраняет все самое себе содержание материи? Верно.
Что такое субстрат? От слова «нагромождение» всего и всякого. Почва есть субстрат? Не может самое себе быть субстратом, потому что все разделено и уравновешено в самое себе. Вторичная материя что есть? Та же материя, но потерявшая идеал своей формы. А не совсем материя- это не материя, а только совсем не то, что требуется самое себе живой природе. С уважением.
Какую форму имеет материя ?
Самое себе материя имеет разную форму. Ваша форма- это вы и есть, форма самое себе оленя- это он и есть? Верно. Вопрос вам : а какая форма у медведя и жирафа? С уважением.
Материя - это идея!
Или - концепция, т.е. понятие.
Если "форма" - это видимо-ощущаемый вид, то идея, концепция, понятие "материи" - не имеет формы вообще.
..Странное и ограниченное, даже дискриминационное суждение!((
"Почва" сама-по-себе ничего вырастить - не способна!!!
Как минимум, Вы "забыли" - о СЕМЕНИ!!!
И как же тут не вспомнить про матриархат, тотально дискриминирующий всё мужское?!
Ведь "почва" - это Ж.
А "семя" - это М!!!!
Есть ли у вас дополнение по теме? Прошу поделиться. С уважением.
..Я только тем и занимаюсь, что дополняю, исправляю Вашу тему.
Так сказать, пытаюсь наставить Вас на путь истинный.
А Вы всё время почему-то - упрямитесь.. как будто я Вас тяну куда-то не туда..(
Быть самим собою - это необходимость? Все есть самое себе необходимость. Самое себе можно придумать? Не так: бывает самое себе придуманное? Не бывает. Верно, но бывает, что самое себе человек «лезет из шкуры вон», чтобы доказать, что он есть лучше? Или создает лишь видимость своего преимущества? Невозможно создать то, чего нет на самом деле. Все бывает в самое себе, но нельзя быть тому, что не твое и не измеренное. Что значит не измеренное? Не имеющее самое себе меры? Нет, не имеющее самое себе измерения. В чем проходит измерение? Только в самое себе измерения? Верно. Лучше быть себя невозможно? Не так, лучшим стать возможно? Возможно, но при условии, если твое Я есть уникум в самое себе? Верно.
Себя не придумаешь, потому что самое себе придуманное- это тоже не твое и не твоего Я. Кто придумывает? Все самое себе, что не способны родить это Я? Не Я, а самое себе Я. Какой вопрос? Отчего самое себе человек способен отказаться? От того, чего он не знает в самое себе? Верно. И что это? Это его НеЯ? Верно, что дает это НеЯ? Это тоже Я, но со знаком Не, то есть, замена Я на время его? Не замена, а самое себе замена, что взращивается самим Я? Верно. С уважением.