Мысль для общего рассуждения
Эволюционирует не сам предмет, а что? С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Эволюционирует не сам предмет, а сообщество предметов...,))
Ваши слова: Эволюционирует не сам предмет, а сообщество предметов..., Смыл в чем? Все одновременно не могут быть развитыми или недоразвитыми особями? Верно, поэтому смысл в том, чтобы каждая особь постаралась быть такой, чтобы соответствовать общему режиму жизни сообщества.
Другими словами: сделай себя таким, чтобы тебя и твое принимали с необходимостью быть вместе с другими особями. Возможно, все обстоит именно так.
Кто дает оценку общему? Каждое живое. А кто оценивает каждое живое? Общество? Верно, только при условии, если есть что оценивать. Вот это «что оценивать»- и есть саморазвитие каждого. С уважением.
Это работает и в обратную сторону и, к сожалению, в обратную сторону работает боле эффективно. При том, что любителей кататься всегда больше тех, кто любит ещё и саночки возить...,))
Космонавт, есть самое себе мнение, что ноги растут оттуда, откуда они растут. О чем это? Это о том, что все подчиняется не себе, а самое себе предмета или живого организма, то есть, все имеет место быть там, где ему позволено природой быть.
Быть вне самое себе- это не быть вовсе. Из чего или кого будет складываться сообщество? Тоже из самое себе. Другими словами, все зиждится на самое себе , и самое себе мир- тоже - на каждом самое себе с целью стать всеобщим. С уважением.
Нет. Такой язык я не разумею. Мне бы чего попроще. Простите.
Космонавт, ущемлять свое мышление не надо. Ваши возможности есть самые различные. Самое себе не нравится, не обращать внимания на него нельзя, потому что самое себе - это есть время . Оттолкнитесь от него , и Выши мысли потекут , как и время нашего сегодня совместного мышления. Чему способствует ваше личное время и общее время всего живого?
Чему способствует ваше личное время и общее время для всего живого? Как понять слово «способствовать»? Наводить порядок в том , что есть или что приобретается? И то и то, но лучше сказать, способствовать- это умение применять способности там, где есть место им быть.
Личное время чему способствует? Изменению всего того , чем обладает личное? Не изменения, а самое себе изменения, что приходят только тогда, когда есть необходимость им прийти через самое себе повторение.
На повторение все необходимое живое выводит время личное и общее? Верно, и то и то. Повторенное способно повысить и меру самое себе и всего того, что пребывает в нем? Верно, но лучше сказать так: повторение возможно только тогда, когда есть в нем необходимость. Самое себе время было и есть первопричина всех самое себя?
Вопрос: Какое отношение Бог имеет ко всему тому, что есть в каждом самое себе?
Какое отношение Бог имеет ко всему тому, что есть в каждом самое себе? Никакого отношения нет и не может быть по причине того, что и сам Бог родился тоже в самое себе.
Мышление Бога и самое себе человека как связаны? Связь- это нити страха, что приемлет только свое самое себе? Верно, но лучше так сказать: взаимосвязь- это самое себе необходимость быть рядом, быть вместе в общем круге самое себе времени.
Есть самое себе мнение, что ноги растут оттуда, откуда они растут. Откуда? Из каждого из нас? Верно, и бегать они начинают для каждого из нас, а затем для всего остального. Эта фраза вас смутила?
Попробуйте развернуть мысль о согласии времени и эволюции. С уважением.
Эволюции самой по себе тоже нет, не сдобровать ей в мире с другими самое себе, если она сама по себе- на отшибе от всех живых организмов или материй, что тоже каждый в своем времени пребывания.
Поэтому и говорим: есть самое себе эволюция- это значит, что время привело ее в нашу жизнь не просто так, а для чего- то. Верно?
Так что есть самое себе эволюция? От слова эволюционировать, расти и развиваться? Верно, но лучше сказать так: эволюция- это и есть мера всего того, что родится или вырастает не просто в организме, а в его самое себе.
Что способствует тому, чтобы выросло все необходимое и важное для себя и, соответственно, для общества. Вспомнила Дмитрия Менделеева, что был поглощен работой только для себя? Увы и Нет- для общества.
И что способствует эволюции в самое себе человека?
И что способствует эволюции в самое себе человека?
Прежде- это самое себе, но общая нагрузка лежит на самое себе его Я. Верно, но есть и Но, нет развития там, где нет своего Я?
Есть общее Я самое себе человечества? Нет и не может быть, потому что мир самое себя имеет уже много Я? Не так, нет и не может быть по причине того, что уже есть те Я, в которых была самое себе необходимость? Верно.
Никакой иной организм не принимает никакого самое себе участия в создании другого самое себя организма. Свое личное творится только самим собою и только в самое себе времени. С уважением.
Почему многие самое себя не имеют своего Я? Потому что не собрали самое себе меру для своего Я? Верно, не постарались почему? Потому что не все самое себя есть высокоразвитые? Верно, но есть и Но, нет развития там, где нет своего Я? Верно. Нет эволюции там, где нет места ей быть? Верно.
Теперь завершающий аккорд , довольно неутешительнвхый для каждого самое себе.
Вопрос: почему в самое себе живое не есть живое? Какое отношение этот вопрос имеет к эволюции? К эволюции- никакое, к самое себе эволюции- явное отношение. Речь о том, что не родится - вырастает, а приобретается в самое себе? Верно. Это есть самое себе мышление и все то, что есть в мышлении? Верно.
О какой самое себе эволюции можно судить сегодня? Нет эволюции там, где нет живого в самое себе? Приобретенное - это есть искусственное в самое себе? Верно , но можно сказать и так: самое себе приобретенное- это искусственное в искусственном, не способном принять всего того, чем обладает самое себе живой мир? Верно.
Нет и не может быть Я у того, что не родилось, а приобреталось? Верно, нет Я там, где нет места ему быть.
Кто в истории естествознания писал и призывал к эволюции? Многие, но они ушли в небытие, не дав самое себе человечеству надежду на вечную самое себе жизнь.
Самое себе эволюция откладывается сегодня? Не только сегодня, но и на долгие самое себе времена. Но вечная жизнь не есть иллюзорное? Не так, вечное самое себе есть? Есть, и будет всегда.
Вывод: Нельзя иметь то, что не есть твое, потому что твое есть только в самое себе, и задача каждого самое себе позаботиться о себе заранее. То есть, планировать то, что может быть не только твоим, но и приносящим самое себе пользу всеобщему самое себе миру. с уважением.
Есть иные мысли по теме? Все приходит и уходит, но не приходит то, чего не притянешь за уши, потому что есть только то, что есть. С уважением.
Совсем свежая , но не моя , мысль: прежде всего надо искать ответ на вопрос "А почему так часто мы не можем понять друг друга, если смыслы объективны (независимы от наблюдателя)?" Почему?
Си. Пурке ?
А почему так часто мы не можем понять друг друга, если смыслы объективны (независимы от наблюдателя)?" Почему? Что значит, смыслы объективны? Нет просто смыслов, есть они в самое себе. Самое себе объективные смыслы- независимые от нашего наблюдения? Не так, нет самое себе смыслов там, где нет и самого наблюдателя. Самое себе смысл несет сам наблюдатель в своем самое себе? Верно, он не наблюдает окружающий мир , он мыслит его в своем самое себе? Верно. Почему нечего наблюдать? Потому что нет того, что есть на самом деле!
Когда же эта самое себе мысль осознается в самое себе мышлении? Не сразу и Москва строилась! Верно.
Так почему нет понимания или согласия в самое себе мышлении? Согласие должно еще вырасти в своем самое себе, как и самое себе понимания? Верно. Выросло, представим на миг, и как произойдет это согласие? Нет согласия там, где нет и представления о нем.
То есть, будет то, что будет? Верно, не торопи жеребца сено косить, торопи жеребца воду пить! Потом работа пребудет? Верно. С уважением.
Итоговые выводы по теме:
1. Если самое себе вырастило высокую меру самое себе и выдало в жизнь свое Я, то процесс эволюции этого самое себя состоялся? Верно, но при условии, если Я имеет и свою противоположность- НеЯ? Верно, процесс эволюции этого самое себе вышел в самое себе путь жизни? Не жизни, а вечного самое себя. Независимо от мышления? Не так, нет просто мышления, есть самое себе мышление.
2. если самое себе не способно собрать высокую самое себе меру и не выдало в жизнь свое Я, соответственно, и НеЯ, то процесс самое себе эволюции не состоялся по причине невысоко развитого самое себя? Верно, но есть и Но, нет эволюции там, где нет места ей быть. То есть, в таком самое себе нет места быть самое себе эволюции? Верно.
3. Перечисленные самое себе есть естественные ? Не так, нет естества в том самое себе, где есть самое себе искусственное. НеЯ есть самое себе искусственное в самое себе человека? Не так, искусственное- это все то, что самое себе не вырастило , а приобрело через себя же? Верно. Все самое себе приобретенное в самое себе человека есть искусственное или самое себе клонированное? Пример: самое себе мышление и все самое себя в мышлении? Верно. Такие самое себе не имеют и не могут иметь своего Я? Верно. Получается, что нет вовсе самое себе естественного? Не так, нет естественного при условии, если есть что- то искусственное? Верно. А может ли самое себе мышление не быть искусственным? Может, только самое себе животного? Верно.
4. Самое себе вечность обеспечивают самое себе человеку именно искусственное, то есть, самое себе мышление? Верно, но есть и Но, нет никакой вечности, если нет и приобретенного самое себе.
Пример: есть самое себе коса- орудие и есть коса , что нашла на камень. Какая коса есть приобретенное? Самое себе коса- орудие. Почему? Потому что коса, что нашла на камень не имеет самое себе? Верно. Это есть иллюзорное? Только самое себе иллюзорное.
Еще пример: Есть сенокос и есть посадка самое себе деревьев. Что есть клонированное? Посадка самое себе деревьев? Неверно, только самое себе деревьев, все остальное есть самое себе иллюзорное.
Самое себе иллюзорное нельзя назвать клонированным или искусственным самое себе? Нельзя, потому что иллюзорное- это то, чего нет на самом деле.
Еще пример: есть математика и есть живая математика. Что есть клонированное? Ничего нет клонированного, потому что живая математика+ это самое себе живой организм, а просто математика- самое себе иллюзорное? Верно, но есть и но: нет живой математики вне самое себе.
Вывод. Самое себе клонированное есть тоже живое? Верно, но при условии, если его самое себе вырастило меру самое себя? Не так, если его самое себе имеет пару Я? Верно, то есть, меня? Не тебя, а образ твоего Я? Верно. Такое самое себе должно быть только проявленным? Верно, при условии, если ты есть и НеЯ одновременно? Не так, если ты есть и Я тоже? Верно. Кто из нас есть живое? Твое Я. Кто из нас есть клонированное? Твое самое себе мышление? Верно.
Самое себе тема исчерпана? Верно, но есть и Но: нельзя придумывать своему самое себе причину не понимать его? Не так. Нельзя придумывать самое себе причину не мыслить свое Я? Верно. Оно появится только в процессе самое себе мышления? Верно.
Вопрос: самое себе мышление ( клонированное) способно намыслить Я живое ( неклонировпнное)? Не так, никакое мышление не рождает Я. Это задача- самое себе человека? Верно. С уважением.