— «Возьмем суждение "Это яблоко вкусное" и противоположное "Это яблоко не вкусное" ».

— «Просто неверное составлены суждения. Предикат "вкусность" принадлежит не субъекту "яблоко", а субъекту "человек" - правильно будет так: Вася ощутил вкусность (удовлетворение) при поглощении яблока, а Петя ощутил невкусность отвращение) при поглощении яблока (яблоко тут лишь условие). Формально здесь разные субъекты, противопложные предикаты при едином условии. Яблоку как самостоятельному субъекту предикат "вкусность" не принадлежит...предикат "красный" принадлежит именно объекту ».

Здесь уместно вспомнить обоюдоострую реплику самого Александра Болдачева: "у вас принципиально отсутствует ощущение границ предмета обсуждения".

В самом деле, когда говорят 'Яблоко вкусное', то темой обсуждения будет ценностное отношение к яблоку (соответствие объекта 'яблоко' ожиданиям дегустатора). Когда же говорят 'Яблоко красное', то здесь обсуждается тема соответствия мыслей наблюдателя объекту наблюдения. Где наблюдатель - человек с нормальным цветовосприятием или патологическим (дальтоник). И логика здесь ни причем. Как с грамматической, так и с логической точки зрения предложение "Яблоко вкусное" составлено вполне корректно.

То же, с трансформацией ценностного высказывания (вкусно/не вкусно) в онтологическое: "Вася ощутил вкусность (удовлетворение) при поглощении яблока". Это просто уже другое высказывание относительно изначального "Яблоко вкусное".

Кстати, и только ли логика? Это далеко не так. Автор на самом деле путается в онтологии и аксиологии предмета.