Мозговой штурм Бытия (4)
Отождествление квантовой переменной величины с операцией концентрирования как будто позволяет понять природу квантовой физики. В обычном состоянии квант размазан в пространстве и времени, периодически он схлопывается (взаимодействуя), а потом снова распределяется в пространстве (рекогеренция). Именно акт схлопывания мы склонны понимать как частицу, корпускулу. В атоме квант не просто случайно и временно взаимодействует с другими квантами, а образует динамическое равновесие (симметрию) с другими квантами атома. Эта система удерживает квант в состоянии постоянного концентрирования (стоячая волна). И именно это концентрирование устойчивое во времени и в пространстве мы называем существованием, или экзистенцией.
.
Возьмём орбиталь электрона, которая может быть сферой, гантелью, восьмёркой или иметь иные, более экзотические формы. Форма орбитали приобретает статус вероятностной "твёрдости", так как вероятность найти в этой области пространства электрон стремится к 100%.
.
Стоячая волна повторяет себя, как вполне тождественная функция. Именно это имел ввиду Норт Уайтхед, поставив процессуальность объекта (events) впереди экзистенции. При том, что подход Уайтхеда представляется несколько утрированный, важно понимать что существование объекта вполне можно определить не только через физические величины но и через динамические события как вполне тождественные функции.
.
На этом я заканчиваю. Надеюсь, цикл моих постов добавил понимания не только мне, но и другим читателям.
- Овчарёв Виталий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ох...
А вот с этим можно согласиться. Но при этом понимать, что до того способа существования объекта, который мы с рождения привыкли понимать, независимо от нашего сознания существует информация о нём. Объект существует как информация о его "вариациях", приложимых к конкретным условиям среды.
Наверное, для облегчения понимания, можно представить наблюдаемый мир, как мир построенный компьютером на экране ("игру"). Наблюдаемая "экзистенция" нарисована по условиям его наибольшего соответствия месту, времени, событиям. Отрисовка имеет конечную скорость (света), но вся информация о свойствах взаимно согласована независимо "расстояний" и "времени" которые так же являются информацией, хранящейся как бы в более высоком измерении, чем отображающаяся на экране вселенная со всем её виртуально бесконечным космосом.
У информации код должен быть, передатчик и приемник, алфавит
Если вам информация что-то должна, то это ваши дела, а при объективном физическом взгляде - не должна и определяется по формуле Шеннона для возможных микроскопических конфигураций (log(2)W), в пределе завися от планковских величин и не завися от наличия "приёмника". Хотя, стоит признать, некоторые физики разделяют взгляд на информацию как на продукт отношений систем...
Мои взгляды и мои определения часто расходятся с общепринятыми, но у меня всегда есть основания для этих расхождений )) можете успокоиться и принять официальную точку.
.
Физика взяла из теории информации только то, что ее устраивало (белый шум, меру неразличимости) и совершенно проигнорировала то, что не вписывалось в ее картину, например, такой термин как Канал информации. Понятно, что никаких каналов в квантовой механике нет. Эти каналы есть в квантовой информатике. Но ничего страшного, если очень хочется, можно и сову на глобус натянуть.
.
То что физики называют количеством информации на самом деле является мерой асимметрии состояний квантовой системы. Асимметрия состояний, а не информация. А информация, она имеет значение.
Да... нет смысла обсуждать вашу уверенность в обоснованности ваших взглядов. Но при научном, да и просто рациональном подходе, требуется не только ваша уверенность. В общем, пока.
То, что физики называют количеством информации, на самом деле является количеством запросов о состоянии опрашиваемого объекта.
Absolutely! Владимир.
В боксе удар в челюсть это передача мысле-информации на расстояние с запросом о состоянии опрашиваемого объекта.
Отчасти верно, беря в чистом виде теорию Шеннона, прародителя современного понятия информации, количество информации и определяется как логарифм от количества элементарных вариаций базисно по основанию 2 (суть единая мера тут бит), но в расширение можно брать по основанию количества возможных сравнений.. Как пример, чашечные весы, где основание 3, возможны 3 состояния сравнения больше, меньше равно. Беря 27 одинаковых гирек, где одна больше по весу, имеем три запроса - взвешивания, для выявления большей. Однако, в физике понятие информации исходит от понятия энтропии, количество информации как мера снятой неопределенности да, выравнивает эти понятия, и все таки, более точно говорить, что количество информации — это разность энтропии (неопределённости) до и после получения ответов на запросы. Сами по себе запросы - это процедура, а информация - её результат. И это важно понимать в квантовой физике, ибо сам запрос - наблюдение, уже влияет на последующее количество информации, т.к. идет смещение за счет самого наблюдения...
Но, тем не менее у вас есть понимание информации, и это радует! У оппонента его к сожалению вовсе нет..
>>Однако, в физике понятие информации исходит от понятия энтропии>> именно так. В теории информации сама информация определяется Не только через белый шум , а физики просто выковыривают изюм из булки, и потом называют это -информацией.
.
>>а информация - её результат. >> Именно. Когда мы делаем запрос - мы получаем определенную информацию из реальности, и это уже действительно - информация, которая для наблюдателя - Имеет Значение. Нет наблюдателя - нет информации.
Если изюм съедобен, то это и будет информацией для его поедания (объективно) или для не поедания (субъективно).
То есть, вначале надо определить - что они выковыряли из булки: изюм или не-изюм.
Ну, да. В запросе содержится вопрос о предполагаемом состоянии объекта.
То есть, вопрос уже содержит некую конфигурацию формы опрашиваемого объекта, которая (конфигурация формы) и подаётся на сравнение, которое активируется этим запросом/вопросом.
Тут же на выходе сравнения образуется результат сравнения, даже при отсутствии объекта.
При появлении объекта происходит сравнение его конфигурации с запрашиваемой конфигурацией, образуется результат сравнения - "результат истины".
Если результат сравнения приводит к выбору действия, то он является "информацией".
Если результат сравнения не приводит к выбору действия, то он либо записывается в хранилище как "результат истины", либо "пропадает", то есть - становится без-следным. Это в машинах формальной логики.
В аналоговых машинах - происходит без-следность действия. След остаётся только тогда, когда происходит запрос на "выборку" аналогового (непрерывного) действия. Количество информации будет зависеть от количества запросов и кванта (шага) выборки. (Теорема Котельникова).
Конфигурация формы вопроса (объекта) имеет некоторое количество формы, часть которого и присутствует в результате сравнения (больше-меньше-равно), и служит "вектором направления" выбора действия, т.е. - "информацией".
То есть, вопрос о "количестве информации" несколько сложноват.
Но в любом случае "количество" - результат подсчёта.
А чтобы подсчитать одну единицу, надо сделать один запрос.
Но считать можно и парами, и тройками, и восьмёрками, и десятками, и 16-ми, и 64-ми...
Но, ясное дело, для того, чтобы считать десятками, в них тоже вначале надо подсчитать количество единиц (10). Но это будет уже другой уровень разрядности и предопределённости. (В десятичном коде).
Проблема в том, что в физике (квантовой), сам запрос как процедура, влияет на состояние системы, снижая доступ к исходной информации, но с точки зрения теории информации, тут все ровно.. Но, вопрос зашел именно о понятии информации в физике, и тут потому и разделение на процедуру и результат...
Это интересное положение.
С точки зрения "снятия формы" в области "мелких вещей" нарушается принцип "фотографии" - оставления следов на субстрате.
Нарушается принцип субстратности, который хорошо укоренён в области обычных вещей.
Тогда возникает вопрос о поведении принципа субстратности в области "макровещей" - планет, солнц, галактик.
Субстратность - свойство материи изменять и хранить изменённое состояние.
Ну да, здесь проще обратится и к теории фракталов, когда граница какого либо объекта во все более мелком представлении своей длиной, устремляется к бесконечности.. И само возникновение неопределенности в области квантовой физики, т.е. в мире, устремленном к бесконечному ряду выделения все более мелких частей и определяется той самой проблемой, что наименьший элемент в принципе недостижим В макромире аналогично, за видимой Вселенной также теряется для нас всякий сигнал. И черные дыры туда же, со своей предельной плотностью массы, есть горизонт событий, за которым уже информация недоступна. И как итог, отметим свойство несчетных множеств, как неразличимость в нем какой либо мерности... Все это сводит к тому, чтобы иметь различение нашего мира, он должен быть дискретен, т.е. и выделяем таким образом квант времени, расстояния...
Т.е. с информацией в физике, то бишь в нашем отображаемом мире не все так просто, она в граничных условиях от нас так сказать ускользает), создавая тем самым неопределенность, но все же распределенную по четко вымренным вероятностям, определяя тем самым строгие закономерности в макромире, за счет статистического эффекта. Не даром в 1 моле содержится жутко огромное количество микрочастиц, дабы вымерить наше ЗАКОНОМЕРНОЕ макровосприятие мира)
При первом же "запросе" т.е. декогеренции квантовой системы вопрошающий потеряет доступ к бОльшей части её информации. Хотя квантовую информацию невозможно спрятать (напр.зашифровать) или удалить (см. соотв. теоремы запрета), доступ к ней будет утерян для конкретного наблюдателя. Так что, в этом смысле, "количество запросов" не увеличивает информацию.
В классической физике информацию можно удалять или прятать, т.к. информация не существует без носителя, и является совокупностью свойств носителя. Взаимодействие классических носителей информации - меняет их, меняя их собственную информацию. Чем больше запросов (взаимодействий) - тем больше изменений. До взаимодействия у системы есть определённое состояние, определённая конфигурация, и после - тоже, т.е. информация есть всегда.
В целом, физическую информацию подразделяют на синтаксическую и семантическую информацию. Синтаксическая считается объективной, собственной информацией системы и вычисляется по Шеннону через вероятности (т.е. без знания конкретных, но возможных конфигураций) - log(2)W. Семантическая или субъективная появляется при взаимодействии систем (в т.ч. для "демона Максвелла").
>>вопрошающий потеряет доступ к бОльшей части её информации>> неполнота определенности. Я об этом писал. Более того, эта определенность актуальная, Здесь и Сейчас. При новом запросе будет новая определенность , тоже неполная , но уже другая. Увеличение числа запросов не увеличивает определенность, максимум на что можно рассчитывать - это на более точную вероятность состояний, как статистическую меру.
А в чём причина дикости электрона?
Зацепка за причину дикости состоит в том, что у электрона как у точечной частицы нет внутреннего пространства и времени. Внешнее пространство и время есть.
У атома есть и внутреннее и внешнее пространство и время, поэтому он ведёт себя поприличнее.
Диалектика здесь полезна как необходимость противоположностей: есть и нет.
Полезно также зафиксировать темпорально - пространственную универсалию:
Темпоральная универсалия (или инвариант) состоит в том что ВСЯ реальность и для ЛЮБЫХ масштабов универсально темпорирована как сочетание неизменно сущего, меняющегося и цикличного.
Пространственная универсалия состоит в том что ВСЯ реальность и для ЛЮБЫХ масштабов универсально структурирована как сочетание объект - среда или точнее как сочетание относительно локализованных и распределённых объектов.
Тогда электрон, подчиняясь диалектике и этой темпорально - пространственной универсалии просто исполняет их вероятностно! И в этом тоже диалектика как сочетание противоположного: детерминистского и вероятностного.
Можно ещё зацепиться за отсутствие у электрона ОПОРЫ! на внутреннее пространство и время (в отличии от атома), но раскрыть эту опору, - что она из себя представляет физически, затруднительно.
P.S. Помимо единства и борьбы противоположностей есть единство сродства, выражающееся в подчинённости темпорально-пространственной универсалии (инварианту).
На примере СТО есть:
Темпоральный инвариант - неизменная скорость света, само движение света, определяемое как изменения, и цикличное, как повторяющиеся синусоидальные электромагнитные напряжённости;
Пространственный инвариант (объект - среда) - частица (фотон) - волна.
Виталий! Вам точно нужно отдохнуть.
Квантовая физика это не природное явление, это плод ума человеческого.
Это не физика как поле материальных объектов. Это описание в физических терминах результатов математического моделирования. Это не значит, что так оно и есть на самом деле. На самом деле такого быть не может, поэтому иногда заходит речь о том, не действуют ли там другие законы. Но пока нет оснований утверждать это. Рекомендую не плодить фантазий в этой области, их там и так предостаточно. Впрочем, я не знаю, может быть, вы сценарий фантастического фильма пишете и провоцируете нас на всякие фантазии.
Да будет так
Понятие кванта было введено Планком как наилучший математический приём решения ультрафиолетовой катастрофы. Сегодня только особенные люди сомневаются, что энергия квантуется. С волновой функцией так же - введена как красивое математическое решение, а позже появились теоретические и экспериментальные доказательства её реальности. Если кто-то претендует на альтернативные объяснения - можно начать с экспериментов с "отложенным выбором" и "квантовым ластиком".
Чем больше всего раздражают апологеты квантовой механики, это используемой терминологией. Функция это математический термин, используемый в физике. В физике он используется для расчетов, а физического объекта такого нет. О реальности волновой функции где вы говорите? В тетради, где она записана? Если да, я не спорю. Более того, подтвержу, что эта функция наиболее точно описывает реальные процессы в микромире. Хотя, скорее не процессы - до этого ещё далеко - а некоторые их результаты.
Сергей, как я понял, вы сами придерживайтесь какой то маргинальной точки. Выкладывайте.
Что выкладывать? Я всё сказал, что хотел. А маргинальными я считаю взгляды, в которых нет логики, а термины употребляются вольным образом.
Если вы себя не относите к апологетам квантовой механики, то вы маргинал.
Впрочем, это ваше дело, не хотите как хотите
Я слишком от неё далек, чтобы понять, отношусь я к маргинала или апологетам. Может быть, я ее принял бы с большим энтузиазмом, но те, кто называет себя ее апологетом, не могут ее мне внятно объяснить. Они сплошь некорректно обращаются с терминами. Но если даже я, человек непосвящённый, это вижу, то что можно говорить об уровне их представлений? У них же каша в голове!
Спор о терминологии не интересует. Тем более, если такое раздражение.
А вас бы не раздражало, если бы прямую называли углом, а координату операндом? Особенно, если вы не знаете этих понятий, а только хотите понять? Или "это же математика!"? А что в КМ это нормально? Если да, то это маргинал. Для философа, по крайней мере.
Слишком утрируете. Понятно же, что когда говорят о реальности волновой функции имеют ввиду соответствие (корреспонденцию) физическому процессу, который она описывает. Подобно тому как карта соответствует реальной местности. Если функция показывает, что у частицы до момента измерения (декогеренции) нет определённого положения или импульса, то в реальности так и есть, а не так, что вероятности, вычисляемые в соответствии с правилом Борна, это просто мера нашего незнания, а частица на самом деле какая-то "гантель" (если мат. модель не корреспондирует реальности).
Я не вижу смысла цепляться или раздражаться, так как в данном случае никто "прямую" не называет "углом". Интереснее по существу: например, как модель гантелей (если я правильно помню, это ваша идея для двухщелевого эксперимента?) объясняет результат экспериментов с отложенным выбором или квантовым ластиком. Вот уж где мне маргинальность чудится. )
Эксперимент с гантелями я проводил с помощью ИИ. Он делал все расчеты и подводил итоги. И это он сделал вывод, что на экране будет наблюдаться интерференция. Одно из главных требований это толщина стенки должна быть меньше длины гантели. Эксперименты с отложенным выбором и квантовым ластиком я не проводил. Это довольно утомительное занятие, я вам скажу.
Как говорится, от промпта до галлюцинации - один шаг. )
Ладно, утомительное - значит не нужно.
Был бы смысл. То, что интерференционную картину могут создать объекты неволновой природы, первый эксперимент показал. А на что повлияют эти два?
Как бы это попроще сказать... если бы частицы имели корпускулярную природу (независимо от формы), они бы не могли, пролетев через щели внезапно поменять свои траектории только потому, что где-то за пределами светового конуса в систему попала информация о том, как они летят. А потом ещё, кто-нибудь стёр эту информацию, и гантели снова сделали бы вид, что летели как раньше. ) Первое - это отложенный выбор (который может состояться и после того как гантели долетели до мишени, лишь бы вся система была изолирована от окружения), второе - это квантовый ластик, когда уничтожение информации о путях вновь приводит к появлению интерференции.
Я понимаю, это интересно, но в данный момент, во-первых, у меня масса других забот, а во-вторых банально спать уже хочу. )
Конечно, без проблем. Спокойной ночи.
А ещё. Знаете, почему передача энергии квантами в обычных маятниковых часах не описывалась волновой функцией? Только потому, что никто не ставил себе такую задачу, а передача известными методами из обычной механики рассчитывалась довольно просто.