Где знания? 

Это вопрос к кому? К идиотам который вокруг вас? или к себе? Где знания? )))

Ладно, извините, что отметился в вашей пустейшей ветке) Успехов в поиске знаний среди идиотов)

Александр Бонн, только не подумайте что я злорадствую по вашему тексту, и понятие знания не есть чем-то первичным или решающим. Вот все экзистенциальные утверждения (ибо суждения могут быть только относительно материальных объектов) бессмысленны вне сопряжённой с ними модели, потому перцептика крайне важна, но т.к. Истина следует из всего (Дунс Скотт, закон импликации), то обобщением этого экзистенциального факта возможны общие утверждения, которые имею собственное содержание, что будучи в них подставлены предметные значения, дают осмысленные (истинные или ложные) суждения. И этот такой простой факт утверждает, что само высокое сознание создаёт общее утверждение на основе экзистенционального переживания и анализа действительности, но такое общее утверждение, интуитивно, и не есть нечто доступное в предметном языке, потому на этом этапе формирования простого философского высказывания, необходимо опредмечивание, по формуле "Это есть то", ибо общие высказывания хоть и имеют самостоятельное значение в себе, но истинными или ложными они есть только в предметном представлении. И тут именно только способный к предельному удержанию мыслительного материала---философ, может со всяким убеждением и силой высказать---"Это есть то" (в предметном представлении). Т.е. философская истина возникает при переходе от предельных обобщений, к действительности, и конечно понятийный аппарат здесь есть   Сигнифика  - (signum - знак и facere - образовывать), психолингвистика - в широком смысле, учение о средствах рассудка, т.е. наука, изучающая речевой акт как психологическое действие, которая рассматривает язык как действие.

 Александр Бонн, я это говорил к тому, что знание не может приходить неким неопытным путём, и потому именно опыт даёт возможность освоить знание. и самым первым мыслит дух человека, и его мысли имеют интуитивно общую природу и предугадывают действительность, и мы это и улавливаем интуитивно, и именно эта мощь духа подаёт и совесть и эмпатию. Но осмыслить эти общности духа мы не в состоянии вне опредмечивания, и только в материальном опредмечивании рефлексивно мыслится Первичность (Возможность), и только единением всего этого в душе в интенции к истине---подаётся та же рефлексия Первичности, но уже и в духовно душевном расширении (ибо истина едина и одна, как и личность человека). 

  Александр Бонн, и именно в интерсубъективной эмпатии А. Болдачёв очень даже сильно влияет на результативность мышления, и это природный его талант,  

Кстати, участие Болдачёва в философском творчестве, да и творчестве вообще, это совсем неплохо, ибо Болдачёв необычайно удачный оппонент в философской помощи. Сразу чувствуется глубокий объём схватываемого материала, причём я могу не быть согласен с его позицией, но сам факт беседы с ним мне помогает удачнее выводить собственную мысль. Само философское просветление носит характер большого интуитивного торжества, и именно его объёмная мощь сразу говорит где философ, а где нет. И жаль что Болдачёв со мною редко беседует, мне нравится его влияние на меня.

  Но только философски цельный персонализм вдыхает в высказываемые философские идеи---Возможность быть собственно философски-значимыми истинами. Думаю, что у А.В. Болдачёва именно талант в этой уникальной сфере, нести философское просветление взаимодействующих с ним умов. А я ещё за 1,5 года занятия философией, такого таланта не достиг, но он уже проявляется. Ибо философия---это некая цельная генетика (и даже эпигенетика) мыслительной деятельности.

 Александр Бонн, зря вы так на Болдачёва накинулись, ибо большая аналитика всегда трансформирует сознание, и это сильно влияет на поведение, потому Болдачёв может быть сохраняет свою устойчивость психики тем, что ограничивает тотальное изучение великих, но и без него не остаётся по необходимости. А вам нужно общение, а не обзывание всех и вся. Всего хорошего.

это предрассудок...Слава КПСС!